Centraal Ophef over 'EU' Spotprenten #14

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:09 schreef Meki het volgende:

[..]

Je hebt als een krant een voorbeelfunctie en die hoor je goed te gebruiken
Beledigingen zijn niet toegestaan

Jij als moslim hebt ook een voorbeeldfunctie, Meekster.
Iedereen heeft een voorbeeldfunctie. Om een kwestie aan te kaarten die uit de hand loopt is hun groot goed.
Maar zo kunnen we wel bezig blijven. Voor jou is het een belediging, voor ons niet. Voor ons is het weer een belediging dat in de Koran staat dat je ongelovigen moet doden.

Wanneer ga je daar wat aan doen?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:11 schreef Triggershot het volgende:

[..]

welke imams?

Die de meute tegen wilde houden, lieve Triggershot.

even een snelcursus spotprenten en vrijheid van meningsuiting:



















www.tshirthell.com

moet allemaal kunnen, vind ik. Bevallen ze niet; kijk je lekker de andere kant op.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:11 schreef Jalu het volgende:

[..]

Het zou een groot verlies zijn als je vanwege een taboe van een religie je eigen vrijheid van woord zou moeten inperken. Je moet de zaak niet op de kop zetten SCH.

Leg dan eens uit wat precies het probleem is als we geen spotprenten van Mohammed zouden maken, ik zie het namelijk niet.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:09 schreef Meki het volgende:

[..]

Je hebt als een krant een voorbeelfunctie en die hoor je goed te gebruiken
Beledigingen zijn niet toegestaan

Meen je dit nou echt? Een krant een voorbeeldfunctie? Wat een verwrongen wereldbeeld heb jij...

Wat vinden jullie van die opmerking van Rob Trip gister bij Buitenhof, om de discussie tussen de gasten op een ander spoor te brengen? Hij zei: "Misschien kun je het ook anders zien. Je kan de cartoons ook zien dat de terroristen de islam hebben misbruikt voor hun eigen doeleinden. Dat ze een bom hebben gemaakt van de profeet Mohammed."

Ik vond dat een goede theorie. De moslims die nu in Beiroet staan te rellen zien gewoon in de cartoons wat ze er in willen zien.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:13 schreef Meki het volgende:

[..]

en maar schelden als je het niet je aanstaat

Nee hoor, het is meer een statement.
Oeh ik beledig je! Zal ik je mijn adres geven? Dan kun je mijn huis in de fik zetten. Of in ieder geval oproer maken zodat anderen het kunnen doen.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:12 schreef Poncho het volgende:

[..]

Jij als moslim hebt ook een voorbeeldfunctie, Meekster.
Iedereen heeft een voorbeeldfunctie. Om een kwestie aan te kaarten die uit de hand loopt is hun groot goed.
Maar zo kunnen we wel bezig blijven. Voor jou is het een belediging, voor ons niet. Voor ons is het weer een belediging dat in de Koran staat dat je ongelovigen moet doden.

Wanneer ga je daar wat aan doen?

Grappig is dat het niet in de koraan staat dat je mensen zomaar mag doden. Dat is een verkeerde interpretatie die extremisten er aan geven. Net als het dragen van hoofddoekjes en dergelijke staat er gewoon niet in.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Snap ik, maar hebben je paar namen of bedoel je ze in algemeen?

Ik moest helaas werken dus heb het nieuws gemist. In het vorige topic werd het aangekaart.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:13 schreef SocialDisorder het volgende:
even een snelcursus spotprenten en vrijheid van meningsuiting:

www.tshirthell.com

moet allemaal kunnen, vind ik. Bevallen ze niet; kijk je lekker de andere kant op.

Moet kunnen, maar het is niet fijn voor een Joodse man die WW2 overleeft heeft om dan bijvoorbeeld die laatste T-shirt te zien. Een beetje rekening houden zit ingebakken in de verantwoordelijkheid die je hebt als mens met betrekking tot vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:15 schreef Megumi het volgende:

[..]

Grappig is dat het niet in de koraan staat dat je mensen zomaar mag doden. Dat is een verkeerde interpretatie die extremisten er aan geven. Net als het dragen van hoofddoekjes en dergelijke staat er gewoon niet in.

Is het een rare gedachtegang dat ik die mensen in Beiroet en Syrië die ezeltjeprikje met een ambassade spelen extremisten vind?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:15 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Moet kunnen, maar het is niet fijn voor een Joodse man die WW2 overleeft heeft om dan bijvoorbeeld die laatste T-shirt te zien. Een beetje rekening houden zit ingebakken in de verantwoordelijkheid die je hebt als mens met betrekking tot vrijheid van meningsuiting.

Wat te denken van die ene over de maagdelijkheid van Maria.. Het is een harde, maar dat moet kunnen.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:09 schreef SCH het volgende:
Misschien geef je in dit topic wel antwoord Ringo, in plaats van de martelaar van het vrije woord te blijven uithangen.

Dat je het recht hebt is evident. Maar waarom moet het perse? Waarom wil je anderen perse beledigen als je vantevoren weet dat je dat doet, wat is je inzet, je winst?

Irving heeft het ook zwaar in die Oostenrijkse gevangenis, en door al die grove leugens en beledigingen aan het adres van zijn lieve Dold.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:09 schreef Meki het volgende:

[..]

Je hebt als een krant een voorbeelfunctie en die hoor je goed te gebruiken
Beledigingen zijn niet toegestaan

Een krant hoort zaken aan de kaak te stellen, een helderen en kritische blik op zaken die ons allemaal aanstaan. In jou visie zouden heel wat Arabisch gezinde nieuwsbronnen direct uit de lucht en van de pers mogen.
Je hoort toch ook niemand zeuren over de wagonladingen met cartoons over de Joden? Arabische kranten staan al jaren vol met tekeningen die op en over het randje zijn. Er staan nu een handje vol tekeningen van een Profeet en het hek is van de dam. Wat je ook ziet is dat alle onlusten de religeuzen wel HEEL goed uitkomt. Laten we ook nog wat leugens verspreiden dat in Kopenhagen kopieeen van het heilige boek worden verbrand en zie het resultaat, een ambassade in de as.

Wordt tijd dat de Islam eens wat inkasserings vermogen gaat opbouwen en een beetje zelfreflectie kan ook geen kwaad. probleem met de Islam is wanneer een ongelovige of andersdenkende een opmerking maakt de pleuris letterlijk uitbreekt en tegen de extremere / fundamentalistische stromingen hoort men alleen maar sussende geluiden naar buiten ipv het probleem met wortel en tak uit te roeien. Vanaf 1930 is er een structurele verharding ontstaan binnen de Islam waar veel ellende zijn oorzaak vind. Deze stroming heeft 1 doel het vernietigen van de 'vijand' en totale onderwerping aan het geschrift. Omdat in sommige gevallen het geschrift niet 'hard' genoeg is verdraait men bepaalde zaken die er bij ongeletterde er ingaan als zoete koek.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Leg dan eens uit wat precies het probleem is als we geen spotprenten van Mohammed zouden maken, ik zie het namelijk niet.

Waar ligt dan de grens? Wie gaat dat bepalen? Je snapt toch zelf wel dat als je een dergelijke vorm van censuur gaat toestaan je je op een hellend vlak bevindt?

Wat zou het probleem zijn als we geen spotprenten van Rita Verdonk meer zouden maken? Ik zie geen probleem.

Etc.

Lijkt me toch glashelder, zeker voor een journalist.

Met verbazing naar het nieuws gekeken... wat een ophef overal, na zoveel tijd.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:08 schreef Meki het volgende:

[..]

omdat Denemarken er niks wou aan gaan doen daarom is ie naar de M-O gegaan
en dat betreur ik

De Deense imams namen 3 spotprenten van Mohammed mee naar het Midden-Oosten die veel beledigender waren dan de 12 die in Jyllands-Posten waren gepubliceerd. Dachten ze nou echt dat de Deense regering in strijd met Deense wetten naar het Midden-Oosten zou gaan luisteren?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 12:18 schreef Meki het volgende:

[..]

het kan me niet schelen als jij mij voor een idioot ziet maar dat zijn jou zaken

Net als dat jij mij een ongelofelijke hoer mag vinden.
Beledigend? Misschien? Iets van aantrekken? Definately not.