CIDI dient klacht in

quote:

Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef SCH het volgende:
Waarom doe jij dat niet joh. Zogenaamde verlichte geest die alleen voor vrijheid van meingsuiting is als het hem zelf goed uitkomt.

SCH, ik weet dat je graag het fatsoentje uithangt, en wat mij betreft is de ophef over de AEL-prenten ook een storm in een glas water, maar toch. Staar je alsjeblieft niet blind op het slachtofferschap der moslims; die hebben geen salonsocialist als jij nodig om zich te verdedigen. Richt je liever op de virulente haat jegens het Westen die nu in het Midden-Oosten woedt. Daar is zo ongeveer een Kristallnacht aan de gang.

Denk ook eens aan al die idioten die uit naam van Allah en zijn Profeet de meest verschrikkelijke misdaden plegen. Mag je die niet eens messcherp op de hak nemen, met gebruikmaking van hun meest dierbare symbolen? Zijn we hier in het Westen ooit te laf geweest om vileine grappen te maken over George Dubya, Abu Ghraib, Guantanamo Bay? Heb je alle anti-Amerika spotprenten wel eens op een rijtje gezet? Is er hier iemand die zich niet openlijk durft uit te spreken over het op zijn minst hypocriete beleid van de staat Israël?

Waarom die krampachtige bescherming van een symbool dat niet eens het jouwe is? Waarom zo quasi-liefdevol, quasi-oprecht meegaan in het taboe van een ander? Waarom niet uitgaan van de zelfredzaamheid van de ander? Waarom toch de moslim als een zeehondje behandelen?

Er worden mensen met de dood bedreigd, ambassades in brand gestoken, vlaggen verbrand, fatwa\\\\\\\'s uitgesproken, en dat alles naar aanleiding van 12 spotprenten.

Twaalf spotprenten. 12 SPOTPRENTEN.

Ik weet niet of je alle prenten wel eens naast elkaar hebt gezien, want dan zal je zien dat ze elkaar behoorlijk tegenspreken, qua stellingname zelfs onderuithalen. In feite zijn het 12 visies op één onderwerp die tezamen een heel genuanceerd beeld vormen van hoe men met een Westerse bril tegen de islam en zijn profeet KAN aankijken.

Die context is in de huidige hetze compleet verloochend. Men doet alsof de EU tot koranverbranding is overgegaan.

Weet je zeker, SCH, dat je in die hetze mee wil gaan?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:07 schreef Johan_de_With het volgende:
Laten we de cartoons dan eens bekijken;


http://michellemalkin.com/archives/004413.htm

Erg he? Dat is nou alles. Goh, ik heb wel ergere spotprents gezien. Bekijk die van Gregorius Nekschot maar eens.

Ringo.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Erg he? Dat is nou alles. Goh, ik heb wel ergere spotprents gezien. Bekijk die van Gregorius Nekschot maar eens.

er zijn zeker ergere te bedenken

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:12 schreef Ringo het volgende:

[..]

SCH, ik weet dat je graag het fatsoentje uithangt, en wat mij betreft is de ophef over de AEL-prenten ook een storm in een glas water, maar toch. Staar je alsjeblieft niet blind op het slachtofferschap der moslims; die hebben geen salonsocialist als jij nodig om zich te verdedigen. Richt je liever op de virulente haat jegens het Westen die nu in het Midden-Oosten woedt. Daar is zo ongeveer een Kristallnacht aan de gang.

Denk ook eens aan al die idioten die uit naam van Allah en zijn Profeet de meest verschrikkelijke misdaden plegen. Mag je die niet eens messcherp op de hak nemen, met gebruikmaking van hun meest dierbare symbolen? Zijn we hier in het Westen ooit te laf geweest om vileine grappen te maken over George Dubya, Abu Ghraib, Guantanamo Bay? Heb je alle anti-Amerika spotprenten wel eens op een rijtje gezet? Is er hier iemand die zich niet openlijk durft uit te spreken over het op zijn minst hypocriete beleid van de staat Israël?

Waarom die krampachtige bescherming van een symbool dat niet eens het jouwe is? Waarom zo quasi-liefdevol, quasi-oprecht meegaan in het taboe van een ander? Waarom niet uitgaan van de zelfredzaamheid van de ander? Waarom toch de moslim als een zeehondje behandelen?

Er worden mensen met de dood bedreigd, ambassades in brand gestoken, vlaggen verbrand, fatwa\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'s uitgesproken, en dat alles naar aanleiding van 12 spotprenten.

Twaalf spotprenten. 12 SPOTPRENTEN.

Ik weet niet of je alle prenten wel eens naast elkaar hebt gezien, want dan zal je zien dat ze elkaar behoorlijk tegenspreken, qua stellingname zelfs onderuithalen. In feite zijn het 12 visies op één onderwerp die tezamen een heel genuanceerd beeld vormen van hoe men met een Westerse bril tegen de islam en zijn profeet KAN aankijken.

Die context is in de huidige hetze compleet verloochend. Men doet alsof de EU tot koranverbranding is overgegaan.

Weet je zeker, SCH, dat je in die hetze mee wil gaan?

Uitstekend verwoord.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou, dat wordt steeds gebruikt als vergelijkingsmateriaal. Pas als wij ook gaan doen wat die moslims in Arabische landen doen is de zaak vergelijkbaar.

Nee joh, zo'n spotprent, dat rechtvaardigd de reactie. Tuurlijk.

quote:

Niemand stelt de vraag waarom die Deense krant deze bewuste provocatie heeft gedaan en wat we daarmee winnen? Is de vrijheid van meningsuiting er enorm mee opgeschoten door die 12 slechte en nogal sneue cartoons? Waarom moet dat perse kunnen?

De vrijheid van meningsuiting niet. Wel is er in het westen duidelijk geworden hoe er in Moslim-landen over ons wordt gedacht, en dat is wel degelijk een wijze les waar we in de toekomst rekening mee zullen moeten houden. En dan niet op de manier die de moslims graag willen, we hoeven ons in Europa niet de les te laten lezen door een religie die niet onze normen en waarden deelt.

quote:

Ik kan je het wel vertellen hoor als je dat wilt. Het is precies dezelfde reden waarom mensen zo geschokt reageren op deze ael-prents. Het gaat allemaal uit van het principe: wat de boer niet kent, dat vreet ie niet.

Ik ben helemaal niet geschokt door deze AEL prenten, sterker nog, ik word er eigenlijk niet warm of koud van. Het enige wat ik er aan concludeer is hoe kinderachtig die sneue AEL types eigenlijk zijn dat ze in een discussie waarin hun geloof op een spottende manier te kijk gezet wordt niets beters weten te bedenken dan de Joden maar weer eens te beschimpen. De Joden weet je wel, die met de hele kwestie van de spotprenten 0,0 te maken hebben.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:12 schreef Ringo het volgende:


Weet je zeker, SCH, dat je in die hetze mee wil gaan?

Nee, ik vind het allemaal te sneu voor woorden. Van alle kanten.

Ik bestrijd alleen degenen die doen alsof onze vrijheid van meningsuiting op het spel zou staan want dat is echt te gek voor woorden en een volledig vals argument.

Het gaat helemaal niet over die cartoons.

EEN BELEDIGING IS PAS EEN BELEDIGING ALS *JIJ* HET *PERSOONLIJK* ALS BELEDIGEND ERVAART VOOR *JEZELF*

De gestoorde radicale moslims slagen er altijd wel weer in om de Joden erbij te betrekken.

AEL en dat gewetenloze zwijn van een leider van hen vinden natuurlijk een spotprent van Mohammed te vergelijken met een spotprent van een meisje (kind nog) dat in de WO2 op een gruwelijke en misdadige wijze is vermoord en dat met Hitler in bed is afgebeeld. Deze partij en haar leider (die door een schijnhuwelijk aan de Belgische nationaliteit is gekomen) laten hiermee hun ware verachterlijke gezicht zien.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:12 schreef Ringo het volgende:


Waarom die krampachtige bescherming van een symbool dat niet eens het jouwe is?

Hier geef je precies aan waar het omgaat trouwens. De islam kennen wij niet en is vreemd voor ons en dus is het blijkbaar de vijand.

Ik ga niet mee in die onzin. Voor mij zijn alle religies en niet-religies gelijk en zo behandel ik ze ook. Ik ga niet zoals veel anderen daar een onderscheid in maken. Het heeft allemaal met een klein beetje gezond verstand te maken maar dat is tegenwoordig ver te zoeken.

Waar het tegenwoordig om gaat is ophitsen, provoceren, je laten provoceren en daar weer een schepje bovenop doen en vervolgens nog verder van elkaar af komen te staan. Is dat nou de wereld die we willen? Ik niet.

Ik weiger mee te gaan in die hetze. Ik vond die Deense krant dom, ik vind die moslimengerds dom en ik vind al die types die naar aanleiding van deze zaak voor hun eigen parochie gaan preken dom. en kortzichtig.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:18 schreef SCH het volgende:

[..]


Ik bestrijd alleen degenen die doen alsof onze vrijheid van meningsuiting op het spel zou staan want dat is echt te gek voor woorden en een volledig vals argument.

Nee, dat is juist de grote kwestie hier. Als je dat ontkent dan heb je echt oogkleppen op. Moslims in alle moslimlanden pleiten voor het straffen van iedereen die het lef heeft gehad om deze spotprenten te publiceren, en doen daarmee een doelbewuste aanval op de westerse vrijheid van meningsuiting. Als we daaraan zouden toegeven dan kunnen we bij wijze van spreken net zo goed Balkenende direct laten opvolgen door een ayatolla.

rutger05, dat is PRIMA te vergelijken, het gaat namelijk NIET om de INHOUD, maar om WAT VOOR BETEKENIS men aan de inhoud GEEFT.

Juist, dat is subjectief.

Ik word tevens doodmoe van die buitenstaanders die voor anderen gaan bepalen wat je wel en wat je niet kan zeggen, schrijven, tekenen, zingen, fluiten, etc.

Hoe dan ook, HET ZIT ALLEMAAL IN DE MENS ZELF.

Het enige wat we kunnen doen is mensen die snel beledigd zijn een handje helpen, door het gratis verstrekken van valium ofzo.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Hier geef je precies aan waar het omgaat trouwens. De islam kennen wij niet en is vreemd voor ons en dus is het blijkbaar de vijand.

Het gedrag van de moslims naar aanleiding van die spotprentjes zijn in mijn ogen nou niet bepaald een kenmerk van een bevriende groepering. Dat kun je wel proberen te bagatelliseren, de beelden zeggen genoeg.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:22 schreef gelly het volgende:
Waarom uberhaupt aandacht schenken aan dergelijke marginale idioten vraag ik me dan af. Daar is de AEL precies op uit.

Dat ben ik roerend met je eens, ze zijn helemaal geen aandacht waard. Gewoon totaal negeren die idioten.

Jongens, het voetbal begint zo, ik ga spare-ribs bestellen.

Eightball, 1 portie hot,
SCH, 2 porties sweet-souer,
gelly, 1 portie sweet,
Ringo, 2 porties hot,
Johan_de_With, 1 portie souer,
...

SCH, ik ben je saus een beetje kwijt, knof was het toch?

Anyone?

AEL zit te zeiken, maar krijgt het wel mooi voor elkaar dat het CIDI ook begint te zeiken.

Een pot nat.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:18 schreef SCH het volgende:
Ik bestrijd alleen degenen die doen alsof onze vrijheid van meningsuiting op het spel zou staan want dat is echt te gek voor woorden en een volledig vals argument.

Het gaat helemaal niet over die cartoons.

Daar gaat het wél om. Het gaat om het recht een symbool te bespotten wanneer dat symbool als mascotte wordt ingezet voor zaken die het daglicht niet kunnen verdragen.

Waarom wél de Amerikaanse president durven beschimpen, de paus, premier Balkenende, Ariel Sharon, Charles Darwin, God, Christus, Boeddha en weet ik veel wie... maar NIET Mohammed? Omdat die man nu juist het knuffelbeest is van een stel gemaskerde terroristen waar we helaas de afgelopen jaren telkens mee zijn geconfronteerd?

Het spijt me als ik welke moslim ook op zijn tenen trap, maar ik vind de profeet Mohammed, gezien zijn fanatiekste aanhang, een man van twijfelachtige signatuur. En ik betwijfel de goede intenties van zijn allergrootste fans.
Waarom zou ik hem dan niet als onderwerp van een spotprent mogen maken?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:22 schreef Jalu het volgende:

[..]

Nee, dat is juist de grote kwestie hier. Als je dat ontkent dan heb je echt oogkleppen op. Moslims in alle moslimlanden pleiten voor het straffen van iedereen die het lef heeft gehad om deze spotprenten te publiceren, en doen daarmee een doelbewuste aanval op de westerse vrijheid van meningsuiting. Als we daaraan zouden toegeven dan kunnen we bij wijze van spreken net zo goed Balkenende direct laten opvolgen door een ayatolla.

De vrijheid van meingsuiting wordt bedreigd omdat mensen moeite hebben met plaatjes van Mohammed? Voor mij is die vrijheid toch echt voor heel andere zaken van waarde. Ik kan ook heel goed leven zonder plaatjes van Mohammed. Jij niet?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:12 schreef SCH het volgende:


Niemand stelt de vraag waarom die Deense krant deze bewuste provocatie heeft gedaan

The newspaper asked illustrators to make the cartoons after reports that artists were reluctant to illustrate a book on Mohammed for fear of Muslim retribution. The daily's editors said the cartoons were a test of whether the threat of Islamic terrorism had limited the freedom of expression in Denmark.

http://www.denmark.dk/portal/page?_pageid=374,880218&_dad=portal&_schema=PORTAL


Je verplaatst je maar al te graag in anderen, he? ''Bewuste provocatie''...

quote:

en wat we daarmee winnen?

Experiment geslaagd.

quote:

Is de vrijheid van meningsuiting er enorm mee opgeschoten

Dat die zeker niet probleemloos is, is hiermee aangetoond. Verder houd je er nogal een hoge standaard op na voor satirische publicaties/

quote:

door die 12 slechte en nogal sneue cartoons?

Dat is subjectief.

quote:

Waarom moet dat perse kunnen?

Waarom niet?

quote:

Ik kan je het wel vertellen hoor als je dat wilt. Het is precies dezelfde reden waarom mensen zo geschokt reageren op deze ael-prents. Het gaat allemaal uit van het principe: wat de boer niet kent, dat vreet ie niet.

Ach, het was een retorische vraag. :') .

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:27 schreef Eightball het volgende:
Jongens, het voetbal begint zo, ik ga spare-ribs bestellen.

Eightball, 1 portie hot,
SCH, 2 porties sweet-souer,
gelly, 1 portie sweet,
...

SCH, ik ben je saus een beetje kwijt, knof was het toch?

Anyone?

Doe maar zonder saus, dat plakt zo.

Ik ga pannenkoeken bakken. Jij zonder spek toch?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:25 schreef gelly het volgende:

[..]

Pretenderen dat elke moslim om het ritueel slachten van de tekenaars vraagt getuigt niet echt van inzicht. De meesten zullen het niet echt kunnen waarderen maar laten het daarbij. De siuatie in het midden-oosten betrekken op de moslims hier is niet realistisch.

Ik pretendeer dat helemaal niet, in vele moslimlanden zijn ambassadeurs op het matje geroepen om tekst en uitleg te geven over de publicatie van deze prenten. We praten in mijn ogen ook niet over de moslims hier maar over die idioten die ik op tv allerlei westerse gebouwen en symbolen in brand zie steken en die op die manier proberen te bereiken dat wij onze verworven vrijheden op geven om de moslims in die landen te vriend te houden.

Dat moet je niet bagatelliseren; het gaat om een van de grootste fundamenten van onze cultuur.

vaut

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:25 schreef gelly het volgende:

[..]

Pretenderen dat elke moslim om het ritueel slachten van de tekenaars vraagt getuigt niet echt van inzicht. De meesten zullen het niet echt kunnen waarderen maar laten het daarbij. De siuatie in het midden-oosten betrekken op de moslims hier is niet realistisch.

Klopt, maar de vraag is: In hoeverre laten moslims hier zich opruien door de oproepen van leiders uit Islamitische landen om iedereen die Mohammed beledigt om te brengen.

Er wordt een oproep gedaan aan alle moslims om dit te doen.

Gelukkig geven de meesten hier geen gehoor aan. Maar er hoeft maar een kleine groep wel gehoor aan te geven en de vlam slaat in de pan.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:28 schreef SCH het volgende:
Jij zonder spek toch?

Mét natuurlijk! duh.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:27 schreef Ringo het volgende:

Waarom zou ik hem dan niet als onderwerp van een spotprent mogen maken?

Van mij mag je. Het gebeurt ook dagelijks overal. Maar ik zie niet in waarom mijn vrijheid van meningsuiting in het geding is als anderen me vragen dat niet te doen.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:29 schreef Eightball het volgende:

[..]

Mét natuurlijk! duh.

Varkensvlees hoor

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:28 schreef SCH het volgende:

[..]

De vrijheid van meingsuiting wordt bedreigd omdat mensen moeite hebben met plaatjes van Mohammed? Voor mij is die vrijheid toch echt voor heel andere zaken van waarde. Ik kan ook heel goed leven zonder plaatjes van Mohammed. Jij niet?

quote:

Het gaat helemaal niet over de principes maar als het er op aan komt alleen om de eigen zaak. Wat een zielige vertoning toch weer

Freudiaantje, zo zwart als roet....

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:30 schreef SCH het volgende:
Varkensvlees hoor

Ik eet alles wat bewogen heeft.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:28 schreef SCH het volgende:

[..]

De vrijheid van meingsuiting wordt bedreigd omdat mensen moeite hebben met plaatjes van Mohammed? Voor mij is die vrijheid toch echt voor heel andere zaken van waarde. Ik kan ook heel goed leven zonder plaatjes van Mohammed. Jij niet?

Jij zou als journalist toch zeker wel doorhebben dat er iets meer aan de hand is dan dat, toch? Of ga je ook afstand nemen van plaatjes van Bush als de Amerikanen anders dreigen onze ambassade in brand te steken, of zo? Neem je er ook genoegen meer mee dat je Rita Verdonk niet meer mag beschimpen omdat zij anders jouw huis in brand steekt?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:30 schreef SCH het volgende:
Maar ik zie niet in waarom mijn vrijheid van meningsuiting in het geding is als anderen me vragen dat niet te doen.

Brandstichting en bedreiging zijn inmiddels ook al vragen?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:32 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Brandstichting en bedreiging zijn inmiddels ook al vragen?

Alsof dat nog iets met die cartoons te maken heeft? Het is nu weer gewoon oorlogje spelen tussen het westen en de islam.

Zo moet dat dus, naar de rechter als je je onheus bejegend voelt.
Typisch ook van de AEL. Hun profeet wordt beledigd, en dus gaan ze de holocaust ontkennen.
Stelletje gestoorden. Alsof belediging te vergelijken is met de ontkenning van zo'n systematische massaslachting.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Alsof dat nog iets met die cartoons te maken heeft?

Niet?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:28 schreef SCH het volgende:

[..]

De vrijheid van meingsuiting wordt bedreigd omdat mensen moeite hebben met plaatjes van Mohammed? Voor mij is die vrijheid toch echt voor heel andere zaken van waarde. Ik kan ook heel goed leven zonder plaatjes van Mohammed. Jij niet?

ik kan heel goed leven zonder artikelen die kritiek leveren op de regering. Jij niet?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:32 schreef Jalu het volgende:

[..]

Jij zou als journalist toch zeker wel doorhebben dat er iets meer aan de hand is dan dat, toch? Of ga je ook afstand nemen van plaatjes van Bush als de Amerikanen anders dreigen onze ambassade in brand te steken, of zo? Neem je er ook genoegen meer mee dat je Rita Verdonk niet meer mag beschimpen omdat zij anders jouw huis in brand steekt?

Dat is niet de kwestie. Als Rita mij vraagt geen naaktfoto's van haar dochter te publiceren, dan zou ik dat niet doen. Dat is de vergelijking waar het om gaat.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:34 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Niet?

Nee. De zaak heeft nu een geheel eigen dynamiek.

Hier:

http://www.gregoriusnekschot.nl/

Nog meer plaatjes.

Sommige ervan te gek voor woorden. Als men daar woest over zou worden, dan had ik daar begrip voor.

Die 12 deense plaatjes zijn gewoon te soft voor woorden.

Maar, om even terug te komen op een eerder voorbeeld:

quote:

Als jij zegt dat Koning David een overspelige moordenaar was die niet kon dichten, dan mag dat, hoor.

Voor de AEL natuurlijk een beetje lastig, aangezien Koning David deel uitmaakt van hun erfgoed (naar eigen zeggen), dus dan gooien ze het hier maar op. Maar het principe is hetzelfde; belediging van een religieus sleutelfiguur.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:28 schreef SCH het volgende:
Voor mij is die vrijheid toch echt voor heel andere zaken van waarde. Ik kan ook heel goed leven zonder plaatjes van Mohammed. Jij niet?

Met alle respect, maar wat is dat toch voor luie, decadente stellingname?

Ik kan ook heel goed zonder Aktueel, Nieuwe Revu of Groene Amsterdammer. Ik kan ook heel goed leven zonder dat eeuwige gelul over voetbal. Ik kan ook heel goed zonder saai gezwets over boeken die ik niet begrijp.

SCH, je bent een slappe hedonist-in-disguise. Niks engagement, niks menslievendheid, gewoon niet de puf om je druk te maken over zaken die wat verder van je afstaan.

Valt me van je tegen.

prima dat het cidi een klacht indient. mooi voorbeeld en straks de zaag waarmee de ael weer een poot van de stoel verliest.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is niet de kwestie. Als Rita mij vraagt geen naaktfoto\'s van haar dochter te publiceren, dan zou ik dat niet doen. Dat is de vergelijking waar het om gaat.

maar wordt je wel beperkt in je vrijheid

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:34 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is niet de kwestie. Als Rita mij vraagt geen naaktfoto\'s van haar dochter te publiceren, dan zou ik dat niet doen. Dat is de vergelijking waar het om gaat.

Als je dat wel zou doen, zou je een levende persoon in haar integriteit aantasten.

Mohammed leeft niet meer en kan dus niet beledigd worden. De moslims worden persoonlijk niet beledigd.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:37 schreef Ringo het volgende:

[..]

Met alle respect, maar wat is dat toch voor luie, decadente stellingname?

Ik kan ook heel goed zonder Aktueel, Nieuwe Revu of Groene Amsterdammer. Ik kan ook heel goed leven zonder dat eeuwige gelul over voetbal. Ik kan ook heel goed zonder saai gezwets over boeken die ik niet begrijp.

SCH, je bent een slappe hedonist-in-disguise. Niks engagement, niks menslievendheid, gewoon niet de puf om je druk te maken over zaken die wat verder van je afstaan.

Valt me van je tegen.

Leg me dan eens uit waarom een plaatje van Mohammed JOUW leven zo enorm verrijkt......

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:33 schreef SCH het volgende:

Alsof dat nog iets met die cartoons te maken heeft? Het is nu weer gewoon oorlogje spelen tussen het westen en de islam.

Uiteindelijk is het oorlogje spelen tussen mensen die hun schouders ophalen en de mensen die zitten te zeiken over wat andere mensen zeggen, schrijven, tekenen, etc. omdat ze te primitief in hun kop zijn om er boven te staan, gewoon een kwestie van onvolwassenheid dus, stelletje huilbabies.

En dus is het wat mij betreft WIJ tegen de AEL *EN* het CIDI.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:37 schreef Gia het volgende:
De moslims worden persoonlijk niet beledigd.

Dat worden ze wel. Wat hypocriet om te veronderstellen dat dat niet zo is. Dan snap je er dus echt helemaal geen zak van. Als Jezus wordt afgebeeld als een hoerenloper dan voelt mijn moeder zich persoonlijk beledigd omdat Jezus voor haar een van de belangrijkste personen is. Levend ook, want voor christenen zijn die heiligen gewoon levend.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Leg me dan eens uit waarom een plaatje van Mohammed JOUW leven zo enorm verrijkt......

weet ik ook weer hoe die eruit ziet.