CIDI dient klacht in

quote:

Op zondag 5 februari 2006 22:34 schreef Johan_de_With het volgende:

Zoals ik al zei (ik geloof hier, ik zal even zoeken) is dat iets dat Kamagurka gemaakt zou kunnen hebben. (Die heeft ooit Cowboy Henk zijn schoen laten zetten bij het crematorium van Birkenau.) Smakeloos, uitermate smakeloos, maar niet strafbaar denk ik, en daar kan ik het wel mee eens zijn.

Dat is mooi he, je mag het uitermate smakeloos vinden, en ik vind het uitermate smakeloos met je, en uiteindelijk hebben we daar onszelf mee, wij zitten daar dan namelijk over te mokken, maar goed, de emotie is al opgewekt, en liever gooi je het er dan uit, reageer je het af, door er over te praten, te schelden, etc., maar liever doe je het op zo'n manier dat er geen doden vallen, dus steken we niets in de fik, en daar zit het verschil, ze zijn in het Midden-Oosten zo ontzettend emotioneel, dat ze buiten zichzelf treden, en wel dingen in de fik steken.

By the way:

MERETE ELDRUP, managing director of company that published the anti-Islamic cartoons in Denmark (JP/Politikens Hus) is married to ANDERS ELDRUP, who has attended the last FIVE Bilderberg meetings.

She is a former Head of Secretariat at the Ministry of Economic and Business Affairs and Deputy Director of the Danish Energy Authority.

She must be a useful contact for her husband. He is chairman of DONG, the big State-owned energy company ('Danish Oil and Natural Gas'), which will soon be privatised:

https://www.dong.dk/portal/page?_pageid=196,34880&_dad=portal&_schema=PORTAL

Interestingly, a previous editor-in-chief of 'Politiken', another of JP/Politikens Hus's newspapers, namely Toger Seidenfaden, was also a long-time Bilderberger.

Dit was ook niet gebeurd als Europa afstand nam van beledigingen tegen Moslims

Aan de andere kant:

"When the cartoons were published last September nothing happened. It was the work of a few radical Islamic clerics that put us in this no-return condition."

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:25 schreef Meki het volgende:
Dit was ook niet gebeurd als Europa afstand nam van beledigingen tegen Moslims

rasmussen keurt het ook af
blair ook

dus zeur niet

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:37 schreef McCarthy het volgende:

[..]

rasmussen keurt het ook af
blair ook

dus zeur niet

Engeland en USA die keuren het af die zijn juist slim bezig die willen niet beledigen
maar Nederland etc. die houden allemaal van beledigen

Meki, get a grip, please.

mag ik trouwens vragen waarom meki nou weer blij is op fok?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:38 schreef Meki het volgende:

[..]

Engeland en USA die keuren het af die zijn juist slim bezig die willen niet beledigen
maar Nederland etc. die houden allemaal van beledigen

alle amerikanen keuren het af?
alle britten keuren het af?
alle nederlanders keuren het goed?
alle denen keuren het goed?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 17:39 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik snap de kern van de zaak zeer goed: we hebben hier te maken met gefrustreerde islamieten die bij het minste of geringste naar joden wijzen. Zelfs een afbeelding van Mohammed in een Deense krant grijpen ze aan om als reactie een walgelijk, anti-semitisch plaatje te plaatsen. Dat is de kern van de zaak.

Amen.

Daarnaast wordt er door het CIDI een klacht ingediend, en gaan er niet tientallen joodse mensen hysterisch de straat op rennen of ambassades bestrormen omdat ze beledigd zijn. Dat is het verschil. Daarnaast misbruiken radicale moslims die spotprents om hun oorlog tegen het Westen goed te keuren.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:38 schreef Meki het volgende:

[..]

Engeland en USA die keuren het af die zijn juist slim bezig die willen niet beledigen
maar Nederland etc. die houden allemaal van beledigen

Nee Meki.
Ik ben het vaak eens met je, maar je slaat nu een beetje door.
Geen excuses van de regering betekent nu niet dat men perse wil beledigen. Het is voor Denemarken onmogelijk om excuses te maken. Zover gaat de macht van de overheid in dit geval niet. Als ze excuses maken plegen ze censuur op zichzelf. De krant maakt in een rechtzaak gehakt van het excuus en kan ze desnoods laten opleggen dat ze de ezxcuses weer intrekken, wat een grote inpact zou hebben.

Ik ben er van overtuigd dat dit geen spontane reactie is. Er zitten machthebbers achter. Om de aandacht van de binnenlandse problemen af te leiden. Die tactiek is vaker toegepast door landen in het MO. Mensen die willen hervormen kunnen worden aangepakt. Ongeacht of het terecht is of niet. Het geeft landen meer mogelijkheden om zichzelf in het zadel te houden. Het is niet alleen dat wij vrijheid van mennigsuiting instant willen houden. De mensen daar kan je er ook mee helpen als je geen excuses maakt.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 17:43 schreef Gia het volgende:

[..]

Je mag Joden gerust beledigen, maar niet door te stellen dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden.

Jahweh afbeelden als diamanthandelaar mag gerust hoor.

Welke bewijzen zijn er eigenlijk voor die holocaust? Behalve die paar zwart wit beelden die we zo nu en dan op TV zien. Heb tot nu toe niets kunnen vinden waaruit blijkt dat er 6 miljoen joden zijn vermoord. Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden aangezien daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Daarom vind ik die holocaust wet gewoon nonsens.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef Berberleeuw het volgende:

[..]

Welke bewijzen zijn er eigenlijk voor die holocaust? Behalve die paar zwart wit beelden die we zo nu en dan op TV zien. Heb tot nu toe niets kunnen vinden waaruit blijkt dat er 6 miljoen joden zijn vermoord. Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden aangezien daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Daarom vind ik die holocaust wet gewoon nonsens.

Al was het er 1. Iemand vermoorden vanwege een andere leefwijze of geloofsovertuiging is sowieso al schandalig.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:33 schreef Overlast het volgende:
Alsof belediging te vergelijken is met de ontkenning van zo\'n systematische massaslachting.

Joden zijn niet het enigste volk dat systematisch afgeslacht is, ze zijn wel het enige volk waarbij je strafbaar bent als je dit ontkent. Als ik 400 jaar slavernij (waar joden overigens aan mee hebben geholpen) ontken is er geen haan die er naar kraait terwijl de slavernij meer slachtoffers kent dan de jodenvervolging. Als ik de uitroeiing van de Indianen ontken is er geen haan die er naar kraait, en zo kan ik wel uren doorgaan.........

quote:

Op maandag 6 februari 2006 00:33 schreef StarGazer het volgende:
Al was het er 1. Iemand vermoorden vanwege een andere leefwijze of geloofsovertuiging is sowieso al schandalig.

Pcies, maar waarom hebben joden een speciale status?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:25 schreef Meki het volgende:
Dit was ook niet gebeurd als Europa afstand nam van beledigingen tegen Moslims

Onzin.

in Arabische landen worden al jaren lang cartoons over joden gemaakt.

Ik heb nog nooit een land in het Midden-Oosten hier afstand van zien nemen. ja vandaag dan, pas toen in een CNN interview de ambassadeur van saudi arbie werd geconfronteerd met de cartoons over joden in grote Arabische kranten. Hij zei.. oh ik had er geen idee van dat zoiets gebeurt.

Het is een dubbele standaard Meki.

Daarbij vind ik dat het raar dat als een krant in Denemarken een cartoon plaatst heel Europa daar afstand van zou moeten nemen, Alsof het aan de regeringen is om zich hier mee te bemoeien.

Nee Meki zo werkt een democratie niet.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 00:37 schreef Berberleeuw het volgende:
Pcies, maar waarom hebben joden een speciale status?

Omdat het er meer dan één was, Leo Barbarus. Omdat er verschrikkelijk veel getuigenissen zijn van holocaust-overlevenden, stapels boeken over zijn geschreven en allemaal historisch ontzettend napluisbaar.
Het waren overigens niet alleen joden: ook zigeuners, homoseksuelen, communisten en ander 'afwijkend volk'.

De holocaust is het dissonante slotakkoord van een eeuwenlange symfonie, die we het antisemitisme noemen. Dat is geen fijne geschiedenis, en Europa heeft wat dat betreft weinig om trots op te zijn.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 17:23 schreef SCH het volgende:
Waarom mag het AEl niet wat een Deense krant wel mag en waar iedereen de loftrompet over steekt.

Bovendien: waarom wordt dit meteen anti-semitisme genoemd? Gisteren stond op teletekst meteen: \"antisemitische spotprenten\" - belachelijke journalistiek want die prenten in de Deense krant werden echt niet vergelijkbaar gekwalificeerd.

welcome to the club

quote:

Op maandag 6 februari 2006 00:45 schreef typtypo het volgende:

[..]

welcome to the club

[afbeelding]

Ik wil die plaatjes zien van Abou. Waar staan ze?

²

quote:

Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef Berberleeuw het volgende:

[..]

Welke bewijzen zijn er eigenlijk voor die holocaust? Behalve die paar zwart wit beelden die we zo nu en dan op TV zien. Heb tot nu toe niets kunnen vinden waaruit blijkt dat er 6 miljoen joden zijn vermoord. Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden aangezien daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Daarom vind ik die holocaust wet gewoon nonsens.

De talloze niet te ontkennen getuigenissen van ooggetuigen misschien. Natuurlijk ook de talloze documenten, filmbeelden en de foto's en dat complete Joodse gemeenschappen in Europa zijn verdwenen? Ook in mijn stad? Ik heb de verhalen gehoord van oudere mensen. Hoe ontzettend geestelijk ziek en (ver)achterlijk moet je wel niet zijn om de holocaust te ontkennen?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef Berberleeuw het volgende:

Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden

quote:

Op maandag 6 februari 2006 01:07 schreef rutger05 het volgende:

Hoe ontzettend geestelijk ziek en (ver)achterlijk moet je wel niet zijn om de holocaust te ontkennen?

Dat is niet hetzelfde.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 00:37 schreef Berberleeuw het volgende:

[..]

Pcies, maar waarom hebben joden een speciale status?

Het waren d'r meer dan 1... daarnaast is alleen in het wetboek van Strafrecht opgenomen dat het openlijk ontkennen van de holocaust bij wet verboden is.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 00:36 schreef Berberleeuw het volgende:

[..]

Joden zijn niet het enigste volk dat systematisch afgeslacht is, ze zijn wel het enige volk waarbij je strafbaar bent als je dit ontkent. Als ik 400 jaar slavernij (waar joden overigens aan mee hebben geholpen) ontken is er geen haan die er naar kraait terwijl de slavernij meer slachtoffers kent dan de jodenvervolging. Als ik de uitroeiing van de Indianen ontken is er geen haan die er naar kraait, en zo kan ik wel uren doorgaan.........

ik neem aan dat je wel op de hoogte bent dat de arabieren als eerste de zwarten onderdrukten in afrika en hen tot slaaf maakten, die ze vervolgens aan de rest van de wereld verkochten?

quote:

Op maandag 6 februari 2006 00:31 schreef Berberleeuw het volgende:

[..]

Welke bewijzen zijn er eigenlijk voor die holocaust? Behalve die paar zwart wit beelden die we zo nu en dan op TV zien. Heb tot nu toe niets kunnen vinden waaruit blijkt dat er 6 miljoen joden zijn vermoord. Dat ze vermoord zijn mag duidelijk zijn maar of het er 6 miljoen zijn mag best wel betwist worden aangezien daar helemaal geen bewijzen voor zijn. Daarom vind ik die holocaust wet gewoon nonsens.

quote:

Op maandag 6 februari 2006 00:44 schreef Ringo het volgende:
De holocaust is het dissonante slotakkoord van een eeuwenlange symfonie, die we het antisemitisme noemen. Dat is geen fijne geschiedenis, en Europa heeft wat dat betreft weinig om trots op te zijn.

Daarom. Laten we er dus van geleerd hebben en niet opnieuw in dezelfde val trappen en groepen van ons vervreemden en tot zondebok maken en de polarisatie omarmen. Dat schiet in ieder geval niet op.