TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
wat is je punt? de temperatuur van verbranding van al dat kantoor rommel is veel lager dan dat van kerosine, zelfs kerosine verbranding kan staal niet laten smelten.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 11:09 schreef CeeJee het volgende:
Zit die Alex Jones nou nog steeds te doen alsof er in het hele WTC niets dan kerosine was ? Geen vloerbedekking, bureau's, systeemplafonds, kasten, stoelen, papier, hout, plastic, een crashende Boeing en talloze andere zaken ?
Een leuk experiment:
-Leg een flink blok hout in de open haard en probeer het met 1 lucifer aan te steken. Dit zal niet lukken, waarmee bewezen is dat je met een lucifer geen open haard kan aansteken.
-Leg onder het blok hout een aantal latjes en krullen van het zelfde soort hout en steek die aan met een lucifer. Nu is bewezen dat hetzelfde materiaal opeens wel door een lucifer kan worden aangestoken. Hier moet wel een duistere macht achter zitten die het blok hout heeft voorbereid voor een gocontroleerde ontbranding.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Even copy-paste van een eerdere post van mij uit een ander topic.
De kerosine vloog in brand en werkte als een katalysator door brandbare materialen in het gebouw te ontsteken. Door de vele branden liep de temperatuur snel hoog op, op zich nog niet eens hoger dan bij een normale brand, maar wel sneller. Ook kwam er bij de brand veel meer energie vrij dan bij een normale brand, zelfs vergelijkbaar met de energie die een electriciteitscentrale levert.quote:Each of the aircraft had about 10,000 gallons of jet fuel aboard. About 25 % of this was consumed in the initial blast and rsulting fireball. Another 25 % of the fuel is believed to have flowed down through elevators and utility shafts in the buildings. The remaining 50% of the fuel burned of within the first few minutes (5 to 8 minutes) after impact. As the jet fuel burned, the resulted heat ignited office contents, and combustible airfraft contents, at several impacted floors. Therefore, jet fuel, though burned off in the first minutes acted as a catalyst in igniting the combustible materials and in genereating massive fires at several floors.
The large quantity of jet fuel that spread across several floors of the building ignited mcu of the building and aircraft contents. This caused simultaneous fires across several floors at the same time. This generated fire conditions significantly more severe than those anticipated in typical building fires. The maximum fire temperatures attained in the WTC fires were in the range of 1,000 to 1,100 Celsius. These temperatures were not significantly different from other typical office building fires. However the rise in temperatures was much faster than those in typical building fires and represented typical hydrocarbon fires with temperatures reaching about 800 degrees in the first 3 to 4 minutes.
However, the fire size and heat output in the WTC fires was much higher that that of typical office building fires. The heat output generated fro WTC fires was about 2-5 GW and comparable to the power output produced by a large commercial power generator station.
Staal verliest zijn draagkracht al bij 538 graden Celsius.quote:Steel loses its strenght and stifness when subjected to high temperatures. A typical steel structural member loses its load-carrying capacity )or about 50% of its original strength) at 538 Celsius when exposed to a standard fire.
de meeste kerosine ontbrandde al direct bij inslag vliegtuig(goed te zien op het filmpje)quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:26 schreef Wombcat het volgende:
Even copy-paste van een eerdere post van mij uit een ander topic.
[..]
De kerosine vloog in brand en werkte als een katalysator door brandbare materialen in het gebouw te ontsteken. Door de vele branden liep de temperatuur snel hoog op, op zich nog niet eens hoger dan bij een normale brand, maar wel sneller. Ook kwam er bij de brand veel meer energie vrij dan bij een normale brand, zelfs vergelijkbaar met de energie die een electriciteitscentrale levert.
[..]
Staal verliest zijn draagkracht al bij 538 graden Celsius.
wat over bleef was een brand met zwarte of grijze rook, oftewel een brand met lage temperaturen.
bovendien was de inslag boven in de towers , misschien dat daar het staal het heeft begeven door de klap.
maar de manier waarop ze daarna instortten leek mij meer op een controlled demolion.
ze zou denken dat elke vloer die instort(op de pancake manier) een bepaalde remming geeft op de snelheid van instorten.
dit was niet het geval, sterker nog het ging bijna sneller dan de laws of gravity berekenen, iets wat alleen kan dmv explosieven.
het officiele 9/11 rapport als bron?? laat me aub niet lachen
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Met hetzelfde recht kan ik natuurlijk zeggen: een conspirancy-aanhanger als bron, laat me niet lachen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:53 schreef huupia34 het volgende:
het officiele 9/11 rapport als bron?? laat me aub niet lachen
Hoezo trouwens het officiële rapport als bron? Het document wat ik aanhaal is van het Institute for Research in Construction, wat in Canada zit.
http://irc.nrc-cnrc.gc.ca/index_e.htmlquote:The NRC Institute for Research in Construction (IRC) is the leading construction research agency in Canada, developing innovative solutions for the country's largest industry.
Of zitten die ook in het complot?
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2006 14:30:17 ]
Hier nog 450 pagina's analyse over de ineenstorting van het WTC. Critici kunnen de pagina's posten waar ze het niet mee eens zijn en een weerlegging met bronnen.
http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-6Draft.pdf
Edit: nog een wat kortere analyse, inclusief data over de zogenaamde "free-fall" en energie die is vrijgekomen bij de crash, brand en ineenstorting.
http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf
Er is nog veel meer weerlegging op 911myths te vinden, zoals dat Larry Silverstein nog steeds huur betaalt aan New York voor het WTC en zelfs onlangs nog een huursverhoging gehad heeft.
[ Bericht 23% gewijzigd door CeeJee op 10-02-2006 14:39:55 ]
http://wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-6Draft.pdf
Edit: nog een wat kortere analyse, inclusief data over de zogenaamde "free-fall" en energie die is vrijgekomen bij de crash, brand en ineenstorting.
http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf
Er is nog veel meer weerlegging op 911myths te vinden, zoals dat Larry Silverstein nog steeds huur betaalt aan New York voor het WTC en zelfs onlangs nog een huursverhoging gehad heeft.
[ Bericht 23% gewijzigd door CeeJee op 10-02-2006 14:39:55 ]
Da's een goeie ja, waarom is er geen geeditte versie van het officiele rapport beschikbaar met weerleggingen en bronnen?quote:Op vrijdag 10 februari 2006 14:33 schreef CeeJee het volgende:
Hier nog 450 pagina's analyse over de ineenstorting van het WTC. Critici kunnen de pagina's posten waar ze het niet mee eens zijn en een weerlegging met bronnen.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Knock yourself out, zou ik zeggen.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 15:24 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Da's een goeie ja, waarom is er geen geeditte versie van het officiele rapport beschikbaar met weerleggingen en bronnen?
Die is mooi Vooral dat grafiekje op pagina 7 maakt het helder.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 14:33 schreef CeeJee het volgende:
Edit: nog een wat kortere analyse, inclusief data over de zogenaamde "free-fall" en energie die is vrijgekomen bij de crash, brand en ineenstorting.
http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf
Vooral dat grafiekje op pagina 7 maakt het helder.
Goed, we gaan dr eens even iets dieper in, dit zijn dus de collums die het wtc dragen
Vanuit die collums lopen de vloerdelen naar de buitenkant waar ze met clips vastzaten.
Er is gekozen voor een truss systeem waarbij de driehoeken voor de dracht zorgen en daarop kon dan een relatief dunne betonnen vloer gelegd worden. Zonder al te veel verstand van bouwen zou iemand al relatief snel kiezen voor een stevigere verankering van de truss vloer, ipv 2 "angle clips" aan de bovenkant zou je de truss met 2 3hoekstukken kunnen verlengen (onderaan) en ook daar 2 angle clips maken, de truss gaat dan van 7 naar 9 segmenten. Zal wel een kosteplaatje ding zijn geweest bij de bouw. Zelf vind ik het nogal wankel. De Buitenkant v/h wtc is in fete 1 grote stalen plaat waarin een soort honingraad structuur zit die men benut heeft voor raamruimte.
Besef je goed dat de structuur van het wtc hetzelfde is als elk willekeurig gebouw, de dracht ontstaat door het verweven zowel horizontaal als vertikaal als diagonaal van alle draagdelen. Is niet anders, was niet anders en zal nooit anders zo wezen. Als je een mega rontgen foto van t wtc had genomen had je die hele fijnmazigheid gezien.
Als je naar plaatje 1 kijkt ze je 8 rijen van 6 steuncolommen
Een deel van deze colommen is dioor de impact weggeslagen of zwaar beschadigd.
dit gebeurde rond de 80e van de 110 verdiepingen (ff krap 4/5)
verhoudingsgewijs was dus 8 v/d 11 delen nog " intact"
dus van de 400 mtr is dus 400:11=36,36x8=290,90 mtr intact.
jazeker, daarboven lag een vliegtuig te fikken en jazeker, staal geleid warmte en inderdaad zal een gedeelte zwakker zijn geweest in de verdiepingen eronder. Maar ik had met een gerust hart 15 verdiepingen lager mn lul tegen zo'n collom durven houden, had misschien lekker warm geweest, misschien zelfs gewoon koud. Ook hier moet je dus een curve kwa beschadiging op los laten. Geloof je me niet? koop op een metaalsloop een DIN balk van 10 mtr, zet hem in je tuin rechtop en hou dan een uurtje of 4 een lasbrander bij de kop, geloof me , op armhoogte is de balk geeneens lauw.
Dat opgeteld bij het feit dat de middencollom niet totaal weggevaagd is , maar slechts voor 1/3 (hooguit !!!!!) en ja de conclusie is inderdaad dat de kop er af had kunnen flikkeren, hij ging al mooi schuin in het begin, maar net als een rieten mand had de constructie het geheel opgevangen.
Als namelijk gebeurd was zoals de officiele versie ons doet geloven, dan had de brandweerman die tot 3 sec voor het instorten op de brandverdieping was doorboord geweest met bouten die met een snelheid van een kleine 500 km/u los waren geschoten.Heb heb niet gehoord over "flying bolds".
Verdder respect voor de mensen in Amerika die dit aan de kaak durven te stellen.
Vanuit die collums lopen de vloerdelen naar de buitenkant waar ze met clips vastzaten.
Er is gekozen voor een truss systeem waarbij de driehoeken voor de dracht zorgen en daarop kon dan een relatief dunne betonnen vloer gelegd worden. Zonder al te veel verstand van bouwen zou iemand al relatief snel kiezen voor een stevigere verankering van de truss vloer, ipv 2 "angle clips" aan de bovenkant zou je de truss met 2 3hoekstukken kunnen verlengen (onderaan) en ook daar 2 angle clips maken, de truss gaat dan van 7 naar 9 segmenten. Zal wel een kosteplaatje ding zijn geweest bij de bouw. Zelf vind ik het nogal wankel. De Buitenkant v/h wtc is in fete 1 grote stalen plaat waarin een soort honingraad structuur zit die men benut heeft voor raamruimte.
Besef je goed dat de structuur van het wtc hetzelfde is als elk willekeurig gebouw, de dracht ontstaat door het verweven zowel horizontaal als vertikaal als diagonaal van alle draagdelen. Is niet anders, was niet anders en zal nooit anders zo wezen. Als je een mega rontgen foto van t wtc had genomen had je die hele fijnmazigheid gezien.
Als je naar plaatje 1 kijkt ze je 8 rijen van 6 steuncolommen
Een deel van deze colommen is dioor de impact weggeslagen of zwaar beschadigd.
dit gebeurde rond de 80e van de 110 verdiepingen (ff krap 4/5)
verhoudingsgewijs was dus 8 v/d 11 delen nog " intact"
dus van de 400 mtr is dus 400:11=36,36x8=290,90 mtr intact.
jazeker, daarboven lag een vliegtuig te fikken en jazeker, staal geleid warmte en inderdaad zal een gedeelte zwakker zijn geweest in de verdiepingen eronder. Maar ik had met een gerust hart 15 verdiepingen lager mn lul tegen zo'n collom durven houden, had misschien lekker warm geweest, misschien zelfs gewoon koud. Ook hier moet je dus een curve kwa beschadiging op los laten. Geloof je me niet? koop op een metaalsloop een DIN balk van 10 mtr, zet hem in je tuin rechtop en hou dan een uurtje of 4 een lasbrander bij de kop, geloof me , op armhoogte is de balk geeneens lauw.
Dat opgeteld bij het feit dat de middencollom niet totaal weggevaagd is , maar slechts voor 1/3 (hooguit !!!!!) en ja de conclusie is inderdaad dat de kop er af had kunnen flikkeren, hij ging al mooi schuin in het begin, maar net als een rieten mand had de constructie het geheel opgevangen.
Als namelijk gebeurd was zoals de officiele versie ons doet geloven, dan had de brandweerman die tot 3 sec voor het instorten op de brandverdieping was doorboord geweest met bouten die met een snelheid van een kleine 500 km/u los waren geschoten.Heb heb niet gehoord over "flying bolds".
Verdder respect voor de mensen in Amerika die dit aan de kaak durven te stellen.
bronquote:Nearly every large building has redundant design that allows for loss of one primary structural member, such as a column. However, when multiple members fail, the shifting loads eventually overstress the adjacent members and the collapse occurs like a row of dominoes falling down.
The perimeter tube design of the WTC was highly redundant. It survived the loss of several exterior columns due to aircraft impact, but the ensuing fire led to other steel failures. Many structural engineers believe that the weak pointsthe limiting factors on design allowables-were the angle clips that held the floor joists between the columns on the perimeter wall and the core structure (see Figure 5). With a 700 Pa floor design allowable, each floor should have been able to support approximately 1,300 t beyond its own weight. The total weight of each tower was about 500,000 t.
As the joists on one or two of the most heavily burned floors gave way and the outer box columns began to bow outward, the floors above them also fell. The floor below (with its 1,300 t design capacity) could not support the roughly 45,000 t of ten floors (or more) above crashing down on these angle clips. This started the domino effect that caused the buildings to collapse within ten seconds, hitting bottom with an estimated speed of 200 km per hour. If it had been free fall, withno restraint, the collapse would have only taken eight seconds and would have impacted at 300 km per hour.'
It has been suggested that it was fortunate that the WTC did not tip over onto other buildings surrounding the area. There are several points that should be made. First, the building is not solid; it is 95 percent air and, hence, can implode onto itself. Second, there is no lateral load, even the impact of a speeding aircraft, which is sufficient to move the center of gravity one hundred feet to the side such that it is not within the base footprint of the structure. Third, given the near free fall collapse, there was insufficient time for portions to attain significant lateral velocity. To summarize all of these points, a 500,000 t structure has too much inertia to fall in any direction other than nearly straight down.
Disinfo . Bij instorten verpulvert bvb niet alles tot fijn stof. Voor een beschrijving van de burgemeester over dat er nauwelijks puin over is en dat er van rivier tot rivier een dikke laag stof ligt; Nieuwe 11 september film; 9/11 Revisitedquote:
. Bij instorten verpulvert bvb niet alles tot fijn stof. Voor een beschrijving van de burgemeester over dat er nauwelijks puin over is en dat er van rivier tot rivier een dikke laag stof ligt; quote:Experts Call for Release of 9/11 Evidence
A society of experts and scholars has now joined with Judicial Watch in calling for release of videos that are being held by the Department of Defense, which are essential to understanding events at the Pentagon that transpired on September 11, 2001. Scholars for 9/11 Truth, which is dedicated to exposing falsehoods and establishing truths about the events of 9/11, has gone beyond Judicial Watch by calling for the release of other films and evidence that, its officers maintain, are essential to understanding 9/11.
"It is outrageous that the government is withholding this vital information", said James H. Fetzer, founder and co-chair of the society. "This concerns one of the monstrous events of our time and deserves to be in the public domain." The group, whose members include such prominent figures as David Ray Griffin, Morgan Reynolds, John McMurtry, Wayne Madsen, Robert Bowman, Webster Tarpley, and Andreas von Buelow, has been speaking out against what its own research suggests has been complicity by elements of the administration in the crime.
They are calling for immediate release of the full Pentagon surveillance tape as well as video tapes seized by FBI agents minutes after the Pentagon hit; a complete inventory of the plane wreckage and debris from Flights 11, 77, 93, 175 or any other aircraft that crashed or was destroyed on September 11, 2001, including, but not limited to their location (whether warehoused or otherwise), catalog of photographs and videotapes taken of any items from the planes, and results of all tests and examinations conducted concerning any of these items.
Judicial Watch has filed a lawsuit demanding that DoD release its film footage. In addition, the scholars call for the release of a complete inventory of any steel, other metal, or other materials from the World Trade Center, including, but not limited to the location (whether warehouses or otherwise) of all such items, catalog of photographs and videotapes of any items from the scene, and results of all tests and examinations conducted concerning any of those items.
Judy Wood, a professor of mechanical engineering at Clemson University and a full member of the society of scholars, has emphasized the importance of this material for those studying the collapse of the Twin Towers and World Trade Center 7. "This material has the potential to resolve crucial questions about the forces that were responsible for the buildings' fall, including the possible use of incendiaries and explosives", she observed. "It is of great importance that we have access to it."
They also call for release of 6,899 photographs and 6,977 segments of video footage held by NIST; tape recordings of interviews by air traffic controllers, at least some of which were deliberately destroyed while in the possession of representatives of the government; a complete accounting of "terror drills" that were being conducted that morning, which may have been used to mask the attack; the cockpit voice recorders and other "black boxes", three of four of which are reported to have survived the Twin Towers' collapse; and other related evidence.
According to Professor Fetzer, the SEC possesses knowledge of "put options" on American and United Airlines, which are suggestive of advanced knowledge that the attacks would take place; Secretary of Transportation Norman Mineta gave very important testimony to The 9/11 Commission, which it chose not to include in its report; and the Secret Service conducted itself in a manner suggesting that it knew there was no serious threat to the President, even following the attacks in New York, while the Commander-in-Chief ignored the unfolding drama.
"We are inclined to believe that these events were orchestrated by the Bush administration in order to instill fear in the American people," Fetzer said. "The use of violence and threats of violence to manipulate a populace based on fear," he observed, "is the definition of terrorism. The release of this vital evidence will help to confirm or to dispel our concerns about what happened on 9/11." Added Wood, "The American people are entitled to know the truth about their own history. If the government has nothing to hide, it should have no objections to releasing all this evidence for experts and scholars to study."
Fetzer also noted today's Zogby International Poll, which shows that 90% of American troops in Iraq believe that they are fighting to avenge Saddam Hussein's role in 9/11. "This would be funny if it weren't so sad", Fetzer said. "The administration falsely linked Iraq to 9/11 even though it knew better", he remarked. "Even the Osama Bin Laden 'confession tape' appears to have been faked. We want to know the identity of those who perpetrated these despicable acts."
"You can never get enough of what you don't need to make you happy."
ik geloof dat Osama & Co. betaald zijn door de Bush regering, en de Bush regering voor extra resultaat even wat explosiefjes geplant heeft in het WTC. Zoals al door verschillende experts in de diverse quotes hier aangekaart, zo'n gebouw stort niet zo ineens in elkaar, en zeker niet op z'n volmaakte manier. En als zelfs de ontwerpers van de torens er verbaasd over zijn, mag je aannemen dat er iets niet klopt. Die lui hebben destijds echt wel rekening gehouden met dingen die ooit zouden kunnen gebeuren (bij de impact bleef het gebouw toch ook staan, als het een slecht ontwerp was geweest dan had er bovenin ook wel iets moeten gebeuren zoals dat de bovenkant mee zou moeten buigen ofzo, of op z'n minst zichtbaar wat zou moeten verschuiven)
twijfelde er eerst nog over, maar sinds dat Bush jr. zichzelf het Witte Huis incheatte heb ik al een raar gevoel bij deze vent, ik vertrouw 'm voor geen cent.
maar goed, over 40 jaar ofzo zal alles wel duidelijk worden, als Bush en z'n regering niks meer te vertellen hebben. Dan kan ik zeggen 'zie je wel dat ik gelijk had'.
twijfelde er eerst nog over, maar sinds dat Bush jr. zichzelf het Witte Huis incheatte heb ik al een raar gevoel bij deze vent, ik vertrouw 'm voor geen cent.
maar goed, over 40 jaar ofzo zal alles wel duidelijk worden, als Bush en z'n regering niks meer te vertellen hebben. Dan kan ik zeggen 'zie je wel dat ik gelijk had'.
What we've got here, is a failure to communicate. Some men, you just can't reach. So you get what we've had here last week. Which is the way he wants't, Well: He gets it! (Guns N' Fuckin' Roses - Civil War Intro)
wanneer pakken we die dictator op voor zijn leugens die duizenden levens kosten nu nog?
covert op, naar amerika sturen die malloot verschepen in een mooi vliegtuigje en dan in het the hague tribunaal keilen.
covert op, naar amerika sturen die malloot verschepen in een mooi vliegtuigje en dan in het the hague tribunaal keilen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Rapport dat in 2000 gemaakt is. Op pagina 51, linker kolom, nieuwe alinea is een leuk stukje tekst te lezen:
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Dit document komt terug in een uitzending van twee-vandaag. Twee ex-ministers, een Duitser en een Engelsman, doen hun zegje over 9-11:
http://tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&type=user&func=view&cid=206
Daarnaast is dit een interessante film 911eyewitness:
De site: http://www.911eyewitness.com/
De google-link: http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eyewitness
en de torrent-link voor betere kwaliteit:
http://www.seedler.org/nl/html/info/327148
(met geluid trouwens, dus het instorten is te horen en ook de vermeende explosies)
http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Dit document komt terug in een uitzending van twee-vandaag. Twee ex-ministers, een Duitser en een Engelsman, doen hun zegje over 9-11:
http://tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&type=user&func=view&cid=206
Daarnaast is dit een interessante film 911eyewitness:
De site: http://www.911eyewitness.com/
De google-link: http://video.google.com/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=eyewitness
en de torrent-link voor betere kwaliteit:
http://www.seedler.org/nl/html/info/327148
(met geluid trouwens, dus het instorten is te horen en ook de vermeende explosies)
Dat wordt er ook niet in beweerd. Ik postte het vooral omdat in één van de posts erboven wordt beweerd dat de bovenste verdiepingen hadden kunnen instorten zonder gevolg voor de daar beneden liggende verdiepingen. Dat is dus neit het geval.quote:Op woensdag 8 maart 2006 04:04 schreef Sebastral het volgende:
[..]
Disinfo . Bij instorten verpulvert bvb niet alles tot fijn stof. Voor een beschrijving van de burgemeester over dat er nauwelijks puin over is en dat er van rivier tot rivier een dikke laag stof ligt; Nieuwe 11 september film; 9/11 Revisited
[..]
En de top had ook niet vrolijk naar links (of rechts) kunnen vallen, van het gebu=ouw af, omdat je daar enrome zijwaartse krachten voor nodig hebt, die er niet waren.
lees staal graad gebruikt ! (was zelf onbeschermd 2 uur houdbaar maarja )
maar er zijn hier een paar metalsurgist die beter weten !...laat ook aub geen Phd in berijk van het metaal dat alang naar china is afgevoerd !
maar er zijn hier een paar metalsurgist die beter weten !...laat ook aub geen Phd in berijk van het metaal dat alang naar china is afgevoerd !
en als ze denken dat het niet klopt......plak ze op met een onetische amerikaanse gedachte
firefightertape........ja was achtergehouden
http://www.xs4all.nl/~jmt1970/audio/firefighterstape.wma
[ Bericht 28% gewijzigd door merlin693 op 09-03-2006 01:35:45 ]
firefightertape........ja was achtergehouden
http://www.xs4all.nl/~jmt1970/audio/firefighterstape.wma
[ Bericht 28% gewijzigd door merlin693 op 09-03-2006 01:35:45 ]
http://www.scholarsfor911truth.org/ArticlesMeyer3March2006.htmlquote:A Boeing 757 did not hit the Pentagon
by Michael Meyer, Mechanical Engineer
To the members of the Scientific Panel Investigating Nine-Eleven:
I would like to give you my input as to the events on September 11, and why it is a physically provable fact that some of the damage done to the Pentagon could not have occurred from a Boeing 757 impact, and therefore the 9/11 Commission report is not complete and arguably a cover-up. I will not speculate about what may have been covered up, I will only speak from my professional opinion. But I will explain why I do not believe the Pentagon was hit by a Boeing 757.
I am a Mechanical Engineer who spent many years in Aerospace, including structural design, and in the design, and use of shaped charge explosives (like those that would be used in missile warheads).
The structural design of a large aircraft like a 757 is based around managing the structural loads of a pressurized vessel, the cabin, to near-atmospheric conditions while at the lower pressure region of cruising altitudes, and to handle the structural and aerodynamic loads of the wings, control surfaces, and the fuel load. It is made as light as possible, and is certainly not made to handle impact loads of any kind.
If a 757 were to strike a reinforced concrete wall, the energy from the speed and weight of the aircraft will be transferred, in part into the wall, and to the structural failure of the aircraft. It is not too far of an analogy as if you had an empty aluminum can, traveling at high speed hitting a reinforced concrete wall. The aluminum can would crumple (the proper engineering term is buckle) and, depending on the structural integrity of the wall, crack, crumble or fail completely. The wall failure would not be a neat little hole, as the energy of the impact would be spread throughout the wall by the reinforcing steel.
This is difficult to model accurately, as any high speed, high energy, impact of a complex structure like an aircraft, into a discontinuous wall with windows etc. is difficult. What is known is that nearly all of the energy from this event would be dissipated in the initial impact, and subsequent buckling of the aircraft.
We are lead to believe that not only did the 757 penetrate the outer wall, but continued on to penetrate separate internal walls totaling 9 feet of reinforced concrete. The final breach of concrete was a nearly perfectly cut circular hole (see below) in a reinforced concrete wall, with no subsequent damage to the rest of the wall. (If we are to believe that somehow this aluminum aircraft did in fact reach this sixth final wall.)
EXIT HOLE IN PENTAGON RING-C
American Airlines Flight 77, a Boeing 757, is alleged to have punched through 6 blast-resistant concrete walls‹a total of nine feet of reinforced concrete‹before exiting through this hole.
It is physically impossible for the wall to have failed in a neat clean cut circle, period. When I first saw this hole, a chill went down my spine because I knew it was not possible to have a reinforced concrete wall fail in this manner, it should have caved in, in some fashion.
How do you create a nice clean hole in a reinforced concrete wall? with an explosive shaped charge. An explosive shaped charge, or cutting charge is used in various military warhead devices. You design the geometry of the explosive charge so that you create a focused line of energy. You essentially focus nearly all of the explosive energy in what is referred to as a jet. You use this jet to cut and penetrate armor on a tank, or the walls of a bunker. The signature is clear and unmistakable. In a missile, the explosive charge is circular to allow the payload behind the initial shaped charge to enter whatever has been penetrated.
I do not know what happened on 9/11, I do not know how politics works in this country, I can not explain why the mainstream media does not report on the problems with the 9/11 Commission. But I am an engineer, and I know what happens in high speed impacts, and how shaped charges are used to "cut" through materials.
I have not addressed several other major gaps in the Pentagon/757 incident. The fact that this aircraft somehow ripped several light towers clean out of the ground without any damage to the aircraft (which I also feel is impossible), the fact that the two main engines were never recovered from the wreckage, and the fact that our government has direct video coverage of the flight path, and impact, from at least a gas station and hotel, which they have refused to release.
You can call me a "tin hat", crazy, conspiracy theory, etc, but I can say from my expertise that the damage at the Pentagon was not caused by a Boeing 757.
Sincerely,
Michael Meyer
http://www.thepetitionsit(...)81172?ltl=1141667399quote:re: WTC metal sample
excerpt from online petition:
10. Eyewitness testimony and a substantiating photographic record suggest that a large sample of slag from the World Trade Center is being held at Hangar 17 of the John F. Kennedy International Airport in New York City. Access to the slag sample should be made available to appropriate physicists in order to conduct non-destructive X-ray Fluorescence tests and other forms of examination, which should reveal evidence of the cause of the collapse of the Twin Towers. Based on these tests, we further demand two small samples (about the size of a fist) be extracted from this large piece for further scientific analysis.
Hij zegt in dat artikel dat het geen vliegtuig kon zijn omdat:quote:Op woensdag 15 maart 2006 14:24 schreef merlin693 het volgende:
[..]
http://www.scholarsfor911truth.org/ArticlesMeyer3March2006.html
[..]
We are lead to believe that not only did the 757 penetrate the outer wall, but continued on to penetrate separate internal walls totaling 9 feet of reinforced concrete. The final breach of concrete was a nearly perfectly cut circular hole (see below) in a reinforced concrete wall, with no subsequent damage to the rest of the wall. (If we are to believe that somehow this aluminum aircraft did in fact reach this sixth final wall.)
American Airlines Flight 77, a Boeing 757, is alleged to have punched through 6 blast-resistant concrete walls‹a total of nine feet of reinforced concrete‹before exiting through this hole.
De grote fout die hij (en vele anderen) hier maakt is dat hij denkt dat alle muren van versterkt bomproof beton waren alleen dat is complete onzin. Alleen de buitenmuur van het pentagon is dat, de rest zijn normale muren, dus zijn argument en zijn theorie kunnen naar de prullenbak en wil ik ook niet meer (net als het stuk vliegtuig onder een blauw zeil en er mag geen vliegtuig in de buurt komen) als 'bewijs' van een cover-up zien omdat dat gewoon totale onzin is.
Zie ook: http://www.911myths.com/html/pentagon_rings_and_the_exit_ho.html
En over alle claims dat nergens stukken van het vliegtuig liggen, het is logisch dat er praktisch niks recht voor de impact zone ligt want ga maar eens schuin voor een muur staan en gooi van die positie iets tegen de muur dat kaatst niet recht terug. Dat zal dus ook gelden voor de impact van het vliegtuig, je zal op diverse foto's ook zien dat het gebied bij het helipad vol ligt met stukjes vliegtuig. Zie: http://www.pentagonresearch.com/scenemap.html
Meer info: http://www.pentagonresearch.com/debris.html
Ook op deze site een interview met een ooggetuige wiens commentaar misbruikt is door verschillende websites (cruise missile):
QUESTION: Can you describe how you became aware of the aircraft?
MIKE WALTER: I will never forget that day, trapped in traffic and then I rolled down the window and heard the sound of the jet overhead. I wasn’t surprised. I worked in the USA today building in Roslyn nearby and we were used to seeing a lot of choppers coming to the helipad at the Pentagon and a lot of commercial jets heading to Reagan which is nearby. But for some reason I looked up and saw the underbelly of the jet as it gracefully banked, then I watched in shock as the jet basically lined up the Pentagon in its sights and began to scream towards the mammoth structure. I watched as it continued to dip from the sky, diving towards the Pentagon. There are some trees that are adjacent to 27 the road I was stuck on, so the jet went out of sight momentarily. Then I picked it up as it struck very low into the Pentagon. The wings folded back and it was like watching someone slam an empty aluminum can into a wall. The jet folded up like an accordion
en dit is ook wel een typerend stukje:
MIKE WALTER: I know a lot of people have different theories about what happened that day. I don’t have any theories, I just have two eyes! I saw what I saw. It was an American Airlines jet that slammed into the Pentagon that day. I have nothing to gain or loose by saying this. The truth is the truth, that’s what happened. The reason why I’ve consented to this interview is because I’ve learned a lot as a result of that day. I’m a guy who grew up reading books, newspapers, and magazines. I’m a guy who watches television and listens to the radio. Those are the mediums that I’m comfortable with and understand. I’ve written for radio, TV, newspapers and even contributed to two books. Having said that, I understand the power of the web, and did before 9-11. But it really hit home afterwards. So many websites have critiqued my words, and added meaning to statements I made by taking them out of context. Some how I’ve been trapped on the World Wide Web and my words have been used to promote this theory or that. I’ve been criticized and critiqued. I’m not sure what the theory will be on this website, in fact I don’t really care what it is. All I know is someone was kind enough to ask me to answer their questions instead of just jumping to conclusions, and for that I thank you. I know people tend to gravitate towards conspiracy theories, I can’t stop them. People will believe what they want to believe, but I know what I saw that day.
Van: http://www.pentagonresearch.com/mike.html
Meer info: http://www.pentagonresearch.com/debris.html
Ook op deze site een interview met een ooggetuige wiens commentaar misbruikt is door verschillende websites (cruise missile):
QUESTION: Can you describe how you became aware of the aircraft?
MIKE WALTER: I will never forget that day, trapped in traffic and then I rolled down the window and heard the sound of the jet overhead. I wasn’t surprised. I worked in the USA today building in Roslyn nearby and we were used to seeing a lot of choppers coming to the helipad at the Pentagon and a lot of commercial jets heading to Reagan which is nearby. But for some reason I looked up and saw the underbelly of the jet as it gracefully banked, then I watched in shock as the jet basically lined up the Pentagon in its sights and began to scream towards the mammoth structure. I watched as it continued to dip from the sky, diving towards the Pentagon. There are some trees that are adjacent to 27 the road I was stuck on, so the jet went out of sight momentarily. Then I picked it up as it struck very low into the Pentagon. The wings folded back and it was like watching someone slam an empty aluminum can into a wall. The jet folded up like an accordion
en dit is ook wel een typerend stukje:
MIKE WALTER: I know a lot of people have different theories about what happened that day. I don’t have any theories, I just have two eyes! I saw what I saw. It was an American Airlines jet that slammed into the Pentagon that day. I have nothing to gain or loose by saying this. The truth is the truth, that’s what happened. The reason why I’ve consented to this interview is because I’ve learned a lot as a result of that day. I’m a guy who grew up reading books, newspapers, and magazines. I’m a guy who watches television and listens to the radio. Those are the mediums that I’m comfortable with and understand. I’ve written for radio, TV, newspapers and even contributed to two books. Having said that, I understand the power of the web, and did before 9-11. But it really hit home afterwards. So many websites have critiqued my words, and added meaning to statements I made by taking them out of context. Some how I’ve been trapped on the World Wide Web and my words have been used to promote this theory or that. I’ve been criticized and critiqued. I’m not sure what the theory will be on this website, in fact I don’t really care what it is. All I know is someone was kind enough to ask me to answer their questions instead of just jumping to conclusions, and for that I thank you. I know people tend to gravitate towards conspiracy theories, I can’t stop them. People will believe what they want to believe, but I know what I saw that day.
Van: http://www.pentagonresearch.com/mike.html
quote:De grote fout die hij (en vele anderen) hier maakt is dat hij denkt dat alle muren van versterkt bomproof beton waren alleen dat is complete onzin.
nee hoor reinforced is geen blast proof !quote:We are lead to believe that not only did the 757 penetrate the outer wall, but continued on to penetrate separate internal walls totaling 9 feet of reinforced concrete.The final breach of concrete was a nearly perfectly cut circular hole (see below) in a reinforced concrete wall, with no subsequent damage to the rest of the wall. (If we are to believe that somehow this aluminum aircraft did in fact reach this sixth final wall.)
denk dat er iets mis met het andere quootje is
quote:American Airlines Flight 77, a Boeing 757, is alleged to have punched through 6 blast-resistant concrete walls‹a total of nine feet of reinforced concrete‹before exiting through this hole.
je gebruikt een naar mijn inziens een zin die verkeerd over is gekomen ,zal wel een toevaligheid zijn , terwijl je als je het artiekel duidelijk had gelezen (mischien ook een tip voor die vele andere ) wist dat hij ook niet beweerde dat de interne muren "Blast Proof " coating hadden .quote:Alleen de buitenmuur van het pentagon is dat, de rest zijn normale muren, dus zijn argument en zijn theorie kunnen naar de prullenbak
) wist dat hij ook niet beweerde dat de interne muren "Blast Proof " coating hadden . nog niet naar de prullenbak dus.....en btw het was een mening geen fijt ! (vandaar dat hij ook naar deze draad is verplaatst )
die getuigenverklaringen is ook geen "fijt" aangezien bewezen is dat getuigen allesbehalve betrouwbaar zijn in dit soort situaties .
Maar die bewuste getuigen mag die mening zijn toegedaan.
Bewakingcamera video's vrijgeven zou wel als fijt gebruikt kunnen worden !
[ Bericht 4% gewijzigd door merlin693 op 15-03-2006 21:45:30 ]
Bij deze video
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801
Rond 22 minuten, zie je dat gat van dat pentagon wat ongeveer 6 meter breed is. En dat vliegtuig dat veel langer zou zijn. Nou kan het best zijn dat dat vliegtuig compleet verdwenen is. Maar hoe verklaren jullie dan dat ramen die 2 meter naast dat gat zijn, het glas er zelfs nog inzit? Dus dat een heel vliegtuig verdwijnt (hitte, whatever) maar dat hun versterkte dubbelglas nog werkt :S
En toen toren 7 instorte, waarom stortten de gebouwen eromheen niet in? Of waren deze uberhaupt (zwaar)beschadigd.
[ Bericht 10% gewijzigd door oinkoink12 op 15-03-2006 22:13:14 ]
http://video.google.com/videoplay?docid=-5137581991288263801
Rond 22 minuten, zie je dat gat van dat pentagon wat ongeveer 6 meter breed is. En dat vliegtuig dat veel langer zou zijn. Nou kan het best zijn dat dat vliegtuig compleet verdwenen is. Maar hoe verklaren jullie dan dat ramen die 2 meter naast dat gat zijn, het glas er zelfs nog inzit? Dus dat een heel vliegtuig verdwijnt (hitte, whatever) maar dat hun versterkte dubbelglas nog werkt :S
En toen toren 7 instorte, waarom stortten de gebouwen eromheen niet in? Of waren deze uberhaupt (zwaar)beschadigd.
[ Bericht 10% gewijzigd door oinkoink12 op 15-03-2006 22:13:14 ]
[b]Op zaterdag 3 juni 2006 18:14 schreef Dirktator het volgende:[/b]
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
Zelden zoeen hendig sjieke OP meegemaakt! :D
[quote][b]Op woensdag 14 juni 2006 20:41 schreef Jeff1981 het volgende:[/b]
En met 2 handen heb je al een trio :P
word later op tell sell als reclame leus gebruikt om het superglas aan de man te brengen
[/einde poging tot humor
[/einde poging tot humor
|
|
