[Centraal] Ophef over 'Eu' spotprenten #2

Vreemd genoeg waren die moslims maar stilletjes na de aanslagen in Amerika. En nu die drukte om een paar spotprentjes.
Dat terwijl het islamitisch 'geloof' een samenraapsel is van de joodse thora en de maangod hulal.
Dus niet eens een origineel geloof maar een samenraapsel van twee.
En dat te bedenken dat hun 'profeet' mohammed een pedofiel was die een meisje van 9 trouwde.

Het ergste is dat hun invloed zo groot is dat kranten hun excuus aanbieden en zelfs landen zich verontschuldigen, hoe bezopen moet het worden.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 20:40 schreef dVTB het volgende:
En belangrijker: ze zijn zelf nog veel erger. Ronduit anti-semitisch, haatzaaiend richting het westen en drijvend op propaganda.

Anti-islamisme, haat tegen de moslimwereld en Westerse propaganda zal niet zoveel stof doen opwaaien als een afbeelding van Mohammed. Voor veel moslims is het afbeelden van de profeet een hele andere, goddelijke categorie.

quote:

Wat te denken van de Al Qaeda videotapes die Al Jazeera keer op keer weer uitzendt?

Mooi toch?

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 21:31 schreef 8818 het volgende:
Het ergste is dat hun invloed zo groot is dat kranten hun excuus aanbieden en zelfs landen zich verontschuldigen, hoe bezopen moet het worden.

Ze wekken angst op een daaraan wordt toegegeven. Sommigen groeperingen hebben al bekend gemaakt dat ze elke Deen als doelwit zien. Ook is er korte tijd een Duitser ontvoerd geweest, omdat ze dachten dat het een Deen was. Het is gewoon volkomen achterlijk.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 21:38 schreef Monidique het volgende:

[..]

Anti-islamisme, haat tegen de moslimwereld en Westerse propaganda zal niet zoveel stof doen opwaaien als een afbeelding van Mohammed. Voor veel moslims is het afbeelden van de profeet een hele andere, goddelijke categorie.
[..]

Mooi toch?

Hehe, je zegt het, voor deze Mohammedanen is hij een god.

Dit fraaie prentje wilde ik jullie niet onthouden.

Toch gek dat ze nu pas komen met al hun ophef. Is zeker om aandacht af te leiden van het feit dat een terroristische organisatie de verkiezingen in de palasteinse gebeiden heeft gewonnen.

Overigens is het niet de eerste keer dat Mohammed op de foto is gegaan:
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 19:36 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Je blijft lekker vasthouden aan deze idiote vergelijking he?
Laat ik je even uit je droom helpen: Vooropgesteld dat de persoon die je als hoer of pedo wilt afbeelden onschuldig is aan het geheel: De kans is groot dat dit opgevat wordt als een belediging. de persoon die je hiermee beledigt kan daar aangifte van doen. In het geval van een spotprent of satire, zal een rechter altijd kijken naar een zekere link tussen de satire en de werkelijkheid.

Wanneer je dan out of the blue iemand neerzet als pedofiel of hoer, levert je dat zeer waarschijnlijk een veroordeling op, aangezien elke grond daartoe volkomen ontbreekt.

Wat zelfs jij echter niet kunt ontkennen, is dat een veelgemaakte belofte aan zelfmoordenaars is dat ze door hun actie in het hiernamaals in triomf onthaald zullen worden en zo'n 70 maagden tegemoed kunnen zien. Een spotprent waarop een prominent figurant in de geloofsgeschiedenis dan (bijvoorbeeld) afgebeeld wordt, tegen zojuist gearriveerde zelfmoordcommandos roepend dat de maagden opzijn... Tsja.. Daar zit een overduidelijke link in naar de werkelijkheid.

Nog afgezien van het feit dat het in de meeste rechtstaten zo is dat belediging een aangifte vereist van de beledigde persoon alvorens justitie ook maar iets doet. Voelt Mohammed zich beledigd, dan zal Mohammed aangifte daarvan moeten doen. Eén uitzondering daarbij is godslastering (m.i. helaas. Als zo'n almachtig wezen nog niet in staat is voor zichzelf op te komen, waarom zouden anderen dat dan moeten opknappen?) Mohammed is echter geen god, dus die vlieger gaat niet op voor hem.

Jij snapt het echt niet. Jij snapt het geloof ik toch echt nog steeds niet. Nou goed joh, dan leg ik het je toch nog 1 x uit. Als je tenminste wilt lezen en je niet blijft verblinden door je enorme afkeer van godsdienst.

Het gaat er om of mensen gekwetst worden door een afbeelding. Dat hoeft niet de persoon zelf te zijn die op de afbeelding staat, het gaat om het effect op anderen. Jij haalt de rechter erbij en ik weet niet waarom je dat doet want je negeert daarbij volledig mijn post. Ik heb het niet over de rechter want dat is in dit geval totaal niet relevant. De islamitische klagers over deze spotprenten maken in het westen (terecht) geen schijn van kans. Die spotprenten zijn volstrekt legaal en legitiem en juridisch is er logischerwijs geen speld tussen te krijgen. Dat heb ik geen moment beweerd en als je mijn posts een beetje zou lezen dan weet je dat die reactie dus heel raar en irrelevant is.

Ik maak een volstrekte logische vergelijking over het gekwetst zijn. De profeet Mohammed is voor veel islamieten te vergelijken met hun vader of moeder. Net als Jezus voor een groep christenen meer dan een familielid is. Daarom kan je heel goed die vergelijking maken. Hoe zou je het vinden als jouw vader of moeder als kinderverkrachter wordt neergezet, gewoon omdat ik grappig vind om dat te doen en omdat ik zo ontzettend graag de vrijheid van meningsuiting op allerlei manieren wil bevechten en op de proef stellen. Want ik moet alles kunnen tekenen en schrijven en zeggen ook al weet ik zeker dat ik daar anderen mee kwets.

Dus wat zeuren mensen als hun ouders als smerige vuillappen worden neergezet. Moet allemaal kunnen. Beetje gevoel voor humor JMG. Dat eis je ook van anderen. Of eis je het misschien alleen en vooral van anderen.

Ik ben weer verbijsterd door de dommigheid in deze discussie. De kwaadwillendheid en hetzerigheid van zogenaamde vrijdenkers die blijkbaar alleen op rottigheid uit zijn.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 21:31 schreef 8818 het volgende:
Vreemd genoeg waren die moslims maar stilletjes na de aanslagen in Amerika. En nu die drukte om een paar spotprentjes.
Dat terwijl het islamitisch 'geloof' een samenraapsel is van de joodse thora en de maangod hulal.
Dus niet eens een origineel geloof maar een samenraapsel van twee.
En dat te bedenken dat hun 'profeet' mohammed een pedofiel was die een meisje van 9 trouwde.

Het ergste is dat hun invloed zo groot is dat kranten hun excuus aanbieden en zelfs landen zich verontschuldigen, hoe bezopen moet het worden.

Speciaal geregistreerd om dat te melden? Waar doen die cijfers me trouwens aan denken...

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 22:06 schreef SCH het volgende:

[..]
Hoe zou je het vinden als jouw vader of moeder als kinderverkrachter wordt neergezet, gewoon omdat ik grappig vind om dat te doen en omdat ik zo ontzettend graag de vrijheid van meningsuiting op allerlei manieren wil bevechten en op de proef stellen. Want ik moet alles kunnen tekenen en schrijven en zeggen ook al weet ik zeker dat ik daar anderen mee kwets.

Ja idd de waarheid is hard, ook in het geval als het mn eigen vader of moeder betreft....

De islam is een achterhaald geloof net zoals sommige uitspraken binnen andere religies.
Probleem is hier enkel dubbel en dwars aanwezig door de zeer schijnheilige opstelling van een hoop islamieten die hun geloof te pas en onpas misbruiken ten koste van alles en iedereen.

Hoera! De moslims hebben andermaal rechtmatig teruggeslagen op de lage, giftige aanval op de Islam door de Denen!

http://www.nu.nl/news/667(...)oor_Palestijnen.html

Alluh akbar! Alluh akbar! Alluh akbar!
Dood aan de cartoonisten!

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 22:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij snapt het echt niet. Jij snapt het geloof ik toch echt nog steeds niet. Nou goed joh, dan leg ik het je toch nog 1 x uit. Als je tenminste wilt lezen en je niet blijft verblinden door je enorme afkeer van godsdienst.

Het gaat er om of mensen gekwetst worden door een afbeelding. Dat hoeft niet de persoon zelf te zijn die op de afbeelding staat, het gaat om het effect op anderen. Jij haalt de rechter erbij en ik weet niet waarom je dat doet want je negeert daarbij volledig mijn post. Ik heb het niet over de rechter want dat is in dit geval totaal niet relevant. De islamitische klagers over deze spotprenten maken in het westen (terecht) geen schijn van kans. Die spotprenten zijn volstrekt legaal en legitiem en juridisch is er logischerwijs geen speld tussen te krijgen. Dat heb ik geen moment beweerd en als je mijn posts een beetje zou lezen dan weet je dat die reactie dus heel raar en irrelevant is.

Ik maak een volstrekte logische vergelijking over het gekwetst zijn. De profeet Mohammed is voor veel islamieten te vergelijken met hun vader of moeder. Net als Jezus voor een groep christenen meer dan een familielid is. Daarom kan je heel goed die vergelijking maken. Hoe zou je het vinden als jouw vader of moeder als kinderverkrachter wordt neergezet, gewoon omdat ik grappig vind om dat te doen en omdat ik zo ontzettend graag de vrijheid van meningsuiting op allerlei manieren wil bevechten en op de proef stellen. Want ik moet alles kunnen tekenen en schrijven en zeggen ook al weet ik zeker dat ik daar anderen mee kwets.

Dus wat zeuren mensen als hun ouders als smerige vuillappen worden neergezet. Moet allemaal kunnen. Beetje gevoel voor humor JMG. Dat eis je ook van anderen. Of eis je het misschien alleen en vooral van anderen.

Ik ben weer verbijsterd door de dommigheid in deze discussie. De kwaadwillendheid en hetzerigheid van zogenaamde vrijdenkers die blijkbaar alleen op rottigheid uit zijn.

Mensen kwetsen mij als ze vlees eten. Dat is geen reden om alle vleeseters mijn wil op te leggen omdat ik vind dat Mijn Mening Superieur is.

En morgen is er wel een of andere stakker die vind dat je bomen niet belachelijk mag maken omdat hij een hardcore boomhippie is, en zo is er altijd wel iemand te mekkeren.

Jij moet eens de definitie van spotprenten gaan opzoeken.

trouwens als antwoordt op de boycot van deense producten door het MO wordt er nu In de EU geboycot tegen MO producten

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 22:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij snapt het echt niet. Jij snapt het geloof ik toch echt nog steeds niet. Nou goed joh, dan leg ik het je toch nog 1 x uit. Als je tenminste wilt lezen en je niet blijft verblinden door je enorme afkeer van godsdienst.

Het gaat er om of mensen gekwetst worden door een afbeelding. Dat hoeft niet de persoon zelf te zijn die op de afbeelding staat, het gaat om het effect op anderen. Jij haalt de rechter erbij en ik weet niet waarom je dat doet want je negeert daarbij volledig mijn post. Ik heb het niet over de rechter want dat is in dit geval totaal niet relevant. De islamitische klagers over deze spotprenten maken in het westen (terecht) geen schijn van kans. Die spotprenten zijn volstrekt legaal en legitiem en juridisch is er logischerwijs geen speld tussen te krijgen. Dat heb ik geen moment beweerd en als je mijn posts een beetje zou lezen dan weet je dat die reactie dus heel raar en irrelevant is.

Ik maak een volstrekte logische vergelijking over het gekwetst zijn. De profeet Mohammed is voor veel islamieten te vergelijken met hun vader of moeder. Net als Jezus voor een groep christenen meer dan een familielid is. Daarom kan je heel goed die vergelijking maken. Hoe zou je het vinden als jouw vader of moeder als kinderverkrachter wordt neergezet, gewoon omdat ik grappig vind om dat te doen en omdat ik zo ontzettend graag de vrijheid van meningsuiting op allerlei manieren wil bevechten en op de proef stellen. Want ik moet alles kunnen tekenen en schrijven en zeggen ook al weet ik zeker dat ik daar anderen mee kwets.

Dus wat zeuren mensen als hun ouders als smerige vuillappen worden neergezet. Moet allemaal kunnen. Beetje gevoel voor humor JMG. Dat eis je ook van anderen. Of eis je het misschien alleen en vooral van anderen.

Ik ben weer verbijsterd door de dommigheid in deze discussie. De kwaadwillendheid en hetzerigheid van zogenaamde vrijdenkers die blijkbaar alleen op rottigheid uit zijn.

Je bent verbijsterd door de dommigheid in deze discussie, zeg je?

Kijk, die DEENSE moslims, die hadden gerust een rechtszaak kunnen aanspannen in Denemarken, dat is in onze rechtsstaat een legitieme mogelijkheid. Meer nog, dat hebben ze ook gedaan, maar ze hebben geen gelijk gekregen en toen zijn ze "globaal" gegaan en hebben ze het halve Midden-Oosten afgereisd (echt waar) om in alle islamitische landen de gemoederen te verhitten.

Dat klopt dus niet meer natuurlijk. Een Palestijn of een Pakistani heeft niks te zeggen over hoe WIJ onze rechtsstaat inrichten en wie we al dan niet streng willen straffen.

Als dat zou kunnen, dan mogen wij ook Iran binnenvallen of platbombarderen, of Iraanse immigranten in Nederland met de dood gaan bedreigen omdat er weer eens een homoseksueel zonder enige vorm van proces 150 zweepslagen heeft gekregen en vervolgens is opgehangen in Iran.

Volgens mij hebben ze niet eens geprobeerd om naar de rechter te gaan. En er is inderdaad keihard gewerkt door extremisten in Denemarken om zoveel mogelijk mensen te betrekken in iets wat door de betreffende krant heel nadrukkelijk in een Nationaal Deens debat over vrijheid werd geplaatst.

Mij god wat een gezever om niks.

Maar goed, ik vraag me nog steeds af waarom ze in het Midden-Oosten de Deense krant lezen.

quote:

Op donderdag 2 februari 2006 23:37 schreef popolon het volgende:
Mij god wat een gezever om niks.

Maar goed, ik vraag me nog steeds af waarom ze in het Midden-Oosten de Deense krant lezen.

Dat doen ze ook niet, ze hebben alleen iets gehoord over een spotprent en dat is genoeg om lekker te rellen.

En dit van nieuwnieuws.nl:

quote:

Een Britse groep moslims heeft de Denen voor het hetzelfde lot als dat van de vermoorde Theo van Gogh gewaarschuwd. De radicale islamieten beriepen zich op hun leidraad, de Koran, waarin zou staan dat iedereen moet worden gedood die een profeet beledigt. Een woordvoerder van de beweging Al Ghurabaa uitte de dreigende taal in de Deense krant Politiken. In een verwijzing naar de Nederlandse filmmaker Van Gogh, waarschuwt hij de Denen moslims serieus te nemen. Al Ghurabaa, dat Londen als thuisbasis heeft, wil vrijdag voor de Deense ambassade in de Britse hoofdstad demonstreren.

Héé, daar zijn we weer :-)

Onderstaande somt het mooi op, van de Engelstalige site van Der Spiegel.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

SPIEGEL ONLINE - February 3, 2006, 12:42 PM
URL: http://www.spiegel.de/international/0,1518,398853,00.html


Democracy in a Cartoon

By Ibn Warraq

Best-selling author and Muslim dissident Ibn Warraq argues that freedom of expression is our western heritage and we must defend it against attacks from totalitarian societies. If the west does not stand in solidarity with the Danish, he argues, then the Islamization of Europe will have begun in earnest.
--------------------------------------------------------

Ibn Warraq: \\\"How can we expect immigrants to integrate into western society when they are at the same time being taught that the west is decadent, a den of iniquity, the source of all evil, racist, imperialist and to be despised?\\\\\\\"
The great British philosopher John Stuart Mill wrote in On Liberty, \\\\\\\"Strange it is, that men should admit the validity of the arguments for free discussion, but object to their being \\\\\\\'pushed to an extreme\\\\\\\'; not seeing that unless the reasons are good for an extreme case, they are not good for any case.\\\\\\\"

The cartoons in the Danish newspaper Jyllands-Posten raise the most important question of our times: freedom of expression. Are we in the west going to cave into pressure from societies with a medieval mindset, or are we going to defend our most precious freedom -- freedom of expression, a freedom for which thousands of people sacrificed their lives?

A democracy cannot survive long without freedom of expression, the freedom to argue, to dissent, even to insult and offend. It is a freedom sorely lacking in the Islamic world, and without it Islam will remain unassailed in its dogmatic, fanatical, medieval fortress; ossified, totalitarian and intolerant. Without this fundamental freedom, Islam will continue to stifle thought, human rights, individuality; originality and truth.

Unless, we show some solidarity, unashamed, noisy, public solidarity with the Danish cartoonists, then the forces that are trying to impose on the Free West a totalitarian ideology will have won; the Islamization of Europe will have begun in earnest. Do not apologize.


This raises another more general problem: the inability of the West to defend itself intellectually and culturally. Be proud, do not apologize. Do we have to go on apologizing for the sins our fathers? Do we still have to apologize, for example, for the British Empire, when, in fact, the British presence in India led to the Indian Renaissance, resulted in famine relief, railways, roads and irrigation schemes, eradication of cholera, the civil service, the establishment of a universal educational system where none existed before, the institution of elected parliamentary democracy and the rule of law? What of the British architecture of Bombay and Calcutta? The British even gave back to the Indians their own past: it was European scholarship, archaeology and research that uncovered the greatness that was India; it was British government that did its best to save and conserve the monuments that were a witness to that past glory. British Imperialism preserved where earlier Islamic Imperialism destroyed thousands of Hindu temples.

On the world stage, should we really apologize for Dante, Shakespeare, and Goethe? Mozart, Beethoven and Bach? Rembrandt, Vermeer, Van Gogh, Breughel, Ter Borch? Galileo, Huygens, Copernicus, Newton and
Darwin? Penicillin and computers? The Olympic Games and Football? Human rights and parliamentary democracy? The west is the source of the liberating ideas of individual liberty, political democracy, the rule of law, human rights and cultural freedom. It is the west that has raised the status of women, fought against slavery, defended freedom of enquiry, expression and conscience. No, the west needs no lectures on the superior virtue of societies who keep their women in subjection, cut off their clitorises, stone them to death for alleged adultery, throw acid on their faces, or deny the human rights of those considered to belong to lower castes.


How can we expect immigrants to integrate into western society when they are at the same time being taught that the west is decadent, a den of iniquity, the source of all evil, racist, imperialist and to be despised? Why should they, in the words of the African-American writer James Baldwin, want to integrate into a sinking ship? Why do they all want to immigrate to the west and not Saudi Arabia? They should be taught about the centuries of struggle that resulted in the freedoms that they and everyone else for that matter, cherish, enjoy, and avail themselves of; of the individuals and groups who fought for these freedoms and who are despised and forgotten today; the freedoms that the much of the rest of world envies, admires and tries to emulate.\\\\\\\" When the Chinese students cried and died for democracy in Tiananmen Square (in 1989) , they brought with them not representations of Confucius or Buddha but a model of the Statue of Liberty.\\\\\\\"

Freedom of expression is our western heritage and we must defend it or it will die from totalitarian attacks. It is also much needed in the Islamic world. By defending our values, we are teaching the Islamic world a valuable lesson, we are helping them by submitting their cherished traditions to Enlightenment values.

-------------------------------------------------------------
IBN WARRAQ
Born in 1946 in India and raised in Pakistan, Ibn Warraq was educated in Koran schools in Pakistan and later in England. He currently lives in the United States and writes under the pseudonym Ibn Warraq, a pen name traditionally used by dissidents in Islam. He is the author of the best-seller \\\\\\\"Why I am Not a Muslim\\\\\\\" and the editor of \\\\\\\"The Origins of the Koran\\\\\\\" and \\\\\\\"The Quest for the Historical Muhammad.\\\\\\\"

[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 04-02-2006 11:54:34 ]

foutje, bedankt

En ik ben zo vrij geweest om Ali hier in m'n onafgewerkte site te verwerken, inclusief z'n akt. Wel (alternative) Real Media Player nodig voor het geluid)

[ Bericht 4% gewijzigd door Godslasteraar op 04-02-2006 12:18:44 ]

Leuk dansje

Waarom weerleggen moslims de beschuldigingen en het spot drijven met Mohammed niet? Lijkt mij dat ze daar veel meer mee kunnen bereiken dan doodsbedreigingen, boycots en vlagverbrandingen. En wie weet kunnen ze dan mensen bekeren tot de islam of zo.
Wel jammer dat de extremistische christenfundamentalisten in de Amerikaanse regering niet de kant van de vrijheid van meningsuiting kiezen.
Gelovigen beroepen zich altijd op hun geloof als ze haat propageren en vinden het maar fijn zo in de vorm van discriminatie, onderdrukking en moord. Dan hebben ze geen moeite met vrijheid van meningsuiting. Maar als omgekeerd ongelovigen wat zeggen over gelovigen en hun heiligen en niet eens met moord dreigen dan raken de gelovige gemoederen oververhit.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:17 schreef Mikrosoft het volgende:
Waarom weerleggen moslims de beschuldigingen en het spot drijven met Mohammed niet?

Hoe kun je spot nou weerleggen?

quote:

Op zaterdag 4 februari 2006 12:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe kun je spot nou weerleggen?

Met goddelijke hulp lukt het ze vast wel.

quote:

Héé, daar zijn we weer :-)

Onderstaande somt het mooi op, van de Engelstalige site van Der Spiegel.

Wow dude.. De teksten op de borden van die gasten... Geen Mohammedaan die daar ophef over maakt natuurlijk..