Waarom geloof jij "wel" in God

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 16:36 schreef Integrity het volgende:

Wat jij invult voor een ander "enkel en alleen bewezen waarheden" "laat ze daarna zelf maar uitmaken" is in andere woorden hetzelfde als een indoctrinerende situatie. In dit geval met nadruk op jouw visie.

Dus een kind uitleggen dat hij niet zomaar de straat mag oversteken is indoctrinatie?

Sorry, maar volgens mij begrijp je niet helemaal waarom een kind eigenlijk in zijn jonge jaren zo goedgelovig is. Daar is een hele goede biologische reden voor: op zo'n jonge leeftijd is een kind (of jong dier) hulpeloos. Klakkeloos de ouders gehoorzamen en hen vertrouwen is een overlevingsmechanisme. Dit overlevingsmechanisme misbruiken voor andere doeleinden dan bedoeld is indoctrinatie. Het kind vertellen dat hij geen krokodillen moet aaien is nuttig. Het kind vertellen dat hij in de hel komt als hij zijn spruitjes niet opeet is indoctrinatie.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 17:11 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dus een kind uitleggen dat hij niet zomaar de straat mag oversteken is indoctrinatie?

Het kind vertellen dat hij in de hel komt als hij zijn spruitjes niet opeet is indoctrinatie.

dat noem ik machtsmisbruik .. als jij dit niet doet dan ...

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 17:31 schreef HRR het volgende:

[..]

dat noem ik machtsmisbruik .. als jij dit niet doet dan ...

Okay, dan kunnen we dus stellen dat het opdringen van een geloof of overtuiging aan een kind een vorm van machtsmisbruik is. Ook goed. Voor mij blijft dat moreel onaanvaardbaar.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 17:11 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dus een kind uitleggen dat hij niet zomaar de straat mag oversteken is indoctrinatie?

Sorry, maar volgens mij begrijp je niet helemaal waarom een kind eigenlijk in zijn jonge jaren zo goedgelovig is. Daar is een hele goede biologische reden voor: op zo'n jonge leeftijd is een kind (of jong dier) hulpeloos. Klakkeloos de ouders gehoorzamen en hen vertrouwen is een overlevingsmechanisme. Dit overlevingsmechanisme misbruiken voor andere doeleinden dan bedoeld is indoctrinatie. Het kind vertellen dat hij geen krokodillen moet aaien is nuttig. Het kind vertellen dat hij in de hel komt als hij zijn spruitjes niet opeet is indoctrinatie.

Je vergeet één belangrijk element bij de bepaling of er wel of niet sprake kan zijn van een indoctrine. Er kan sprake zijn van een samenleving die volgens bepaalde normen en waarden leeft. Voor de buitenstaander is, deze samenleving barbaars. De kinderen worden verteld dat, wanneer zij meedoen aan bloederige rituelen de geesten hun gunstig zijn gezind. In dit geval is er sprake van een bepaalde cultuur.

De persoon die indoctrines toepast, wil sec zijn overtuiging op dringen omdat HIJ, binnen zijn grenzen dit normaal vindt. Binnen een samenleving kan je niet spreken van indoctrinatie omdat deze cultuur zo is ingebed, dat zij niet beter weten. Vooral met sektes, communes in de westerse samenleving kan sprake zijn van indoctrinatie. Een belangrijk onderscheid.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 17:11 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dus een kind uitleggen dat hij niet zomaar de straat mag oversteken is indoctrinatie?

Sorry, maar volgens mij begrijp je niet helemaal waarom een kind eigenlijk in zijn jonge jaren zo goedgelovig is. Daar is een hele goede biologische reden voor: op zo'n jonge leeftijd is een kind (of jong dier) hulpeloos. Klakkeloos de ouders gehoorzamen en hen vertrouwen is een overlevingsmechanisme. Dit overlevingsmechanisme misbruiken voor andere doeleinden dan bedoeld is indoctrinatie. Het kind vertellen dat hij geen krokodillen moet aaien is nuttig. Het kind vertellen dat hij in de hel komt als hij zijn spruitjes niet opeet is indoctrinatie.

Goed voorbeeld. Zou elk kind het doen, denk je?