Mensen met een Alu-polymorfisme op chromosoom 1.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:46 schreef ScienceFriction het volgende:
Oh, en wat valt allemaal onder jouw definitie van "Zwarten"?
Het begint me te duizelen.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:58 schreef Quarks het volgende:
[..]
Mensen met een Alu-polymorfisme op chromosoom 1.
Dan heb je al 95% van de Subsahariaans Afrikanen.
En hoe zit het dan met kinderen waarvan de vader zwart is en de moeder aziatisch is? En wat is dan het resultaat als dat kind later een kind verwekt bij een blanke Kaukasische moeder wiens vader?quote:Op zondag 29 januari 2006 14:58 schreef Quarks het volgende:
[..]
Mensen met een Alu-polymorfisme op chromosoom 1.
Dan heb je al 95% van de Subsahariaans Afrikanen.
Doe eens niet zo interessant met je alu-polymorfisme...quote:Op zondag 29 januari 2006 14:58 schreef Quarks het volgende:
[..]
Mensen met een Alu-polymorfisme op chromosoom 1.
Dan heb je al 95% van de Subsahariaans Afrikanen.
quote:Op zondag 29 januari 2006 14:37 schreef Esc het volgende:
hoeveel nobelprijzen hebben zwarten eigenlijk gehad (uitgezonderd vredesprijzen)
Hij heeft wel een punt. Waarom zou het aantal betawetenschappers maatgevend moeten zijn voor aangeboren intelligentie?quote:Op zondag 29 januari 2006 14:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zat, kijk maar naar de NBA, genoeg blanken.
[..]
weinig maar dat heeft meer te maken dat negers niet met ij matchen
[..]
wat hebben die er nou weer mee te maken. Laten we serieus blijven zeg
nee, er komen meer nobelprijswinnaars uit amerika, dat zegt weinig over de bevolking in z'n algemeenheid, in amerika krijgt talent en ambitie meer ruimte dan hierquote:Op zondag 29 januari 2006 15:11 schreef MrBean het volgende:Ja laten we naar het aantal nobelprijzen kijken, dat lijkt me een goede maat.
Dan zijn Amerikanen iets van 100x slimmer als ons.
Je kan pas een oordeel geven als je een onderzoek hebt waarin 1 variabele zit. Anders blijftr het maar een beetje gissen en redenen zoeken inplaats dat een onderzoek een reden aanbied.quote:Op zondag 29 januari 2006 15:19 schreef Esc het volgende:
[..]
nee, er komen meer nobelprijswinnaars uit amerika, dat zegt weinig over de bevolking in z'n algemeenheid, in amerika krijgt talent en ambitie meer ruimte dan hier
maargoed, ander voorbeeld. Hoeveel door zwarten bestuurde landen in de wereld hebben een welvarende, democratische rechtstaat? Bij een voorbeeld als dit kun je wel weer het argument gebruiken dat zwarten onderdrukt zijn en zich daarom nooit hebben kunnen ontwikkelen, maar neem nou een land als liberie, nooit onderdrukt, en gevormd door zwarten die na hun verblijf in amerika zijn teruggekeerd naar afrika, met alle kennis die ze hebben opgedaan. Toch wordt het land net zo'n zootje als de rest van afrika.
Je kunt natuurlijk bij elk voorbeeld een reden verzinnen waarom het aan iets anders ligt dan ras, maar persoonlijk vind ik het wel wat ver gezocht.
Net of je het kan vergelijken. Kijk naar de armoede en naar de rijkdom in het Westen. wil je het vergelijken zul je eerst al die factoen moeten wegnemen. Het is nu appels met peren vergelijken.quote:Op zondag 29 januari 2006 14:19 schreef addictivebeat het volgende:
hoeveel zwarte exacte wetenschappers zijn er eigenlijk? het valt me op dat ik ze maar weinig en meestal zijn het blanken of aziaten.
omdat goed zijn in beta over het algemeen als inteligentie beschouwt wordtquote:Op zondag 29 januari 2006 15:13 schreef MrBean het volgende:
[..]
Hij heeft wel een punt. Waarom zou het aantal betawetenschappers maatgevend moeten zijn voor aangeboren intelligentie?
in het rijke westen lopen geen negers rond?quote:Op zondag 29 januari 2006 16:54 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Net of je het kan vergelijken. Kijk naar de armoede en naar de rijkdom in het Westen. wil je het vergelijken zul je eerst al die factoen moeten wegnemen. Het is nu appels met peren vergelijken.
In het westen lopen geen rijke negers rond...quote:Op zondag 29 januari 2006 17:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
in het rijke westen lopen geen negers rond?
quote:Op zondag 29 januari 2006 17:42 schreef 14.gif het volgende:
[..]
In het westen lopen geen rijke negers rond...
Chris Rock had een mooi voorbeeld over rijk en rijk.quote:Op zondag 29 januari 2006 17:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
in het rijke westen lopen geen negers rond?
Ja, maar omgekeerd geldt het niet. Beta wetenschappers zijn intelligent, maar niet alle intelligente mensen zijn beta wetenschapper.quote:Op zondag 29 januari 2006 17:28 schreef McCarthy het volgende:
[..]
omdat goed zijn in beta over het algemeen als inteligentie beschouwt wordt
Met deze post wel, ja:quote:
De rest was wel serieusquote:Op zondag 29 januari 2006 17:42 schreef 14.gif het volgende:
[..]
In het westen lopen geen rijke negers rond...
Juistem. En zwarten hebben nog maar sinds een paar decennia de volle ruimte om hun ambitie en talent te laten zien.quote:Op zondag 29 januari 2006 15:19 schreef Esc het volgende:
[..]
nee, er komen meer nobelprijswinnaars uit amerika, dat zegt weinig over de bevolking in z'n algemeenheid, in amerika krijgt talent en ambitie meer ruimte dan hier
Ik ken de geschiedenis van Liberia niet.quote:maargoed, ander voorbeeld. Hoeveel door zwarten bestuurde landen in de wereld hebben een welvarende, democratische rechtstaat? Bij een voorbeeld als dit kun je wel weer het argument gebruiken dat zwarten onderdrukt zijn en zich daarom nooit hebben kunnen ontwikkelen, maar neem nou een land als liberie, nooit onderdrukt, en gevormd door zwarten die na hun verblijf in amerika zijn teruggekeerd naar afrika, met alle kennis die ze hebben opgedaan. Toch wordt het land net zo'n zootje als de rest van afrika.
Waarom? Omdat jij graag je racistische vermoedens bevestigd wil zien?quote:Je kunt natuurlijk bij elk voorbeeld een reden verzinnen waarom het aan iets anders ligt dan ras, maar persoonlijk vind ik het wel wat ver gezocht.
De rest wat jij gezegd hebt heeft iedereen hier ook al afgeblazen.quote:Op zondag 29 januari 2006 18:36 schreef 14.gif het volgende:
[..]
Met deze post wel, ja:
[..]
De rest was wel serieus![]()
Wat een onzinquote:Op zondag 29 januari 2006 18:37 schreef MrBean het volgende:
[..]
De rest wat jij gezegd hebt heeft iedereen hier ook al afgeblazen.
quote:Op zondag 29 januari 2006 18:20 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Chris Rock had een mooi voorbeeld over rijk en rijk.
Shaquille O'Neal is rich... The white guy who signs his cheques is wealthy
ik stel voor dat we de predikatenlogica achterwege laten en even reeel blijven. Indiers, blanken, latino's, aziaten. We hebben er beta wetenschappers van. Alleen de negers doen er niks aan. Hoe komt dat? Zou het het gebrek aan intelligentie zijn?quote:Op zondag 29 januari 2006 18:33 schreef MrBean het volgende:
[..]
Ja, maar omgekeerd geldt het niet. Beta wetenschappers zijn intelligent, maar niet alle intelligente mensen zijn beta wetenschapper.
ze zijn zo goed, dat dit nog best wel realistisch is.quote:wij gaan niet naar ethiopie om een willekeurige ethiopier van straat te pakken met de conclusie: jij gaat een marathon winnen
quote:Op zondag 29 januari 2006 20:24 schreef McCarthy het volgende:
[..]geloof je het zelf. Jordan, O'Neal, Woods, zijn veruit rijker dan gemiddelde CEO of club eigenaar.
het gaat er om hoeveel hij verdient heeft. Dat hij het met bakken uitgeeft is iets andersquote:Op zondag 29 januari 2006 20:31 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]Hoeveel geld heeft Shaquille O'Neal dan?
LeBron kan ook geen team kopen... weet je wel hoeveel een NBA team gemiddeld waard is?quote:Op zondag 29 januari 2006 20:32 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het gaat er om hoeveel hij verdient heeft. Dat hij het met bakken uitgeeft is iets anders
Of neem anders LeBron
Ik ben dom? Jij zegt dat Shaq een club kan kopen, maar je weet niet eens hoeveel geld hij heeft of hoeveel een club waard is. Kortzichtig ben je en totaal niet op de hoogte. Dus voordat je mij dom noemt stel ik voor dat jij je even inleest.quote:Op zondag 29 januari 2006 20:38 schreef McCarthy het volgende:
oh wat ben je toch dom
we zijn individuele personen aan het vergelijken. Niet clubs met individuele personen,
waar zeg ik dat dan.quote:Op zondag 29 januari 2006 20:43 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Ik ben dom? Jij zegt dat Shaq een club kan kopen,
quote:
quote:Op zondag 29 januari 2006 20:24 schreef McCarthy het volgende:geloof je het zelf. Jordan, O'Neal, Woods, zijn veruit rijker dan gemiddelde CEO of club eigenaar.
en je bent nog diyIslecKtisCh ook.quote:
quote:Op zondag 29 januari 2006 20:51 schreef McCarthy het volgende:
[..]
en je bent nog diyIslecKtisCh ook.
nee, maar, dat sluit niet uit dat er geen genetische factor is.quote:Op zondag 29 januari 2006 20:48 schreef P-Style het volgende:
Zoals zo vaak worden etnischiteit en culturele achtergrond weer met elkaar verward. Nou is het wel zo dat etnischiteit en culturele achtergrond elkaar vaak en veel overlappen, maar culturele achtergrond (met de daarbij hebbende directe en indirecte gevolgen voor de score van een IQ-test) ligt absoluut niet vastgelegd in de genen!
Dat is alles wat ik hierover te zeggen heb.
Als je enig verstand hebt van de genetische diversiteit binnen de mensheid en de invloed van genen op zoiets verschrikkelijk complex als de hersenen en als je rekening houdt met het gebrek aan absolute definitie van het begrip "intelligentie"... dan is genetische factor voor mij uitgesloten in ieder geval.quote:Op zondag 29 januari 2006 20:52 schreef egoipse het volgende:
nee, maar, dat sluit niet uit dat er geen genetische factor is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |