WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
planten kunnen 'voelen' nog niet zo lang geleden ontdenkt .. (iets met hormonen weet het fijne er niet van) maar een plant kan wel waarnemen .. bijv. naar het licht toe groeienquote:Op woensdag 8 maart 2006 16:03 schreef foktastic het volgende:
[..]
maar planten hebben toch geen zitnuigen, ze kunnen niet voelen, ruiken, zien, proeven of horen?
En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Misschien Waarschijnlijk is er hier iemand die niet zo'n stomme alpha is als ik
Ik doe aan origami, ik maak bolletjes opgebouwd uit een bepaald segmentje op het moment. Eerste bolletje bestaat uit 6 segmentjes, 3 kleuren, tweede bolletje bestaat uit 12 segmentjes, 4 kleuren, 3e bolletje bestaat uit 30 segmentjes, 5 kleuren. Nu dacht ik, ik ga gezellig verder tot ik bij de 10 kleuren ben, maar dat heb ik nogal onderschat Ik ben nu dus met 6 kleuren bezig, het monster bestaat al uit 72 segmentjes en hij wordt denk ik nog minstens 4x zo groot, want wat ik in elkaar heb gezet is nog niet echt rond, hooguit een beetje glooiend. Of ik ben hem verkeerd in elkaar aan het zetten, maar dat denk ik eigenlijk niet.
Weet iemand een formule ofzo hoe groot hij gaat worden ? En eventueel bij 7, 8, 9, en 10 kleuren ?
Ik doe aan origami, ik maak bolletjes opgebouwd uit een bepaald segmentje op het moment. Eerste bolletje bestaat uit 6 segmentjes, 3 kleuren, tweede bolletje bestaat uit 12 segmentjes, 4 kleuren, 3e bolletje bestaat uit 30 segmentjes, 5 kleuren. Nu dacht ik, ik ga gezellig verder tot ik bij de 10 kleuren ben, maar dat heb ik nogal onderschat Ik ben nu dus met 6 kleuren bezig, het monster bestaat al uit 72 segmentjes en hij wordt denk ik nog minstens 4x zo groot, want wat ik in elkaar heb gezet is nog niet echt rond, hooguit een beetje glooiend. Of ik ben hem verkeerd in elkaar aan het zetten, maar dat denk ik eigenlijk niet.
Weet iemand een formule ofzo hoe groot hij gaat worden ? En eventueel bij 7, 8, 9, en 10 kleuren ?
Euh, heb je soms een link naar een website met wat uitleg, diagrammen of foto's? Vind het moeilijk om me voor te stellen hoe dat eruit ziet...quote:Op woensdag 8 maart 2006 17:49 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
Misschien Waarschijnlijk is er hier iemand die niet zo'n stomme alpha is als ik
Ik doe aan origami, ik maak bolletjes opgebouwd uit een bepaald segmentje op het moment. Eerste bolletje bestaat uit 6 segmentjes, 3 kleuren, tweede bolletje bestaat uit 12 segmentjes, 4 kleuren, 3e bolletje bestaat uit 30 segmentjes, 5 kleuren. Nu dacht ik, ik ga gezellig verder tot ik bij de 10 kleuren ben, maar dat heb ik nogal onderschat Ik ben nu dus met 6 kleuren bezig, het monster bestaat al uit 72 segmentjes en hij wordt denk ik nog minstens 4x zo groot, want wat ik in elkaar heb gezet is nog niet echt rond, hooguit een beetje glooiend. Of ik ben hem verkeerd in elkaar aan het zetten, maar dat denk ik eigenlijk niet.
Weet iemand een formule ofzo hoe groot hij gaat worden ? En eventueel bij 7, 8, 9, en 10 kleuren ?
Heb wel iets gevonden dat op bolletjes lijkt:
http://www1.zetosa.com.pl/~burczyk/origami/galery1-en.htm
http://www.merrimack.edu/~thull/gallery/modgallery.html
nou moe
petje af als je zulke dingen in elkaar steekt
[ Bericht 6% gewijzigd door Doderok op 08-03-2006 18:30:50 ]
Ik helemaal foto's gemaakt en geupload Ik plaats ze toch maar (let niet op de kleuren, is een proefmodel)
En die van mij is niet met lijm, lijm is voor cheaters
Ik plaats ze toch maar (let niet op de kleuren, is een proefmodel)
En die van mij is niet met lijm, lijm is voor cheaters
Euh, Is er een wiskundige in de zaal?quote:Op woensdag 8 maart 2006 19:10 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
Ik helemaal foto's gemaakt en geupload Ik plaats ze toch maar (let niet op de kleuren, is een proefmodel)
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
En die van mij is niet met lijm, lijm is voor cheaters
Zal eens zoeken, maar antwoord zal nog niet voor vanavond zijn vermoed ik...
En hoe bepaal je nu hoeveel kleuren je nodig hebt? Ik bedoel, waarom zou je geen 10 kleuren met 30 segmentjes kunnen doen?
Dat mag je natuurlijk zelf weten. Maar ik ben uitgegaan van hoeveel segmentjes je per "rozetje" gebruikt, kijk naar dat kleine bolletje, dat is met 5 kleuren gedaan, omdat er 5 segmentjes bij elkaar komen in zo'n rozetje, en dan zijn alle rozetjes opgebouwd uit dezelfde kleuren, voor de symmetrie. Ik heb dat bolletje van 30 ook wel eens uit 3 kleuren gemaakt, maar dat zag er minder goed uit.
Nondeju! Je moet er het geduld maar voor hebben
En Doderok, wederom bedankt voor je uitleg, nog een paar vragen en ik kan er een boek van maken
En Doderok, wederom bedankt voor je uitleg, nog een paar vragen en ik kan er een boek van maken
When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
Dan wil ik een gesigneerd exemplaar!quote:Op zaterdag 11 maart 2006 14:29 schreef Roltrapfee het volgende:
Nondeju! Je moet er het geduld maar voor hebben
En Doderok, wederom bedankt voor je uitleg, nog een paar vragen en ik kan er een boek van maken
Verzamel graag informatie, dankzij dit topic kan ik mezelf wijsmaken dat het nog nuttig is ook.
Vrees wel dat ik enige praktische origami-ervaring moet opdoen om pumpkin_Ruby een antwoord te kunnen geven. Waar ligt m'n schaar ...
Ik vraag het me ook af en dan vooral hoe je het berekent. Ik heb geen wiskundeknobbel, maar een wiskunde-kuil....
De verhouding segment:kleur =2-1, 3-1, 6-1. Met 6 kleuren heb je dan 6x 12=72 volgens mij?
De verhouding segment:kleur =2-1, 3-1, 6-1. Met 6 kleuren heb je dan 6x 12=72 volgens mij?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ik heb nog een klein vraagje, hoe komt het toch dat je haden zo gek gaan ,,rimpelen" in bad?
Can YOU handle Met-Yvana?
Heb volgende verklaring gevonden: Door osmose (water gaat van lagere naar hogere zoutconcentratie) neemt de opperhuid water op en zet uit. Op de plaatsen waar de opperhuid verbonden is met de lederhuid gebeurt deze uitzetting niet (de lederhuid, die bestaat uit bindweefsel, laat geen water door) waardoor je een rimpelig effect krijgt. (Vind ik een beetje raar, misschien bedoelen ze dat op die plaatsen de opperhuid dunner is?)quote:Op zaterdag 11 maart 2006 15:35 schreef Met-Yvana het volgende:
Ik heb nog een klein vraagje, hoe komt het toch dat je handen zo gek gaan ,,rimpelen" in bad?
Meer specifiek: het zijn de (dode) hoorncellen die water opnemen. Op de handen en voeten is deze laag veel dikker (eelt) dan op andere plaatsen. Daarom is het effect vooral daar zichtbaar.
Zie deze post nu pasquote:Op woensdag 8 maart 2006 17:49 schreef pumpkin_Ruby het volgende:
Misschien Waarschijnlijk is er hier iemand die niet zo'n stomme alpha is als ik
Ik doe aan origami, ik maak bolletjes opgebouwd uit een bepaald segmentje op het moment. Eerste bolletje bestaat uit 6 segmentjes, 3 kleuren, tweede bolletje bestaat uit 12 segmentjes, 4 kleuren, 3e bolletje bestaat uit 30 segmentjes, 5 kleuren. Nu dacht ik, ik ga gezellig verder tot ik bij de 10 kleuren ben, maar dat heb ik nogal onderschat Ik ben nu dus met 6 kleuren bezig, het monster bestaat al uit 72 segmentjes en hij wordt denk ik nog minstens 4x zo groot, want wat ik in elkaar heb gezet is nog niet echt rond, hooguit een beetje glooiend. Of ik ben hem verkeerd in elkaar aan het zetten, maar dat denk ik eigenlijk niet.
Weet iemand een formule ofzo hoe groot hij gaat worden ? En eventueel bij 7, 8, 9, en 10 kleuren ?
Je kunt een Lagrange polynoom opstellen ( zgn Lagrange interpolatie ) voor je punten, en dan verschillende graden uitproberen om een exacte uitdrukking te krijgen. Je punten zijn dan (1,6), (2,12) en (3,30) .Maar je kunt ook slim zo'n polynoom afleiden. En daar ben ik nu ff mee bezig
-
Ik begrijp nog steeds niet welke logica er aan ten grondslag moet liggen. Waarom kun je geen bolletje maken van 30 segmenten met 10 kleuren.... maarja, dat zal aan mij liggen...
Dit is em, met (x1,y1)=(1,6) , (x2,y2)=(2,12), (x3,y3)=(3,30).
Ik krijg dan
F(n)=15*(n-1)*(n-2)-12*(n-1)*(n-3)-3*(n-2)*(n-3)
Dus voor n=1 krijg je 6 vlakjes, n=2 krijg je 12, en voor n=3 krijg je 30 vlakjes. Of dit ook voor n=4 geldt weet ik niet 100% zeker, maar probeer het eens zou ik zeggen
Het aantal kleuren is gelijk aan n+1, zoals ik uit je post opmaak.
-
Je hebt een betrekking tussen het aantal segmenten en het nummer van het bolletje. Ben je toch klaar?quote:Op zaterdag 11 maart 2006 20:55 schreef 14.gif het volgende:
6 segmenten 3 kleuren
12 segmenten 4 kleuren
30 segmenten 5 kleuren
72 segmenten 6 kleuren
Twijfel nou trouwens wel heel sterk aan dat polynoom; je hebt maar 3 punten en daarom maar een tweedegraads functie. Dat hoeft helemaal niet goed te gaan voor andere punten Nou ja, dit is het beste wat je kunt krijgen, denk ik
-
Ik weet niet waar je het over hebt, maar je zegt n+1 is het aantal kleuren, en voor n=2 krijg je 12, terwijl uit de tekst blijkt dat er bij 3 kleuren 6 segmenten nodig zijn...
Zat me eigenlijk af te vragen of dit wel exact berekenbaar is, dacht dat je maar een beperkt aantal regelmatige veelvlakken kon maken van identieke veelhoeken, zodat de stukken bij de grotere bollen iet of wat wringen ...
Sphere distributions en dergelijke zijn niet mijn ding.
@ Haushofer: Over betegelingen gesproken, de uitzending met Penrose nog kunnen zien? En weet je een link waar zijn nieuwste idee besproken/uitgelegd wordt?
Sphere distributions en dergelijke zijn niet mijn ding.
@ Haushofer: Over betegelingen gesproken, de uitzending met Penrose nog kunnen zien? En weet je een link waar zijn nieuwste idee besproken/uitgelegd wordt?
Ja, dat kan...quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:11 schreef Montov het volgende:
Kan je de grootte van je kleine teen opmeten, of meet je dan de kleinte?
Voor meer van dat soort vragen kun je in ONZ terecht
Haushofer: Is die Lagrange polynoom ook voor driedimensionale dingen? Of begrijp ik wikipedia verkeerd?
Ik heb hem!
Denk ik.
De reeks 6:3, 12:4, 30:5 kan je vereenvoudigen tot 2:1, 3:1, 6:1.
2x3 =6. Dan zou de volgende verhouding 6x3=18 moeten zijn. Het aantal segmenten zou dan 108 worden. Dat klopt met het idee van Pumpkin-Ruby dat het meer dan 72 moet zijn.
(Met dank aan Fibonacci, maar dan anders )
[ Bericht 71% gewijzigd door krakkemieke op 11-03-2006 23:44:02 ]
Ik heb hem!
Denk ik.
De reeks 6:3, 12:4, 30:5 kan je vereenvoudigen tot 2:1, 3:1, 6:1.
2x3 =6. Dan zou de volgende verhouding 6x3=18 moeten zijn. Het aantal segmenten zou dan 108 worden. Dat klopt met het idee van Pumpkin-Ruby dat het meer dan 72 moet zijn.
(Met dank aan Fibonacci, maar dan anders )
[ Bericht 71% gewijzigd door krakkemieke op 11-03-2006 23:44:02 ]
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Ja, dat met die kleuren zag ik verkeerd; het eerste bolletje bestaat uit 3 kleuren, het tweede uit 4, het derde uit 5 etc. Dus dan moet het aantal kleuren n+2 zijn in plaats van n+1. Maar n is het nummer van het bolletje; met Lagrange interpolatie heb je coordinaten nodig, en ik heb als coordinaten de rang van het bolletje en het aantal segmenten genomen, omdat het uit het verhaal duidelijk was dat voor het ne bolletje n+2 kleuren worden gebruikt ( in plaats van n+1 zoals ik eerder zei ) Wil je het aantal segmenten relateren aan het aantal gerbuikte kleuren, dan moet je het aantal segmenten oplossen naar n ( de rang van het bolletje ) , en dat kan makkelijk met een 2e graads functie via de ABC formule. Ik weet dus alleen niet zeker of zo'n 2e graads functie voldoet voor n>3.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 21:02 schreef 14.gif het volgende:
Ik weet niet waar je het over hebt, maar je zegt n+1 is het aantal kleuren, en voor n=2 krijg je 12, terwijl uit de tekst blijkt dat er bij 3 kleuren 6 segmenten nodig zijn...
-
Ja, alleen hangt de graad van de functie af van het aantal punten dat je wilt interpoleren.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 23:12 schreef krakkemieke het volgende:
Haushofer: Is die Lagrange polynoom ook voor driedimensionale dingen? Of begrijp ik wikipedia verkeerd?
-
Nou om dan nog maar eens terug te komen op die holbewoners, hoe is het eigenlijk mogelijk dat ze die hele oertijd overleefd hebben?
Kijk, schaafwonden en kortsjes en zo, die gaan altijd jeuken. Ik dacht altijd dat het dan aan het genezen was, als het jeukt (maar het kan ook wel zijn dat m'n moeder dat ooit heeft gezegd om me blij te maken als ik weer eens van m'n fiets was gelazerd of zo )
Maar als het jeukt, ga je er aan zitten. En die holbewoners toch zeker. Maar dan gaat het weer open en dan geneest het nooit.
Waarom jeukten de schaafwonden van holbewoners niet en als hun schaafwonden wel jeukten (en ze er dus aan gingen zitten), hoe kwamen ze er dan vanaf?
Kijk, schaafwonden en kortsjes en zo, die gaan altijd jeuken. Ik dacht altijd dat het dan aan het genezen was, als het jeukt (maar het kan ook wel zijn dat m'n moeder dat ooit heeft gezegd om me blij te maken als ik weer eens van m'n fiets was gelazerd of zo )
) Maar als het jeukt, ga je er aan zitten. En die holbewoners toch zeker. Maar dan gaat het weer open en dan geneest het nooit.
Waarom jeukten de schaafwonden van holbewoners niet en als hun schaafwonden wel jeukten (en ze er dus aan gingen zitten), hoe kwamen ze er dan vanaf?
When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
Ik had hier al een tijdje niet meer gekeken Ik heb geprobeerd met 72 segmenten een mooi bolletje in elkaar te zetten, maar dat lukte niet. Ik heb nu het idee dat het met 144 segmenten moet gaan lukken (is wel 2x 72), maar dan moet ik er nog wat bijvouwen en ik had het ding even weggelegd. Als 'ie af is laat ik wel weten hoeveel het er waren. Ben nog steeds benieuwd hoeveel segmenten ik nu nodig zou hebben voor 7 t/m 10 kleuren.
Je mag zo veel of weinig kleuren gebruiken als je wilt natuurlijk, maar ik ben nu voor het eerst een bolletje aan het maken met 6 "hoekjes" per "rozetje". Ik wil nu gewoon elk "hoekje" in een andere kleur hebben. (helpt ook wel bij het in elkaar zetten) Maak je een bolletje van 30 (met 5 hoekjes per rozetje) met 10 kleuren, dan zal niet elk rozetje uit dezelfde kleurcombi bestaan.quote:Op zaterdag 11 maart 2006 20:37 schreef 14.gif het volgende:
Ik begrijp nog steeds niet welke logica er aan ten grondslag moet liggen. Waarom kun je geen bolletje maken van 30 segmenten met 10 kleuren.... maarja, dat zal aan mij liggen...
Hee, puur uit nieuwsgierigheid hoor, maar als je zo'n bol afhebt, doe je er dan nog iets mee of pleur je hem gewoon weg?
Als je heel veel bollen maakt kost het zoveel ruimte, dus dan zou je ze weggooien. Maar het is ook zo zonde om zoveel werk in zo'n ding te steken en hem dan weg te gooien.
En weet jij misschien hoe het zit met die holbewoners en hun schaafwonden?
Als je heel veel bollen maakt kost het zoveel ruimte, dus dan zou je ze weggooien. Maar het is ook zo zonde om zoveel werk in zo'n ding te steken en hem dan weg te gooien.
En weet jij misschien hoe het zit met die holbewoners en hun schaafwonden?
When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
Ik maakte ze vooral toen ik nog thuiswoonde, en dan hing m'n moeder zo'n ding op in de huiskamer totdat er visite was die hem wilde hebben, dan kregen die hem. (soms zelfs degenen die ik wilde houden, eerst vragen was er niet altijd bij ) Ik maakte ook wel eens dingen op aanvraag. Nu ben ik weer begonnen om decoratie te maken voor m'n oosters ingerichte slaapkamer, eerst een proefmodel en dan later de echte versie in diverse motieven met rood.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 16:36 schreef Roltrapfee het volgende:
Hee, puur uit nieuwsgierigheid hoor, maar als je zo'n bol afhebt, doe je er dan nog iets mee of pleur je hem gewoon weg?
Als je heel veel bollen maakt kost het zoveel ruimte, dus dan zou je ze weggooien. Maar het is ook zo zonde om zoveel werk in zo'n ding te steken en hem dan weg te gooien.
En weet jij misschien hoe het zit met die holbewoners en hun schaafwonden?
) Ik maakte ook wel eens dingen op aanvraag. Nu ben ik weer begonnen om decoratie te maken voor m'n oosters ingerichte slaapkamer, eerst een proefmodel en dan later de echte versie in diverse motieven met rood.Ik denk dat holbewoners er snel genoeg achter kwamen dat wondjes mooier genezen als je het korstje erop laat, korstjes jeuken niet altijd dus soms blijft er per ongeluk wel eens eentje op zitten met een mooier resultaat. Ik kan het weten, vanwege mijn enthousiaste katten zien mijn handen er altijd zwaar gothic verantwoord gekrast uit
Hoe werkt een deeltjesversneller? en wat is het uiteindelijke doel van de wetenschap met deze ontzettend grote bouwwerken?
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Pumpkin-Ruby: wil je nog eens laten weten hoe het verder gaat svp?
Am I evil? Yes I am!
Am I evil? I am man!
Am I evil? I am man!
Mooie vraag voor in Elementaire Deeltjes , welk topic je meteen even kunt doorlezenquote:Op woensdag 22 maart 2006 14:26 schreef ImmovableMind het volgende:
Hoe werkt een deeltjesversneller? en wat is het uiteindelijke doel van de wetenschap met deze ontzettend grote bouwwerken?
'Nuff said
Enige dagen geleden las ik in dit forum een interessant stuk over een ''pseudo-vraag''. Ik herinner mij niet precies wat het was, maar het ging over een bergmeting en de in de filosofie inmiddels uitgestorven discussie tussen ''idealisten'' en ''realisten.'' Uitkomst was; we kunnen het eens zijn over de omvang van de berg en daarmee uit.
Kan iemand mij vertellen hoe deze uiteenzetting precies luidt? Ik kan hem hier niet meer vinden. Misschien was het een voorbeeld van Carnap, misschien van Wittgenstein.
Kan iemand mij vertellen hoe deze uiteenzetting precies luidt? Ik kan hem hier niet meer vinden. Misschien was het een voorbeeld van Carnap, misschien van Wittgenstein.
Nu hoopte ik te ontdekken in welke tak van de fysica Johan_de_With geïnteresseerd was...quote:Op vrijdag 24 maart 2006 21:58 schreef Johan_de_With het volgende:
Enige dagen geleden las ik in dit forum een interessant stuk over een ''pseudo-vraag''. Ik herinner mij niet precies wat het was, maar het ging over een bergmeting en de in de filosofie inmiddels uitgestorven discussie tussen ''idealisten'' en ''realisten.'' Uitkomst was; we kunnen het eens zijn over de omvang van de berg en daarmee uit.
Kan iemand mij vertellen hoe deze uiteenzetting precies luidt? Ik kan hem hier niet meer vinden. Misschien was het een voorbeeld van Carnap, misschien van Wittgenstein.
Misschien heb je hier wat aan:
Summary of Discussion on Analytic:
The Ontology of the Analytic Tradition and Its Origins
Jan Dejnozka
http://www.members.tripod.com/~Jan_Dejnozka/analytic.htmlquote:Carnap says in _Aufbau_, sect. 170:
The only concept of reality which occurs in the empirical sciences we shall call *the concept of empirical reality*. It is this concept which distinguishes a geographically determined mountain from a legendary or a dreamed mountain, and an experienced emotion from a simulated one. The question as to what is real, when it is formulated with the aid of constructable concepts, can only be concerned with this empirical reality; it alone can be posed and treated within the constructional system; hence, we speak here of the 'constructional' or 'empirical' problem of reality, in contrast to the 'metaphysical' problem of reality which will be discussed in the sequel (sect. 175ff.), when we shall be concerned with a different, a 'metaphysical', concept of reality. This latter concept occurs only in traditional philosophy, not in the empirical sciences.
Stel, je hebt een beker met ijskoud water, net uit de kraan. Je neemt een slokje en zet de beker in de magnetron en laat het nét onder kookpunt komen. Daarna zet je de beker in de diepvries en je weet het op mysterieuze wijze met exact dezelfde temperatuur als toen het uit de kraan kwam uit de diepvries te halen. Smaakt het water nu anders?
GTA San Andreas Multiplayer: Las Venturas Playground Doe mee met FOK! Whatpulse en typ FOK! naar de 1e plaats!!
Mogelijk, pmdat er opgeloste gassen uit ontsnapt zijn...quote:Op maandag 27 maart 2006 18:40 schreef Nevermind het volgende:
Stel, je hebt een beker met ijskoud water, net uit de kraan. Je neemt een slokje en zet de beker in de magnetron en laat het nét onder kookpunt komen. Daarna zet je de beker in de diepvries en je weet het op mysterieuze wijze met exact dezelfde temperatuur als toen het uit de kraan kwam uit de diepvries te halen. Smaakt het water nu anders?
Ik had daarnet een imploderend ei!
Echt bizar, ik had 'm 10 minuten gekookt, toen tikte ik hem stuk en toen floepte de schaal opeens helemaal naar binnen! En ik bedoel dus niet omdat ik m naar binnen tikte, het gebeurde daarna pas, uit zichzelf!
Hoe kan dat nou?
Echt bizar, ik had 'm 10 minuten gekookt, toen tikte ik hem stuk en toen floepte de schaal opeens helemaal naar binnen! En ik bedoel dus niet omdat ik m naar binnen tikte, het gebeurde daarna pas, uit zichzelf!
Hoe kan dat nou?
King illegal forest to pig wild kill in it a is!!!!
er zat lucht in het ei, tijdens het koken is dit natuurlijk ook verwarmt, en dan zet het uit, zodra het weer afkoelt krimpt het weer, waardoor je een lagere druk binnen in het ei krijgt dan daarbuiten.
Je hebt neem ik aan een gaatje in het ei geprikt, waardoor tijdens het koken de overtollige lucht kon ontsnappen, waardoor na het koken er dus minder lucht in het ei zat, en je dus een onderdruk kreeg
Nee, dat niet.quote:Op vrijdag 14 april 2006 14:05 schreef 14.gif het volgende:
Je hebt neem ik aan een gaatje in het ei geprikt, waardoor tijdens het koken de overtollige lucht kon ontsnappen, waardoor na het koken er dus minder lucht in het ei zat, en je dus een onderdruk kreeg
King illegal forest to pig wild kill in it a is!!!!
Nou gewoon. Heel. In kokend water.quote:Op donderdag 20 april 2006 12:10 schreef 14.gif het volgende:
Hoe kun je ze dan koken
King illegal forest to pig wild kill in it a is!!!!
waarom zou je een gat in een ei prikkenquote:
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
Wij hadden vroeger een eierprikker thuis. Kan me niet herinneren zo'n ding de laatste tijd in winkels tegen te komen... Tegenwoordig komt het ook zelden voor dat een ei barst bij het koken. Misschien zijn de eieren nu verser, en zijn de kippen in de legbatterijen genetisch geselecteerd op de kwaliteit van hun eieren. De voeding zal waarschijnlijk ook een rol spelen.quote:Op donderdag 20 april 2006 15:11 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
[..]
waarom zou je een gat in een ei prikken
oja, verrek, ik ken die dingen wel...quote:Op donderdag 20 april 2006 17:35 schreef Doderok het volgende:
[..]
Wij hadden vroeger een eierprikker thuis. Kan me niet herinneren zo'n ding de laatste tijd in winkels tegen te komen... Tegenwoordig komt het ook zelden voor dat een ei barst bij het koken. Misschien zijn de eieren nu verser, en zijn de kippen in de legbatterijen genetisch geselecteerd op de kwaliteit van hun eieren. De voeding zal waarschijnlijk ook een rol spelen.
maar waar ze voor zijn is me nog niet echt duidelijk...maar ik kook dan ook nooit eieren
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
