POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Liefst ICBM's, misschien een duikboot erbij. Waarom? In de toekomstige wereld met weinig olie en andere grondstoffen moeten we die misschien met geweld gaan halen. Omdat de meeste landen geen kernwapens hebben kunnen we daarmee dreigen.
Het maakt ons minder afhankelijk van de USA, altijd goed lijkt me.
Je hoeft het niet eens te zijn met deze stelling, maar het mag wel
Het maakt ons minder afhankelijk van de USA, altijd goed lijkt me.
Je hoeft het niet eens te zijn met deze stelling, maar het mag wel
opgezegd@fok.nl
Hoe zal ik dat nou eens zeggen?
JE BENT KANKER-GESTOORD!
JE BENT KANKER-GESTOORD!
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
Waarom zouden wij een machtspositie moeten hebben? Wij zijn financieel afhankelijk van de rest van Europa, dus eigenlijk is dit een Europese kwestie en geen Nederlandse kwestie. Die stelling deugt niet. Zodra Europa Nederland boycot, zijn wij de pineut.
Investeer liever in alternatieve energiebronnen.
Maar ach, dit kan natuurlijk ook .
Maar ach, dit kan natuurlijk ook .
.
moi & m'n wansmaak.
Wil je technische reacties op je stelling, aangezien je dit in wfl opent?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 13:52 schreef FoXje het volgende:
Liefst ICBM's, misschien een duikboot erbij. Waarom? In de toekomstige wereld met weinig olie en andere grondstoffen moeten we die misschien met geweld gaan halen. Omdat de meeste landen geen kernwapens hebben kunnen we daarmee dreigen.
Ook zouden kernwapens geschikt zijn om internationale kritiek te pareren (zoals Iran dat wil gaan doen). Het maakt ons ook minder afhankelijk van de USA, altijd goed lijkt me.
Je hoeft het niet eens te zijn met deze stelling, maar het mag wel
Op het moment beschikken de Verenigde Staten, Rusland, China, Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, India en Pakistan over kernwapens.
Ik denk niet dat we in de toekomst een 'wie het eerst komt, wie het eerst maalt' post-apocalyptisch wereldbeeld krijgen, waarbij iedere vorm van samenwerking uitgesloten is.
Overigens zijn er al kernwapens binnen de Nederlandse grens, maar die zijn niet van ons.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
vergeet je misschien dat in die landen ook mensen leven zoals jij en ik? of zijn zij minderwaardig dat je daar gewoon even geweld mag toepassen en hun grondstoffen mag toeeigenen?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 13:52 schreef FoXje het volgende:
Liefst ICBM's, misschien een duikboot erbij. Waarom? In de toekomstige wereld met weinig olie en andere grondstoffen moeten we die misschien met geweld gaan halen. Omdat de meeste landen geen kernwapens hebben kunnen we daarmee dreigen.
Het maakt ons minder afhankelijk van de USA, altijd goed lijkt me.
Je hoeft het niet eens te zijn met deze stelling, maar het mag wel
of zijn zij minderwaardig dat je daar gewoon even geweld mag toepassen en hun grondstoffen mag toeeigenen?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Als we dat geld wat jij wilt besteden aan nutteloze kernwapens nou eens besteden aan de bouw van zaken als getijdencentrales en zonnecentrales?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat is nog veel nuttelozer. Kerncentralesquote:Op zaterdag 28 januari 2006 14:12 schreef onemangang het volgende:
Als we dat geld wat jij wilt besteden aan nutteloze kernwapens nou eens besteden aan de bouw van zaken als getijdencentrales en zonnecentrales?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik heb nieuws voor je: Nederland is al lang in het bezit van kernwapens.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Nee joh, teveel risicoquote:Op zaterdag 28 januari 2006 14:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is nog veel nuttelozer. Kerncentrales
Die zijn van andere landen, maar liggen hier opgeslagen.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 14:21 schreef rekenwonder het volgende:
Ik heb nieuws voor je: Nederland is al lang in het bezit van kernwapens.
De kans is groter dat zo'n windmolen omvalt en op je kop terecht komt, dan dat er iets goed misgaat in een kerncentrale.quote:
Zoals al eerder gezegd, kernwapens zijn overbodig in Nederland.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Kernwapens op zich een goed idee, alleen is het verstandiger de band met de Navo te versterken. Het is natuurlijk de vraag of andere landen bereid zijn terug te slaan met kernwapens indien NL wordt aangevallen met kernwapens, maar zelf een atoombom maken is onhaalbaar op dit moment.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Ten eerste zijn ze niet van Nederland, en ten tweede liggen ze op Amerikaans grondgebied (binnen de nederlandse grenzen).quote:Op zaterdag 28 januari 2006 14:21 schreef rekenwonder het volgende:
Ik heb nieuws voor je: Nederland is al lang in het bezit van kernwapens.
Het wordt tijd voor kernfusie.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
En toen moest ik denken aan Tjernobielquote:Op zaterdag 28 januari 2006 14:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De kans is groter dat zo'n windmolen omvalt en op je kop terecht komt, dan dat er iets goed misgaat in een kerncentrale.
Zoals al eerder gezegd, kernwapens zijn overbodig in Nederland.
Kom op zeg, dat is zo 1986quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:18 schreef Integrity het volgende:
[..]
En toen moest ik denken aan Tjernobiel
En het is trouwens Tsjernobyl.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De EU moet kernwapens hebben, en die hebben ze al... Wat misschien wel een goed idee is is een geintegreerde EU strijdmacht, los van de NAVO.
Tsjernobyl was niet de grootste kernramp en zo schadelijk voor de gezondheid is het niet geweest.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:18 schreef Integrity het volgende:
[..]
En toen moest ik denken aan Tjernobiel
Het door de hysterie van de media op gang gebrachte vernietigingsactie van voedingsmiddelen was inconsequent en overbodig.
Ook doen we nu aan kernfusie,daarbij onstaat er geen kettingreactie, zodat het proces veilig is.
En kernfusie laat, in tegenstelling tot kernsplijting, niet noodzakelijkerwijs radioactieve materialen achter als afval.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Daar heb ik geen kaas van gegeten. Wat was de grootste kernramp dan?quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:26 schreef Quarks het volgende:
[..]
Tsjernobyl was niet de grootste kernramp en zo schadelijk voor de gezondheid is het niet geweest.
Het door de hysterie van de media op gang gebrachte vernietigingsactie van voedingsmiddelen was inconsequent en overbodig.
Ook doen we nu aan kernfusie,daarbij onstaat er geen kettingreactie, zodat het proces veilig is.
En kernfusie laat, in tegenstelling tot kernsplijting, niet noodzakelijkerwijs radioactieve materialen achter als afval.
Ok! Dan breiden we de stelling uit. De EU moet kernwapens hebben (Engeland en Frankrijk hebben ze) om zo de economische toekomst veilig te stellen.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 14:32 schreef Overlast het volgende:
Kernwapens op zich een goed idee, alleen is het verstandiger de band met de Navo te versterken. Het is natuurlijk de vraag of andere landen bereid zijn terug te slaan met kernwapens indien NL wordt aangevallen met kernwapens, maar zelf een atoombom maken is onhaalbaar op dit moment.
opgezegd@fok.nl
Ja, dat is inderdaad jammer, dat mensen altijd Tsjernobyl erbij halen als het gaat om kernenergie. Ik wil niet lullig doen, maar dat zie ik vooral van die linkse natuurgoeroe rakkertjes nogal es een keer doen, terwijl ze niet eens snappen hoe een Uraniumatoom inmekaar steekt. Nou ja, verdiep je es wat in wat kernfysica en de zaken eromheen, bekijk de risicofactoren van de huidige Europese centrales, vergelijk de energieopbrengst met die van windenergie of koolcentrales, en trek dan nog es een conclusie.quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:18 schreef Integrity het volgende:
[..]
En toen moest ik denken aan Tjernobiel
Weet je trouwens eigenlijk wel waarom het mis is gegaan in Tsjernobyl?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
zo omschreven ben ik het er mee eens!quote:Op zaterdag 28 januari 2006 15:53 schreef FoXje het volgende:
[..]
Ok! Dan breiden we de stelling uit. De EU moet kernwapens hebben (Engeland en Frankrijk hebben ze) om zo de economische toekomst veilig te stellen.
Nederland heeft al kernwapens op haar grondgebied. Ze zijn alleen niet van Nederland.
Als wij er nou een stuk of 3 kapen met onze landmacht (zijn ze ook nog ergens goed voor) dan hoeven wij ook geen tegenreacties te verwachten vanwege die kernwapens! goed idee wel!
Als wij er nou een stuk of 3 kapen met onze landmacht (zijn ze ook nog ergens goed voor) dan hoeven wij ook geen tegenreacties te verwachten vanwege die kernwapens! goed idee wel!
Era Vulgaris
|
|
