dit klinkt als een gedesillusioneerde persoon...quote:Op maandag 30 januari 2006 09:59 schreef Genverbrander het volgende:
Ik kreeg laatst trouwens de volgende email als reactie op mijn artikel over Robbert (link: zie signature). Snappen jullie het?(Ik zal de mail gecensureerd plaatsen)
[..]
Die stijl meen ik te herkennen....quote:Op maandag 30 januari 2006 10:01 schreef Genverbrander het volgende:
Een ander mailtje dat ik ontving:
[..]
Misschien moet ik maar eens beveiliging aanvragen
![]()
Nouja, hij bedreigt je nietquote:Op maandag 30 januari 2006 10:01 schreef Genverbrander het volgende:
Een ander mailtje dat ik ontving:
[..]
Misschien moet ik maar eens beveiliging aanvragen
![]()
Hee Stenny, welcome backquote:Op maandag 30 januari 2006 10:19 schreef Stenny het volgende:
Jep, ik ben er weer. Vanochtend was er heftige 'paranormale activiteit' rondom Robbert in de zin van astrale zaken. Ja, en dan is er toch weer een prikkel he, dit is ook een beetje mijn topic.![]()
Boos, wat is dat, boos?quote:Op maandag 30 januari 2006 10:25 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Hee Stenny, welcome backNiet meer boos?
Hey welkom back!quote:Op maandag 30 januari 2006 10:19 schreef Stenny het volgende:
Jep, ik ben er weer. Vanochtend was er heftige 'paranormale activiteit' rondom Robbert in de zin van astrale zaken. Ja, en dan is er toch weer een prikkel he, dit is ook een beetje mijn topic.![]()
quote:
Ik twijfel. Ik zag een heleboel zaken (veel symbolisch, maar ik was ook in hun huis, kan het niet helpen, was daar opeens). Een paar dingen die ik zag/meemaakte: Robbert was 'not pleased' (wat betreft mij), ze waren zich in Huize van den Broeke in mij aan het verdiepen, en nog zoveel meer.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:27 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Hey welkom back!![]()
Mogen wij weten wat voor "activiteiten"?
quote:Op maandag 30 januari 2006 10:19 schreef Stenny het volgende:
Jep, ik ben er weer. Vanochtend was er heftige 'paranormale activiteit' rondom Robbert in de zin van astrale zaken. Ja, en dan is er toch weer een prikkel he, dit is ook een beetje mijn topic.![]()
Bedankt Mirage!quote:Op maandag 30 januari 2006 10:08 schreef Mirage het volgende:
[..]
Die stijl meen ik te herkennen....
Op zich bemoeit fok zich niet met gedonder buiten het forum om, maar mocht je echt vervelende mails (of iets dergelijks) gaan ontvangen zou ik het graag van je horen. Ik voel mij toch mede-verantwoordelijk.
Ja, ik zag de woning goed, en kan bijvoorbeeld beschrijven waar de deuren in de woonkamer beneden zitten, maar of het klopt, weet ik niet, ik ken de woning natuurlijk niet. Het kan ook zijn dat ik een symbolische versie zag, dat weet ik niet, ik zou het in het echt moeten zien.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:34 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Jeej, Stenny back
Waar heb je het over, was je in huize van den Broeke? Was je uitgetreden of zo? Vertel....?
Ja maar het is toch ook wel beschuldigend naar mij toe: "Je wordt bedankt."quote:Op maandag 30 januari 2006 10:08 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dit klinkt als een gedesillusioneerde persoon...
Bij deze, Robbert, nodig Stenny eens uit bij jullie thuisquote:Op maandag 30 januari 2006 10:37 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, ik zag de woning goed, en kan bijvoorbeeld beschrijven waar de deuren in de woonkamer beneden zitten, maar of het klopt, weet ik niet, ik ken de woning natuurlijk niet. Het kan ook zijn dat ik een symbolische versie zag, dat weet ik niet, ik zou het in het echt moeten zien.
da's waar. Maarja, wat doe je eraan he, dat komt er nou van, van al die Fok Investigationsquote:Op maandag 30 januari 2006 10:38 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Ja maar het is toch ook wel beschuldigend naar mij toe: "Je wordt bedankt."![]()
Ja, dat zou wel wetenschappelijk verantwoord zijn. Een vergelijkend onderzoek. Maar het kan dus ook zijn dat ik een symbolische versie zag, maar toch, het leek in ieder geval wel mogelijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:42 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Bij deze, Robbert, nodig Stenny eens uit bij jullie thuis![]()
(yeah sure....)
Ik kan het alleen beschrijven vanuit de woonkamer waar ik was. Zou een kaartje moeten maken.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:51 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Oke Sten, als je de voordeur binnen gaat zit volgens mij de deur naar de huiskamer links..........
quote:Op maandag 30 januari 2006 10:51 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, dat zou wel wetenschappelijk verantwoord zijn. Een vergelijkend onderzoek. Maar het kan dus ook zijn dat ik een symbolische versie zag, maar toch, het leek in ieder geval wel mogelijk.
We zijn allen scheppers.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:02 schreef Tulio het volgende:
En de eer gaat natuurlijk naar Sten, want zij is de schepper.![]()
![]()
![]()
![]()
Ben jij er wel eens geweest dan? Ken je ze?quote:Op maandag 30 januari 2006 10:51 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Oke Sten, als je de voordeur binnen gaat zit volgens mij de deur naar de huiskamer links..........
Als ik een kaartje maak, en dán controleer. Maar nogmaals: ik doe absoluut geen aanspraak op juistheid, het kan gewoon een symbolische variant zijn, wat ik een zielenhuis noem. Er gebeurde ook van alles waarvan duidelijk was dat dit symbolisch verbeeld was. Zo zag ik Robbert en zijn zussen binnenkomen, zij waren in het begin nog jonger dan ze nu zijn. Enfin, ik had me voorgenomen het niet in detail te vertellen. Is allemaal best persoonlijk.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:52 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
wat zou daar wetenschappelijk verantwoord aan zijn?
dat zou niet genoeg zijn om het wetenschappelijk verantwoord te noemen.quote:Op maandag 30 januari 2006 10:56 schreef Stenny het volgende:
[..]
Als ik een kaartje maak, en dán controleer. Maar nogmaals: ik doe absoluut geen aanspraak op juistheid, het kan gewoon een symbolische variant zijn, wat ik een zielenhuis noem. Er gebeurde ook van alles waarvan duidelijk was dat dit symbolisch verbeeld was. Zo zag ik Robbert en zijn zussen binnenkomen, zij waren in het begin nog jonger dan ze nu zijn. Enfin, ik had me voorgenomen het niet in detail te vertellen. Is allemaal best persoonlijk.
Dat hoor je mij ook niet zeggen, in tegendeel, ik heb al een paar keer gezegd dat ik misschien een andere variant van hun huis zag. De moeder van Robbert was er ook, zij was degene die mij het beste (als geest) kon waarnemen... (!)quote:Op maandag 30 januari 2006 11:01 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
dat zou niet genoeg zijn om het wetenschappelijk verantwoord te noemen.
Dat het programma op een bepaalde manier gemonteerd is, wil nog niet zeggen dat Robbert een oplichter is.quote:Op zondag 29 januari 2006 21:55 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Grappig artikel, dat had ik nog niet gelezen.Alleen zitten er wel wat foutjes in Gerard:
[..]
1) Wie zegt dat hij de foto's op de WC met flits heeft gemaakt?
2) In de Telegraaf staat nergens duidelijk dat de flits per se uit moet staan.
3) De nonnen op de foto's zijn ook niet zo 'transparant' als bijv. de alienfoto's.
[..]
Je hebt duidelijk weinig kennis van TV. Het is praktisch ondenkbaar dat er slechts 6 minuten zitten tussen twee shots. Daarbij zaten er nog een aantal andere scenes tussen de scene waar Robbert de foto van de kamer nam en de scene waar hij de nonnenfoto's nam. Dat dat maar 6 minuten heeft geduurd lijkt dus uitgesloten. Wat wel zou kunnen is dat hij nog foto's heeft gemaakt van het vorige vertrek terwijl de RTL-crew alvast de set aan het opbouwen was. Het 6 minuten-argument is dus inderdaad niet het sterkste bewijs, maar wel weer een aanwijzing.
[..]
Achteraf gezien vind ik dit eigenlijk nog het sterkste bewijs tegen Robbert.Hij MOET de nonnenfoto's zelf al gezien hebben en het is ondenkbaar dat hij daar niet op zou reageren. Al met al komt zijn reactie ook heel erg over als een slechte scene uit het amateurtoneel (let ook op het hoge piepstemmetje). Ik vind dat hier geen geloofwaardig argument tegenin te brengen is.
[..]
Kijk het filmpje nog eens terug, hij heeft tijd zat.
[..]
Dat komt omdat er al een ander beeld van de volgende scene doorheen 'gefade' wordt. Als je het filmpje terugkijkt zie je dat deze vierde foto juist helderder lijkt dan de rest, dus dat deze zonder flits is genomen lijkt uitgesloten my man.
[..]
Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind dat helemaal niet duidelijk te zien. En waarom zou hij de flits uitzetten?![]()
Ja, doe je doppen maar eens openquote:Op maandag 30 januari 2006 02:53 schreef Oversight het volgende:
[..]
da's pas knap.
Een artikel quoten dat nog geschreven moet worden,...
Ik doe nergens aanspraak op, en het is niet bepaald wishful trouwens.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:16 schreef CarDani het volgende:
Wat Stenny nu heeft is "wishful Thinking".
Hier geloof ik dus absoluut niets van.
Ik heb ook weleens over Robbert gedroomd. In die droom voelde in zijn verdriet. En hij zei dat het allemaal wel goed komt.
ze lijkt me niet zo slim, maar wel aardig.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:18 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik had eergisterenavond een 'droom' nou ja, ik sliep half en zag Kelly (ja de transseksueel) met een geadopteerd meisje met lang haar naast haar. Wat dit nou weer te betekenen had, ik heb helemaal niks met die Kelly, ik vind het (niet omdat het een vent was) maar een raar irritant mens.
geen idee, had Pikkie geen pc problemen ofzo?quote:Op maandag 30 januari 2006 11:19 schreef Stenny het volgende:
Waar zijn Pikki en Indirah trouwens?
Slim genoeg haha.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:20 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ze lijkt me niet zo slim, maar wel aardig.
Misschien ook problemen met zijn website?quote:Op maandag 30 januari 2006 11:20 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
geen idee, had Pikkie geen pc problemen ofzo?
waar baseer je dat op CarDani?quote:Op maandag 30 januari 2006 11:09 schreef CarDani het volgende:
[..]
Robbert is GEEN bedrieger. Dat weet ik inmiddels wel.
Nee inderdaad...wel aardig daar heb je gelijk in, maar verder komt ze niet echt 'in m'n hart'quote:Op maandag 30 januari 2006 11:20 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
ze lijkt me niet zo slim, maar wel aardig.
Ik vind het wel opvallend dat Pikki hier niet meer post nadat Indirah met hem/haar in contact is geweest. Vanaf die tijd heeft Pikki nog 2 keer gepost. 1 keer om te melden dat zijn/haar computer kapot was. En later nog een keer met "we love you, Robbert" ofzoiets.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:20 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
geen idee, had Pikkie geen pc problemen ofzo?
Robbert leest hier vast mee, en als hij het zelf niet doet, doet iemand anders het wel voor hem. Dat is mijn inschatting.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:24 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Ik vind het wel opvallend dat Pikki hier niet meer post nadat Indirah met hem/haar in contact is geweest. Vanaf die tijd heeft Pikki nog 2 keer gepost. 1 keer om te melden dat zijn/haar computer kapot was. En later nog een keer met "we love you, Robbert" ofzoiets.![]()
Raar mannetje ben jij tochquote:Op maandag 30 januari 2006 11:09 schreef CarDani het volgende:
[..]
Dat het programma op een bepaalde manier gemonteerd is, wil nog niet zeggen dat Robbert een oplichter is.
Waarschijnlijk heeft hij nog een foto gemaakt toen de camera naar de muur keek. Dat verklaart ook meteen waarom die foto van een grotere afstand genomen is.
En waarom hoor ik niemand over de optie dat hij de foto zag en in zijn enthousiasme snel de andere foto''s bekeek alvorens aan Irene te laten zien? Daar is tijd genoeg voor.
Nee.. tuurlijk zegt niemand dat, omdat ze veel te graag met bewijzen willen komen dat Robbert een bedrieger is.
Robbert is GEEN bedrieger. Dat weet ik inmiddels wel.
Dat denk ik ook. Hij is veel te egogeil om dit niet te volgen.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:29 schreef Stenny het volgende:
[..]
Robbert leest hier vast mee, en als hij het zelf niet doet, doet iemand anders het wel voor hem. Dat is mijn inschatting.
Hallo, ze heeft ik weet niet hoeveel sites waar je er vanalles over kan lezen!quote:Op maandag 30 januari 2006 11:33 schreef footballmanager11 het volgende:
Hey Stenny
Ik vind het allemaal heel interessant wat je vertelt en wil je daarom graag geloven. Maar waarom weet jij zo zeker dat wat jij meemaakt echt is, en geen droom of iets dergelijks. Ook snap ik niet waarom het dan alleen jou gebeurd. Ikzelf heb nog nooit iets meegemaakt. Doe je verhaal eens!
Je hoeft me niet te geloven, ik noem het een astrale gebeurtenis omdat ik ervoor uittredingssuizingen hoorde en ik verder ook bewust was. Verder waren er meer astrale kenmerken, ik heb hier maar een fragment verteld van wat er allemaal gebeurde. Het is een manier van informatie krjgen, als jij het een droom wilt noemen, prima.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:33 schreef footballmanager11 het volgende:
Hey Stenny
Ik vind het allemaal heel interessant wat je vertelt en wil je daarom graag geloven. Maar waarom weet jij zo zeker dat wat jij meemaakt echt is, en geen droom of iets dergelijks. Ook snap ik niet waarom het dan alleen jou gebeurd. Ikzelf heb nog nooit iets meegemaakt. Doe je verhaal eens!
Inderdaad en noem ze maar niet, anders is het natuurlijk weer spam.quote:Op maandag 30 januari 2006 11:34 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Hallo, ze heeft ik weet niet hoeveel sites waar je er vanalles over kan lezen!![]()
Het gaat over Robbert, remember?quote:Op maandag 30 januari 2006 11:37 schreef footballmanager11 het volgende:
Vertel jij mij dan eens hoe ik een "atrale reis" kan maken.'
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |