D66: Liever conflict met NAVO dan naar Uruzgan

Je haalt een paar dingen door elkaar:

1) Zoek de definitie van landverrader eens op.

2) Ja, we zijn lid van de Navo. Ja betekent elkaar helpen. Het woord waar het om gaat is 'elkaar'. Dat betekent nadrukkelijk niet 'In een ander land de rotzooi gaan opruimen die een mede-Navolid daar veroorzaakt heeft'. De Navo is een wederzijds bondgenootschap, bedoeld ter verdediging van de aangesloten lidstaten.

3) Dus omdat Bush zijn interne hachje moet redden en zijn troepen terughaalt uit Afghanistan, moeten wij daar de rotzooi maar gaan opruimen die deze zelfde Bush er in eerste instantie veroorzaakt heeft?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 08:11 schreef Gebleekte het volgende:
Wat vinden jullie hier nou van?

Ik blijf nog altijd van mening dat als je willens en wetens het leger ingaat je ook moet accepteren dat je uitgezonden kunt worden naar verre oorden waar je mogelijk een gruwelijke dood tegemoet gaat. Dat is nou eenmaal het risico van het vak. Mooi werk in vredestijd en tijdens oorlogen pas je de kennis toe die je geleerd is. Ga dan verdomme ook niet janken over risico's en doden. Dat wist je toen je militair werd. Wel de lusten maar niet de lasten...

"Ja cool man, gratis mijn rijbewijs halen, beetje rondscheuren in een tank, beetje oefeningen doen"
-hey pssst, je gaat binnenkort naar Afghanistan
"Nee... mamma ik wil niet. Daar heb ik niet voor getekend, straks overkomt me wat "

Wat ik helemaal debiel vind is dat de regering zich er mee loopt te bemoeien terwijl ze klaarblijkelijk geen zak geven om de Nederlandse bevolking. De een na de andere bezuiniging wordt doorgevoerd, minister zalm die roept dat er geen armoede is in Nederland, een zorgstelsel dat volledig op zijn kop staat, verlies van koopkracht maar ondertussen maar wel blijven roepen dat alles koek en ei is in de multiculturele samenleving.
En na de rechtzaak over de militair die een irakees in z'n rug schoot wordt het echt rap tijd dat het Kabinet zijn bek houdt. Wat een stelletje wereldvreemde mafkezen zijn het ook.
Even kort. Ja wel uitzenden, nee niet schieten, zo ja, vervolging, ja wederopbouw, nee niet in risicovolle gebieden.

Oh ja ik weet het mijn opinie is vol van onderbuik gevoelens en onvrede, maar neem het me eens kwalijk

[ Bericht 6% gewijzigd door Xebrozius op 27-01-2006 08:21:34 ]

De VS heeft iedere vorm van internationale samenwerking afgewezen toen ze Afghanistan in gingen. Zij gingen dat wel even doen. Ondanks aandringen van de NAVO dat een land als Nederland veel betere communicatie met de locals heeft, en dus van waarde is op een dergelijke missie.

Als je willens en wetens een land binnenvalt, de regering een reetschop geeft richting dode zee, vervolgens de plaatselijke bevolking niet kan beschermen tegen de drugsbaronnen, milities en ander tuig dat door het machtsvacuum aangezogen worden, dan vind ik dat je niet huilend moet aan komen kloppen bij de NAVO dat je toch wel hulp nodig hebt.

We hebben al eens over ons hart gestreken, maar nu we ook nog eens hun rotzooi in Uruzgan "mogen" opruimen, zeker na alle bedreigingen en chantages van Amerikaanse kant, zeg ik "ongezien de tiefes voor Bush". Hij heeft een fout gemaakt, laat hij het maar oplossen. Wat hebben wij vanuit de VS gekregen om een dergelijke actie te rechtvaardigen?
Moet ik nog even de mensen eraan herinneren dat het JSF-project (waar we miljarden ingepompt hebben) op de tocht staat?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 08:50 schreef Gebleekte het volgende:

[..]

2) Ook dat is helpen toch?

3) En ja, ik vind dus van wel. Als je hulp nodig hebt omdat je in eerste instantie fout zat. En dan ook om hulp vraagt, vind ik dat je het van je bondgenoten moet krijgen ja.

Le-zen. De Navo is een bondgenootschap voor wederzijdse bijstand ter verdediging van de aangesloten lidstaten. Amerika wordt niet aangevallen door Afghanistan (of door Irak, wat dat betreft), dus hebben we helemaal geen verplichting om ze te gaan helpen. Punt.

nee ook niet door de Taliban nee

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 09:02 schreef Gebleekte het volgende:

[..]

Dus ook niet door de Taliban zeker? * mompelt iets over 11/09 *

En ik heb het hier dus ook niet over Irak .

Nee, ook niet door de Taliban en ook niet op 11/09

Gecombineerd met de papaverteelt leidt dit tot een explosieve mix

Je weet niet wat dat is of wel?

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 09:02 schreef Gebleekte het volgende:

[..]

Dus ook niet door de Taliban zeker? * mompelt iets over 11/09 *

En ik heb het hier dus ook niet over Irak .

Taliban bood onderdak aan terroristen. Das wat anders dan een land direct aanvallen.

hoe dan ook, de NATO heeft besloten ISAF te doen en daar waren alle lidstaten het mee eens (anders kan er niet besloten worden tot militaire nato missies) en daar heeft Nederland dus wel degenlijk een verantwoordelijkheid. Maja Nederland zit al vanaf dag 1 in Afghanistan en in ISAF dus daar is wel aan voldaan dacht ik zo.

Wat mij echter stuit is dat het weer op 'the usual suspects' aankomt als het gevaarlijk wordt, Nederland moet er heen, het Verenigd Koninkrijk moet erheen, Canada moet erheen en de VS is er natuurlijk al ... waarom moeten wij er heen en krijgen we economische problemen als we niet gaan terwijl anderen (Frankrijk bv) gewoon pertinent kunnen weigeren naar het Zuiden te trekken zonder consequenties.

het bondgenootschap kent 26 leden

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 08:16 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Ik blijf nog altijd van mening dat als je willens en wetens het leger ingaat je ook moet accepteren dat je uitgezonden kunt worden naar verre oorden waar je mogelijk een gruwelijke dood tegemoet gaat.

Boris Dittrich is geen millitair (al zal hij best wel dol zijn op dat idee van gezellige mannengemeenschappen en samen douchen e.d.) en spreekt ook niet als millitair, maar als poiticus, en politici dienen verantwoordelijkheid te nemen voor de eventuele consequenties van een inzet... dus ook als er veel doden gaan vallen, en nee, dat vind niemand zo leuk (zelfs amerika heeft het best wel moeilijk met die slechts 2000 lijkenzakken die tot nu toe uit Irak zijn teruggekomen, weinig eigenlijk, maar toch een sociale belasting)

verder is het onzin dat je als millitair instemt om als kanonnenvoer ergens heengestuurd te worden, omdat je nu eenmaal het groene pakje aanhebt, ook een soldaat heeft alle recht bepaalde voorwaarden voor een inzet te vragen... overigens uit het nedelandse leger komen niet direkt protesten tegen de inzet.

quote:

Wat ik helemaal debiel vind is dat de regering zich er mee loopt te bemoeien terwijl ze klaarblijkelijk geen zak geven om de Nederlandse bevolking. De een na de andere bezuiniging wordt doorgevoerd, minister zalm die roept dat er geen armoede is in Nederland, een zorgstelsel dat volledig op zijn kop staat, verlies van koopkracht maar ondertussen maar wel blijven roepen dat alles koek en ei is in de multiculturele samenleving.

Waarom mag een regering zich niet met buitenlandse politiek bezighouden, besluiten wel of niet een militaire inzet in een gevaarlijk gebied te doen .. met als begronding een nogal oppervlakkige opmerking over een ziektekostenstelsel ...?

Bedoel je dat omdat Hitler veel gedaan heeft om bv kinderbijslag in te stellen en enkele ziektekostenverzekeringen, hij wél recht hadeen oorlog te beginnen?

quote:

En na de rechtzaak over de militair die een irakees in z'n rug schoot wordt het echt rap tijd dat het Kabinet zijn bek houdt. Wat een stelletje wereldvreemde mafkezen zijn het ook.

De regering heeft niks te maken met die rechtzaak ... die werd aangespannen door het OM, en niet de regering zelf .... probeer eens een beetje moeite te doen zaken te differentieren en niet de hele overheid op één hoop te gooien ....
Tenzij je wilt blijven hangen in actualiteitsdiscussie's op VMBO niveau, kan het zin hebben te weten wie precies waarvoor verantwoordelijk is, wat de taken van verschillende overheidsdiensten zijn

quote:

Even kort. Ja wel uitzenden, nee niet schieten, zo ja, vervolging, ja wederopbouw, nee niet in risicovolle gebieden.

je onderbouwing heeft niks te maken met je uiteindelijke stellingname, en spreekt zichzelf driedubbel tegen ...?
ben jij soms allang lid van D66, Xebrozius?

D66 wilt Nederland beschermen tegen doden
In Afganistan zal er doden vallen en dat wilt d66 niet

er vallen zowieso doden in Afghanistan, of D66 dat nu 'wilt' of niet

het Nederlandse leger is echter in de positie om dit te verminderen of zelfs te stoppen, ik zie geen nobeler doel dan dat

Ik vond de vergelijking die Ditrich maakt tussen Uruzgan en Sebrenica totaal ongepast en volslagen belachelijk in deze context. De gijzelingssituatie van Sebrenica met de daarop volgende etnische zuiveringen zijn totaal niet te vergelijken met een missie naar Afganhistan waar de strategische situatie totaal onvergelijkbaar is. De enige parallel met Sebrenica is, dat onze jongens beschoten kunnen worden, maar daar is het het fucking leger voor!!!

Uiterst zielige poging van Ditrich om de Nederlandse bevolking angst aan te jagen

Ja die vergelijking was ook bullshit, Srebenica zaten we met Super Soakers, Afghanistan wordt een missie met alles wat we in huis hebben.

Toch vind ik dat wij niet de stofzuiger van de VS moeten uithangen. Bush heeft voor een arrogant hard-liners beleid betreft het buitenland gekozen, dan moet hij maar de consequenties ervan onder ogen zien.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 10:00 schreef SocialDisorder het volgende:
Toch vind ik dat wij niet de stofzuiger van de VS moeten uithangen. Bush heeft voor een arrogant hard-liners beleid betreft het buitenland gekozen, dan moet hij maar de consequenties ervan onder ogen zien.

Opzich mee eens, maar "iedereen" was voor de verdrijving van de Taliban. En ook iedereen was het er over eens dat Afghanistan niet aan z'n lot kon worden overgelaten zoals zo vaak is gebeurd. Dus dit moeten "we" wel degelijk afmaken vind ik.

dat is helemaal het punt niet, de vraag is niet of we wel of niet Afghanistan aan zijn lot over moeten laten want Nederlanders blijven zowieso in dat land ongeacht wat er besloten wordt.

de vraag is of Uruzgan klaar is voor een dergelijke operatie of dat daar nog ff mee gewacht moet worden

Afghanistan is groter dan Uruzgan. We zijn in het zuiden goed bezig, zoals laatst ook bleek toen "we" een Afghaan hielpen te stoppen met roken. In Uruzgan heersen momenteel veel anti-Amerikaanse sentimenten, die doorgetrokken kunnen worden naar het gehele verderfelijke westen (daar horen wij dus ook bij). En die zijn er dankzij Uncle Sam.

Ik vind dat NL daar best een huminitaire (doch gewapende) missie mag voeren. Als de normale bevolking het eens is met de aanwezigheid van onze troepen en ze daardoor een steentje bijdragen aan wederopbouw en veiligheid vind ik het suf om die paar soldaten niet in te zetten.

Wel vind ik dat we ons niet hadden moeten mengen in het gewapende deel van het conflict, tenzij uitdrukkelijk verzocht door de Afganen zelf (lees: niet-de-amerikanen).
Het moet draaien om Afganistan en niet Americastan imho

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 10:00 schreef SocialDisorder het volgende:
Toch vind ik dat wij niet de stofzuiger van de VS moeten uithangen. Bush heeft voor een arrogant hard-liners beleid betreft het buitenland gekozen, dan moet hij maar de consequenties ervan onder ogen zien.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 09:57 schreef IPdaily het volgende:
Ik vond de vergelijking die Ditrich maakt tussen Uruzgan en Sebrenica totaal ongepast en volslagen belachelijk in deze context. De gijzelingssituatie van Sebrenica met de daarop volgende etnische zuiveringen zijn totaal niet te vergelijken met een missie naar Afganhistan waar de strategische situatie totaal onvergelijkbaar is. De enige parallel met Sebrenica is, dat onze jongens beschoten kunnen worden, maar daar is het het fucking leger voor!!!

Uiterst zielige poging van Ditrich om de Nederlandse bevolking angst aan te jagen

Moet jij eens opletten hoeveel overeenkomsten er zijn als Nederland vanuit Uruzgan WEER hulp moet vragen aan hun 'vrienden' en Nederland opnieuw alleen komt te staan omdat elk hulpverzoek vanuit de NAVO afgewezen wordt.
En nee....Ik ben (gelukkig) geen D66, en ja....wat mij betreft stapt Nederland morgen nog uit dat door amerika gedomineerde instituut welke NAVO heet. amerika(ik weiger pertinent de naam van die terroristenstaat met een hoofdletter te schrijven) wil de shit over de wereld uitstrooien. Laat ze dan ook maar zelf die shit weer opruimen. Hulp verlenen met de wederopbouw is prima, maar om te geloven dat DAT hetgeen is waarvoor Nederland naar Afghanistan moet is wel heel erg naïef.

"Who cares what you think?"

-- GW Bush, July 2001
---------------
"The most important thing is for us to find osama bin laden. It's our #1 priority & we will not rest until we find him".....
George W. Bush .. Sep. 13, 2001
"I don't know where osama is, I really don't care, It's not that important. It's not our priority"...
George W. Bush .. March 13, 2002
---------------
Reposted by "http://www.truthout.org/docs_02/12.30A.afgh.pipe.htm", a report from PakNews.com states that Unocal gets it‘s pipeline! "Pakistan, Afghanistan and Turkmenistan on Friday signed here a framework agreement for a US $3.2 billion gas pipeline project passing through the three countries. "This was what it was all about. As has been widely reported, the Bush administration was negotiating with the Taliban early in 2001 to work out the deal for the pipeline for Unocal. The administration told the Taliban it could choose between "a carpet of gold or a carpet of bombs." We all know what it was in the end.
----------------
Ooit jezelf afgevraagd waarom we er zijn?

VN naar NL: "Jullie moeten die arme mensen helpen, we hebben jullie nodig."

NL naar VN: "We liggen onder vuur, er komen 4 tankdivisies aan, ze hebben mortieren, en wij zitten hier met lichte uitrusting. We hebben odersteuning nodig."

VN naar NL: "We vergaderen er over, zodra er een beslissing is genomen horen jullie wat het was."