splitsingnee.nl

Zo ben daar ook al tegen volgens de test:P

http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Sorry, ik zit al in het volgende topic.

Hij was mij ook al opgevallen, ik kreeg ook meteen het idee dat er een energiebedrijf achter zat.

Die test op die site is ook bedroevend slecht zeg.

quote:

Een bijdrage storten in het actiefonds kan ook: Giro 1033823 t.n.v. het LME Actiefonds, Arnhem.

Goede test!!

Van dit soort acties krijg ik altijd de neiging om te gaan roepen dat die hele tent maar opgedoekt moet worden. Het is dat ik ze nodig heb, anders....

Ik zag inderdaad ook het nut niet van dat initiatief. En dat is er blijkbaar ook niet.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 21:35 schreef electricity het volgende:

[..]

niet zo flauw doen jij. het is toch mooie beeldspraak? anders wordt mijn stukje tekst zo saai.

Mooie beeldspraak? En dat meen je?

Wat een idioterie en dan vooral die reacties op het 'forum' spreken voor zich

De manier van vragen is ook heel manipulerend

"Wil jij straks afhankelijk zijn van een energieleverancier in een ver buitenland?"

Dat interesseert me werkelijk geen reet.
Echter: de antwoorden zijn: ja / nee

"Ja" is niet het goede antwoord, omdat ik het niet per definitie wíl. "Nee" is niet het goede antwoord, omdat het me dus niet interesseert. Een minder slim persoon zou in zo'n geval toch "Nee" aanklikken.

Dit geldt dus voor alle vragen, waardoor je uiteindelijk als uitkomst krijgt dat je tegen bent.

Een slimmer persoon, (zoals ik ), klikt dan gewoon het venster weg.

Zelfs als je 3x ja invult en 2x nee ben je nog tegen..

Tja, als je op de doorzichtige SP-manier gaat actievoeren zien mensen nu eenmaal door je heen. Dat geld voor de nationaal socialisten, socialisten en energie-maatschappijen.

U bent voor!

Goh, minister Brinkhorst. U ook hier?

wel humor die gasten. Dat moet ook wel als je van die vragen verzint die maar tot een antwoord kunnen leiden en dat dan een poll/ enquete noemt (dadelijk: onafhanelijke enquete wijst uit 99% van de NLers tegen splitsing...)


Verders zijn ze natuurlijk vooral bang voor hun eigen baan. We hebben bij de KPN en de NS gezien dat als je het netwerk bij een grote speler laat dat de concurrentie een farce wordt. Dan krijg je inderdaad hoge prijzen.

Maar als al die mensen hun baan gaan verliezen dan doen ze blijkbaar geen nuttig werk want in de toekomst zijn ze blijkbaar niet meer nodig?! Volgens mij dalen de personeelskosten dan en kunnen de prijzen ook omlaag!

Het leuke is dat de overheid wil splitsen om in ieder geval de zeggenschap over het net te houden, de bedrijven zelf zullen in de toekomst toch wel overgenomen worden door buitenlandse partijen. Of ze nu gesplitst zijn of niet.

Verder is het een waardeloze canpagne ja.

Dat LME Actiefonds wordt - dat is de bedoeling tenminste - betaald door de medewerkers van de grote 4 (Eneco, Essent, Nuon en Delta) energiemaatschappijen. Bij het ophalen van dat geld spelen de diverse ondernemingsraden een grote rol. Dus als Essent het domein heeft geclaimd, is dat niet zo heel raar...

De test op die site is wel bedroevend slecht trouwens...

Ik vind het niet zo vreemd dat een bedrijf gaat protesteren en actie gaat voeren tegen beleid dat hen raakt. Dat recht hebben ze. En tsja, een knullige test met een wel erg duidelijke insteek, volgens mij pretendeert de site ook niet dat het objectief is, alleen al gezien de url....

quote:

Provincie Noord-Brabant:
“Als grootaandeelhouder van Essent zijn wij tegen deze gedwongen splitsing. Wij vinden dat er pas op de plaats gemaakt moet worden en splitsing niet verplicht moet worden. De financiële gevolgen zijn niet of niet voldoende kenbaar en beheersbaar en daarmee onverantwoord, de gevolgen voor de werkgelegenheid zijn maatschappelijk onverantwoord en er zijn geschikte alternatieven via aanscherping van de huidige wetgeving, waarmee onherstelbare schade wordt voorkomen. De vraag is of wetgeving bijdraagt aan het doel dat we gezamenlijk nastreven. Op dit moment ontbreekt het nog aan een eenduidig beeld over de toekomstige marktsituatie bij splitsing. Laten we daar eerst meer zekerheid over hebben voordat met dit wetsvoorstel een onomkeerbare situatie ontstaat, die grote en onomkeerbare gevolgen heeft voor de werkgelegenheid, de Nederlandse economie en daarmee ook de consument raakt.”

Er staat dus wel op de site dat het Essent betreft, maar dit is wel erg suggestief ja..

Edit -- Darn, dat wou ik helemaal niet posten

Het staat de bedrijven toch vrij zulke sites op te zetten? Bedoel, greenpeace liegt ook altijd de boel bij elkaar.

Afgrijselijk!
Die splitsingnee gasten maken zelfs reclame op de telvisie.

Het mag wat kosten.

Ik vraag mee echt af wat de echte gevolgen van zo'n splitsing zouden zijn voor de Nederlandse consument

ik noem wat voorbeelden van bedrijven die nu al klaar staan om Essent, Nuon, Eneco of Delta over te nemen: E.On of RWE uit Duitsland, Elektrabel uit België, EdF uit Frankrijk, .... of Gazprom uit Rusland.
Deze bedrijven hebben een aantal zaken gemeen gemeen:
ze zijn vele malen groter dan Essent en/of Nuon
ze hoeven in eigen land niet te splitsen
door het voeren van energiepolitiek door de regeringen in die landen wordt bewust gewerkt aan het creëren van één of meer nationale kampioenen
zelfs indien aktief binnen één land (zoals bv in Duitsland) beconcurreren ze elkaar niet. (Duitsland is qua energie in 4 monopolies verdeeld: oligopolie)
ze hebben een (nog) niet of nauwelijks funktionerende toezichthouder op de netten mede daardoor is het voor een buitenstaander bijna niet mogelijk om bv een aansluiting te krijgen voor een nieuwe centrale te bouwen
ze zijn in de gelegenheid gesteld om veel geld (ook op de netten) te verdienen en beschikken allen over een oorlogskas waarmee gemakkelijk overnames gedaan kunnen worden
verschillende van deze bedrijven hebben al openlijk te kennen gegeven zeer geïnteresseerd te zijn in met name Essent en Nuon en wachte gespannen de splitsingsvoorstellen af
de regeringen voeren een minimalistische politiek ten aanzien van het voldoen aan de europese eisen voor liberalisering van de energiemarkt
Wat doet NL:
veel verder gaan dan europees nodig is
we hebben een goed funktionerende toezichthouder op de netten en het beheer ervan staat op een transparante wijze los van de overige activiteiten
een regelrechte anti-industriepolitiek voeren (allang wordt het creeeren van een nationale kammpioen die internationaal meekan tegengehouden)
de deur openzetten voor deze buitenlandse bedrijven om de totale energievoorziening in NL over te nemen (excl de netten)
Gezien de principes van de NL-politiek zou de regering de overname niet mogen toelaten, want het geld waarmee dat gebeurt "stinkt naar Nederlandse normen (en waarden?) geweldig" (het is verdiend op een manier die in NL ontoelaatbaar is). Waar zijn de "reciprociteits-"beginselen gebleven?

Voor alle duidelijkheid buitenlandse bedrijven zijn al in sterke (E.On, Elektrabel) of minder sterke mate (RWE, Edf, Dong, ..) in NL actief. Natuurlijk zijn juist deze bedrijven vóór splitsing, maar wel met een "ontzettende hoeveelheid boter op hun hoofd" gezien de situatie in hun thuisland.

Of Splitsing in het algemeen goed is laat ik in het midden, maar juist het feit dat de situatie in de (EU-)landen zo verschillend is, maakt dat de splitsing die Brinkhorst nu wil doorvoeren willen en wetens een onomkeerbaar proces is om de eigen energiesector de "nek om te draaien". Let wel: er worden op EU-niveau wel afspraken over energie gemaakt, maar energiepolitiek blijft in de kern nationale politiek.

Nog enkele slotopmerkingen:
nogmaar zeer onlangs heeft de spaanse regering een grote energiefusie in hun land goedgekeurd. De spaanse premier zei bij die gelegenheid dat hij de enige minister-presidient van de EU zou zijn als hij geen nationale kampioen zou willen hebben op energiegebied. Doortgelijke uitspraken zijn ook in Italië gedaan. (Dit is na te lezen in artikelen in bv. het Financieel Dagblad)
Poetin heeft er voor gezorgd dat door wat (duistere?) regelgeving de russiche regering intussen de meerderheid van de aandelen van het gigantische Gazprom in handen heeft. Hij trekt daar nu aan de touwtjes en wat dat betekent weten ze inmiddels in de Oekraïne en andere landen van West-europe. Deze week werd bekend;
dat het bedrijf een gigantische winst heeft gemaakt (bij 7 miljard euro in 9 maanden)
dat het bedrijf in Rusland 30 kerncentrales wil bouwen, waardoor ze zelf minder gas nodig hebben en dus om nog meer in het buitenland kunnen verkopen (tegen de huidige, en door velen verwachtte blijvende, hoge prijzen)
dat het bedrijf studeert op het overnemen van Centrica een erg groot brits bedrijf dat vooral ook in gas actief is
Je moet er na een splitsing niet van staan te kijken dat ook Gazprom belangstelling heeft voor Essent of Nuon over te nemen. NL is immers nog steeds een erg belangrijk gasland in de EU (het wil de gasdraaischijf van de EU worden) en Essent en Nuon zijn ook behoorlijk aktief op het terrein van gas(handel). Ziet u het al voor u; de koude oorlog lijkt voorbij, maar de Russen krijgen het op een essentieel terrein als energie toch nog (deels) voor het zeggen hier.

Kortom beste heer/dame Engels: de reuzen die u noemt zijn dat niet als je een en ander in een iets reëler persspectief plaats. Het zijn eigenlijk nog flinke dwergen waarvan Brinkhorst nu de "de armen en benen amputeert" om ze dan als weerloze hapklare brokken voor de echte reuzen(wolven) te gooien.

Één ding is voor mij absoluut duidelijk: Deze onomkeerbare politieke dwaling van ongekende omvang moet gestopt worden !!!!!
Het belang van energie is te groot om de regie daarover uit handen te geven.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 22:03 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vraag mee echt af wat de echte gevolgen van zo'n splitsing zouden zijn voor de Nederlandse consument

Het gaat er ook om dat er weer groet nederlandse werkgevers verdwijnen en dat de nederlandse overheid afwijkt van europa. Nieuw energiebeleid nodig? Prima, maar dan allemaal dezelfde regels en voorwaarden.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
Het belang van energie is te groot om de regie daarover uit handen te geven.

Voedsel is nog belangrijker, de boeren zijn toch ook geen staatsbedrijven? Dat probeerden ze in Rusland ooit, \"help de Russen de winter door\" was het gevolg. Overigens als het netwerkbedrijf in de handen blijft van Nederland (dat is de bedoeling) dan moet je jezelf afvragen wat er eigenlijk verkocht wordt..

Wat willen de electriciteitsbedrijven? Wel onafhankelijk maar met behoud van netwerk. Het netwerk word dus ook onafhankelijk. Het plan is dus dat we baas op het eigen netwerk blijven.

Het is allemaal een kwestie van mededinging. Concurrentie introduceren op de elektriciteitsmarkt. Het netbeheer blijft onder overheidsinvloed en de commerciele aanbieders in private handen. Mededinging is geen doel, maar een middel voor zo laag mogelijke prijzen, betere service en kwaliteit.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:44 schreef Napalm het volgende:

[..]

Voedsel is nog belangrijker, de boeren zijn toch ook geen staatsbedrijven? Dat probeerden ze in Rusland ooit, \\\"help de Russen de winter door\\\" was het gevolg. Overigens als het netwerkbedrijf in de handen blijft van Nederland (dat is de bedoeling) dan moet je jezelf afvragen wat er eigenlijk verkocht wordt..

Wat willen de electriciteitsbedrijven? Wel onafhankelijk maar met behoud van netwerk. Het netwerk word dus ook onafhankelijk. Het plan is dus dat we baas op het eigen netwerk blijven.

Waarom moet nederland dan voor de muziek aanlopen?! Iedereen in Europa gaat zich versterken en nederland gaat over in buitenlandse handen. KPN wordt ook opgeslokt door europese spelers....Slim, heel slim Brinkhorst.

Tuurlijk mag die splitsing, maar gelijktijdig met de rest van europa; eerlijke en gelijke kansen.

Bron? Volg het nieuws een beetje. Wel eens opgevallen dat ze om de tafel hebben gezeten met Telefonica uit Spanje?! Overnames? Allemaal hele kleine binnenlandse overnames. Geen grootschalige overnames.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
ze zijn in de gelegenheid gesteld om veel geld (ook op de netten) te verdienen en beschikken allen over een oorlogskas waarmee gemakkelijk overnames gedaan kunnen worden

Dus? Als ze franse consumenten een poot willen uitdraaien en dat geld dan vervolgens aan de nederlandse overheid geven hoor je mij niet klagen hoor.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
we hebben een goed funktionerende toezichthouder op de netten en het beheer ervan staat op een transparante wijze los van de overige activiteiten

Oh ja? De DTe is zo ondoorgrondelijk dat je dat echt niet kan stellen hoor. Zelfs ik snap geen hol van hun berekeningen.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
een regelrechte anti-industriepolitiek voeren (allang wordt het creeeren van een nationale kammpioen die internationaal meekan tegengehouden)

Denk je echt dat een kampioentje uit klein Nederland de grote jongens uit Frankrijk kan verslaan? Je hebt nog meer kans dat Ajax de Champions League wint dit jaar.
Lijkt me vooral verstandig dat we in Nederland geen verloren strijd gaan beginnen.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
de deur openzetten voor deze buitenlandse bedrijven om de totale energievoorziening in NL over te nemen (excl de netten)

Dus wat bedoel je;
1) De electriciteitsfabrieken?
2) Het aflever- en administratiegedeelte?
Zoveel doen de bedrijven ook niet meer als je ze opsplitst. 1 kan je zo overal vandaan betrekken en 2 is al helemaal een papieren tijger.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
Gezien de principes van de NL-politiek zou de regering de overname niet mogen toelaten, want het geld waarmee dat gebeurt \\\\\\\\\\\\\\\"stinkt naar Nederlandse normen (en waarden?) geweldig\\\\\\\\\\\\\\\" (het is verdiend op een manier die in NL ontoelaatbaar is). Waar zijn de \\\\\\\\\\\\\\\"reciprociteits-\\\\\\\\\\\\\\\"beginselen gebleven?

Leg uit; wat stinkt er?Wat heeft reciprociteit ermee te maken? Omkoping? Moord? Kerncentrales stinken helemaal niet..

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
Voor alle duidelijkheid buitenlandse bedrijven zijn al in sterke (E.On, Elektrabel) of minder sterke mate (RWE, Edf, Dong, ..) in NL actief. Natuurlijk zijn juist deze bedrijven vóór splitsing, maar wel met een \\\\\\\\\\\\\\\"ontzettende hoeveelheid boter op hun hoofd\\\\\\\\\\\\\\\" gezien de situatie in hun thuisland.

Deze bedrijven zijn natuurlijk voorstander omdat ze zelf geen groot netwerk hebben zoals de Nuon..

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
Poetin heeft er voor gezorgd dat door wat (duistere?) regelgeving de russiche regering intussen de meerderheid van de aandelen van het gigantische Gazprom in handen heeft. Hij trekt daar nu aan de touwtjes en wat dat betekent weten ze inmiddels in de Oekraïne en andere landen van West-europe. Deze week werd bekend;

Gazprom is altijd een staatsbedrijf gewees tot 1997 (privatisatie met de staat een minderheidsaandeel van +-40%. Onlangs heeft de staat tegen marktprijzen haar aandeel vergroot tot 70% (?). Niets bijzonders aan de hand,volgens mij ben je in de war met Jukos... Maar het klinkt wel heel leuk maar wat wil dit zeggen voor de Nederlandse situatie?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
dat het bedrijf een gigantische winst heeft gemaakt (bij 7 miljard euro in 9 maanden)

Heb je de cijfers van de Shell al gezien?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
dat het bedrijf in Rusland 30 kerncentrales wil bouwen, waardoor ze zelf minder gas nodig hebben en dus om nog meer in het buitenland kunnen verkopen (tegen de huidige, en door velen verwachtte blijvende, hoge prijzen)

Verstandig. Dat zouden wij ook moeten doen.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
dat het bedrijf studeert op het overnemen van Centrica een erg groot brits bedrijf dat vooral ook in gas actief is
Je moet er na een splitsing niet van staan te kijken dat ook Gazprom belangstelling heeft voor Essent of Nuon over te nemen. NL is immers nog steeds een erg belangrijk gasland in de EU (het wil de gasdraaischijf van de EU worden) en Essent en Nuon zijn ook behoorlijk aktief op het terrein van gas(handel).

Fijn dan gaan ze ons flink betalen ervoor. Overigens is de winning toch grotendeels in handen van de NAM en de belangrijkste klanten zitten al in het buitenland dus waar is de brand?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
Kortom beste heer/dame Engels: de reuzen die u noemt zijn dat niet als je een en ander in een iets reëler persspectief plaats. Het zijn eigenlijk nog flinke dwergen waarvan Brinkhorst nu de \\\\\\\\\\\\\\\"de armen en benen amputeert\\\\\\\\\\\\\\\" om ze dan als weerloze hapklare brokken voor de echte reuzen(wolven) te gooien.
Één ding is voor mij absoluut duidelijk: Deze onomkeerbare politieke dwaling van ongekende omvang moet gestopt worden !!!!!
Het belang van energie is te groot om de regie daarover uit handen te geven.

Laat me raden; je werkt zeker voor ENECO?

[ Bericht 2% gewijzigd door Napalm op 05-02-2006 20:02:26 ]

quote:

Op zondag 5 februari 2006 19:09 schreef electricity het volgende:

[..]

alleen binnenlandse overnames? ik dacht het niet. KPN heeft belangen in redelijk wat buitenlandse ondernemingen van betekenis.

Noem ze eens?

Dit gedeelte vind ik zo belangrijk dat ik er een aparte post voor maak:

quote:

Op zondag 5 februari 2006 18:31 schreef J.Bos het volgende:
Ziet u het al voor u; de koude oorlog lijkt voorbij, maar de Russen krijgen het op een essentieel terrein als energie toch nog (deels) voor het zeggen hier.

Als we de energie bedrijven niet splitsen dan zit er een ander inderdaad aan de knop. Splitsen we wel en nederland houdt het netwerk waar praten we dan over?

Eigenlijk stellen de afgesplitste bedrijven niet zoveel meer voor dan!! Dáár zijn ze ook bang voor! Dáárom deze campagne; zonder netwerk zijn het loge monopolistische bedrijven die geen duidelijk concurrentievoordeel hebben op anderen. De KPN was allang onderuit gegaan als ze niet het vaste netwerk hadden gehad om uit te zuigen. De gevolgen? Bellen van vast naar mobiel is stervens duur en de OPTA heeft haar handenvol om de KPN eronder te houden.

Zonder netwerk zijn de energiebedrijven niet meer dan een kleine \"fabrikant\" in de grote EU/ wereldmarkt en doen ze wat administratie naar de klant. Dat kan zo over genomen worden. So, what? KLM is ook van AIR France en DAF is ook al jarenterug overgenomen. beter dan het lot van Fokker.

Als we niet splitsen en zo`n gecombineerdbedrijf gaat failliet door buitenlandse avonturen (zie KPN in 2002)? Dan heb je chaos want ook je netwerkbeheerder is failliet. Of om al die leuke overnames in zonnige lanen te finacieren schroeven deze bedrijven de kosten voor het netwerk omhoog? Ik heb geen zin om kruissubsidies te betalen aan de ENECO opdat zij in Spanje kunnen stunten.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 19:09 schreef Napalm het volgende:

[..]

Dus? Als ze franse consumenten een poot willen uitdraaien en dat geld dan vervolgens aan de nederlandse overheid geven hoor je mij niet klagen hoor.
[..]

Oh ja? De DTe is zo ondoorgrondelijk dat je dat echt niet kan stellen hoor. Zelfs ik snap geen hol van hun berekeningen.
[..]

Denk je echt dat een kampioentje uit klein Nederland de grote jongens uit Frankrijk kan verslaan? Je hebt nog meer kans dat Ajax de Champions League wint dit jaar.
Lijkt me vooral verstandig dat we in Nederland geen verloren strijd gaan beginnen.
[..]

Dus wat bedoel je;
1) De electriciteitsfabrieken?
2) Het aflever- en administratiegedeelte?
Zoveel doen de bedrijven ook niet meer als je ze opsplitst. 1 kan je zo over vandaan betrekken en 2 is al helemaal een papieren tijger.
[..]

Leg uit; wat stinkt er?Wat heeft reciprociteit ermee te maken? Omkoping? Moord? Kerncentrales stinken helemaal niet..
[..]

Deze bedrijven zijn natuurlijk voorstander omdat ze zelf geen groot netwerk hebben zoals de Nuon..


Of Splitsing in het algemeen goed is laat ik in het midden, maar juist het feit dat de situatie in de (EU-)landen zo verschillend is, maakt dat de splitsing die Brinkhorst nu wil doorvoeren willen en wetens een onomkeerbaar proces is om de eigen energiesector de \\\\\\\"nek om te draaien\\\\\\\". Let wel: er worden op EU-niveau wel afspraken over energie gemaakt, maar energiepolitiek blijft in de kern nationale politiek.
[..]

Heb je de cijfers van de Shell al gezien?
[..]

Verstandig. Dat zouden wij ook moeten doen.
[..]

Fijn dan gaan ze ons flink betalen ervoor. Overigens is de winning toch grotendeels in handen van de NAM en de belangrijkste klanten zitten al in het buitenland dus waar is de brand?
[..]

Laat me raden; je werkt zeker voor ENECO?

Nee, ik werk niet voor een energiebedrijf, maar erger me gewoon aan de eilandjes politiek. Terwijl we al 1 europa willen opereren. Shell is overigens ook een nederlandse onderneming en dat moeten we zo houden. Dus nederlandse ondernemingen kunnen best een aardige concurrentie-strijd leveren. Doordat we WEER voor de muziek aan lopen, verdwijnen er banen in nederland. That's my point.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 19:41 schreef electricity het volgende:

[..]

shell is brits-nederlands, met toevallig een nederlandse bestuursvoorzitter.
[..]

waarom? wat is de toegevoegde waarde of de aandelen van shell in nederlandse handen zijn of niet?

Dat is toch eenvoudig; werkgelegenheid in nederland. Het is overigens Royal Dutch Shell, ik bedoel maar....zit nu in Den Haag, maar zou even goed naar de UK kunnen. Dat zullen zeker doen, wanneer dit beter is. Vergelijk het met Philips. Weinig voordelen in Nederland, dus prakitsch alles zit nu al in het buitenland. In de energie-sector werken nu ruim 35.000 mensen en er zijn veel bedrijven in-direct aan het werk voor deze sector. Wanneer al deze bedrijven in handen komen van buitenlandse bedrijven is dat slecht voor de nederlandse economie. Bovendien zijn de prijzen niet zeker. Wel eens gedacht aan het feit dat de kredietwaardigheid van deze bedrijven volledig onderuit gehaald worden? Hoezo, goed voor de economie? Splitsing is niet per definitie slecht, maar doe het op gelijke gronden en regels voor heel europa.

Als je wilt weten wie er achter zat, vandaag zat ie bij Buitenhof om uit te leggen dat de energiesplitsing achterlijk zou zijn, http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/

Voor 'de russen' mag het dan in enige mate opgaan, maar buitenlandse bedrijven worden in de regel niet gecontroleerd door de betreffende nationale overheden. Een mogelijke overname van één van de vier door bijvoorbeeld EdF betekent niet dat de Franse overheid zeggenschap krijgt over de Nederlandse energielevering.

Dat gezegd, het is de bedoeling dat de energiemarkt consolideert, i.e. het aantal spelers moet verminderen. De gedachte hierachter is dat de overgebleven energiebedrijven schaalvoordelen kunnen benutten bij de levering van energie. Er wordt daarmee gestreefd naar marktwerking op het gebied van energielevering, niet het transport. Voor het slagen van de opzet is het noodzakelijk dat toegang tot de markt relatief eenvoudig is, waardoor concurrentie gegarandeerd is. Wanneer de netwerken in handen zijn van een van de energieleverende partijen is dit een belemmering tot het toetreden tot de markt voor energietoevoer. Niet alleen kan het gebruik van het netwerk worden tegengewerkt, ook kan het netwerk gebruikt worden als waarborg voor grote hoeveelheden geldleningen, iets waar de mogelijke concurrenten niet altijd over beschikken. Een splitsing komt de consument ten goede doordat het concurrentie bevorderd.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:11 schreef Jan_de_Hertog het volgende:
Voor 'de russen' mag het dan in enige mate opgaan, maar buitenlandse bedrijven worden in de regel niet gecontroleerd door de betreffende nationale overheden. Een mogelijke overname van één van de vier door bijvoorbeeld EdF betekent niet dat de Franse overheid zeggenschap krijgt over de Nederlandse energielevering.

Dat gezegd, het is de bedoeling dat de energiemarkt consolideert, i.e. het aantal spelers moet verminderen. De gedachte hierachter is dat de overgebleven energiebedrijven schaalvoordelen kunnen benutten bij de levering van energie. Er wordt daarmee gestreefd naar marktwerking op het gebied van energielevering, niet het transport. Voor het slagen van de opzet is het noodzakelijk dat toegang tot de markt relatief eenvoudig is, waardoor concurrentie gegarandeerd is. Wanneer de netwerken in handen zijn van een van de energieleverende partijen is dit een belemmering tot het toetreden tot de markt voor energietoevoer. Niet alleen kan het gebruik van het netwerk worden tegengewerkt, ook kan het netwerk gebruikt worden als waarborg voor grote hoeveelheden geldleningen, iets waar de mogelijke concurrenten niet altijd over beschikken. Een splitsing komt de consument ten goede doordat het concurrentie bevorderd.

Wat zou de Oekraine anders zijn dan Nederland als Gaspron over de gasvoorziening zou gaan?
We hebben allemaal kunnen zien dat een Joestsjenko van de een op de andere dag een fikse prijsverhoging moet betalen. Hoe komt dat de consument precies ten goede?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:17 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Wat zou de Oekraine anders zijn dan Nederland als Gaspron over de gasvoorziening zou gaan?
We hebben allemaal kunnen zien dat een Joestsjenko van de een op de andere dag een fikse prijsverhoging moet betalen. Hoe komt dat de consument precies ten goede?

Ik zeg juist dat Gasprom geen goede kandidaat zou zijn, EdF wel.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:22 schreef Jan_de_Hertog het volgende:

[..]

Ik zeg juist dat Gasprom geen goede kandidaat zou zijn, EdF wel.

Ok, maar EdF is geen consument. Misschien dat zij iets minder rigide te werk gaan dan gaspron, maar dan nog, hoe zou je zoiets kunnen sturen dan?

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:29 schreef Tafkahs het volgende:

[..]

Ok, maar EdF is geen consument. Misschien dat zij iets minder rigide te werk gaan dan gaspron, maar dan nog, hoe zou je zoiets kunnen sturen dan?

Ik bedoel dat EdF een commercieel bedrijf is dat geen invloed ondervindt van de Franse regering. Ik probeerde het punt onderuit te halen dat het een afhankelijkheid opwerpt wanneer 'de Fransen' of 'de Duitsers' één van de Nederlandse energiebedrijven zouden overnemen.

Ik snap je vraag met betrekking tot sturing niet.

quote:

Op zondag 5 februari 2006 23:34 schreef Jan_de_Hertog het volgende:

[..]

Ik bedoel dat EdF een commercieel bedrijf is dat geen invloed ondervindt van de Franse regering. Ik probeerde het punt onderuit te halen dat het een afhankelijkheid opwerpt wanneer \'de Fransen\' of \'de Duitsers\' één van de Nederlandse energiebedrijven zouden overnemen.

Ik snap je vraag met betrekking tot sturing niet.

Ik bedoel te zeggen dat het waarschijnlijk is dat de rechten naar een bedrijf als Gaspron zullen gaan. Je hebt daar geen controle over zodra de boel verkocht is.
In de Oekraine is dat ook verkeerd uitgepakt en dat zal in Nederland ook gebeuren.

De rechten voor wat? De toevoer van energie moet een concurrende markt worden. In deze markt kan iedereen toetreden. Er kunnen geen rechten in de handen van Gasprom komen aangezien er geen vergunning oid nodig is.

welke puzzelstukjes mis je precies, Underworld_ , dat scheelt weer een hoop zinloze herhalingen