Koos Spee misbruikt Staatseigendommen!

SCH, je punt is nu wel duidelijk. Kun je nu even weggaan, alsjeblieft?

Dankjewel.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:05 schreef SCH het volgende:

[..]

En dan mekker ik niet, kan gebeuren, te laat geremd, jammer dan.

En je mekkert nog steeds niet als er een SBS camera in je gezicht gedrukt wordt, en je een maand later met begeleidend commentaar naar het criminelenhoekje wordt geschoven natuurlijk.

Ow ja, je gaf toestemming, mits je onherkenbaar zou zijn. Alleen jammer dat je omgeving je toch herkent aan je kleding, je stem en je auto. Je hoeft geen gezicht te zien om iemand te herkennen. Je baas zag het ook, en die boort je nu een lang verwachte promotie door de neus, want iemand die zo onverantwoordelijk doet kan nooit een goed afdelingshoofd zijn. Jammer dan.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:11 schreef RonaldV het volgende:

[..]

En je mekkert nog steeds niet als er een SBS camera in je gezicht gedrukt wordt, en je een maand later met begeleidend commentaar naar het criminelenhoekje wordt geschoven natuurlijk.

Ow ja, je gaf toestemming, mits je onherkenbaar zou zijn. Alleen jammer dat je omgeving je toch herkent aan je kleding, je stem en je auto. Je hoeft geen gezicht te zien om iemand te herkennen. Je baas zag het ook, en die boort je nu een lang verwachte promotie door de neus, want iemand die zo onverantwoordelijk doet kan nooit een goed afdelingshoofd zijn. Jammer dan.

Dat is een kutstreek maar wat heeft het met Spee te maken?

Breek mij de bek niet open over de ethiek van SBS

Maar is dit jouw verhaal?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is een kutstreek maar wat heeft het met Spee te maken?

Dat is geen kutstreek, maar het door mijnheer Spee gesponsorde en meegepresenteerde programma Wegmisbruikers.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:30 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dat is geen kutstreek, maar het door mijnheer Spee gesponsorde en meegepresenteerde programma Wegmisbruikers.

Spee was er bij?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:31 schreef SCH het volgende:

[..]

Spee was er bij?

Nee man... Er loopt zelfs geen presentator mee met zo'n politie-patrouille. Een cameraman en een geluidsman, de rest wordt er in Hilversum aan geplakt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 12:42 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Nee man... Er loopt zelfs geen presentator mee met zo'n politie-patrouille. Een cameraman en een geluidsman, de rest wordt er in Hilversum aan geplakt.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 11:37 schreef Bismarck het volgende:

[..]


Koos Spee staat gewoon aan het hoofd van die toko en het is 'zijn' organisatie.

Het is ONZE organisatie door ONS geld betaald.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 02:40 schreef Sickie het volgende:

[..]

Waaruit blijkt dat Spee jou bijna gelijkstelt aan een kinderverkachter?

Ik heb een leuk voorbeeld voor je.

Als je iemand op straat mishandeld dan krijg je een schikkingsvoorstel van 220 euro. ALs je ergens 135 rijdt waar je maar 100 mag dan krijg je ook een schikkingsvoorstel van 220 euro.

Kortom te hard rijden staat eigenlijk gelijk aan het mishandelen van iemand op straat.

Mooi land leven we in he?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 13:46 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Als het waar is wat je schrijft dan is het inderdaad bizar dat mishandeling zo licht wordt bestraft.

Maar ik denk dat je gewoon slecht bent geinformeerd. 35 kilometer te hard is een overtreding, mishandeling is een misdrijf en levert dus een strafblad op. Op mishandeling zonder ernstig letsel staat in Nederland een maximumstraf van 2 jaar (art. 300 Wetboek van Strafrecht), en met ingang van 1 februari wordt dat 3 jaar. Mishandeling zonder ernstig letsel met voorbedachte rade levert maximaal 3 jaar op en na 1 februari maximaal 4 jaar. Bij zwaar lichamelijk letsel zijn de maximumstraffen 4 jaar en 6 jaar met voorbedachte rade. Zware mishandeling (met als doel zwaar letsel toe te brengen) levert 8 jaar max op of 12 jaar bij voorbedachte rade. Gaat je slachtoffer dood dan kan je rekenen op straffen die tot 15 jaar kunnen oplopen.

Maximumstraffen en de daadwerkelijke straf die je krijgt zijn twee verschillende dingen. Het enige verschil in de strafmaat in de praktijk is inderdaad het feit dat het een valt onder een andere categoriedan het ander en je dus bij mishandeling een strafblad krijgt. Bij de verkeersovertreding krijg je overigens wel een aantekening.

Verder krijg je voor een mishandeling gewoon een voorstel van 220 euro. En dat is geen onzin verhaal.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 13:22 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Ik heb een leuk voorbeeld voor je.

Als je iemand op straat mishandeld dan krijg je een schikkingsvoorstel van 220 euro. ALs je ergens 135 rijdt waar je maar 100 mag dan krijg je ook een schikkingsvoorstel van 220 euro.

Kortom te hard rijden staat eigenlijk gelijk aan het mishandelen van iemand op straat.

Mooi land leven we in he?

idd
als je 2 mensen vermoord omdat je gek bent krijg je 5 jaar, maar als je een 1 man doodsteekt in naam van allah krijg je levenslang. mooi land leven we he ?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:06 schreef dazzle123 het volgende:

Verder krijg je voor een mishandeling gewoon een voorstel van 220 euro. En dat is geen onzin verhaal.

als je het zo goed weet, dan weet je ook dat er geen straf is voor mishandeling. je hebt lichte tot zware mishandelijk. en alelen in de lichtse gevallen krijg KAN je een voorstel rkijgen van 220 euro, bij zware mishandeling kan je tot 15 jaar celstraf krijgen.

en daar komt bij, als jij opzettelijk 40 km te hard rijdt , dan vind ik het eigleijk poging tot doodslag.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:12 schreef donald_dick het volgende:

[..]

en daar komt bij, als jij opzettelijk 40 km te hard rijdt , dan vind ik het eigleijk poging tot doodslag.

Ik ben eigenlijk meer voor een percentage systeem. 50KM/u te hard op een woonerf (max snelheid: stapvoets, dus je rijdt 1000% sneller dan toegestaan) is iets anders als 50KM/u te hard op een 120KM/u weg (40%) in Friesland of Groningen. En als het systeem dan toch wordt aangepast: laten we ook een minimale snelheid invoeren (files uitgezonderd). 60KM/u op een snelweg waar de rest 120 rijdt is net zo levensgevaarlijk (misschien nog wel gevaarlijker) als iemand die op de snelweg 180KM/u rijdt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:12 schreef donald_dick het volgende:

[..]

als je het zo goed weet, dan weet je ook dat er geen straf is voor mishandeling. je hebt lichte tot zware mishandelijk. en alelen in de lichtse gevallen krijg KAN je een voorstel rkijgen van 220 euro, bij zware mishandeling kan je tot 15 jaar celstraf krijgen.

en daar komt bij, als jij opzettelijk 40 km te hard rijdt , dan vind ik het eigleijk poging tot doodslag.

Mishandeling bestaat uit meerdere categorieen. Ze kijken naar het letsel, naar recidiven etc etc. Als jij iemand op straat op zijn bek slaat, nooit eerder in contact bent geweest met justitie, er sprake is van lichte verwondingen dan krijg je 220 euro klaar.

En je moet het heel bont maken wil je 15 jaar cel krijgen. Komop he dat krijg je voor moord vaak niet eens

En 40 kilometer te hard is poging tot doodslag? Als je dat beweert ben je dus niet goed bij je hoofd dan ben je dus inderdaad gebrainwashed door Ko Spee en zijn vriendjes. RIj even 200 km naar het oosten en je mag 250km/h als je wilt. ZIjn al die Duitsers nou opeens potentiele moordenaars? Echt werkelijk de wereld op zijn kop.

Sterker nog als ik nu op de A10 west bij Amsterdam gepakt wordt terwijl ik 114 rijd dan ben ik nu dus een potentiele moordenaar en 3 maanden terug maakte ik slechts een lichte verkeersovertreding. Zie je nou zelf ook niet in hoe krom je verhaal?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:25 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk meer voor een percentage systeem. 50KM/u te hard op een woonerf (max snelheid: stapvoets, dus je rijdt 1000% sneller dan toegestaan) is iets anders als 50KM/u te hard op een 120KM/u weg (40%) in Friesland of Groningen. En als het systeem dan toch wordt aangepast: laten we ook een minimale snelheid invoeren (files uitgezonderd). 60KM/u op een snelweg waar de rest 120 rijdt is net zo levensgevaarlijk (misschien nog wel gevaarlijker) als iemand die op de snelweg 180KM/u rijdt.

Dat systeem is er in principe al. Het is bij 50km te hard of 100% te hard je rijbewijs kwijt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 13:22 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Ik heb een leuk voorbeeld voor je.

Als je iemand op straat mishandeld dan krijg je een schikkingsvoorstel van 220 euro. ALs je ergens 135 rijdt waar je maar 100 mag dan krijg je ook een schikkingsvoorstel van 220 euro.

Kortom te hard rijden staat eigenlijk gelijk aan het mishandelen van iemand op straat.

Mooi land leven we in he?

En dat komt allemaal uit de koker van Spee? En het feit dat de straf op mishandeling gestoord laag is hoeft toch niks te zeggen over de straf die staat op een verkeersovertreding? En wat heeft Spee te maken met de strafmaat op mishandeling?

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 08:02 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Kinderverkrachter heb ik niet kunnen vinden, maar verkeerscrimineel wel, crimineel als je minder als 30km te hard rijdt (of minder als 40 op snelwegen)? Dan moet ie vlug wet Mulder afschaffen, want criminelen moet je als criminelen behandelen. Dus in tegenstelling tot wet Mulder waar er omgekeerde bewijslast geld. (de vermeende overtreder moet aantonen dat ie onschuldig is) moet in het vervolg justitie maar eens aantonen dat ik 5 kilometer te hard heb gereden, dus doormiddel van proces verbaal, foto's, ijkraporten, etc, etc.
Over de bagger die Fup Goudswaard uitkraamt over veroorzakers van dodelijke ongelukken zijn even crimineel als huurmoordenaars wil ik het helemaal niet hebben. Alsof iedere verkeersdode valt door een figuur met 2 promilie alcohol in zijn bloed die met 150km/h door de bebouwdekom scheurt.
[..]

Kijk er wordt al wat ingebonden. Als de persoon in kwestie schuldig is aan het ongeluk dan vind ik de term verkeerscrimineel niet eens zo ongepast.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 09:36 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Gebruik je verstand eens. Jij kijkt slechts naar de gevolgen van de regel, terwijl de vergelijking die hier getrokken wordt op het niveau van het systeem zit: is de werking van de regel vergelijkbaar?

Ik gebruik mijn verstand. Ik maak onderscheid tussen verkeersbeleid en nationaal-socialistische praktijken. Ik kan je een dergelijke gedachtengang van harte aanbevelen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 14:38 schreef Sickie het volgende:

[..]

En dat komt allemaal uit de koker van Spee? En het feit dat de straf op mishandeling gestoord laag is hoeft toch niks te zeggen over de straf die staat op een verkeersovertreding? En wat heeft Spee te maken met de strafmaat op mishandeling?

Punt een verdenk ik Spe ervan dat hij veel zaken met betrekking op het verkeersbeleid wel voor een groot deel zelf bepaalt. Veel mensen doen het voorkomen alsof topambtenaren (wat meneer Spe is ja) weinig te vertellen hebben. In de praktijk zie je dat het juist de ministers zijn die weinig invloed hebben. Komt er een andere regering met andere ministers? Dan wordt hetzelfde beleid gewoon voort gezet. Dat is mij een beetje te verdacht.

Daarnaast is de manier waarop de heer Spe zich profileert ook verdacht. Hij komt een beetje te bedreven over om hem te bestempelen als slechts een uitvoerder van de wet. Ik denk dat mensen nog raar zouden staan te kijken als ze zien hoeveel macht topambtenaren in dit land daadwerkelijk hebben.

En punt twee heeft de strafmaat van andere delicten heel veel met Spe te maken. Spe is een vertegenwoordiger van het OM. Meneer Spe wijst constant op het feit dat mensen zich aan de regels moeten houden en praat dan over zaken als "lik op stuk beleid" , "zero tolerance" etc. Als je dit soort termen wilt verkopen aan de burger dan zal je ook zware criminaliteit zwaar moeten bestraffen. Je kant niet overtredingen zwaar aanpakken aan de ene kant en de bestrijding van zware misdaad aan de andere kant op zijn beloop laten. Het gaat erom waar je prioriteiten liggen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 15:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Borrelpraat en het kan ook eigenlijk niet waar zijn in het Nederlandse politieke bestel. Vlak de tweede en eerste kamer niet uit als het gaat om (de controle op) het invoeren van wetgeving. Denk je nou echt dat Koos Spee die allemaal in zijn zak heeft?

Dat noem jij borrelpraat. Het leuke is dat als je wat ouder wordt en een beetje kritisch om je heen kijkt je er achter komt dat die zogenaamde borrelpraat op eens verdacht veel op de realiteit begint te lijken.

Het leuke is namelijk dat er een groot verschil is tussen formele en informele macht. Formeel hebben topambtenaren namelijk niks te vertellen. Dat is echter de theorie. In de praktijk werkt het toch iets anders. In de praktijk heb je als topambtenaar veel meer mogelijkheden om het beleid vorm te geven dan je functie op papier toelaat. Waar dacht je bijvoorbeeld dat het beleid wat door een individuele minster wordt gevoerd vandaan komt? Dacht je dat dat zomaar uit de lucht komt vallen of zo? Dat je dat dat allemaal spontaan bedacht wordt door een minister? Er zit een heel leger aan ambtenaren op het ministerie van verkeer en waterstaat wat niet alleen het beleid uitvoert maar ook in grote lijnen bedenkt.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 11:08 schreef SCH het volgende:

[..]


* SCH gaat maar even een mailtje aan de FA's sturen om jouw moderatorschap terug te draaien, zijn er dan echt geen kwaliteitscriteria meer?

Gadverdamme, wat ben je een in en in triest figuur zeg.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 23:27 schreef Bismarck het volgende:

[..]

Wat mij betreft mag je het vaak herhalen, ik denk alleen dat je er weinig mee opschiet. Als het om een privé-abonnement zou gaan dan zou Spee toch niet die brief ondertekenen met z'n functie. En staat boven het adres van Autoweek niet het postadres van het BVOM? Ik zeg je: Onder die tweede zwarte vlek staat gewoon het bezoekadres van het BVOM. Kijk naar de layout van deze brief van de IND. BVOM heeft de zelfde huisstijl. Daarnaast zitten dat soort brieven allemaal in een klip en klaar format in de PC. Je moet die sjablonen echt bewerken als je in dat kader een andere tekst in wil zetten.

[afbeelding]

Nogmaals, als het om Spee zijn privé-abonnement zou gaan dan zou hij niet ondertekenen met ''hoofd Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie''.

Ik heb het even nagevraagd bij één van de redacteuren van AW en het briefpapier blijkt inderdaad standaard te zijn, dus met het adres van het BVOM, maar het abonnement zelf stond op naam van Koos Spee i.p.v. het BVOM.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 17:47 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Gadverdamme, wat ben je een in en in triest figuur zeg.

Hallo! Je hebt het over SCH, heur!