[centraal] Wie heeft er ervaringen met deze camera?

Fuji heeft meer pixels (ruim 2 keer zoveel), maar de Canon heeft stabelizer. En dat is weer erg handig als je een megazoomcamera hebt. Je kan toch wel een andere macro foto makenals je bij de fotoboer bent. Een macro van een 10 eurocent kan ook hoor. Maar waarom een megazoom als je voornamelijk macro's wilt maken?

Persoonlijk hang ik ook meer naar de Canon. Juist vanwege de stabilsator en ook omdat we dan wat meer geld overhouden voor de accessoires. Maar mijn man denkt dat de Fuji beter is (ik vraag me af waarom, alleen omdat ie meer megapixel heeft en veel duurder is? ) en dus probeer ik hem over te halen naar de Canon kant.
En die zoomfunctie vinden we niet het belangrijkste, maar we maken natuurlijk ook niet alléén maar aqua-foto's.

Alleen dat verhaal over die macro voor 10 cent snap ik niet helemaal wat bedoel je daar precies mee Robertje?

Gr. Gea

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:53 schreef G-string het volgende:
Persoonlijk hang ik ook meer naar de Canon. Juist vanwege de stabilsator en ook omdat we dan wat meer geld overhouden voor de accessoires. [...]
En die zoomfunctie vinden we niet het belangrijkste, maar we maken natuurlijk ook niet alléén maar aqua-foto's.
Alleen dat verhaal over die macro voor 10 cent snap ik niet helemaal wat bedoel je daar precies mee Robertje?
Gr. Gea

Macro kan óók met een camera die geen 10 zoom heeft. Zoom is niet hetzelfde als macro.
Bij macro gaat het er om dat je met de camera heel dicht bij je onderwerp komt (centimeters) en dat de camera op die afstand nog scherp kan stellen.
De zoom heeft er niets mee te maken.
Voorbeeld: Op mijn 12x zoom camera kan ik, helemaal uitgezoomd, op ongeveer 5 cm afstand scherpstellen. Zoom ik helemaal in, dan moet ik een meter naar achteren om scherp te stellen.
Als ik dus zoom moet de camera moet naar achter.

Je geeft aan dat de Fuji tegen de rand van je budget zit.
Heb je er aan gedacht dat je voor een extra accu, of voor oplaadbare penlites+lader, plus een tasje, plus een grotere geheugenkaart ongeveer 100 euro kwijt bent?
Staar je niet blind op de prijs van die camera, want dit ga je er echt bij aanschaffen.

Wat betreft Fuji en Canon: Meer megapixels betekent ook meer ruis, en grotere foto's zodat je geheugenkaart sneller vol zit. Megapixels zeggen niet zo veel.
Verder kun je 10x zoom uit de hand vrijwel niet stilhouden. Dit is dus zonder statief een vrij nutteloze zoomstand ... tenzij de camera een beeldstabilisator heeft.
Oftewel: Stoer dat die Fuji 10x zoom heeft, maar je hebt er niet zo veel aan.

Wat macro voor de vissen betreft ben je waarschijnlijk even goed af met een camera met minder zoom, en dan met een externe flitser - dat geeft nl geen reflecties in de ruit van je aquarium.

Probeer het eens met een 3x zoom camera van vrienden, kennissen of collega's voordat je er een aanschaft.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 12:53 schreef G-string het volgende:
Persoonlijk hang ik ook meer naar de Canon. Juist vanwege de stabilsator en ook omdat we dan wat meer geld overhouden voor de accessoires. Maar mijn man denkt dat de Fuji beter is (ik vraag me af waarom, alleen omdat ie meer megapixel heeft en veel duurder is? ) en dus probeer ik hem over te halen naar de Canon kant.
En die zoomfunctie vinden we niet het belangrijkste, maar we maken natuurlijk ook niet alléén maar aqua-foto's.

Alleen dat verhaal over die macro voor 10 cent snap ik niet helemaal wat bedoel je daar precies mee Robertje?

Gr. Gea

Omdat je graag macro's maakt van je vissen maar dat niet bij de fotoboer kan. Daarom...10 cent meenemen en kijken hoe de macro er uit komt.

O ja...hij heeft niet echt een groothoek. Ik had een Fuji S7000 en daar kon je mooie macro's mee maken. Gewoon proberen en kijken wat goed in de hand ligt. Met de Canon kan je niet echt je foto's vergroten. En heeft alleen jpg.

quote:

Op woensdag 19 april 2006 14:11 schreef Robertje het volgende:
[...] Met de Canon kan je niet echt je foto's vergroten. En heeft alleen jpg.

Dat vind ik wel een heel boude uitspraak... alsof alles boven de 10x15 absoluut volledig uitgesloten is.
Dat is natuurlijk niet zo.
Ik heb zelf foto's van 2 megapixel uitvergroot tot 20x30, zonder problemen!
Dus die Fuji zal dat net zo goed doen als die Canon.

Ik proef in je post ook een voorkeur voor RAW boven JPG. De voordelen zijn duidelijk; geen kwaliteitsverlies als je nog wilt fotoshoppen.
Maar voor veel mensen is dat niet belangrijk; die willen dat er een behoorlijk aantal foto's op een geheugenkaartje past. Dit is dus vooral een persoonlijke voorkeur.

Minder dan 8 megapixels of het ontbreken van RAW vind ik dan ook geen redenen om een camera zonder meer af te wijzen.

Het hangt er vanaf hoe de eigenaar hem wil gebruiken.

Ik zie trouwens dat het een 5MP camera is. Voor de rest heb ik gezegd dat ze het zelf moet proberen. Kijken wat goed in de hand ligt. Mijn voorkeur is RAW. Misschien heb ik het iets verkeerd gezegd. Lat ik het zo zeggen: Je kan je foto's gewoon afdrukken. Wat ik een nadeel vind is dat het geen RAW heeft

quote:

Op woensdag 19 april 2006 14:08 schreef Robertje het volgende:

[..]

Omdat je graag macro's maakt van je vissen maar dat niet bij de fotoboer kan. Daarom...10 cent meenemen en kijken hoe de macro er uit komt.

*Proest* Ik dacht dat je het over de prijs had ofzo, lekker blonT zeg!

Maar nu ik bovenstaande allemaal lees, denk ik dat we gewoon voor de S2 moeten gaan.
Zoom vind ik minder belangrijk dan een goeie macro. En die stabilisator vind ik toch ook wel erg fijn.

Mijn man vindt de S2 er een beetje "nepperig" uit zien, de Fuji ziet er een stuk professioneler uit. Mede daarom heb ik ook een beetje het idee dat de fuji veel te "ingewikkeld" voor mij is, maar misschien valt dat wel mee. Maar ik zal wel degene zijn die het meeste er mee fotografeert. En ik persoonlijk wil niet tevéél opties op een camera, dat is alleen maar verwarrend.

En inderdaad, als we de S2 nemen, hebben we tenminste nog een beetje centen over voor geheugenkaartje, tasje en dat soort meuk.

Bedankt iedereen voor de tips!

hoi,
Ik ga op vakantie naar Indonesie en wil toch eens een leuke compacte digitale hebben. Ik heb een beetje rondgekeken en twijfel tussen een 'Canon Powershot A530' en een 'Sony DSC-W30'. Welke raden jullie mij aan?

quote:

Op woensdag 19 april 2006 16:05 schreef G-string het volgende:

[..]

*

Mijn man vindt de S2 er een beetje "nepperig" uit zien, de Fuji ziet er een stuk professioneler uit.

, zo zie je maar , mannen owww uhmmmm nevermind

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 18:23 schreef yoann het volgende:
hoi,
Ik ga op vakantie naar Indonesie en wil toch eens een leuke compacte digitale hebben. Ik heb een beetje rondgekeken en twijfel tussen een 'Canon Powershot A530' en een 'Sony DSC-W30'. Welke raden jullie mij aan?

Heb je al even teruggelezen?
Zoek maar op 'memorystick' en 'vendor lock'.

Sony maakt geen slechte spullen, canon is helemaal goed.
Persoonlijk vind ik het een nadeel dat je voor Sony memorysticks moet hebben - een geheugenkaartje waarvan Sony bepaalt hoeveel jij ervoor betaalt; de prijs wordt niet door concurrentie en vrije markt bepaald, en je kunt ze alleen maar in Sony apparatuur gebruiken.

Ik heb het even teruggelezen (zat in een andere topic)! Maar wat voor opslagmethode er gebruikt wordt maakt mij niet zoveel uit. Was eerst van plan de A530 te halen tot mij verteld werd dat de canon behoorlijk traag werkte bij het opstarten en het scherpstellen en het uiteindelijk maken van de foto. De sony zou sneller zijn, heeft een Carl Zeiss lens en een betere CCD (super had ofzo geen verstand van maar werd me verteld dat ie beter zou zijn dan de canon). Na het lezen van een aantal topics heb ik het idee dat jullie behoorlijk veel weten over de canons dus kunnen jullie mij vast uitleggen waarom de A530 beter is (zou zijn) dan de W30?? alvast bedankt!

zijn er hier mensen met deze camera's?

samsung digimax i5 (E248)
panasonic dmc-fx8 (E269)
sony dsc-w30/w50 (E249/289)
canon ixus 55 (299)

aanraders, afraders?
alle info welkom
thnx,
chiel

quote:

Op vrijdag 21 april 2006 22:35 schreef yoann het volgende:
... Was eerst van plan de A530 te halen tot mij verteld werd dat de canon behoorlijk traag werkte bij het opstarten en het scherpstellen en het uiteindelijk maken van de foto. De sony zou sneller zijn, heeft een Carl Zeiss lens en een betere CCD ... jullie behoorlijk veel weten over de canons ...waarom de A530 beter is (zou zijn) dan de W30??

Beter... slechter...

De verschillen die je noemt zijn betrekkelijk.
Oudere modellen van Canon zijn trager vergeleken met nieuwe modellen van Sony. Je kunt niet zonder meer zeggen 'Canon is trager'. Alle nieuwere modellen van alle fabrikanten zijn sneller dan hun oudere modellen.

De SuperCCD is een Sony techniek. Het klinkt hartstikke leuk in Sony persberichten en als je erover leest wil je het hebben. Maar dan komen de reviews die neerkomen op "is dat nou alles?".

Ik denk dus dat je niet zomaar kunt zeggen: Canon slecht, Sony goed.
Canon heeft geen Carl-Zeiss lens, canon heeft een Canon lens. En aangezien ze al heel lang fototoestellen maken weten ze ook hoe je goede lenzen maakt.

Ik heb ervaring met Canons, en dat is een goede ervaring, dus ik durf ze wel aan te raden.
Met Sony heb ik geen ervaring, dus ik weet er niets meer van dan dat ik op review-sites lees.

Diegene die jou vertelde heeft waarschijnlijk hetzelfde, maar dan juist ervaring met de Sony.

Ik zou zeggen: reken uit wat beide camera's je gaan kosten, inclusief 512mb geheugen en oplaadbare penlites+lader, of een extra accu. En dan neem je de voordeligste, of degene met het grootste LCD scherm.

Dag beste mensen, ik wou even melden dat ik inmiddels 'handson' ervaring heb met de nieuwste Ixus van Canon, de Ixus 800IS. Omdat ie in Europa nog niet uit is, heb ik er eentje in Japan besteld en die was binnen 5 dagen in Nederland.

Ik ben er tot nu toe erg tevreden mee, de belangrijkste punten van verbetering ten opzichte van oudere ixi:

De Image Stabilizer die als eerste op een Ixus zit, lijkt erg goed te werken.

ISO 800 heeft uiteraard veel ruis, waarschijnlijk door de kleinere sensor, maar is redelijk bruikbaar.

De 4x zoom (35-140mm) is natuurlijk erg fijn in zo'n compacte camera.

Ik heb een engelstalige review geschreven die je kunt vinden op: http://www.floris.nu/?postid=60
Daar staan ook een heel aantal onbewerkte sample images in met allerlei onderwerpen.

Ik zit te twijfelen tussen deze 2 camera's:
-Canon Ixus 50
-Sony DSC-W50

Nu heb ik er totaal geen verstand van, maar ik wil hem gaan gebruiken om vooral in de vakantie leuke foto's te maken, en verder voor alledaags gebruik eigenlijk Ook binnen, dus met weinig licht, is het mooi meegenomen als ie duidelijke foto's maakt.
Ik wil er ongeveer 250-300 euro aan besteden, maar verder zeggen de verschillen me eigenlijk niet zoveel tussen deze twee camera's.
Dus, als iemand me kan vertellen welke van deze twee beter is, of dat het niks uitmaakt, graag

Ik zit heel erg te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC-P200, en de Sony Cybershot DSC-W40.

Over de p200 kan ik genoeg vinden en het lijkt me ook goede keus. Aan de andere kant is de W40 ook interessant omdat hij wat goedkoper is. Maar over de W40 kan ik niet zoveel vinden (gebruikers ervaringen). En bij de w40 staat dat hij hogere iso waarden heeft, tot en met 1000 en dat zou goed zijn voor de scherpte? de p200 gaat maar tot en met 400. Is dit erg belangrijk?

Hier staan ze bijde langs elkaar met de specs. Ik wil de camera voornamelijk gebruiken voor vakantie foto's

http://www.sony.nl/product/CompareProductsFromComparisonPage.action?sectiontype=Product&site=odw_nl_NL&pcReturnUrl=%2Fproduct%2FProductComparisonWizard.action%3Fsectiontype%3DProduct%26site%3Dodw_nl_NL%26modelName%3DDSC-P200&comparisonViewType=techspec&models=DSC-P200&models=DSC-W40
(dikke link )

Dus wie heeft er ervaring mee en welke zou jij nemen?

quote:

Op maandag 8 mei 2006 17:43 schreef gekjongk het volgende:
Ik zit heel erg te twijfelen tussen de Sony Cybershot DSC-P200, en de Sony Cybershot DSC-W40.

Over de p200 kan ik genoeg vinden en het lijkt me ook goede keus. Aan de andere kant is de W40 ook interessant omdat hij wat goedkoper is. Maar over de W40 kan ik niet zoveel vinden (gebruikers ervaringen). En bij de w40 staat dat hij hogere iso waarden heeft, tot en met 1000 en dat zou goed zijn voor de scherpte? de p200 gaat maar tot en met 400. Is dit erg belangrijk?

Hier staan ze bijde langs elkaar met de specs. Ik wil de camera voornamelijk gebruiken voor vakantie foto's

http://www.sony.nl/product/CompareProductsFromComparisonPage.action?sectiontype=Product&site=odw_nl_NL&pcReturnUrl=%2Fproduct%2FProductComparisonWizard.action%3Fsectiontype%3DProduct%26site%3Dodw_nl_NL%26modelName%3DDSC-P200&comparisonViewType=techspec&models=DSC-P200&models=DSC-W40
(dikke link )

Dus wie heeft er ervaring mee en welke zou jij nemen?

Hogere isowaarden lijken me geen overweging waard, waarschijnlijk krijg je er hele lelijke foto's mee, met veel ruis er op. Een hogere isowaarde zou in die zin goed kunnen zijn voor de scherpte, dat er automatisch meer licht op je sensor binnenkomt, waardoor je bij hetzelfde licht een kortere sluitertijd kunt gebruiken, en dus minder snel bewogen foto's krijgt. Maar zoals gezegd, levert dat (veel) meer ruis op, en heb je er dus eigenlijk vrij weinig aan.
Verder heb ik geen ervaring met de camera's, maar volgens mij zijn zo'n beetje alle camera's van engiszins bekende merken tegenwoordig wel goed genoeg voor het gewone standaard gebruik (gewoon af en toe wat fotootjes schieten dus, niet echt de moeilijke dingen).

Mijn fotografiedocent heeft ons iig duidelijk gemaakt dat de Chipset van de Canon veel beter is dan die van de Nikon en de Canon qua snelheid erg okay is. Iedereen in onze klas gaat dus ook een Canon DSLR aanschaffen (ik heb de 350D al een jaar..) .
Daar kun je schijt aan hebben, maar feit is wel dat die docent al meer als 20 jaar fotografeert en ook een groot aantal jaren digitaal. Dit is dus op die eeuwige Canon/Nikon-discussie van toepassing he?
SONY-camera's zou ik al helemaal nooit kopen (Sorry Puckzz )

Ik wil graag een cursus fotografie gaan doen maar ben nog niet helemaal thuis in de camera's. Ik zie de 350d vaak voorbij komen en die spreekt me dan ook wel aan. Maar nu vraag ik me af of ik niet beter een tweedehands 300d met lenzen kan kopen. Heb nu (denk ik) een redelijke aanbieding gevonden, wat denken jullie doorgaan voor een standaard 350d met kitlens of is een 300d voor mij als beginner ook een goede camera?

Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:

Perfecte complete digitale SRL-set

Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model

Body 300D

Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual


Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm

Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm

Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)

(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)

Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.

Wat raden jullie aan?

quote:

Op donderdag 11 mei 2006 10:38 schreef Loutje het volgende:
Ik wil graag een cursus fotografie gaan doen maar ben nog niet helemaal thuis in de camera's. Ik zie de 350d vaak voorbij komen en die spreekt me dan ook wel aan. Maar nu vraag ik me af of ik niet beter een tweedehands 300d met lenzen kan kopen. Heb nu (denk ik) een redelijke aanbieding gevonden, wat denken jullie doorgaan voor een standaard 350d met kitlens of is een 300d voor mij als beginner ook een goede camera?

Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:

Perfecte complete digitale SRL-set

Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model

Body 300D

Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual


Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm

Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm

Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)

(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)

Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.

Wat raden jullie aan?

voor dat bedrag zou ik voor de nieuwe kit 350 gaan, deze is al te krijgen voor 699.
kweet niet is een gevoel
en de 300 is op sommige zaken een stuk langzamer dan de 350 (wat overigens een heel fijn model is)

maar dan heb je wel die ene lens niet

quote:

Op donderdag 11 mei 2006 10:38 schreef Loutje het volgende:
Ik wil graag een cursus fotografie gaan doen maar ben nog niet helemaal thuis in de camera's. Ik zie de 350d vaak voorbij komen en die spreekt me dan ook wel aan. Maar nu vraag ik me af of ik niet beter een tweedehands 300d met lenzen kan kopen. Heb nu (denk ik) een redelijke aanbieding gevonden, wat denken jullie doorgaan voor een standaard 350d met kitlens of is een 300d voor mij als beginner ook een goede camera?

Dit is de (tweedehands) aanbieding die ik vond:

Perfecte complete digitale SRL-set

Body Canon EOS 300D in originele doos. EU-model, géén aziatische/amerikaanse import, dus geen REBEL model

Body 300D

Slechts 1476 opnames gemaakt
Originele Canon li-ion accu
Canon lader
Canon draagriem
Bodydop
Manual


Lens 1 (foto) Canon EFS 18-55mm

Lens 2 (foto) Canon EF 75-300 mm

Accessoires 2 X B&W F-PRO UV-Skylight 58 mm
Alle accessoires origineel (kabels, software etc.)

(Hoogste bieding staat nu op 425 euro)

Of zijn er misschien mensen met een beter optie? Ik wil graag natuurfoto's gaan maken, dieren, planten en wellicht eens een portret oid.

Wat raden jullie aan?

Hoogste bieding wil niet zeggen dat je 'm voor die prijs krijgt natuurlijk Maar goed.
Heb je al wat ervaring met fotografie? En denk je dat je het zult blijven doen? Dat zijn dingen die ik eerst heel goed zou overwegen, voordat je een (dure!!) dSLR gaat kopen. Compactcamera's hebben ook erg veel mogelijkheden (instellingen etc.).
Als je toch besluit voor een SLR te gaan, kun je natuurlijk altijd naar die aanbieding kijken. Persoonlijk heb ik zoiets liever nieuw, lenzen kunnen evt. altijd nog tweedehands.

Ik heb een digitale canon ixus V3, oud blesje dus. En ja, ik denk wel dat ik het blijf doen, daarom ben ik ook alles goed aan het afwegen...

Hallo allemaal,

Ik zit met een kleine probleempje, eigenlijk kom ik er niet echt uit.
Ik ben al een tijdje dingen aan het lezen over fotografie en ik heb ook al een camera.
Maar ik ben van plan om een nieuwe camera te gaan kopen en ik heb er ook al een op het oog, De Canon 350D.
Mijn vraag is echter, is dit een goeie camera om mee verder te gaan? en wat is het beste om te kopen? een losse body en de objectieven er los bij kopen? of een Kit? want ik heb ook een aantal bladen gekocht en wat reviews over camera's en objectieven gelezen, ik las namelijk vandaag een review over kitobjectieven en als ik dat zo las waren ze niet echt te vrede over. Heeft iemand hier ervaring mee?
En als ik losse objectieven ga kopen welke merken zijn goed?

Alvast bedankt voor het lezen van mijn post.
Met vriendelijk Groet,
Thomas van Galen

Tja, ik heb weinig vergelijkingsmateriaal, maar ik heb dus ruim een maand geleden een Canon EOS 350D met kit-lens 18-55 gekocht. Ik ben er erg tevreden mee! Hoewel ik weet dat ik later als ik eenmaal meer ervaring heb, een wat duurder exemplaar wil kopen, kan ik met deze aardig aan de slag. Elke keer dat ik hem gebruik zie ik weer verbeteringen.
Verder is 'ie heel makkelijk in het gebruik. Sommige mensen klagen over dat 'ie een kleine body heeft, maar in mjin handen ligt 'ie echt geweldig lekker (en ja, ik heb ook bijvoorbeeld de nikon, konica minolta en de olympus in mijn handen gehad, die vond ik allemaal minder fijn vast te houden). Maar goed, dat is dus voor een ieder anders.

Succes met je keuze in ieder geval!

@ Masegate : Okay bedankt voor je reactie, ik had hetzelfde in m'n hoofd gewoon lekker eerst zo'n kit kopen en later andere lensen er bij kopen.
Want ik heb nu een mooie actie gezien bij deze website: http://www.cameranu.nl/ar(...)_55-200EF_BG-E3.html