abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_34616630
quote:
Het is ook ondoenlijk om alle bewegingen erin te verwerken.
Ons zonnestelsel beweegt mee, ook het melkwegstelsel beweegt weer enz. enz.
Omdat iets "ondoenlijk" is, moet je het niet verzwijgen. Wetenschap moet zo exact mogelijk de werklijkheid beschrijven. En als je daar geen zin in hebt, waar ben je dan mee bezig?

Een klok die in een vliegtuig wordt geplaatst verwijdert zich ook van de aarde en komt terug, hij vliegt alleen minder hoog.
  maandag 30 januari 2006 @ 16:35:06 #152
32768 DionysuZ
Respect my authority!
pi_34616748
quote:
Op maandag 30 januari 2006 16:30 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Omdat iets "ondoenlijk" is, moet je het niet verzwijgen. Wetenschap moet zo exact mogelijk de werklijkheid beschrijven. En als je daar geen zin in hebt, waar ben je dan mee bezig?

Een klok die in een vliegtuig wordt geplaatst verwijdert zich ook van de aarde en komt terug, hij vliegt alleen minder hoog.
De klok in het vliegtuig vliegt om de aarde heen. Een bepaalde tijd vliegt hij dus richting de zon, een bepaalde tijd haaks op de zon, een bepaalde tijd van de zon af en weer een bepaalde tijd haaks en land dan. Verder blijft hij de HELE tijd zwaar onder invloed van het zwaartekrachtveld van de aarde, waardoor effecten optreden die door algemene relativiteit voorspelt worden. Daar was dat hele experiment ook voor bedoeld, zwaartekrachteffecten aantonen.

Bij de klokken die van de aarde afgaan gaat 1 richting de zon en komt weer terug. Zie je het verschil nou echt niet?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
  maandag 30 januari 2006 @ 16:40:24 #153
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34616915
quote:
Op maandag 30 januari 2006 16:30 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Omdat iets "ondoenlijk" is, moet je het niet verzwijgen. Wetenschap moet zo exact mogelijk de werklijkheid beschrijven. En als je daar geen zin in hebt, waar ben je dan mee bezig?

Een klok die in een vliegtuig wordt geplaatst verwijdert zich ook van de aarde en komt terug, hij vliegt alleen minder hoog.
Je kunt vanuit verschillende referentiekaders kijken.
Als jij aan iemand moet vertellen hoe hard je hebt gereden in je auto, tel je daar ook de snelheid van aarde, het zonnestelsel en het melkwegstelsel op?
Als je gaat wegen, weeg je dan op de miljoenste gram nauwkeurig?

Nee, natuurlijk niet, voor dit experiment is alleen het kader van de aarde van belang.
In dit experiment vliegen de klokken met de aarde mee, het verschil tussen zonnestelsel <--> aarde en zonnestelsel <--> klokken, is hetzelfde.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
pi_34617219
quote:
Op maandag 30 januari 2006 16:35 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

De klok in het vliegtuig vliegt om de aarde heen. Een bepaalde tijd vliegt hij dus richting de zon, een bepaalde tijd haaks op de zon, een bepaalde tijd van de zon af en weer een bepaalde tijd haaks en land dan. Verder blijft hij de HELE tijd zwaar onder invloed van het zwaartekrachtveld van de aarde, waardoor effecten optreden die door algemene relativiteit voorspelt worden. Daar was dat hele experiment ook voor bedoeld, zwaartekrachteffecten aantonen.

Bij de klokken die van de aarde afgaan gaat 1 richting de zon en komt weer terug. Zie je het verschil nou echt niet?
Sorry, als je niet inziet dat er wezelijk geen verschil is tussen het vliegtuig en de raket dan houd het voor mij even op.

Stel nou eens voor dat jouw vliegtuig heel hoog kan vliegen en dus exact hetzelfde doet als een raket. Dan stijgt hij ook gewoon op en land weer op een bepaalde plek. Dat de aarde tegelijkertijd onder hem doordraait is in beide gevallen exact hetzelfde.

Hoe zou de afgelegde weg eg eigenlijk uitzien voor de 4 klokken als je wel rekenig hield met het draaien van de aarde om de zon? Probeer je dat eens voor te stellen.
pi_34617312
De afgelegde weg is niet van belang voor tijdsdilatie...
  maandag 30 januari 2006 @ 16:57:22 #156
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34617461
quote:
Op maandag 30 januari 2006 16:50 schreef rudeonline het volgende:

[..]
Hoe zou de afgelegde weg eg eigenlijk uitzien voor de 4 klokken als je wel rekenig hield met het draaien van de aarde om de zon? Probeer je dat eens voor te stellen.
Omdat de klokken van de aarde worden afgeschoten hebben ze dezelfde beginsnelheid om de zon als de aarde.
De maan vliegt toch ook niet langzamer of sneller om het centrum van ons melkwegstelsel als de aarde (zelfde situatie, maar nu een orde groter).

Basics of Space Flight is interessant om te lezen.
Zo leer je alles over ruimtereizen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
pi_34659093
quote:
Op maandag 30 januari 2006 16:53 schreef 14.gif het volgende:
De afgelegde weg is niet van belang voor tijdsdilatie...
Wie gaat 14.gif op zijn fout wijzen? Of moet ik dat ook soms doen?
  dinsdag 31 januari 2006 @ 20:38:24 #158
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34659328
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 20:31 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Wie gaat 14.gif op zijn fout wijzen? Of moet ik dat ook soms doen?
Nou vertel...

Tijdsdilatie gaat over de snelheid van een object (die de lichtsnelheid benaderd).
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
pi_34659803
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 20:38 schreef Quarks het volgende:

[..]

Nou vertel...

Tijdsdilatie gaat over de snelheid van een object (die de lichtsnelheid benaderd).
En snelheid heeft niets te maken met afgelegde weg??
  dinsdag 31 januari 2006 @ 20:56:22 #160
45379 Phooka
not applicable
pi_34659987
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 20:51 schreef rudeonline het volgende:
En snelheid heeft niets te maken met afgelegde weg??
Ehm, nee? Of ja?

Wat wil je horen?
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
pi_34660074
quote:
Op maandag 30 januari 2006 16:53 schreef 14.gif het volgende:
De afgelegde weg is niet van belang voor tijdsdilatie...
Vraag het aan 14.gif..
  dinsdag 31 januari 2006 @ 21:01:41 #162
45379 Phooka
not applicable
pi_34660174
Toch effe: heeft je armchair physics research inmiddels toetsbare resultaten opgeleverd, of blijft het bij gefilosofeer?
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
  dinsdag 31 januari 2006 @ 21:02:39 #163
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34660201
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 20:51 schreef rudeonline het volgende:

[..]

En snelheid heeft niets te maken met afgelegde weg??
Alleen in die zin dat snelheid de afgelegde weg gedeeld door de tijdsduur is.
Je hebt een corrupt beeld van tijdsdilatie of tijdsdilatatie en geeft daar - met je beperkte natuurkundige kennis en inzichten - je eigen draai aan.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
pi_34660232
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 20:56 schreef Phooka het volgende:

[..]

Ehm, nee? Of ja?

Wat wil je horen?
Wat is het?

Daarna kunnen we verder met je volgende vraag.
  dinsdag 31 januari 2006 @ 21:15:24 #165
45379 Phooka
not applicable
pi_34660640
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 21:03 schreef rudeonline het volgende:
Wat is het?

Daarna kunnen we verder met je volgende vraag.
Laten we for the sake of argument net doen alsof ik het juiste antwoord heb gegeven, dus gaan jullie vooral verder met de volgende vraag.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
pi_34680955
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 21:15 schreef Phooka het volgende:

[..]

Laten we for the sake of argument net doen alsof ik het juiste antwoord heb gegeven, dus gaan jullie vooral verder met de volgende vraag.
Wat is je antwoord dan? Ja of nee?
  woensdag 1 februari 2006 @ 15:27:50 #167
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34681838
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 15:00 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Wat is je antwoord dan? Ja of nee?
Laten we Nee zeggen, dan kunnen we verder.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
  woensdag 1 februari 2006 @ 15:28:07 #168
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_34681849
quote:
Op dinsdag 31 januari 2006 20:31 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Wie gaat 14.gif op zijn fout wijzen? Of moet ik dat ook soms doen?
Hij maakt geen fout...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_34682021
Dus jij kan een snelheid halen zonder afgelegde weg? Knap..
  woensdag 1 februari 2006 @ 15:37:49 #170
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34682151
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 15:33 schreef rudeonline het volgende:
Dus jij kan een snelheid halen zonder afgelegde weg? Knap..
Daar ging het niet over.
De hoeveelheid afgelegde weg is niet van belang voor tijdsdilatie, enkel de snelheid opzich (waar natuurlijk wel afstand voor nodig is, maar alleen in relatie tot de tijdsduur (dus snelheid)).
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
  woensdag 1 februari 2006 @ 15:40:08 #171
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_34682224
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 15:33 schreef rudeonline het volgende:
Dus jij kan een snelheid halen zonder afgelegde weg? Knap..
Dat zechtie niet toch. Je hebt een afstand nodig om een bepaalde tijd een snelheid te hebben. Deze afstand is echter niet van invloed op de tijdsdillatie.

Wat is nou de fout in het voorbeeld met de rode en groene vloot? Het volgt uit een simpele aanname die jij ook accepteerde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 1 februari 2006 @ 15:41:01 #172
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_34682253
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 15:37 schreef Quarks het volgende:

[..]

Daar ging het niet over.
De hoeveelheid afgelegde weg is niet van belang voor tijdsdilatie, enkel de snelheid opzich (waar natuurlijk wel afstand voor nodig is, maar alleen in relatie tot de tijdsduur (dus snelheid)).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_34682321
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 15:40 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat zechtie niet toch. Je hebt een afstand nodig om een bepaalde tijd een snelheid te hebben. Deze afstand is echter niet van invloed op de tijdsdillatie.

Wat is nou de fout in het voorbeeld met de rode en groene vloot? Het volgt uit een simpele aanname die jij ook accepteerde.
Wat fout is is dat je de animatie 2x!! moet bekijken om die klokken trager te zien lopen t.o.v. elkaar.

En afstand bestaat niet zonder tijd, snelheid is een hoeveelheid afgelegde weg per tijdseenheid.
Zonder afgelegde weg bestaat er geen snelheid.
  woensdag 1 februari 2006 @ 15:45:19 #174
100054 Quarks
little Eiffel! little Eiffel!
pi_34682411
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 15:43 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Wat fout is is dat je de animatie 2x!! moet bekijken om die klokken trager te zien lopen t.o.v. elkaar.

En afstand bestaat niet zonder tijd, snelheid is een hoeveelheid afgelegde weg per tijdseenheid.
Zonder afgelegde weg bestaat er geen snelheid.
Dat zeggen we toch ook, maar de afstand op zich is niet van belang op tijdsdilatie.
Al leg ik 1000 kilometer of 3 miljoen kilometer af, dat maakt niet uit, zolang de snelheid maar hetzelfde is.

* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
  woensdag 1 februari 2006 @ 15:49:35 #175
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_34682537
quote:
Op woensdag 1 februari 2006 15:43 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Wat fout is is dat je de animatie 2x!! moet bekijken om die klokken trager te zien lopen t.o.v. elkaar.

En afstand bestaat niet zonder tijd, snelheid is een hoeveelheid afgelegde weg per tijdseenheid.
Zonder afgelegde weg bestaat er geen snelheid.
Wat is daar mis mee dan? Het is dezelfde situatie alleen wisselend gezien tussen rood en groen.

Dan is de afstand die je aflegt nogsteeds niet van belang. Als ik naar alfa centauri wandel of een Oh-My-God! deeltje dat in een fractie van een seconde doet maakt nogal uit. De afgelegde weg is hetzelfde maar de tijdsdillatie niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')