Omdat iets "ondoenlijk" is, moet je het niet verzwijgen. Wetenschap moet zo exact mogelijk de werklijkheid beschrijven. En als je daar geen zin in hebt, waar ben je dan mee bezig?quote:Het is ook ondoenlijk om alle bewegingen erin te verwerken.
Ons zonnestelsel beweegt mee, ook het melkwegstelsel beweegt weer enz. enz.
De klok in het vliegtuig vliegt om de aarde heen. Een bepaalde tijd vliegt hij dus richting de zon, een bepaalde tijd haaks op de zon, een bepaalde tijd van de zon af en weer een bepaalde tijd haaks en land dan. Verder blijft hij de HELE tijd zwaar onder invloed van het zwaartekrachtveld van de aarde, waardoor effecten optreden die door algemene relativiteit voorspelt worden. Daar was dat hele experiment ook voor bedoeld, zwaartekrachteffecten aantonen.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:30 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Omdat iets "ondoenlijk" is, moet je het niet verzwijgen. Wetenschap moet zo exact mogelijk de werklijkheid beschrijven. En als je daar geen zin in hebt, waar ben je dan mee bezig?
Een klok die in een vliegtuig wordt geplaatst verwijdert zich ook van de aarde en komt terug, hij vliegt alleen minder hoog.
Je kunt vanuit verschillende referentiekaders kijken.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:30 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Omdat iets "ondoenlijk" is, moet je het niet verzwijgen. Wetenschap moet zo exact mogelijk de werklijkheid beschrijven. En als je daar geen zin in hebt, waar ben je dan mee bezig?
Een klok die in een vliegtuig wordt geplaatst verwijdert zich ook van de aarde en komt terug, hij vliegt alleen minder hoog.
Sorry, als je niet inziet dat er wezelijk geen verschil is tussen het vliegtuig en de raket dan houd het voor mij even op.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
De klok in het vliegtuig vliegt om de aarde heen. Een bepaalde tijd vliegt hij dus richting de zon, een bepaalde tijd haaks op de zon, een bepaalde tijd van de zon af en weer een bepaalde tijd haaks en land dan. Verder blijft hij de HELE tijd zwaar onder invloed van het zwaartekrachtveld van de aarde, waardoor effecten optreden die door algemene relativiteit voorspelt worden. Daar was dat hele experiment ook voor bedoeld, zwaartekrachteffecten aantonen.
Bij de klokken die van de aarde afgaan gaat 1 richting de zon en komt weer terug. Zie je het verschil nou echt niet?
Omdat de klokken van de aarde worden afgeschoten hebben ze dezelfde beginsnelheid om de zon als de aarde.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:50 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hoe zou de afgelegde weg eg eigenlijk uitzien voor de 4 klokken als je wel rekenig hield met het draaien van de aarde om de zon? Probeer je dat eens voor te stellen.
Wie gaat 14.gif op zijn fout wijzen? Of moet ik dat ook soms doen?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:53 schreef 14.gif het volgende:
De afgelegde weg is niet van belang voor tijdsdilatie...
Nou vertel...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:31 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wie gaat 14.gif op zijn fout wijzen? Of moet ik dat ook soms doen?
En snelheid heeft niets te maken met afgelegde weg??quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:38 schreef Quarks het volgende:
[..]
Nou vertel...
Tijdsdilatie gaat over de snelheid van een object (die de lichtsnelheid benaderd).
Ehm, nee? Of ja?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:51 schreef rudeonline het volgende:
En snelheid heeft niets te maken met afgelegde weg??![]()
Vraag het aan 14.gif..quote:Op maandag 30 januari 2006 16:53 schreef 14.gif het volgende:
De afgelegde weg is niet van belang voor tijdsdilatie...
Alleen in die zin dat snelheid de afgelegde weg gedeeld door de tijdsduur is.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:51 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En snelheid heeft niets te maken met afgelegde weg??![]()
Laten we for the sake of argument net doen alsof ik het juiste antwoord heb gegeven, dus gaan jullie vooral verder met de volgende vraag.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:03 schreef rudeonline het volgende:
Wat is het?
Daarna kunnen we verder met je volgende vraag.
Wat is je antwoord dan? Ja of nee?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:15 schreef Phooka het volgende:
[..]
Laten we for the sake of argument net doen alsof ik het juiste antwoord heb gegeven, dus gaan jullie vooral verder met de volgende vraag.
Laten we Nee zeggen, dan kunnen we verder.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:00 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat is je antwoord dan? Ja of nee?
Hij maakt geen fout...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:31 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wie gaat 14.gif op zijn fout wijzen? Of moet ik dat ook soms doen?
Daar ging het niet over.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:33 schreef rudeonline het volgende:
Dus jij kan een snelheid halen zonder afgelegde weg? Knap..
Dat zechtie niet toch. Je hebt een afstand nodig om een bepaalde tijd een snelheid te hebben. Deze afstand is echter niet van invloed op de tijdsdillatie.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:33 schreef rudeonline het volgende:
Dus jij kan een snelheid halen zonder afgelegde weg? Knap..
quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:37 schreef Quarks het volgende:
[..]
Daar ging het niet over.
De hoeveelheid afgelegde weg is niet van belang voor tijdsdilatie, enkel de snelheid opzich (waar natuurlijk wel afstand voor nodig is, maar alleen in relatie tot de tijdsduur (dus snelheid)).
Wat fout is is dat je de animatie 2x!! moet bekijken om die klokken trager te zien lopen t.o.v. elkaar.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zechtie niet toch. Je hebt een afstand nodig om een bepaalde tijd een snelheid te hebben. Deze afstand is echter niet van invloed op de tijdsdillatie.
Wat is nou de fout in het voorbeeld met de rode en groene vloot? Het volgt uit een simpele aanname die jij ook accepteerde.
Dat zeggen we toch ook, maar de afstand op zich is niet van belang op tijdsdilatie.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:43 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat fout is is dat je de animatie 2x!! moet bekijken om die klokken trager te zien lopen t.o.v. elkaar.
En afstand bestaat niet zonder tijd, snelheid is een hoeveelheid afgelegde weg per tijdseenheid.
Zonder afgelegde weg bestaat er geen snelheid.
Wat is daar mis mee dan? Het is dezelfde situatie alleen wisselend gezien tussen rood en groen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:43 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat fout is is dat je de animatie 2x!! moet bekijken om die klokken trager te zien lopen t.o.v. elkaar.
En afstand bestaat niet zonder tijd, snelheid is een hoeveelheid afgelegde weg per tijdseenheid.
Zonder afgelegde weg bestaat er geen snelheid.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |