TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Omdat iets "ondoenlijk" is, moet je het niet verzwijgen. Wetenschap moet zo exact mogelijk de werklijkheid beschrijven. En als je daar geen zin in hebt, waar ben je dan mee bezig?quote:Het is ook ondoenlijk om alle bewegingen erin te verwerken.
Ons zonnestelsel beweegt mee, ook het melkwegstelsel beweegt weer enz. enz.
Een klok die in een vliegtuig wordt geplaatst verwijdert zich ook van de aarde en komt terug, hij vliegt alleen minder hoog.
De klok in het vliegtuig vliegt om de aarde heen. Een bepaalde tijd vliegt hij dus richting de zon, een bepaalde tijd haaks op de zon, een bepaalde tijd van de zon af en weer een bepaalde tijd haaks en land dan. Verder blijft hij de HELE tijd zwaar onder invloed van het zwaartekrachtveld van de aarde, waardoor effecten optreden die door algemene relativiteit voorspelt worden. Daar was dat hele experiment ook voor bedoeld, zwaartekrachteffecten aantonen.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:30 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Omdat iets "ondoenlijk" is, moet je het niet verzwijgen. Wetenschap moet zo exact mogelijk de werklijkheid beschrijven. En als je daar geen zin in hebt, waar ben je dan mee bezig?
Een klok die in een vliegtuig wordt geplaatst verwijdert zich ook van de aarde en komt terug, hij vliegt alleen minder hoog.
Bij de klokken die van de aarde afgaan gaat 1 richting de zon en komt weer terug. Zie je het verschil nou echt niet?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Je kunt vanuit verschillende referentiekaders kijken.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:30 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Omdat iets "ondoenlijk" is, moet je het niet verzwijgen. Wetenschap moet zo exact mogelijk de werklijkheid beschrijven. En als je daar geen zin in hebt, waar ben je dan mee bezig?
Een klok die in een vliegtuig wordt geplaatst verwijdert zich ook van de aarde en komt terug, hij vliegt alleen minder hoog.
Als jij aan iemand moet vertellen hoe hard je hebt gereden in je auto, tel je daar ook de snelheid van aarde, het zonnestelsel en het melkwegstelsel op?
Als je gaat wegen, weeg je dan op de miljoenste gram nauwkeurig?
Nee, natuurlijk niet, voor dit experiment is alleen het kader van de aarde van belang.
In dit experiment vliegen de klokken met de aarde mee, het verschil tussen zonnestelsel <--> aarde en zonnestelsel <--> klokken, is hetzelfde.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Sorry, als je niet inziet dat er wezelijk geen verschil is tussen het vliegtuig en de raket dan houd het voor mij even op.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
De klok in het vliegtuig vliegt om de aarde heen. Een bepaalde tijd vliegt hij dus richting de zon, een bepaalde tijd haaks op de zon, een bepaalde tijd van de zon af en weer een bepaalde tijd haaks en land dan. Verder blijft hij de HELE tijd zwaar onder invloed van het zwaartekrachtveld van de aarde, waardoor effecten optreden die door algemene relativiteit voorspelt worden. Daar was dat hele experiment ook voor bedoeld, zwaartekrachteffecten aantonen.
Bij de klokken die van de aarde afgaan gaat 1 richting de zon en komt weer terug. Zie je het verschil nou echt niet?
Stel nou eens voor dat jouw vliegtuig heel hoog kan vliegen en dus exact hetzelfde doet als een raket. Dan stijgt hij ook gewoon op en land weer op een bepaalde plek. Dat de aarde tegelijkertijd onder hem doordraait is in beide gevallen exact hetzelfde.
Hoe zou de afgelegde weg eg eigenlijk uitzien voor de 4 klokken als je wel rekenig hield met het draaien van de aarde om de zon? Probeer je dat eens voor te stellen.
Omdat de klokken van de aarde worden afgeschoten hebben ze dezelfde beginsnelheid om de zon als de aarde.quote:Op maandag 30 januari 2006 16:50 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Hoe zou de afgelegde weg eg eigenlijk uitzien voor de 4 klokken als je wel rekenig hield met het draaien van de aarde om de zon? Probeer je dat eens voor te stellen.
De maan vliegt toch ook niet langzamer of sneller om het centrum van ons melkwegstelsel als de aarde (zelfde situatie, maar nu een orde groter).
Basics of Space Flight is interessant om te lezen.
Zo leer je alles over ruimtereizen.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Wie gaat 14.gif op zijn fout wijzen? Of moet ik dat ook soms doen?quote:Op maandag 30 januari 2006 16:53 schreef 14.gif het volgende:
De afgelegde weg is niet van belang voor tijdsdilatie...
Nou vertel...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:31 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wie gaat 14.gif op zijn fout wijzen? Of moet ik dat ook soms doen?
Tijdsdilatie gaat over de snelheid van een object (die de lichtsnelheid benaderd).
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
En snelheid heeft niets te maken met afgelegde weg??quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:38 schreef Quarks het volgende:
[..]
Nou vertel...
Tijdsdilatie gaat over de snelheid van een object (die de lichtsnelheid benaderd).
Ehm, nee? Of ja?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:51 schreef rudeonline het volgende:
En snelheid heeft niets te maken met afgelegde weg??
Wat wil je horen?
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Vraag het aan 14.gif..quote:Op maandag 30 januari 2006 16:53 schreef 14.gif het volgende:
De afgelegde weg is niet van belang voor tijdsdilatie...
Toch effe: heeft je armchair physics research inmiddels toetsbare resultaten opgeleverd, of blijft het bij gefilosofeer?
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Alleen in die zin dat snelheid de afgelegde weg gedeeld door de tijdsduur is.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:51 schreef rudeonline het volgende:
[..]
En snelheid heeft niets te maken met afgelegde weg??
Je hebt een corrupt beeld van tijdsdilatie of tijdsdilatatie en geeft daar - met je beperkte natuurkundige kennis en inzichten - je eigen draai aan.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Laten we for the sake of argument net doen alsof ik het juiste antwoord heb gegeven, dus gaan jullie vooral verder met de volgende vraag.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:03 schreef rudeonline het volgende:
Wat is het?
Daarna kunnen we verder met je volgende vraag.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Wat is je antwoord dan? Ja of nee?quote:Op dinsdag 31 januari 2006 21:15 schreef Phooka het volgende:
[..]
Laten we for the sake of argument net doen alsof ik het juiste antwoord heb gegeven, dus gaan jullie vooral verder met de volgende vraag.
Laten we Nee zeggen, dan kunnen we verder.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:00 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat is je antwoord dan? Ja of nee?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Hij maakt geen fout...quote:Op dinsdag 31 januari 2006 20:31 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wie gaat 14.gif op zijn fout wijzen? Of moet ik dat ook soms doen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daar ging het niet over.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:33 schreef rudeonline het volgende:
Dus jij kan een snelheid halen zonder afgelegde weg? Knap..
De hoeveelheid afgelegde weg is niet van belang voor tijdsdilatie, enkel de snelheid opzich (waar natuurlijk wel afstand voor nodig is, maar alleen in relatie tot de tijdsduur (dus snelheid)).
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Dat zechtie niet toch. Je hebt een afstand nodig om een bepaalde tijd een snelheid te hebben. Deze afstand is echter niet van invloed op de tijdsdillatie.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:33 schreef rudeonline het volgende:
Dus jij kan een snelheid halen zonder afgelegde weg? Knap..
Wat is nou de fout in het voorbeeld met de rode en groene vloot? Het volgt uit een simpele aanname die jij ook accepteerde.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:37 schreef Quarks het volgende:
[..]
Daar ging het niet over.
De hoeveelheid afgelegde weg is niet van belang voor tijdsdilatie, enkel de snelheid opzich (waar natuurlijk wel afstand voor nodig is, maar alleen in relatie tot de tijdsduur (dus snelheid)).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat fout is is dat je de animatie 2x!! moet bekijken om die klokken trager te zien lopen t.o.v. elkaar.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:40 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat zechtie niet toch. Je hebt een afstand nodig om een bepaalde tijd een snelheid te hebben. Deze afstand is echter niet van invloed op de tijdsdillatie.
Wat is nou de fout in het voorbeeld met de rode en groene vloot? Het volgt uit een simpele aanname die jij ook accepteerde.
En afstand bestaat niet zonder tijd, snelheid is een hoeveelheid afgelegde weg per tijdseenheid.
Zonder afgelegde weg bestaat er geen snelheid.
Dat zeggen we toch ook, maar de afstand op zich is niet van belang op tijdsdilatie.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:43 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat fout is is dat je de animatie 2x!! moet bekijken om die klokken trager te zien lopen t.o.v. elkaar.
En afstand bestaat niet zonder tijd, snelheid is een hoeveelheid afgelegde weg per tijdseenheid.
Zonder afgelegde weg bestaat er geen snelheid.
Al leg ik 1000 kilometer of 3 miljoen kilometer af, dat maakt niet uit, zolang de snelheid maar hetzelfde is.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Wat is daar mis mee dan? Het is dezelfde situatie alleen wisselend gezien tussen rood en groen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:43 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Wat fout is is dat je de animatie 2x!! moet bekijken om die klokken trager te zien lopen t.o.v. elkaar.
En afstand bestaat niet zonder tijd, snelheid is een hoeveelheid afgelegde weg per tijdseenheid.
Zonder afgelegde weg bestaat er geen snelheid.
Dan is de afstand die je aflegt nogsteeds niet van belang. Als ik naar alfa centauri wandel of een Oh-My-God! deeltje dat in een fractie van een seconde doet maakt nogal uit. De afgelegde weg is hetzelfde maar de tijdsdillatie niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar afgelegde weg is wel van belang. Hoe "langer" de afgelegde weg is ( met dezelfde snelheid) des te groter wordt het tijdsverschil. Ik hoor er nooit iemand over dat er ook al tijdsdilatie optreedt als je een wandelingetje maakt. Toch is dat echt zo. Welliswaar haast niet te meten, maar niemand zijn klok loopt exact even snel. We meten dus eigenlijkj ook allemaal een iets andwere snelheid voor het licht t.o.v. elkaar.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:45 schreef Quarks het volgende:
[..]
Dat zeggen we toch ook, maar de afstand op zich is niet van belang op tijdsdilatie.
Al leg ik 1000 kilometer of 3 miljoen kilometer af, dat maakt niet uit, zolang de snelheid maar hetzelfde is.
[afbeelding]
Rude, daar gaat het niet om.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:50 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Maar afgelegde weg is wel van belang. Hoe "langer" de afgelegde weg is ( met dezelfde snelheid) des te groter wordt het tijdsverschil.
We weten allemaal wel dat snelheid de afgelegde weg in een bepaalde tijdseenheid is, maar voor tijdsdilatie is alleen de snelheid van belang.
Dus of ik nu 500 kilometer in 1 uur afleg, of 1000 kilometer in 2 uur, de snelheid is hetzelfde maar de afgelegde weg niet (die is dus niet van belang).
Dat klopt, maar dat is nauwelijks te meten inderdaad.quote:Ik hoor er nooit iemand over dat er ook al tijdsdilatie optreedt als je een wandelingetje maakt. Toch is dat echt zo. Welliswaar haast niet te meten, maar niemand zijn klok loopt exact even snel. We meten dus eigenlijkj ook allemaal een iets andwere snelheid voor het licht t.o.v. elkaar.
Want absolute stilstand is ook niet mogelijk, dus tijdsdilatie treed altijd op.
Maar zoals in deze grafiek te zien is:
Het effect van tijdsdilatie is pas goed merkbaar vanaf ongeveer de helft van de lichtsnelheid (0,5c).
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Tuurlijk treed het op bij die snelheid. Maar het punt was juist dat je met dezelfde afstand en andere snelheden andere tijdsillaties hebt. De afstand is dan niet van invloed.quote:Op woensdag 1 februari 2006 15:50 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Maar afgelegde weg is wel van belang. Hoe "langer" de afgelegde weg is ( met dezelfde snelheid) des te groter wordt het tijdsverschil. Ik hoor er nooit iemand over dat er ook al tijdsdilatie optreedt als je een wandelingetje maakt. Toch is dat echt zo. Welliswaar haast niet te meten, maar niemand zijn klok loopt exact even snel. We meten dus eigenlijkj ook allemaal een iets andwere snelheid voor het licht t.o.v. elkaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als we het daar dan over eens zijn, dan meet iedere waarnemer toch een iets andere lichtsnlheid?
Op de evenaar gaat jouw seconde waarschijnlijk sneller dan op de noordpool. Beide waarnemers zullen echter stellen dat ze beide stil staan t.o.v. elkaar.
Op de evenaar gaat jouw seconde waarschijnlijk sneller dan op de noordpool. Beide waarnemers zullen echter stellen dat ze beide stil staan t.o.v. elkaar.
huh? volgens mij waren we het er juist niet over eens. Jji zegt dat tijdsdillatie afhangt van de afstand afgelegt. De natuur zegt dat het van de snelheid afhangt.quote:Op woensdag 1 februari 2006 16:16 schreef rudeonline het volgende:
Als we het daar dan over eens zijn, dan meet iedere waarnemer toch een iets andere lichtsnlheid?
Op de evenaar gaat jouw seconde waarschijnlijk sneller dan op de noordpool. Beide waarnemers zullen echter stellen dat ze beide stil staan t.o.v. elkaar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Snelheid hangt af van de afgelegde weg per tijdseenheid. Zo. Dat lijkt mij duidelijk. Hier hoeven we verder geen tijd aan te besteden.quote:Op woensdag 1 februari 2006 16:30 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
huh? volgens mij waren we het er juist niet over eens. Jji zegt dat tijdsdillatie afhangt van de afstand afgelegt. De natuur zegt dat het van de snelheid afhangt.
Nu het volgende.
Waar loopt jouw klokje sneller, op de noorpool of op de evennaar?
Snelheid IS afstand per tijdseenheid. Alleen afstand bepaald dus niet hoe snel je gaat.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:53 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Snelheid hangt af van de afgelegde weg per tijdseenheid. Zo. Dat lijkt mij duidelijk. Hier hoeven we verder geen tijd aan te besteden.
Nu het volgende.
Waar loopt jouw klokje sneller, op de noorpool of op de evennaar?
Mijn klokje loopt altijd even snel. Nouja binnen de nauwkeurigheid van het mechanisme natuurlijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
op de evenaar is er een andere invloed van de zwaartekracht dan op de noordpool.quote:Op woensdag 1 februari 2006 20:53 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Snelheid hangt af van de afgelegde weg per tijdseenheid. Zo. Dat lijkt mij duidelijk. Hier hoeven we verder geen tijd aan te besteden.
Nu het volgende.
Waar loopt jouw klokje sneller, op de noorpool of op de evennaar?
g=9.8322m/s2 op de noordpool
g=9.7985m/s2 op de evenaar
De zwaartekracht heeft ook invloed op het verloop van tijd.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Waarom?quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:01 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
op de evenaar is er een andere invloed van de zwaartekracht dan op de noordpool.
g=9.8322m/s2 op de noordpool
g=9.7985m/s2 op de evenaar
De zwaartekracht heeft ook invloed op het verloop van tijd.
En welk klokje loopt er nou sneller?
Jij weet toch zogoed wat het moet zijn? Wat denk jij.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:09 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Waarom?
En welk klokje loopt er nou sneller?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat voorn onderbouwing heb je hiervoor? En wat voorn factor sneller dan een klok op 1 van de polen?quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:17 schreef rudeonline het volgende:
De klok op de evenaar loopt sneller.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Onderbouwing is nu nog niet nodig.
Ik vroeg je alleen of je het met me eens bent dat een klok op de evenaar sneller loopt. Daar durf je nog niet eens een simpel ja of nee op te geven.
Ik vroeg je alleen of je het met me eens bent dat een klok op de evenaar sneller loopt. Daar durf je nog niet eens een simpel ja of nee op te geven.
Natuurlijk is dat nodig. Net als de factor. Nodig voor een volledige voorspelling.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:34 schreef rudeonline het volgende:
Onderbouwing is nu nog niet nodig.
Ik vroeg je alleen of je het met me eens bent dat een klok op de evenaar sneller loopt. Daar durf je nog niet eens een simpel ja of nee op te geven.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vraag gewoon of er een verschillende snelheid is in tijd op de evenaar en de noordpool.quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat nodig. Net als de factor. Nodig voor een volledige voorspelling.
Waar gaat de seconde iets sneller voorbij?
hey maar je zou toch moeten zeggen dat het klokje op de evenaar trager loopt rude? Immers door de draaiing heeft hij een grotere afgelegde weg toch?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Onderbouwing is altijd nodig, kom nu eens met een gestructureerde redenering en theorie inclusief:quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:34 schreef rudeonline het volgende:
Onderbouwing is nu nog niet nodig.
Ik vroeg je alleen of je het met me eens bent dat een klok op de evenaar sneller loopt. Daar durf je nog niet eens een simpel ja of nee op te geven.
1) Axioma's, ofwel de aannames waarop je theorie gebaseerd is.
2) Rederingen, afleidingen en de onderbouwing daarvan.
3) Conclusies, inclusief formules waarmee toetsbare voorspellingen gedaan kunnen worden.
Is een simpel ja of nee teveel gevraagd?quote:Op woensdag 1 februari 2006 21:52 schreef DionysuZ het volgende:
hey maar je zou toch moeten zeggen dat het klokje op de evenaar trager loopt rude? Immers door de draaiing heeft hij een grotere afgelegde weg toch?
Welke klok loopt er trager?
Ik wil toch eerst graag weten hoe je op je antwoord komt. En hoe groot het verschil is. Mocht je het dan fout hebben kunnen we precies aanwijzen waar je de mist in gaat.quote:Op woensdag 1 februari 2006 22:34 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Is een simpel ja of nee teveel gevraagd?
Welke klok loopt er trager?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik vind de vraag waarom zijn denkwijze volledig inconsequent is veel interessanter. Vooral omdat hij denkt dat dit dé denkwijze van de toekomst gaat worden.quote:Op woensdag 1 februari 2006 22:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ik wil toch eerst graag weten hoe je op je antwoord komt. En hoe groot het verschil is. Mocht je het dan fout hebben kunnen we precies aanwijzen waar je de mist in gaat.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik beloof je hier een eerlijk antwoord op te geven mbv algemene relativiteit als jij me vertelt waarom je nu opeens zegt dat de klok op de evenaar sneller zou moeten lopen terwijl in jouw 'theorie' die uitgaat van afgelegde weg hij juist trager zou moeten lopen.quote:Op woensdag 1 februari 2006 22:34 schreef rudeonline het volgende:
[..]
Is een simpel ja of nee teveel gevraagd?
Welke klok loopt er trager?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De klok op de evenaar loopt sneller. Dat is wat ik stel. Hij maakt heeft t.o.v. de klok op de noordpool een grotere omloopsnelheid. Per sec ( gemeten vanuit het middelpunt in de aarde, hypothetisch) legt deze klok meer km af.quote:Op woensdag 1 februari 2006 22:42 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik beloof je hier een eerlijk antwoord op te geven mbv algemene relativiteit als jij me vertelt waarom je nu opeens zegt dat de klok op de evenaar sneller zou moeten lopen terwijl in jouw 'theorie' die uitgaat van afgelegde weg hij juist trager zou moeten lopen.
En hoeveel sneller loopt hij dan?quote:Op woensdag 1 februari 2006 22:56 schreef rudeonline het volgende:
[..]
De klok op de evenaar loopt sneller. Dat is wat ik stel. Hij maakt heeft t.o.v. de klok op de noordpool een grotere omloopsnelheid. Per sec ( gemeten vanuit het middelpunt in de aarde, hypothetisch) legt deze klok meer km af.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja, en als hij sneller beweegt loopt z'n tijd toch langzamer?
Want als hij sneller beweegt komt hij dichter bij de lichtsnelheid...
Want als hij sneller beweegt komt hij dichter bij de lichtsnelheid...
