[Nintendo Revolution 52] Nintendo for teh win

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 18:45 schreef Erwtensoep het volgende:
Jij houd wel van Japanse chicks of niet Ruzbeh

Japanse chicks pwnen alle andere chicks.

Ieder zn eigen smaak he

Jezus waar gaat het over.

Voor de zoveelste keer niet over de revo

Maar goed de Unreal 3 engine

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 20:36 schreef Erwtensoep het volgende:
Voor de zoveelste keer niet over de revo

Maar goed de Unreal 3 engine

De Unreal 3 engine wat niks anders is dan een basis waarop je een spel bouwt. Spellen die gebaseerd zijn op deze engine zijn niet per definitie vergelijkbaar.

Maar het word wel een poort dus ik neem aan (en hoop) dat de graphics niet heel erg van elkaar gaan verschillen

Dat kun je best hopen, maar met dergelijk uiteenlopende hardwarecapaciteiten kun je niet anders verwachten . Voor multi-platform games zullen de meeste mensen dan ook geen Revolution halen.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 20:55 schreef Retuobak het volgende:
Voor multi-platform games zullen de meeste mensen dan ook geen Revolution halen.

Ik verwacht sowieso niet veel multiplatfrom games op de Revolution. En terecht. De revolution moet het toch hebben van Revo-gespecialiseerde games.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 20:25 schreef Erwtensoep het volgende:
Ieder zn eigen smaak he

Idd ik vind ertwensoep ook niet lekker

OT: Dat de ut3 engine draait wil natuurlijk nog niet zeggen dat het grafisch hetzelfde is, maar als je dingen als een hoge reso, hdtv en bv softshadows weglaat, dan scheelt dat toch al een helehoop rekenkracht terwijl het niet enorm opvalt zolang je op een normale tv speelt. Ik denk dat de revo echt niet zulk heel erg dramatische gfx zal hebben. Geen x360 of ps3 maar genoeg om je een next gen gevoelt te geven, zeker voor de lage prijs.

2x de gamecube geeft mij geen next-gen gevoelens, dat geeft mij Gamecube 1.5 gevoelens (diminishing returns enzo met graphics power). Ga voor de lol eens kijken hoe qua ruwe hardware power de PS3 en 360 van hun voorgangers gehakt maken. De Revolution loopt ondanks het feit dat HD niet gebruikt gaat worden gewoon ruim achter op het grafische vlak,

Nintendo acht prijs en 'een andere ervaring bieden' belangrijker dan graphics. Ze kunnen nou eenmaal niet op elk vlak goed concurreren, en dit is nou het vlak waar Nintendo het gaat laten liggen om keihard te kunnen scoren op andere vlakken. Ik vind het iig bewonderenswaardig wat Nintendo probeert te doen, en de Revolution zal mede hierdoor ongetwijfeld een succes worden . Prijs, design, bekende franchises etc. It's a winner .

Maar hoe weet jij nou dat de revo 2x GC gfx krijgt, en kom nou niet met die anonieme bron van IGN... Nintendo zegt x360 gfx op een normale tv. Als ik x360 games van nu denk plus iets meer dan vind ik dat next-gen genoeg voor een apparaat wat 150 euro kost. Leuk dat de ps3 veel betere gfx aankan, maar daar betaal je dan ook dik voor terwijl de beste gfx van de wereld een bagger game nog niet leuk maken. Terwijl een leuke game nogsteeds vet is ookal is het grafisch minder (ik speel nogsteeds liever hl1 dan 9 van de 10 shooters van nu).

De xbox was op papier ook veel sneller dan de GC, en dat zie je er toch ook niet aan af. Niet dat ik denk dat de revo mee zal komen met de latere ps3 of x360 spellen.

-Veel meer gaat het niet zijn gezien de lage prijs en ERG kleine en inefficiente behuizing
-360 games van nu zeg je, maar daar zitten enorme verschillen tussen, een CoD2 ziet er crap uit. Maar een Fight Night Round 3 is een heel ander verhaal.
-De PS3 en de 360 liggen gelijk en je betaalt er inderdaad voor, dat is dan ook de reden dat Nintendo naar alle waarschijnlijkheid ruim onder de RRP voor de PS3 en 360 kan gaan zitten
-Betere graphics kunnen een crapgame niet goed maken, maar kunnen zeer zeker wel van een goede game een klassieker maken. En ga niet zeggen dat graphics geen invloed hebben, Condemned bijv. is enkel zo geweldig dankzij de graphics en het geluid. Die middelen gebruikt de game voor een belangrijk deel om spanning en sfeer op te bouwen.
-Ja, je noemt ook even de beste shooter ooit. Maar voor een eerlijker vergelijking: Wat speel je liever? F.E.A.R. op low/medium in 640x480 of F.E.A.R. met alles maxed in 1600x1200? Of dacht je dan echt dat je exact dezelfde ervaring meekrijgt?

En de Xbox was op papier helemaal niet veel sneller dan de GC, dat was de perceptie van de gemiddelde consument misschien, maar erg veel schelen deed het zeer zeker niet.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 23:30 schreef Retuobak het volgende:
-Veel meer gaat het niet zijn gezien de lage prijs en ERG kleine en inefficiente behuizing
-360 games van nu zeg je, maar daar zitten enorme verschillen tussen, een CoD2 ziet er crap uit. Maar een Fight Night Round 3 is een heel ander verhaal.
-De PS3 en de 360 liggen gelijk en je betaalt er inderdaad voor, dat is dan ook de reden dat Nintendo naar alle waarschijnlijkheid ruim onder de RRP voor de PS3 en 360 kan gaan zitten
-Betere graphics kunnen een crapgame niet goed maken, maar kunnen zeer zeker wel van een goede game een klassieker maken. En ga niet zeggen dat graphics geen invloed hebben, Condemned bijv. is enkel zo geweldig dankzij de graphics en het geluid. Die middelen gebruikt de game voor een belangrijk deel om spanning en sfeer op te bouwen.
-Ja, je noemt ook even de beste shooter ooit. Maar voor een eerlijker vergelijking: Wat speel je liever? F.E.A.R. op low/medium in 640x480 of F.E.A.R. met alles maxed in 1600x1200? Of dacht je dan echt dat je exact dezelfde ervaring meekrijgt?

En de Xbox was op papier helemaal niet veel sneller dan de GC, dat was de perceptie van de gemiddelde consument misschien, maar erg veel schelen deed het zeer zeker niet.

Agh, F.E.A.R. draait prima op mijn mid-end systeem en ik kan toch redelijk genieten. Dus agh, wat mij betreft hoeft de Revo niet meer te hebben dan de NGC.

Grappig dat je begint over sfeer, dat zei ik ook op ander forum. Graphics bepalen voor 50% de sfeer van een spel. Niemand wil een grimmige shooter als F.E.A.R. spelen in fluffige roze omgevingen met overal paddestoelen en een loodgieter in een rood pak. Aan de andere kant wil ook niemand op die paddestoelen springen als ze openspringen en hun ingewanden tegen het beelscherm splatteren. (Van de overige 50% is 40% de muziek ter verduidelijking.)

quote:

F.E.A.R. draait prima op mijn mid-end systeem en ik kan toch redelijk genieten

Precies mijn punt, redelijk .
Graphics voegen vaak gewoon net dat beetje extra toe, imho is het het in sommige games meer dan waard. Zelfde geldt overigens voor behoorlijk geluid.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 23:46 schreef Retuobak het volgende:

[..]

Precies mijn punt, redelijk .
Graphics voegen vaak gewoon net dat beetje extra toe, imho is het het in sommige games meer dan waard. Zelfde geldt overigens voor behoorlijk geluid.

Het probleem is meer, ik zie nu filmpjes van bijv DoA4, en ik geniet enorm, maar ik weet dat omdat ik geen HDTV heb ik het toch niet te zien krijg. Dus voor mij verandert er weinig. En agh, ik genoot al van de graphics van KotoR op de Xbox, ik ben snel tevreden qua graphics.

(Alleen de PSP kwijl ik over)

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 19:54 schreef P-Style het volgende:

[..]

Dat moet je juist niet doen!

Want?!
Als je de Q3 engine neemt, mag je minimaal uitgata van Q3 grapchics. Zijn er spellen met de Q3 engine uitgekomen die slechtere graphics hadden?

Sorry, maar ik vind in dit topic echt een aantal azijnpissers zitten die uit willen gaan van het slechtste.

Ach je kunt moeilijk zeggen dat je met 1 bepaald niveau tevreden bent, vroeger zat iedereen te kwijlen over de graphics van Quake 3 en UT99. Tegenwoordig is Kameo al niet meer mooi genoeg voor velen. Ik ben nu nog content met graphics van het niveau F.E.A.R. of Far Cry 1.3 voor FPS games, maar dat zal over 2-3 jaar ongetwijfeld weer heel anders liggen.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:02 schreef Retuobak het volgende:
Ach je kunt moeilijk zeggen dat je met 1 bepaald niveau tevreden bent, vroeger zat iedereen te kwijlen over de graphics van Quake 3 en UT99. Tegenwoordig is Kameo al niet meer mooi genoeg voor velen. Ik ben nu nog content met graphics van het niveau F.E.A.R. of Far Cry 1.3 voor FPS games, maar dat zal over 2-3 jaar ongetwijfeld weer heel anders liggen.

je bent content?? Van mij hoeft het niet eens, het is te veel. Volgens mij dwalen we weer af van de Revo overigens

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:01 schreef Cheiron het volgende:

[..]

Want?!
Als je de Q3 engine neemt, mag je minimaal uitgata van Q3 grapchics. Zijn er spellen met de Q3 engine uitgekomen die slechtere graphics hadden?

Sorry, maar ik vind in dit topic echt een aantal azijnpissers zitten die uit willen gaan van het slechtste.

Ja, games als Heavy Metal F.A.K.K. 2 vond ik er niet bepaald beter uit zien dan Quake 3 (lees: ruim slechter), dat er echt strak uit zag voor z'n tijd.

En noem ons gerust azijnpissers, maar ik noem het enige mate van realisme in acht houden gezien de capaciteiten die de Revolution hoogstwaarschijnlijk zal hebben.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:04 schreef Morthill het volgende:

[..]

je bent content?? Van mij hoeft het niet eens, het is te veel. Volgens mij dwalen we weer af van de Revo overigens

Ja, ik ben tevreden over het niveau van graphics van die games . Niet meer en niet minder dan dat. Ontwikkeling heeft een tijdje stil gestaan waardoor dat ook komt, Far Cry dateert al van januari 2004 en staat nog steeds aan de top wat betreft FPS graphics. Hopelijk komt daar eind dit jaar verandering in met de lancering van DirectX 10, ben benieuwd hoe developers ons gaan weten te verbazen met hun games .
Maar goed, ik dwaal af .

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:06 schreef Retuobak het volgende:
En noem ons gerust azijnpissers, maar ik noem het enige mate van realisme in acht houden gezien de capaciteiten die de Revolution hoogstwaarschijnlijk zal hebben.

Precies!

quote:

Maar goed, ik dwaal af .

Precies!

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 23:43 schreef Morthill het volgende:Niemand wil een grimmige shooter als F.E.A.R. spelen in fluffige roze omgevingen met overal paddestoelen en een loodgieter in een rood pak. Aan de andere kant wil ook niemand op die paddestoelen springen als ze openspringen en hun ingewanden tegen het beelscherm splatteren

Ik zou een realistisch ogende Mario zó kopen. Ik denk dat je je rot zou lachen als je Mario realistische graphics zou geven en de gameplay zou behouden. En ik denk niet dat ik de enige zou zijn die hem zou kopen.

O, vooral cool als je als je geraakt wordt ook krimpt, en een een realistische hoofd behoud met een realistisch lilliputterlichaam!

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 00:02 schreef Retuobak het volgende:
Ach je kunt moeilijk zeggen dat je met 1 bepaald niveau tevreden bent, vroeger zat iedereen te kwijlen over de graphics van Quake 3 en UT99. Tegenwoordig is Kameo al niet meer mooi genoeg voor velen. Ik ben nu nog content met graphics van het niveau F.E.A.R. of Far Cry 1.3 voor FPS games, maar dat zal over 2-3 jaar ongetwijfeld weer heel anders liggen.

Retuobak, jij begrijpt niet (en ik heb het je al vaker uit proberen te leggen) dat voor velen graphics (mits op een acceptabel goedwerkend niveau) er voor veel mensen heden ten dage niet meer toe doen.
Ik heb het ook gehad hoor, na de SNES kwam de PS1 en N64 en kon ik me ogen uitkijken naar wat er op het beeldscherm getoverd werd, t moest elke keer weer mooier, stabieler (belangrijk); kortom mooie strakke frames.

Maar bij deze generatie is dit afgenomen naarmate de jaren vorderden. Er is wat mij betreft een verzadiging opgetreden die identiek is als bij films. Was Terminator2 en Jurassic Park nog reden om puur voor de renders naar de bioscoop te gaan, nu is het een giving en is het totaal geen issue meer voor mij om naar de bioscoop te gaan. Hoewel de gamesindustrie nog niet op zn top zit wat betreft graphics, is het nu (en zeker straks) gewoon mogelijk om elk gameidee te verwezenlijken en bang for the bucks te geven (strakke graphics). Ok, wellicht is het renderen van een grote omgeving als die bij de nieuwe Far Cry niet mogelijk op de REV, maar denk je echt dat de gemiddelde koper zich druk maakt wanneer een game zoals RE niet de stretch heeft als bij Far Cry?

Je spreekt over 'niet mooi genoeg' alsof het een alles bepalende factor is. Het 'niet mooi genoeg' zijn is een afspiegeling van mensen die een benchmark in hun hoofd hebben die niet verwezenlijkt is. En guess what? Die mensen zijn maar een zeer kleine groep. Ik kan me nog herinneren hoe ik vol trots RE4 aan casuals liet zien en GEEN WOORD over hoe het eruit zag.

Er zijn zoveel mensen die totaal numb zijn geworden als het gaat om graphics. Even is er de kick, maar al snel komt er weer een spel die verder gaat. Ik betrap me er zelf mee dat ik al helemaal niet meer enthousiast wordt wanneer ik beelden zie van de zoveelste verbeteringen.

Ik kan je garanderen dat de REV gewoon prachtige graphics heeft, geen benchmark, maar gewoon the next thing. En echt niet zoveel minder als de rest, met een beetje handig programmeren en goede art is het verschil aardig op te poetsen. Laten we aub ophouden het platform te verheerlijken die de meeste lichtpuntjes tentoonspreid en gewoon kijken naar wat het platform ermee doet. Anders zou iedereen nu een 360 hebben, straks een PS3 en daarna weer een high platform PC.

Alex4allofyou, ik wil je geen ongelijk geven. Ik wil wel zeggen dat je hier weer je persoonlijke mening verkondigt (waar opzich niks mis mee is). Want er zijn nog genoég mensen voor wie de continue verbetering van graphics nog héél lang door mag gaan. Die verzadiging is er nog làng niet. Anders zouden bedrijven als Nvidia en ATI het nu heel moeilijk hebben. Ook in de filmwereld is die verzadiging er nog niet trouwens.

Jij bent tevreden, prima. Maar tevredenheid over graphics is iets heel persoonlijks. Dat alles steeds groter mooier en beter moet, dat is de menselijke aard.

Je moet een beetje uitkijken met het verkondigen van je mening en doen alsof het een feit is.

quote:

Op vrijdag 27 januari 2006 22:43 schreef Retuobak het volgende:
2x de gamecube geeft mij geen next-gen gevoelens, dat geeft mij Gamecube 1.5 gevoelens (diminishing returns enzo met graphics power). Ga voor de lol eens kijken hoe qua ruwe hardware power de PS3 en 360 van hun voorgangers gehakt maken. De Revolution loopt ondanks het feit dat HD niet gebruikt gaat worden gewoon ruim achter op het grafische vlak,

Nintendo acht prijs en 'een andere ervaring bieden' belangrijker dan graphics. Ze kunnen nou eenmaal niet op elk vlak goed concurreren, en dit is nou het vlak waar Nintendo het gaat laten liggen om keihard te kunnen scoren op andere vlakken. Ik vind het iig bewonderenswaardig wat Nintendo probeert te doen, en de Revolution zal mede hierdoor ongetwijfeld een succes worden . Prijs, design, bekende franchises etc. It's a winner .

Dat is knap, dat jij dit allemaal al weet zonder feiten. Vertel ons meer.

quote:

Op zaterdag 28 januari 2006 02:15 schreef P-Style het volgende:
Alex4allofyou, ik wil je geen ongelijk geven. Ik wil wel zeggen dat je hier weer je persoonlijke mening verkondigt (waar opzich niks mis mee is). Want er zijn nog genoég mensen voor wie de continue verbetering van graphics nog héél lang door mag gaan. Die verzadiging is er nog làng niet. Anders zouden bedrijven als Nvidia en ATI het nu heel moeilijk hebben. Ook in de filmwereld is die verzadiging er nog niet trouwens.

Jij bent tevreden, prima. Maar tevredenheid over graphics is iets heel persoonlijks. Dat alles steeds groter mooier en beter moet, dat is de menselijke aard.

Je moet een beetje uitkijken met het verkondigen van je mening en doen alsof het een feit is.

* Retuobak ziet dat P-Style replyen voor hem onnodig heeft gemaakt


En Tomasso, dat is puur een logische conclusie. Een dergelijk verschil in formaat, een inefficiente behuizing, een veel lagere launchprijs en naar alle waarschijnlijkheid wil Nintendo ook zoals gewoonlijk direct winst maken op de hardware zorgen er gewoon voor dat Nintendo het ergens zal moeten laten liggen, en dat is gewoon op het grafische vlak.

[ Bericht 1% gewijzigd door Retuobak op 28-01-2006 10:53:06 ]