Ah, okayquote:Op maandag 13 februari 2006 22:07 schreef Mirage het volgende:
[..]
Ik heb haar een paar pagina's terug al doorverwezen naar de Fa's..
ik geloof dat ze daar toch vanaf zag
Durf je nu zelfs nog z'n kromme rekenwerk te verdedigen? Er valt best wat te zeggen voor een afwijkende mening over de RT maar als je zegt dat 1/4 + 1/4 = 0 dan valt dat niet onder een andere mening. Dat is gewoon fout.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:59 schreef Mirage het volgende:
[..]
Zijn mening is zoals ik het zie dat de wetenschap.. de "wiskunde" (ruim genomen) eigenlijk onjuist is zoals wij die geleerd hebben.
Het wijkt iig behoorlijk af van wat ik geleerd heb tijdens mijn studie.
In dat opzicht heeft hij een afwijkende mening imo.
"hij vindt zwart wit gesteld dat onze wiskunde niet klopt".
Hij heeft daarnaast een theorie (eigenlijk komt de theorie eerst.. en is de mening hierboven een aansluitend iets daarvan).
Die theorie is niet te onderbouwen met de dingen die wij geleerd hebben, maar zoals ik al zei.. hij is blijkbaar van mening dat onze "geaccepteerde" waarden onjuist zijn.
Hij onderbouwd zijn theorie dus met zíjn "rekenkunde".
Het is dus als vanzelf al niet te onderbouwen met "onze" wetenschap.
Dat recht heeft hij en ik zie zoals ik op de vorige pagina al zei geen reden tot sluiten/ schoppen van zijn topic.
CTD heeft slechts een afwijkende mening. Als je het daar niet mee eens bent, ga dan gewoon niet de discussie met hem aan.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:09 schreef Chowi het volgende:
Komt er nog een reactie op wat de echte reden van de ban was?
Heb jij gestudeerd?quote:Op maandag 13 februari 2006 21:59 schreef Mirage het volgende:
[..]
Zijn mening is zoals ik het zie dat de wetenschap.. de "wiskunde" (ruim genomen) eigenlijk onjuist is zoals wij die geleerd hebben.
Het wijkt iig behoorlijk af van wat ik geleerd heb tijdens mijn studie.
De theorie is ook niet te onderbouwen met zijn eigen 'rekenkunde' (of eigenlijke onkunde), omdat deze, zoals al talloze malen is aangetoond, hopeloos inconsistent is.quote:In dat opzicht heeft hij een afwijkende mening imo.
"hij vindt zwart wit gesteld dat onze wiskunde niet klopt".
Hij heeft daarnaast een theorie (eigenlijk komt de theorie eerst.. en is de mening hierboven een aansluitend iets daarvan).
Die theorie is niet te onderbouwen met de dingen die wij geleerd hebben, maar zoals ik al zei.. hij is blijkbaar van mening dat onze "geaccepteerde" waarden onjuist zijn.
Hij onderbouwd zijn theorie dus met zíjn "rekenkunde".
Sterker nog, het is helemaal niet te onderbouwen.quote:Het is dus als vanzelf al niet te onderbouwen met "onze" wetenschap.
Daar wil ik graag nog even antwoord op.quote:Op maandag 13 februari 2006 21:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Mirage ik heb nog één simpele vraag waar ik graag een helder antwoord op zou willen: wat is er verfrissend en vernieuwend aan niet kunnen optellen?
Het feit dat er nou ineens niet meer gereageerd wordt getuigd wel van de sufheid van desbetreffende moderator.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:11 schreef LostFormat het volgende:
[..]
CTD heeft slechts een afwijkende mening. Als je het daar niet mee eens bent, ga dan gewoon niet de discussie met hem aan.
Zoals ik al eerder zei, het gaat hier niet om het hem wel of neit kunnen overtuigen.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:20 schreef Mirage het volgende:
En dit is misschien nog wel het meest interessante onderdeel van dat hele topic.
De mensen die het niet kunnen verkroppen dat een user niet te overtuigen is van zijn "ongelijk" maar het toch niet los kunnen laten.
quote:Op maandag 13 februari 2006 22:15 schreef Chowi het volgende:
[..]
Het feit dat er nou ineens niet meer gereageerd wordt getuigd wel van de sufheid van desbetreffende moderator.
Nogmaals, bans worden niet besproken op het forum.quote:Zo van, "ban, klaar". Als je CTS om de meest suffe reden kan bannen moet je Rudeonline er gelijk bij bannen, want hij is net zo volhoudend.
Ik vind het gewoon sneu dat er nu opeens niet meer gereageerd wordt.
Én wat de echte reden van de ban was.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Mirage, je hebt me nog steeds niet verteld wat er zo verfrissend of vernieuwend is aan niet kunnen optellen.
Gos, de user met wrok omdat hij een ban kreeg ?quote:Op maandag 13 februari 2006 22:24 schreef _Fuffy_ het volgende:
mirage kan 1 ding heel goed. Ontwijken wat niet in je straatje past. Geeft het toch teveel last. Dan ban je het
Alle antwoorden kan je terug lezen als je de tijd neemt bij de vraag van Lost Format te beginnen met lezen.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:25 schreef _Fuffy_ het volgende:
Ga nou eens inhoudelijk in op vragen die hier toch vrij normaal gesteld worden. Lijkt me toch 1 van je taken als moderator zijnde.
Morgen als ik me verveel. Ik moet nu tegelijk gamenquote:Op maandag 13 februari 2006 22:26 schreef Mirage het volgende:
Nog steeds de weg naar de FA's niet gevonden ?
quote:Op maandag 13 februari 2006 22:27 schreef Mirage het volgende:
[..]
Alle antwoorden kan je terug lezen als je de tijd neemt bij de vraag van Lost Format te beginnen met lezen.
Ìk ben niet van plan tot in den treure in de herhaling te vallen.
Ik heb wel wat beters te doen![]()
Die heb je NIET beantwoord. Ik voel me aardig genegeerd.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:22 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Mirage, je hebt me nog steeds niet verteld wat er zo verfrissend of vernieuwend is aan niet kunnen optellen.
Sorry hoor, maar dit is wel heel erg zwak. Je bent iemand met een afwijkende mening aan het verdedigen. Daar krijg je kritiek op en je bant opeens iemand die niks anders doet dan een andere mening dan jou verkondigen. Vind je dit nou zelf ook niet heel erg krom?quote:Op maandag 13 februari 2006 22:25 schreef Mirage het volgende:
[..]
jij haalt nooit koffie ?
Daarnaast vind ik een discussie op een gegeven moment wel genoeg geweest.
Als ik ene andere mening heb dan anderen ( en andersom vanzelfsprekend) en het er niet naar uitziet dat je het eens wordt, dan kom je simpelweg overeen dat je het niet eens bent en ga je verder. Ik verwacht niet het onmogelijke zoals sommigen in het rude topic.
Men hoeft het nie persé met mij eens te zijn ( en ik niet met hun).
Zoals iemand al opperde.. dan krijg je een discussie zonder einde.
Alles valt terug te lezen in de laatste voor mij 3 baldzijden, afhankelijk van je instellingen.
[..]
Nogmaals, bans worden niet besproken op het forum.
Dat is een algemeen geldende regel.
CTS kan wèl verdere info vragen via de mail.
* Chowi sluit zich bij LostFormat aan.quote:Op maandag 13 februari 2006 22:28 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dit is wel heel erg zwak. Je bent iemand met een afwijkende mening aan het verdedigen. Daar krijg je kritiek op en je bant opeens iemand die niks anders doet dan een andere mening dan jou verkondigen. Vind je dit nou zelf ook niet heel erg krom?
En je dan verschuilen achter de regel dat bans niet besproken worden...
Mirage == rudeonline??quote:Op maandag 13 februari 2006 22:24 schreef _Fuffy_ het volgende:
mirage kan 1 ding heel goed. Ontwijken wat niet in je straatje past. Geeft het toch teveel last. Dan ban je het
Als ik zou bannen om het hebben van een andere mening... zou dan niet ene groot deel van de users verdwenen zijn ?quote:Op maandag 13 februari 2006 22:28 schreef LostFormat het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar dit is wel heel erg zwak. Je bent iemand met een afwijkende mening aan het verdedigen. Daar krijg je kritiek op en je bant opeens iemand die niks anders doet dan een andere mening dan jou verkondigen. Vind je dit nou zelf ook niet heel erg krom?
En je dan verschuilen achter de regel dat bans niet besproken worden...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |