Het medium Robbert van den Broeke (deel 35)

quote:

Op zondag 22 januari 2006 20:50 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ik las het, toch vreemd dat * zomaar iemand * er even een fallus bijmaakt; moet je toch eerst weten waar het lieve graantje te vinden is. Misschien Robbert in een lok broeke nbui of iemand die kwaad was op de familie Van den Broeke?

quote:

Op zondag 22 januari 2006 20:55 schreef Stenny het volgende:

[..]

Het was begin 2005, Robbert was toen nog niet bekend als nu. Dat zet je wel aan het denken, mij althans.

quote:

EEN ADVOCAAT HOUDT EEN PLEIDOOI VOOR EEN LEVEN NA DE DOOD
Zonder enige twijfel is er wetenschappelijk bewijsmateriaal voor het bestaan van een leven na de dood. Advocaat Victor Zammit biedt in zijn boek "A LAWYER PRESENTS THE CASE FOR THE AFTERLIFE" een overzicht van drieentwintig verschillende soorten bewijsmateriaal die uitwijzen dat een leven na de dood 'absoluut' kan worden bewezen - zie zijn website www.victorzammit.com
Voor alle duidelijkheid, het gaat hier niet om een religieuze kruistocht. Er is ook geen sprake van dat ik er op welke manier dan ook op uit zou zijn uw overtuigingen te veranderen. Ik verzoek u slechts de wetenschappelijke informatie die ik hier op een rijtje heb gezet in overweging te nemen.
Dr Victor Zammit beweert dat het bewijsmateriaal dat hij overlegt geaccepeteerd zou worden door het hoogste gerechtshof in elk beschaafd land ter wereld.
Het technische bewijsmateriaal behelst onder meer:
Het "Electronic Voice" Fenomeen (opgenomen stemmen van geesten), Instrumentele Transcommunicatie (tweezijdige communicatie met hen die zijn overgegaan), de SCOLE-Experimenten, Buiten-Lichamelijke Ervaringen, Bijna-Dood Ervaringen, Empirische Materialisatie, Trance en Mentaal Mediumschap; Poltergeist, Xenoglossie en Reïncarnatie, de Kruiscorrespondenties, Proxy Zittingen. In verband met het onderwerp materialisatie, besteedt deze advocaat ook nog de formule van Prof. Albert Einstein E=mc2.
Een hoofdstuk gaat ook nog in op diegenen onder de meest briljante, gerespecteerde wetenschappers en onderzoekers die ooit op deze planeet aarde rond hebben gelopen die hun wetenschappelijke kennis en vaardigheden hebben ingezet om het leven na de dood te onderzoeken en tot de conclusie kwamen dat er een hiernamaals bestaat.
Dr Victor Zammit stelt dat men geen bewijsmateriaal mag verwerpen enkel en alleen omdat dat bewijsmateriaal niet in overeenstemming is met onze dierbare overtuigingen. Hij zegt dat we de neiging hebben om producten van onze eigen omgeving en onze eigen opvoeding te zijn. Vanaf het moment dat we geboren worden nemen we informatie in ons op, afkomstig van onze familie, vrienden, school en media. Bovendien moeten we niet vergeten dat we in een wereld geboren worden met haar eigen unieke cultuur, geschiedenis en traditie.
Het is onvermijdelijk dat overtuigingen op den duur erg emotioneel worden en daarom ook neurologisch. We weten dan ook dat we de neiging hebben om wanneer we informatie horen die niet overeenkomt met onze eigen dierbare overtuigingen, die informatie meteen te verwerpen. Waarom? Onze geest zal defensiemechnismen activeren die onze vooringenomenheid en partijdigheid beschermen: omdat de afwijkende informatie ons bang maakt, angst oproept, en ons daarom al gauw emotioneel uit ons evenwicht brengt. Stelt u zich eens voor hoe u zich zou voelen als u een Amerikaan was die een rotsvast geloof in het christendom had en dat een fundamentalistische moslim u zou vertellen dat u er helemaal naast zit in uw geloof - en dat de islam de enige weg tot de 'verlossing' is!
We moeten eveneens aannemen dat u als u (de lezer) geboren bent in het Midden-Oosten hoogstwaarschijnlijk een moslim bent - en in sommige gevallen al enkele malen ALLAHU AKHBAR (God is groot) heeft gereciteerd.
Als u geboren zou zijn in India, zou u een totaal ander wereldbeeld en overtuigingen hebben dan een westerling. Of als u in Japan of China zou zijn geboren, zou u zeker andere overtuigingen erop nahouden dan als u geboren was in andere landen.
U moet begrijpen dat wanneer er een inconsistentie bestaan tussen 'wetenschappelijke' kennis en traditionele of 'persoonlijke overtuigingen', de wetenschappelijke kennis onvermijdelijk prevaleert boven persoonlijke overtuigingen. Dat kan niet anders. We herinneren ons wel wat er gebeurde ten tijde van de wetenschapper Galileo in Italie die zijn kennis van de wetenschap gebruikte en beweerde dat de aarde zich NIET in het centrum van het universum bevindt en dat het aarde is die om de zon draait - en niet de zon om de aarde. De christelijke Katholieke Kerk moest na vele jaren uiteindelijk accepteren dat de wetenschap prevaleert boven hun persoonlijke religieuze overtuigingen en de Kerk gaf toe dat ze ongelijk had. Dit is ook een voorbeeld van de voortdurende verfijning binnen onze kennis.
Het is erg belangrijk dat we begrijpen, omdat het uiteindelijk belangrijk is voor u om te weten en volledig te begrijpen op deze planeet aarde, dat de waarheid gebaseerd is op informatie die herhaaldelijk getoetst kan worden op haar validiteit.
Het 'wetenschappelijke' bewijsmateriaal voor het leven na de dood is onweerlegbaar - het is nog nooit aangetoond er naast te zitten. Het bewijsmateriaal dat vermeld wordt en gevonden kan worden in A LAWYER PRESENTS THE CASE FOR THE AFTERLIFE is gestuurd naar experts over de hele wereld om hen te vragen wat er mis mee zou kunnen zijn -het is gestuurd naar theologen, wetenschappers, materialisten en hard-core skeptici.
Zeven jaar later, is er nog geen enkele wetenschapper -geen enkele bioloog, natuurkundige, skeptische empiricus of materialist- geweest die in staat was om het bewijsmateriaal voor een leven na de dood te weerleggen.
Victor heeft ook een website over materialisten en skeptici waarbij zijn sponsors een ieder een bedrag van 1.000.000,- U.S. dollar aanbieden die waar ook ter wereld aan zou tonen dat het bewijsmateriaal voor een leven na de dood zoals men dat in zijn research op het internet kan aantreffen niet correct is, klik op de nieuwe webpagina Lawyer on the Skeptics www.victorzammit.com
Onze tijd op aarde duurt maar kort. Een van de mooiste openbaringen van informatie die doorgekomen is vanuit het hiernamaals door hen die overgegaan zijn, is dat de liefde blijft bestaan na de fysieke dood. Ja, we zullen allemaal onze geliefden ontmoeten nadat we fysiek gestorven zijn.
Er is niets belangrijker op aarde dan te weten wat er staat te gebeuren als we de brug oversteken naar het hiernamaals. Laat ik eens een directe vraag stellen: wat als het waar is dat het leven almaar doorgaat, gedurende een erg lange tijd, misschien wel duizenden jaren? Is het dan niet redelijk om zelf serieuze onderzoekingen in te stellen of tenminste te lezen wat de professionele onderzoekers hebben ontdekt op dit gebied?
Denkt u ook niet dat dat enorme consequenties zou hebben?
Advocaat Victor Zammit heeft al vele jaren kritisch onderzoek naar het leven na de dood gedaan dat zijn leven heeft veranderd. In dit boek doet hij zeer zorgvuldig verslag over zijn erg belangrijke bevindingen.
Kunt u het zich veroorloven om het risico te lopen om niet te weten wat de parapsychologische wetenschap te zeggen heeft over wat er zal gebeuren als u sterft?
Lees over al het bewijsmateriaal op: www.victorzammit.com
Advocaat Victor Zammit is een gepensioneerde advocaat van het 'Supreme Court' en het Hoge Gerechtshof van Australia.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 21:45 schreef frank4all het volgende:
Frank wijnen heeft Robbert een paar jaar geleden betrapt bij een graancircel. (bron: BN De stem 21 januari 2006/ weekendeditie)

Sommige boeren in Hoeven zijn echter wel bereid te praten. Frank Wijnen wil nu wel vertellen hoe hij Van Den Broeke jaren geleden betrapte in een gewasveld. Hij stond midden in een graancircel die hij volgens mij net daarvoor gemaakt had. 'Kijk' zei-ie tegen me. 'hier is net een ufo geland.' Ik keek omhoog en zag alleen hoogspanningsdraden. 'Daar doorheen?' vroeg ik hem. Daar had hij niet van terug. Ik heb hem gezegd hem nooit meer in een van mijn velden te willen zien. Op mijn grond is sindsdien ook nooit meer een graancircel gevonden.

Lachen!

Staat ook in deze krant dat robbert les kreeg van het maken van graancircels bij Volksterrewacht 'Simon Stevin' (Quasar)

quote:

Op zondag 22 januari 2006 22:06 schreef syntaxerror het volgende:
MENSEN GA NU KIJKEN OP DISCOVERY CHANNEL!! net begonnen, een entiteit in een huis, a haunting nog wat!! ik heb deze al eens gezien, NU BEKIJKE!! DISCOVERY

quote:

Op zondag 22 januari 2006 16:43 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik weet het niet. Ik heb vanaf het begin af aan gevonden dat zijn aliens er zeer nepperig uitzagen. Aan de andere kant lijkt het er nu toch wel sterk op dat die op bedrog berusten. Maar ook zeer ongeloofwaardig vind ik, als hij inderdaad van kleine poppetjes gebruik maakt, dat NIEMAND hem daar tot nu toe daadwerkelijk op heeft kunnen betrappen.

Ik weet zeker dat Robbert paranormaal is, ik blijf dan ook achter hem staan. Mijn zus niet. Die denkt ook dat hij paranormaal is maar vindt dat hij door het bedrog zijn geloofwaardigheid totaal verspeelt heeft en nu ook geen readings meer zou moeten geven.

We zullen zien.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 23:38 schreef Meds het volgende:

[..]

Jee, ik vind het werkelijk NIET TE GELOVEN, dat er nog mensen zijn die denken dat Robbert para is. Die er uberhaupt van uitgaan dat er zoiets bestaat. Deze freak beweert dat hij op een andere planeet is geweest........ Die jongen is psychotisch, en volgens mij is hij daar ook voor behandeld, maar hij zal zijn pilletjes wel niet hebben gesikt de laatste tijd.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 22:26 schreef Stenny het volgende:

[..]

A Haunting in Connectticut. Ben aan het kijken, bedankt voor de tip.

Wat ik niet begrijp is waarom ze überhaupt in een voormalig afleg- en rouwcentrum gingen wonen en zo lang daar bleven, hoewel ze elke nacht gekweld werden. Ik was allang weggegaan.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 00:32 schreef Gorian het volgende:

[..]

Dat is toch wel logisch hoor, ze kregen het huis snel voor een lage huur. En de ouders geloofde eerst niets van wat de kinderen zagen, en toen ze het zelf meemaakte was de zoon al bezeten en maakte de vader het voorval met zijn auto mee. Vluchten kon niet meer zeg maar.
Het video materiaal is denk ik niet getoond om de anonimiteit te waarborgen van die mensen. Althans, daar kan ik me iets bij voorstellen. Of het aanroepen van Jezus of God net als een ritueel weinig zin heeft weet ik niet. Het is maar welke associaties het oproept of in welke toestand je er door kan komen zelf.

Ik vond deze uitzending erg huiveringwekkend, waar of niet waar. Ik vond het erg geloofwaardig. Zometeen om 01.00 uur komt er nog een aflevering. A Haunting komt er regelmatig op.

Zometeen nog maar een uurtje discoveren, want verslavend is het wel

quote:

Op maandag 23 januari 2006 00:35 schreef Indirah het volgende:

[..]

Nog een? Ik weet niet of ik daar wel naar moet gaan kijken zo midden in de nacht

quote:

Op zondag 22 januari 2006 18:22 schreef Gorian het volgende:

In een strikt rationele wereld is het allemaal te verwerpen en onder de noemer bedrog af te boeken, maar mijn wereld is niet volledig rationeel. Nee, ik geloof niet in de Robbert zoals wij hem gepresenteerd krijgen, maar om alles als bedrog af te doen en mensen die wel nog iets in hem zien als naief af te doen of zelf toe te roepen: 'denk toch eens na' vind ik kort door de bocht. Want ja, er is zoveel meer tussen hemel en aarde dan ons verstand kan bevatten. En ja, er is ook zoveel meer aan Robbert dan waar hij volkomen terecht op bekritiseerd wordt. Op voorhand alles verwerpen, is net zo dom als alles meteen voor waar aannemen.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 10:23 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Wat Robbert heeft laten zien op tv zijn inderdaad trucs, ben ik met je eens.
Maar wat weten wij nou echt van zijn jeugd, tot ongeveer zijn 14 e, ja wat pa geschreven heeft.
Maar is dat ook niet allemaal verdraaid?
Robbert moest presteren van pa en dan is de werkelijke waarheid verdraaien de simpelste oplossing, de zaak opblazen want dan zach pa er wel geld in.
Uit gesprekken met mensen die Robbert meegemaakt hebben in zijn vroegste jeugd maak je toch duidelijk op dat Robbert echt wel over gave beschikt.
Mijn mening is dan ook dat Robbert, door de druk van pa, doorgeschoten is.
Jammer, dat bijzondere mensen, door materialistische druk, zo doorslaan.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 10:32 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Gaven??? die jongen is van psychiater naar kliniek gesleept, hij was (is) eerder gewoon ernstig ziek!! Er zijn meerdere psychische diagnoses bij hem gesteld, ik zie geen reden om dat te wantrouwen.

Het is wel in- en in triest dat er nooit goed naar geluisterd is en dat die jongen niet de behandeling heeft gekregen die hij nodig had.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 10:46 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Waar haal jij dan de info vandaan dat er meerdere psychische diagnoses zijn gesteld?
Uit het boek van pa of via andere kanalen?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 10:38 schreef Triggershot het volgende:
Ik hoop dat jij eens een x perongeluk een Djin oproept ofzo

quote:

Op maandag 23 januari 2006 10:38 schreef Triggershot het volgende:
Ik hoop dat jij eens een x perongeluk een Djin oproept ofzo

quote:

Op maandag 23 januari 2006 10:32 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Gaven??? die jongen is van psychiater naar kliniek gesleept, hij was (is) eerder gewoon ernstig ziek!! Er zijn meerdere psychische diagnoses bij hem gesteld, ik zie geen reden om dat te wantrouwen.

Het is wel in- en in triest dat er nooit goed naar geluisterd is en dat die jongen niet de behandeling heeft gekregen die hij nodig had.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 10:50 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Het een sluit het andere niet uit
En wat is dan de behandeling? Volstoppen met pillen?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 10:47 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Dat heeft die pa in meerdere interviews verteld, weet niet of het in dat verdoemde boek staat. Kwam volgens mij ook aan de orde in de 1ste aflevering van Er is zoveer meer.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 20:33 schreef soulsurvivor het volgende:
Wat bedoelen jullie eigenlijk wanneer je zegt. Ik geloof gedeeltelijk in Robberts gave.
Wat is jullie definitie van een gave?
Ik zelf bv weet vaak snel wat er in mensen omgaat en kan snel analyses
maken en lijnen doortrekken om tot bepaalde conclusies te komen. Dat gaat over het algemeen vanzelf. Daar hoef ik niet per definitie voor tegaan zitten.
Soms hoor je dan opmerkingen van: hoe weet jij dat?

Tja, ik denk dat ik snel bepaalde non- en verbale signalen opvang en met een hoop zelfkennis en projectie en analitisch vermogen tot conclusies kom.

Ik noem dit alles behalve paranormaal.
Misschien kan je het wel als een gave benoemen, maar niet buiten het normale om.
Ik geloof ook niet in het woord paranormaal, aangezien dat alles wat is, als normaal betitelt mag worden.

Daarom zou ik ook altijd afraden om naar zogenaamde mediums te gaan. Zeker wanneer je je laat leiden door wat zo'n medium beweerd. Maar infeite kan een medium niet meer zien dan wat er in je is en er nog eens verkeerde interpretaties aan kan geven ook.
En wat in je is, daar heb je geen ander voor nodig om daar achter te komen. Wellicht kan iemand je op zaken wijzen/zogenaamde blinde vlekken, maar dan zou ik liever naar een goede vriend gaan of een hulpverlener met een goed analitisch vermogen en mensenkennis en zijn inzichten ook zo benaderd. Waneer je deze zogenaamde paranormale gaves niet benoemt zoals ze zijn, zijn mensen IMO sneller geneigd om afhankelijk van zo'n figuur te worden dan hun eigen inzichten en verantwoordelijkheden te benutten.

Dit ff om te verwoorden hoe ik in het algemeen tegen deze readings aankijk.

Misschien en wellicht is het mogelijk om via een medium met overledenen of demonen te spreken.
Maar mocht dit waar zijn, begrijp ik het nut hier niet van.

Als er een belangrijke boodschap voor mij is, dan kunnen ze dat aan mij vertellen imo.
Met zo'n medium is het altijd nog maar de vraag of hij/zij het wel goed ziet en interpreteerd en of het zo wie zo wel uit een goede en betrouwbare bron komt.
Blindelings je heil zoeken in deze paragnosten en mediums lijkt mij hoe dan ook ongezond.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 10:57 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Juist, pa dus.
Nu zijn we er met z'n alle inmiddels toch wel achter dat we alle informatie die van pa komt met een hele grote korrel zout moeten nemen?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 10:58 schreef Stenny het volgende:

[..]

Heb jij trouwens nog persoonlijk contact (gehad) met Randi en wordt je stuk nog vertaald naar het Engels?

quote:

Op maandag 23 januari 2006 11:00 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Waarom zou die pa daar over liegem? Hij heeft er eerder baat bij om het achter te houden. Heb je de eerste aflevering van Er is zoveel meer gezien? Dat begint met een interview met de hele familie, en daarin komt dit meerdere malen aan de orde.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 20:28 schreef Stenny het volgende:
Dit is een Freudiaanse verspreking, ver graancirkeling van Robbert, kijk eens naar de achterste vorm, waar doet je dat aan denken?





http://www.dcca.nl/2005/hoeven/hoev2-nl.htm

quote:

Op maandag 23 januari 2006 11:08 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Ik weet niet op pa daar baat bij zou hebben, het zou voor hem een goed excuus kunnen zijn (gezien zijn eisen voor een hoge opleiding).
En omdat pa bekend staat als zeer dominant persoon zou ik er niet van te kijken staan dat hij dat de hele familie oplegt.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 11:11 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Nee sorry, dat vind ik te ver gezocht.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 11:01 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

Ja hij had mij toen gemaild. Maar ik heb het stuk niet vertaald omdat jij me ervan hebt overtuigd dat die man geen haar beter is dan Robbert zelve.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 11:25 schreef Mudman het volgende:

[..]

Zonde.

quote:

Op maandag 23 januari 2006 11:24 schreef Lilith-Wicca het volgende:

[..]

Oke, is je goed recht, ik denk er alleen anders over.