abonnement Unibet Coolblue
pi_34343588
Met dank aan Jolanda/Lilith! Ik heb tekst en foto even bewerkt, is niet perfect gedaan, hopelijk is het toch te lezen:



pi_34343664
Jur, je website wordt genoemd! Grenswetenschap.

Ik begrijp dat de vader inmiddels geen bankdirecteur meer is?
pi_34343784
Bedankt voor het plaatsen! Ik zal de tekst even afmaken waar hij stopte, dat leest wat makkelijker!
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34343835
quote:
Op zondag 22 januari 2006 14:46 schreef Gorian het volgende:
Bedankt voor het plaatsen! Ik zal de tekst even afmaken, dan leest wat makkelijker!
Okay! Je bedoelt dat je de lettertjes gaat verduidelijken?, ja, had ik ook kunnen doen, maar ik dacht dat het zo ook wel kon. Het zijn wel wat grote afbeeldingen, jammer voor de mensen met een trage verbinding, maar als ik het in vier losse stukken geplaatst had, krijg je zo'n chaos aan beeld en tekst.
pi_34344262
Gloeiende, geesten in me huis

  zondag 22 januari 2006 @ 15:03:48 #56
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34344315
quote:
Op zondag 22 januari 2006 15:01 schreef D-MIXXX het volgende:
Gloeiende, geesten in me huis

[afbeelding]
wat een orginele grap!
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34344427
Nu dan het hele artikel in tekstvorm:
quote:
Oplichter of wereldwonder?
Door Jan Martens



Zaterdag 21 januari 2006 - Foto’s van geesten die nep blijken te zijn, informatie van ‘hogerhand’ die zo van internet komt en graancirkels die hij gewoon zelf maakt. Robbert van den Broeke (25) uit Hoeven was de afgelopen weken mikpunt van kritiek. Het omstreden medium werd keer op keer ontmaskerd als ordinaire oplichter. Daar tegenover stonden en staan de verhalen van zijnpatiënten en aanhangers die in zijn onschuld blijven geloven. ‘Hij is heel bijzonder en weet dingen die hij niet kan weten. Hij is echt paranormaal begaafd.’
Gerda van Haaften uit Wamel in Gelderland zucht diep. Ze heeft het er maar moeilijk mee, al die zware kritiek op ‘haar’ medium.
Jaren geleden kwam ze voor het eerst bij Robbert van den Broeke. Als patiënt. En ze durft haar hand voor hem in het vuur te steken. Nog steeds, ondanks alle negatieve publiciteit.
„Het is de schuld van de televisiemakers, meneer. En van zijn vader. Die willen allemaal een slaatje slaan uit Robberts gaven. Ja, en dan wordt de waarheid een handje geholpen. Dan wordt er misschien wel wat informatie van internet gehaald of worden er ‘geestenfoto’s’ in scène gezet. En dat is doodzonde. Want Robbert is zó’n goeie jongen. Zo gevoelig. En hij is echt bijzonder. Tijdens de consulten met mij wist hij echt dingen die hij eigenlijk niet kon weten. Hij heeft me echt geholpen, net als heel veel van zijn andere patiënten.”
Robbert van den Broeke is paragnost. Al sinds het einde van de vorige eeuw, toen hij volgens eigen zeggen na een moeilijke jeugd eindelijk leerde omgaan met zijn paranormale gaven. Hij zegt contacten te leggen met de geesten van overledenen en vond in de omgeving van zijn woonplaats in de loop der jaren al zo’n tachtig graancirkels.
Zoals dat bij paragnosten lijkt te horen, is Robbert inmiddels op z’n zachtst gezegd omstreden. Jomanda, Char en veel anderen gingen hem al voor.
Toen hij landelijke bekendheid kreeg met zijn eigen tv-programma Er is zoveel meer op RTL4, ging het meteen fout. Wetenschappers en deskundigen legden bloot hoe Robbert zijn foto’s maakt van ‘geesten’ en buitenaardse wezens. Oplichting en trucage, stelt onder meer de Stichting Skepsis, die paranormale verschijnselen en pseudo-wetenschap onderzoekt.
Het was diezelfde stichting die aantoonde dat de informatie die Van den Broeke van gene zijde zegt te krijgen, gewoon met zoekmachines van internet te halen is.
Volgens hoofdredacteur Rob Nanninga van het aan Skepsis verbonden tijdschrift Skepter bestaat het simpelweg niet dat Van den Broeke én met doden praat én geesten fotografeert én aan de lopende band graancirkels vindt. „Dat zou hem tot een wereldwonder maken, zoals er nog nooit één geweest is. Daarbij is er voor al die zaken een logische verklaring te vinden. En dat maakt dus dat het niet paranormaal is. Iets is pas paranormaal als elke normale verklaring is uitgesloten.”
‘Kom niet aan ons medium’, blijft desondanks het credo van veel van de patiënten en aanhangers van de Hoevense paragnost. ‘Ontmaskeren en alle bedrog blootleggen’, vinden zijn tegenstanders.
Maar dat bedrog wordt dus weggewuifd door de aanhangers van Van den Broeke. Of het wordt hem subiet vergeven. Zoals door Marian van Tussenbroek uit Breda, die onlangs voor het eerst bij hem kwam, maar daarvóór wel even was gaan twijfelen. „Hij is een warme persoonlijkheid, die absoluut geen trucage nodig heeft. Robbert is oprecht en komt zeer betrouwbaar over. Wat hem nu wordt aangedaan, is een groot onrecht.”
Een andere patiënt uit Breda, die niet met haar naam in de krant wil: „Ik kwam bij Robbert omdat niemand anders me kon helpen. Hij heeft me wel geholpen. Fraude of oplichting, ingegeven door zijn vader en de televisiemakers? Ach, dat zijn grote woorden. En het is ook wel logisch, eigenlijk. Zijn vader is een ambitieus man, die graag een mooie toekomst voor zijn zoon zag, met veel geld en een goede baan. Maar toen bleek Robbert anders te zijn dan anderen. En dat is natuurlijk moeilijk te accepteren.”
De theorie van de vrouw klinkt niet eens zo heel raar. Ook in het boek Van zorgenkind tot medium over het leven van Robbert van den Broeke verklaart zijn vader Peter, zelf ooit bankdirecteur, dat hij zelf een heel andere toekomst voor zijn zoon in gedachte had. Ambitieus is inderdaad een woord dat op van den Broeke senoir van toepassing is. En als je enige zoon dan een medium blijkt te zijn, is het bijzonder verleidelijk daar het meest bijzondere medium aller tijden van te maken.
In de soap rond het Hoevense medium blijven Robbert van den Broeke en zijn vader nog altijd volharden in stilzwijgen Datzelfde geldt voor House of Talent en House of Television, de bv's van televisiemaakster Irene Moors waar ook van den Broeke aan verbonden is. Een verzoek om een gesprek met het medium wordt daar botweg afgewezen en bij een telefoontje op een reactie op de aantijgingen richting van den Broeke barst een woordvoerder zelfs in woede uit: "Ik reageer daar niet op!"
Sommige boeren in Hoeven zijn echter wel bereid te praten. Frank Wijnen wil nu wel vertellen hoe hij van den Broeke jaren geleden betrapte in een gewasveld.
"Hij stond midden in een graancirkel die hij volgens mij net daarvoor gemaakt had. "Kijk", zei hij tegen me, "hier is net een UFO geland." Ik keek omhoog en zag daar alleen maar hoogspanningsdraden. "Daar doorheen?" vroeg ik hem. Daar had hij niet van terug. Ik heb hem toen gezegd hem nooit meer in een van mijn velden te willen zien. Op mijn grond is sindsdien ook nooit meer een graancirkel gevonden."
Die werden er wel gevonden op het land van boer Maes. Maar die lijkt er inmiddels ook schoon genoeg van te hebben. "Nee, wij zeggen er niets meer over!", zegt zijn vrouw. "Wij hebben toen toestemming gegeven om foto's van die cirkels te maken maar daar blijft het bij. Het is goed geweest."
Is op het land van Maes inmiddels dan ook de laatste cirkel gevonden? "Dat weten we natuurlijk niet, dat hebben we zelf niet in de hand."
Voor de camera's van 'Er is zoveel meer' verklaarde boerin Maes eerder dat ze het spijtig vond dat de cirkels altijd 's nachts ontstaan. "Want we hebben er natuurlijk wel schade van", zei ze toen.
Op het betreffende veld grazen inmiddels schapen. Maar dat is niet permanent, zo blijkt. Het is wel degelijk de bedoeling dat er later weer gewassen worden verbouwd.
Intussen gaat 'de ontmaskering van medium Robbert' ook op internet alsmaar verder. Zo onthulde de website www.grenswetenschap.nl onlangs dat de foto die Robbert in slot Loevestein maakte van de 'geest' van Hugo de Groot 'honderd procent gelijkenis' vertoont met de afbeelding op het oude biljet van tien gulden. Voor de meeste 'fans' van de 25-jarige Hoevenaar maakt het niet uit. Die blijven geloven in zijn onschuld.

Robbert kreeg les ‘graancirkel maken’
Zaterdag 21 januari 2006 - Sinds Robbert van den Broeke in 1996 de eerste vond, zijn er in de omgeving van zijn woonplaats Hoeven al zo’n tachtig graancirkels aangetroffen. Stuk voor stuk door Robbert zelf. Vanaf het begin is er discussie over de cirkels. Heeft Robbert bovennatuurlijke zaken ontdekt, of maakt hij de graancirkels zelf? Niels Nelson was van 1981 tot 1998 als wetenschappelijk medewerker verbonden aan de toenmalige Volkssterrenwacht Simon Stevin in Hoeven, de voorloper van het huidige Quasar. In het midden van de jaren negentig was Robbert van den Broeke daar kind aan huis. „Hij was toen een jochie van een jaar of veertien, vijftien en volgde bij ons een cursus om later rondleidingen te kunnen geven.“

Van den Broeke paste niet echt in het groepje cursisten, weet Nelson nog. „Dat waren bijna allemaal nuchtere jongens, die een wetenschappelijke benadering voorstonden. Robbert was meer een dromer.“
Het was in de tijd dat er wereldwijd, met name in Zuid-Engeland, merkwaardige cirkels in graanvelden gevonden werden. „Die cirkels waren een echte hype en kwamen dus ook in het groepje cursisten ter sprake. Ik zat erbij toen uitvoerig besproken werd hoe je zelf met een stuk hout zulke cirkels kon maken“, vertelt Nelson.

Een tijdje na die les ‘graancirkel maken’ meldde een opgewonden Van den Broeke bij de sterrenwacht dat hij een cirkel gevonden had in een grasveld net buiten Hoeven. „We zijn toen met een groepje gaan kijken. Het was een heel amateuristische cirkel. Voor ons was het meteen duidelijk dat het mensenwerk was“, aldus Nelson, die ‘voor alle zekerheid’ nog wel even in de cirkel ging staan. „Maar ik beleefde geen bijzondere gewaarwording.“

Karel Siebelink, die nog steeds actief is als vrijwilliger bij de sterrenwacht, bevestigt het verhaal.
„Er werd nadien nog geruime tijd over gesproken. Lacherig, ja. Het was natuurlijk ook al te toevallig. Eerst wordt hem uitgelegd hoe je zo’n graancirkel maakt, en daarna vindt Robbert er één. Bovendien zijn graancirkels volgens mij altijd mensenwerk.“

Van den Broeke stopte niet lang daarna met zijn cursus bij de sterrenwacht, weten beiden te vertellen. Graancirkels bleef hij echter vinden, bijna aan de lopende band. De Hoevenaar verwierf daarnaast ook faam als paragnost en ‘geestenfotograaf’.

Nelson en Siebelink hebben nooit eerder openlijk hun verhaal verteld. Ook nu zoeken zij zelf de publiciteit niet. Maar desgevraagd willen ze wel zeggen wat zij vinden van Van den Broeke: „Wij hebben hem nooit serieus genomen als medium.“
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34344709
quote:
Op zondag 22 januari 2006 15:07 schreef Gorian het volgende:
Nu dan het hele artikel in tekstvorm:
[..]
Heb je een omzetprogramma naar Word gebruikt?
pi_34344821
quote:
Op zondag 22 januari 2006 15:14 schreef Stenny het volgende:

[..]

Heb je een omzetprogramma naar Word gebruikt?
Nee, even snel overgetikt vanaf waar de vorige tekst ineens stopte. Vond ik de moeite wel waard op zo een druilerige zondag
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34344852
quote:
Op zondag 22 januari 2006 15:18 schreef Gorian het volgende:

[..]

Nee, even snel overgetikt vanaf waar de vorige tekst ineens stopte. Vond ik de moeite wel waard op zo een druilerige zondag
pi_34344932
quote:
Op zondag 22 januari 2006 14:43 schreef Stenny het volgende:
Jur, je website wordt genoemd! Grenswetenschap.
Ah, leuk.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
pi_34345110
Gorian, jij bent nogal handig met google; een paar weken geleden hebben er in Bn de Stem nog een aantal artikelen gestaan over Robbert, misschien kun je die ook terug vinden?
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
pi_34345142
Dit vond ik ook op de website van Jan.C.van de Heide,paragnost

http://www.jancvanderheide.com/archief/moors_broeke.html


Pim & Anka voelen paragnost Jan van der Heide nader aan de tand over Robbert van den Broeke

Anka: 'Wat vind je van de tv-uitzending 'Er is zoveel meer' van Irene Moors in samenwerking met Robbert van den Broeke?'

Jan: 'Ik ken Van den Broeke niet'.

Pim: 'Maar je hebt de uitzendingen toch gezien?'

Jan: 'Ja, twee stuks'.

Anka: 'Maar dan heb je toch een mening?'

Jan: 'Wil je het echt weten?'

Pim: 'Met graagte...'.

Anka: 'Zeker, anders vroegen we je het niet'.

Jan: 'Laatst sprak ik iemand met een kwaad geweten. Hij had zijn vrouw jaren lang erg naar behandeld. En plotseling was ze overleden... Nu had de man diepe wroeging. Als therapeut heb ik met hem gesproken en zei hem voorts te bidden en vergeving te vragen aan zijn vrouw... Misschien net zo als in de kerk gebruikelijk, een kaarsje voor haar ziel te branden...'.

Pim: 'Ik begrijp je niet Jan. Je praat in cryptische termen. Wat heeft dat met Robbert van den Broeke te maken?'

Jan: 'Alles'.

Anka: 'Hoe dan?'

Jan: 'Dat heeft te maken met een groots respect voor de doden...'.

Pim: 'Verklaar je nader...'.

Jan: 'De uitzending 'Er is zo veel meer' gaat onder andere over dode mensen. Hun ziel, hun geest... Op welke manier kan je dat verbinden met welke vorm van nep? Meneer Van den Broeke maakt foto's van een blinde muur en opeens staat daar een foto op van een soort non. Zelfs Irene was in de uitzending 'verrast' over de foto. Stond het niet in het draaiboek? Ik zou Van den Broeke willen verzoeken, maak een foto van dezelfde muur met mijn digitale camera. Van der Broeke citeerde het internet-typefoutje 'genverbrander' in plaats van 'geneverbrander' toen hij een vorig leven van een ontroostbare weduwevrouw beschreef, waarvan de man zelfmoord had gepleegd. Uiterst pijnlijk. Vergeet niet ik ben in de afgelopen veertig jaar in talloze 'spookhuizen' geweest, heb veel gezien als therapeut en paragnost. Het maakt mij zo ongekend verdrietig als er personen zijn die een koehandel drijven met de wanhoop van ontroostbaren. Mensen, nabestaanden die zoeken naar houvast, zich vastklampen aan een strohalm... Maar nogmaals ik bestempel Van den Broeke niet als oplichter, ik ken hem niet. Maar hopelijk kent hij zich zelf...? Ik kan me goed voorstellen dat Skepsis zich druk maakt om deze zaak. Er zit een hoge, genante factor in... Paragnosten, helderzienden, mediums kunnen bepaalde gevoelens, beelden, visioenen hebben en dat in alle onschuld. Maar als dat bewijsbaar wordt gemaakt, extra kracht aan wordt gegeven door vooraf internetbronnen of anderszins te raadplegen? In dat geval wordt 'de argeloze kijker' een rad voor ogen gedraaid. En dat is ernstig, zielig, verdrietig en schunnig ook ten op zichte van de doden, de zielen... Een uiterst respect is alleen maar op zijn plaats en dan is er op geen enkele manier ruimte voor welke trucs dan ook... Ik geloof ook in 'Er is zoveel meer', maar op een andere manier dan Irene Moors en meneer Van den Broeke. Ik zou nog zoveel meer kunnen zeggen over de twee uitzendingen die ik heb gezien en dingen die mij zijn opgevallen. Maar ach, laat maar... Als je zo'n programma maakt? Ga naar de Amsterdamse Dam, wijs een willekeurig iemand aan en zeg als medium alles wat de geesten je doorgeven. Er mogen volop foto's worden gemaakt, maar vooraf met een goedgekeurde camera. Zorg er voor dat het medium geen voorwetenschap heeft over de Dam-persoon, laat alles controleren en in de gaten houden door een notaris. Maar helaas, dan komt er een uitzending met heel wat minder kijkplezier. Voor-, achternamen, keiharde feiten vloeien er dan heel wat minder gestroomlijnd uit. Het contact met geesten, zielen, Het Licht is niet onmogelijk, maar verloopt meestal aanzienlijk moeizamer. En dat is de realiteit. Een medium schudt geen talloze namen, jaartallen exact uit zijn mouw... Als dat wel zo is, is het bepaald niet verbazingwekkend, ondenkbeeldig dat er dan sprake zou kunnen zijn van nep. Niks meer en niks minder. Laten we alsjeblieft respect voor de doden houden, verlaag je ziel niet om roem na te streven of geldelijk gewin bijna letterlijk over lijken. Een medemens, ontroostbare nabestaanden met zulke onderwerpen neppen, droevig en bedroevend... Beduvel niemand met deze subtiele, metafysische materie. Respecteer de zielen over de grens van de dood tot in je gebeente... Ach, ja... het is een kwestie van goed op je zelf letten en dat geldt voor ieder, mediums, paragnosten, boeren, burgers en buitenlui...'.

Pim: 'Het is duidelijk Jan'.

Anka: 'Je zet me aan tot nadenken'.

Jan: 'Gelukkig! Blijven doen! En vergeet ook niet te voelen, te luisteren naar je onbedorven intuïtie... Je eigen innerlijke Google, maar dan wel puur naturel...'.
pi_34345474
quote:
Op zondag 22 januari 2006 15:28 schreef Lilith-Wicca het volgende:
Gorian, jij bent nogal handig met google; een paar weken geleden hebben er in Bn de Stem nog een aantal artikelen gestaan over Robbert, misschien kun je die ook terug vinden?
Die heeft Sten hier toen geplaatst in deel 19. De links werken niet meer, maar dit zijn de teksten:
quote:
Vader laat medium Robbert voorlopig zwijgen

Vrijdag 6 januari 2006 - Zijn opkomst was fenomenaal. Zijn val lijkt nu ook nauwelijks te stuiten. Robbert van den Broeke pretendeerde een medium te zijn dat zijn gelijke niet kent. Van alle kanten regent het nu echter kritiek op de paranormale gaven van de 25-jarige Hoevenaar. Robbert zelf doet er voorlopig het zwijgen toe, op aanraden van zijn vader en zijn ‘adviseurs’.

In het bijzijn van persfotograaf Dolph Cantrijn maakter Robbert van den Broeke in augustus 2004 deze foto met de camera van Cantrijn.
‘Van zorgenkind tot medium.’ Het is de titel van het boek over de eerste 25 jaar van het leven van Robbert van den Broeke. ‘En weer terug’, zou je er dezer dagen bijna aan toevoegen. Want het is niet niks wat Robbert en zijn familie voor de kiezen krijgen. Na een problematische jeugd kreeg de jonge Hoevenaar het afgelopen jaar in behoorlijk brede kring erkenning voor zijn paranormale gaven. Het leverde hem zelfs een televisieprogramma op bij RTL4: Er is zoveel Meer, van de productiemaatschappij van Irene Moors.

En daar, in de derde aflevering van dat programma, ging het fout. Robbert kreeg informatie door van hogerhand, compleet met een typefout die zo op internet was terug te vinden. Stichting Skepsis legde de misser bloot, het balletje begon te rollen en meer gaven van Robbert werden openlijk in twijfel getrokken. Kranten, tv-programma’s en tijdschriften sprongen gretig op de affaire in. De foto’s die Robbert maakte van (voor andere onzichtbare) lichtbollen en buitenaardse wezens werden afgedaan als ‘trucage’.

Dergelijk zware beschuldigingen vragen natuurlijk om een reactie van Robbert zelf. Maar paranormaal begaafd of niet, zo gemakkelijk blijkt het niet om contact te leggen met het bekende Hoevense medium. Telefonisch lukt het niet en via het House of Talent van Irene Moors gaat het ook al niet.

Dan maar naar huize Van den Broeke in Hoeven gereden. En verdomd, een druk op de deurbel en zijn moeder doet open. Een aardige, zachtmoedige vrouw. „Nee, Robbert heeft geen tijd om de krant te woord te staan. Hij is aan het werk.“

In de praktijkruimte naast zijn ouderlijke woning dus, waar Robbert als paragnost patiënten ontvangt. Mensen met klachten van allerlei aard, zowel fysiek als psychisch. „Robbert ziet vaak wat ze mankeren en verwijst ze dan door naar de dokter. Zo heeft hij al mensen geholpen die overal al waren geweest, maar nergens geholpen konden worden. Totdat ze bij Robbert kwamen.“

Het hele gezin lijdt enorm onder de twijfel aan Robberts gaven, zegt zijn moeder. „Maar het is allemaal echt waar, meneer. Ik zou het vroeger ook niet geloofd hebben. Ik ben van huis uit katholiek. Maar ik heb het zelf gezien, hoe hij foto’s maakte van wezens en overleden mensen, die wij niet zagen. En hij krijgt echt alles door van hogerhand. Hij leest nooit een boek en zit nooit achter de computer.“ Hoe kan het dan dat een typefout die op internet stond, van hogerhand bij Robbert terecht kwam? „Ik wou dat ik het wist, meneer. Het is een akelig toeval, dat is alles wat ik ervan kan zeggen.“

Het liefste zou Robbert de mensen met zijn paranormale gaven gratis helpen, weet zijn moeder. „Maar hij is niet in staat om ander werk te doen en hij moet toch leven. Daarom vraagt hij vijftig euro per reading, van zo’n drie kwartier é een uur.“

Zo’n reading, waarin Robbert van alles zegt te kunnen vertellen over de persoon die tegenover hem zit, willen wij als krant ook wel. De verslaggever wil zich graag overtuigen van de paranormale gaven van Robbert. Geen punt, zegt zijn moeder, die de agenda van haar zoon bijhoudt. Nog diezelfde middag wordt er een afspraak gemaakt. Maar dat is gerekend buiten de vader van het gezin, Peter van den Broeke. Die belt ’s avonds op met de mededeling dat afspraak en reading met de krant niet doorgaan.

Waarom niet? „Daarom niet.“

Uiteindelijk wil Van den Broeke senior wel een verklaring geven. „Mijn hele gezin gaat zwaar gebukt onder de negatieve publiciteit van de laatste weken. In verschillende verhalen zijn wij tot de grond toe afgebrand. Dat is verschrikkelijk en dit is voor Robbert niet het juiste moment om te reageren. Eerst laten we de rust weerkeren en daarna zal Robbert laten zien wie hij werkelijk is. Die jongen zal de wereld nog verbazen.“

Hoe Robbert naar buiten gaat treden, zegt Van den Broeke nog niet te weten. „Het is nog maar zeer de vraag of we dat via uw krant doen. Mogelijk beleggen we een persconferentie of doen we het op de één of andere manier via exclusiviteit. U hoort het wel. En uw verzoek om een reading willen we best honoreren. Maar nu nog niet. Dat lijkt mij het beste, en dat is Robbert ook aangeraden door zijn adviseurs.“

Het medium zelf blijft dus nog wel even zwijgen. Op uitdrukkelijk advies. In het bijzijn van persfotograaf Dolph Cantrijn maakte Robbert van den Broeke in augustus 2004 deze foto met de camera van Cantrijn. Midden op de foto is een schim te zien die niet te verklaren is. Het medium fotografeert vaker dingen die door anderen niet te zien zijn.
en
quote:
Rokers in de hemel

Vrijdag 6 januari 2006 - HOEVEN – Wie Robbert van den Broeke wil geloven, moet bereid zijn om heel diep te gaan. Dat blijkt uit het boek dat – gebaseerd op notities van zijn vader – over hem verschenen is. ‘Van zorgenkind tot medium’ beleefde onlangs zijn tweede druk en vliegt de boekhandels uit. In het eerste hoofdstuk wordt verhaald over de moeilijke jeugd van Robbert en lijkt medelijden wel het minste dat je zou moet hebben met het arme gezin Van den Broeke. Maar in de daaropvolgende hoofdstukken gaat Robbert veel verder. Zo vertelt hij hoe hij al in 1996 in een witte bol een reis maakte naar een andere planeet: Bovisa. „Daar leven wezens op de vierde kosmische graad“, aldus Robbert.

Verderop in het boek schrijft hij ook dat hij in de hemel rokende mensen gezien heeft. Voorts verhaalt hij over alle graancirkels die hij gevonden heeft en hoe hij opdracht kreeg dit nieuws uit te dragen. Dat kostte hem moeite, omdat zijn ouders bevreesd waren voor publiciteit, zo staat in het boek.

Dat is opmerkelijk, omdat Robbert jarenlang de pers zocht met zijn graancirkels. Robbert vertelt in het boek ook niet dat hij in het verleden wel eens geprobeerd heeft zelf een graancirkel na te maken, iets wat hij in 2002 in een interview met deze krant wel toegaf. Dat zou de verhalen in Hoeven kunnen verklaren dat boeren Robbert en zijn vader wel eens ’s nachts uit een veld hebben zien komen, waar later een graancirkel gevonden werd. Of de opmerking van het Hoevense gemeenteraadslid Ad Wijnen – bekend in de agrarische scène van zijn dorp – dat het niet zo vreemd is dat Robbert degene is die de cirkels altijd vindt. „Hij maakt ze zelf“, zei Wijnen, ook al in 2002. Zonder dat te staven overigens. Maar ook Robbert levert nog geen doorslaggevend bewijs voor de gebeurtenissen waar hij in zijn boek over verhaalt.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34347451
Ik weet het niet. Ik heb vanaf het begin af aan gevonden dat zijn aliens er zeer nepperig uitzagen. Aan de andere kant lijkt het er nu toch wel sterk op dat die op bedrog berusten. Maar ook zeer ongeloofwaardig vind ik, als hij inderdaad van kleine poppetjes gebruik maakt, dat NIEMAND hem daar tot nu toe daadwerkelijk op heeft kunnen betrappen.

Ik weet zeker dat Robbert paranormaal is, ik blijf dan ook achter hem staan. Mijn zus niet. Die denkt ook dat hij paranormaal is maar vindt dat hij door het bedrog zijn geloofwaardigheid totaal verspeelt heeft en nu ook geen readings meer zou moeten geven.

We zullen zien.
Gaap Goals rulezzz!
pi_34348867
quote:
Op zondag 22 januari 2006 16:43 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik weet het niet. Ik heb vanaf het begin af aan gevonden dat zijn aliens er zeer nepperig uitzagen. Aan de andere kant lijkt het er nu toch wel sterk op dat die op bedrog berusten. Maar ook zeer ongeloofwaardig vind ik, als hij inderdaad van kleine poppetjes gebruik maakt, dat NIEMAND hem daar tot nu toe daadwerkelijk op heeft kunnen betrappen.

Ik weet zeker dat Robbert paranormaal is, ik blijf dan ook achter hem staan. Mijn zus niet. Die denkt ook dat hij paranormaal is maar vindt dat hij door het bedrog zijn geloofwaardigheid totaal verspeelt heeft en nu ook geen readings meer zou moeten geven.

We zullen zien.
Goede goocheltruuk van die Robbert hè?!

Ik heb ooit eens een goocheltruuk gezien vanuit een onderzeeër. Die goochelaar goochelde zo een kaart tevoorschijn aan de andere kant van het glas en trok hem er later ook zo weer doorheen, zonder het glas te breken, zonder 1 druppel water!! Mensen stonden er op hun neus bij! Onverklaarbaar zoiets, maar toch is het gewoon een TRUUK. Niks paranormaals of mysterieus aan.

En dat Robbert nog niet op heterdaad betrapt is met die papiertjes, daar zorgt hij zelf wel voor, door zich af te zonderen van de rest. Hahaha, en Voila, ineens staan er entiteiten op zijn foto's!!!

Denk toch een na man.
pi_34349169
Punt 1: vertel mij niets over goochelen

Punt 2: hij IS een medium, ook al bedriegt hij de boel waarschijnlijk.
Gaap Goals rulezzz!
  zondag 22 januari 2006 @ 17:37:07 #68
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34349190
Ik ben het wel eens met M Schoppel. Die foto's zien er erg nep uit, en dat zijn ze hoogstwaarschijnlijk ook (die foto's iig, hij heeft er meer) maar het is vreemd dat nog niemand, zijn familie incluis, hem dat daadwerkelijk heeft zien doen.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34349461
quote:
maar het is vreemd dat nog niemand, zijn familie incluis, hem dat daadwerkelijk heeft zien doen.
Het is doodeenvoudig om zoiets even ongemerkt te doen.
  zondag 22 januari 2006 @ 17:51:31 #70
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34349615
quote:
Op zondag 22 januari 2006 17:46 schreef Prst_ het volgende:

[..]

Het is doodeenvoudig om zoiets even ongemerkt te doen.
Misschien, maar ik heb er toch mijn vraagtekens bij. Hij zou een foto hebben gemaakt van zijn moeder die op de bank zat, met naast haar haar overleden broer.

Als hij daarvoor een bestaande foto van die man zou hebben gebruikt, lijkt mij toch dat ze dat zouden zien?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34349714
Ja tenzij die moeder dus in het complot zit. Nee, er zijn mij nog teveel onduidelijkheden om hem echt voor de volle 100% als oplichter neer te zetten.
Gaap Goals rulezzz!
  zondag 22 januari 2006 @ 18:18:37 #72
70844 Marietje_34
neuronennetwerkster
pi_34350486
quote:
Op zondag 22 januari 2006 17:54 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja tenzij die moeder dus in het complot zit. Nee, er zijn mij nog teveel onduidelijkheden om hem echt voor de volle 100% als oplichter neer te zetten.
Het lijkt mij ook nog steeds sterk dat al zijn familieleden of heel erg naief zijn, of in het complot zouden zitten.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
pi_34350590
quote:
Op zondag 22 januari 2006 17:51 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Misschien, maar ik heb er toch mijn vraagtekens bij. Hij zou een foto hebben gemaakt van zijn moeder die op de bank zat, met naast haar haar overleden broer.

Als hij daarvoor een bestaande foto van die man zou hebben gebruikt, lijkt mij toch dat ze dat zouden zien?
Ik ben niet onder de indruk van zijn graancirkels, foto's en zg kennis over vorige levens. Er zijn mensen met minder bewijs veroordeeld voor rechtbanken. Toch blijven er voor mij wel bepaalde punten waar vraagtekens bij gezet kunnen worden, en die toch laten zien dat er toch tenminste iets bijzonders met hem is.

Zo ook bij de readings. Cold reading of niet, een dame vond de kracht om nogmaals op een eerder gebleken vergeefse zoektocht naar haar natuurlijke vader te gaan in Parijs, en vond hem ook. Ook bleken aanwijzingen die hij gaf te kloppen. Ook stapte hij binnen bij een jonge dame die haar moeder verloren was, en wist dit -min of meer- naar buiten te brengen (hij had het over een moederfiguur) en daardoor vond de dame in kwestie steun via hem, ook omdat ze zelf al wat gewaarwordingen had gedaan die door hem bevestigd werden. Die steun, die herkenning en die emoties waren echt bij beide readings. Ook de dame in het Genverbrander verhaal vond steun en aanwijzingen in de reading die ze kreeg. Zijn die readings (cold of niet) paranormaal? Jazeker, want die info is niet via de normale zintuigen verkregen, of hij moet van te voren ingelicht zijn. Is het intuiitief conclusies trekken van zaken die in huis aanwezig waren? Kan, maar nergens stond op iemands voorhoofd geschreven wat er gaande was. Is het bewijs voor een andere wereld of een leven na de dood? Nee.

Zijn verhalen eromheen zijn in twijfel te trekken, maar de uitkomst, de herkenning en emotie, is hoe dan ook echt. Op welke manier het ook verkregen is.

In een strikt rationele wereld is het allemaal te verwerpen en onder de noemer bedrog af te boeken, maar mijn wereld is niet volledig rationeel. Nee, ik geloof niet in de Robbert zoals wij hem gepresenteerd krijgen, maar om alles als bedrog af te doen en mensen die wel nog iets in hem zien als naief af te doen of zelf toe te roepen: 'denk toch eens na' vind ik kort door de bocht. Want ja, er is zoveel meer tussen hemel en aarde dan ons verstand kan bevatten. En ja, er is ook zoveel meer aan Robbert dan waar hij volkomen terecht op bekritiseerd wordt. Op voorhand alles verwerpen, is net zo dom als alles meteen voor waar aannemen.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
pi_34350620
Ondertussen beginnen mijn appeltjes zeer realistisch te worden. Gewoon een beetje geduld.





Pas op als je de waarheid gaat zoeken.
De waarheid is verschrikkelijk, maar wel bevrijdend
mooie woorden zijn niet waar en ware woorden zijn niet mooi
.
pi_34350664
quote:
Op zondag 22 januari 2006 18:18 schreef Marietje_34 het volgende:

[..]

Het lijkt mij ook nog steeds sterk dat al zijn familieleden of heel erg naief zijn, of in het complot zouden zitten.
Er zijn mensen die denken dat werkelijk iedereen in een complot zit. Dat maakt het makkelijk verklaarbaar.
'Blind faith in your leaders, or in anything, wil get you killed'
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')