quote:Volgens mij spreken de examinatoren 's ochtends gewoon van te voren met elkaar af hoeveel mensen ze die dag laten slagen. Normaliter moet je toch echt je examen wel kunnen halen als je ongeveer 25 tot 30 lessen hebt gehad. Ik had het al na m'n 13de les, maar moet toegeven dat ik al wat ervaring had. Dus dan moet 25 of 30 toch zeker lukken! Ik hoor daarentegen steeds meer mensen die het na hun 40ste les nog niet hebben. Dan heb ik dus echt m'n vraagtekens bij de instructeurs en examinatoren.Bron: NU.NL
Uitgegeven: 20 januari 2006 08:21
AMSTERDAM - Rijschoolhouders denken dat het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) slagingspercentages in bepaalde regio's kunstmatig laag houdt om zich van inkomen te verzekeren. Zo zouden leerlingen in Amsterdam gemiddeld tot twintig uur meer les volgen dan leerlingen in Noord-Nederland. De rijschoolhouders willen opheldering van het CBR. Dat meldt de Telegraaf vrijdag.
Uit onderzoek van Bovag en TrafficTest zou volgens de Federatie Autorijschool Management (FAM) en VekaBest, maker van verkeersleermiddelen, blijken dat slagingspercentages per regio al jarenlang tot dertig procent uiteen lopen. "De verschillen zijn te groot om te denken dat het komt doordat het verkeersbeeld per regio anders is", zegt FAM-voorzitter Rob Kant in het dagblad.
Het CBR zou vooral aan zijn begroting denken. "De jongere die examen moet doen, is de melkkoe", stelt VekaBest-directeur Peter Kantelberg. Het vertrouwen in de objectiviteit van het CBR-examen is volgens de twee organisaties geschaad.
Volgens het CBR ontstaan de verschillen niet door de beoordeling van de examinator. De verklaring zou zijn dat leerlingen in de grote stad door geldgebrek te weinig lessen volgen en te snel op examen willen met als gevolg dat ze eerder zakken. "De beoordeling van examinatoren is boven alle twijfel verheven", zegt CBR-woordvoerder Hans Fontijn in het dagblad.
[ Bericht 0% gewijzigd door J.K. op 20-01-2006 08:50:45 ]
quote:ik denk dat dat gewon onmogelijk is, dat is een behoorlijke fraude, waar dan veel personen bewust bij betrokken zijn, dat het al veel eerder had moeten uitkomen ...Op vrijdag 20 januari 2006 08:44 schreef J.K. het volgende:
Volgens mij spreken de examinatoren 's ochtends gewoon van te voren met elkaar af hoeveel mensen ze die dag laten slagen.
Ik denk eerder dat het een dels onbewuste vorm van 'fraude' is, bv doordat vanuit de directie van de lokale CBR's erg duidelijk gelet wordt op de slagingspercentage's van instructeuren, en men gewoon aanstuurt op een bepaald streefcijfer per examinator... iemand die daar duidelijk boven zit, waar veel mensen slagen, wordt dan al snel 'scheef' aangekeken ...
Op die manier zullen examinatoren onbewust al 'neigen' naar strenger gedrag ... hoe sterker het beleid op zulk een gewenst slagingspercentage is, hoe lager dat komt te liggen ...
Natuurlijk wordt een lokaal CBR direkt 'beloond' voor een laag slagingspercentage, doordat ze ook meer aanvragen krijgen ....
De oplossing zou kunnen zijn door de opbrengsten van de examen-aanvareg niet meer direct door de CBR's te laten behouden, maar direkt naar een centraal orgaan te laten gaan, welke dan een vast budget opsteld per CBR ... in zulke gevallen zijn de voorwaarden eigenlijk overal gelijk, en hebben de CBR niet direkt meer zelf een voordeel bij, mensen te laten zakken.
Ikzelf ben 2x gezakt met een lulsmoes. Ik deedt zelf helemaal niets fout. Niet volgens de boekjes, niet volgens mijn lesinstructeur, maar toch....
Maar goed, het lijkt me wel een puik plan om het monopolie van het CBR aan te passen, en een overkoepelend orgaan voor de inkomsten is ook geen slecht idee.
nu nog de held zoeken welke die plannen erdoorheen drukt
quote:Hebben ze wegen in Tiel? Ik dacht dat je daar moet afrijden op zo'n kermis bots auto?Op vrijdag 20 januari 2006 09:24 schreef IJzercookie het volgende:
Op zich niet zo raar dat mensen die in de grote stad moeten afrijden meer tijd nodig hebben dan mensen die bijvoorbeeld in Tiel mogen afrijden.
Of ze nou 40 lessen gehad hebben of 100, rijden kunnen ze nog steeds niet.
Ik ken ook mensen daarentegen, die allang konden auto-rijden, maar meerdere malen slagen, met naar hun zeggen "onzin" verhalen.
Ik denk dat er inderdaad wel dat er niet altijd helemaal eerlijk mee om wordt gegaan, maar mensen die niet auto kunnen rijden mogen ook geen rijbewijs halen imho.
quote:leg eens uit? het rijbewijs dat ze krijgen is precies hetzelfde, een amsterdammer mag dus ook in Drenthe rijden en een Drent in Amsterdam ....Op vrijdag 20 januari 2006 09:24 schreef IJzercookie het volgende:
Op zich niet zo raar dat mensen die in de grote stad moeten afrijden meer tijd nodig hebben dan mensen die bijvoorbeeld in Tiel mogen afrijden.
Een persoon in een grote stad heeft misschien wel meer te leren (bv het rekening houden met trams in het stadsverkeer), en moet tijdens het lessen zich meer inspannen, maar dat zou eigenlijk voor het slagingspercentage zeker geen 30% verschil mogen uitmaken.
Had er zelf ook last van. Geen fouten, maar ik reed nog wat onzeker (ik NAM geen voorrang toen een auto van links op me afstormde).
quote:Ik ben het helemaal met je eens, maar het is nou eenmaal een feit dat het moeilijker is om te slagen in bijv. Amsterdam of Rotterdam, dan in een boerengehucht waar het verkeer rustiger en minder aggressief is.Op vrijdag 20 januari 2006 09:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
leg eens uit? het rijbewijs dat ze krijgen is precies hetzelfde, een amsterdammer mag dus ook in Drenthe rijden en een Drent in Amsterdam ....
Een persoon in een grote stad heeft misschien wel meer te leren (bv het rekening houden met trams in het stadsverkeer), en moet tijdens het lessen zich meer inspannen, maar dat zou eigenlijk voor het slagingspercentage zeker geen 30% verschil mogen uitmaken.
...... 'Maar je bent wel gezakt!WTF
jeetje wat een kl**tzak zeg
quote:nee, 30% verschil is ietjes te veel van het goede. Het CBR valt nu lekker door de mand!Op vrijdag 20 januari 2006 09:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
leg eens uit? het rijbewijs dat ze krijgen is precies hetzelfde, een amsterdammer mag dus ook in Drenthe rijden en een Drent in Amsterdam ....
Een persoon in een grote stad heeft misschien wel meer te leren (bv het rekening houden met trams in het stadsverkeer), en moet tijdens het lessen zich meer inspannen, maar dat zou eigenlijk voor het slagingspercentage zeker geen 30% verschil mogen uitmaken.
Vertrouwen zullen ze nooit krijgen! Maar regionale verschillen kunnen deze verschillen in slagingspercentage ook prima verklaren.
quote:Wat mij tegenstaat is dat de belangenvereniging die dit roept, simpelweg zegt: "30 % kan niet"! Zonder enige vorm van onderzoek, plukken ze dat uit de lucht...Op vrijdag 20 januari 2006 09:55 schreef Evel-in het volgende:
[..]
nee, 30% verschil is ietjes te veel van het goede. Het CBR valt nu lekker door de mand!
quote:ik zou niet weten of er onderzoek naar is gedaan, dat zal ik dan weer even gaan na trekken... maar in principe sta ik er niet raar van te kijken als het wel 30% is... misschien komt dat ook wel door mijn ervaringOp vrijdag 20 januari 2006 10:00 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Wat mij tegenstaat is dat de belangenvereniging die dit roept, simpelweg zegt: "30 % kan niet"! Zonder enige vorm van onderzoek, plukken ze dat uit de lucht...
quote:Dat is goed beschouwd toch een vaag verhaal.Op vrijdag 20 januari 2006 09:50 schreef wendytje het volgende:
Mijn instructeur zei dat ze (examinators) maar een bepaald percentage mogen laten slagen. Dus bijvoorbeeld 6 v/d 10. Dus als ze die dag alleen maar hele goede hebben, zullen ze er moeten laten zakken die "hele kleine foutjes" maken.
Had er zelf ook last van. Geen fouten, maar ik reed nog wat onzeker (ik NAM geen voorrang toen een auto van links op me afstormde).
Het betekent dat de examinator 's ochtends niet weet of hij iemand moet laten slagen (omdat hij nog 9 kneuzen krijgt) of moet laten zakken, maar dat 's middags dus vrijwel vastligt of je slaagt of zakt.
Ik kan me wel voorstellen dat examinatoren erop worden aangesproken als hun slagingspercentage structureel afwijkt van dat van hun collega's.
Overigens: Als jij voorrang hebt en er komt een auto van links 'aangestormd' is het inderdaad verkeerd om te aarzelen. Hij denkt misschien dat je hem voorrang gaat geven, en als jij denkt dat hij toch nog wel stopt... boem.
quote:bij mij was het gewoon heel vaag, mijn rij-instructeur zei zelf ook dat ik wel had moeten slagen, het is gewoon achterlijk dat hij mij heeft laten zakken, hij zei zelfs nog dat hij van mijn rijstijl had genoten, komop zeg dan laat je toch niet iemand zakken.Op vrijdag 20 januari 2006 10:15 schreef mgerben het volgende:
[..]
Dat is goed beschouwd toch een vaag verhaal.
Het betekent dat de examinator 's ochtends niet weet of hij iemand moet laten slagen (omdat hij nog 9 kneuzen krijgt) of moet laten zakken, maar dat 's middags dus vrijwel vastligt of je slaagt of zakt.
Ik kan me wel voorstellen dat examinatoren erop worden aangesproken als hun slagingspercentage structureel afwijkt van dat van hun collega's.
Overigens: Als jij voorrang hebt en er komt een auto van links 'aangestormd' is het inderdaad verkeerd om te aarzelen. Hij denkt misschien dat je hem voorrang gaat geven, en als jij denkt dat hij toch nog wel stopt... boem.
ook heel toevallig dat ik als laatste de ruimte binnen kwam voor de uitslag en ik als enige was gezakt.... Of het is allemaal wel heeeeeel erg toevallig, of ik ben gewoon gigantisch genaaid. Veel examinatoren van de 'oude garde' die er alleen nog maar zaten om hun pensioen te halen.
Verder was er een hoog gehalte 'oude jongens krentenbrood'
Wat oudere rijschoolhouders waren overduidelijk goede bekenden van de heren examinatoren en gingen erg joviaal met elkaar om, hetgeen resulteerde in een extra goed begin van zo'n examen.
Kleine quote
Exam "He Peter, is die van jou (kandidaat dus) weer zo'n goeie?"
Instructeur ,met knipoog " Tuurlijk jongen, btw kom je nog een keer barbecuen?"
Ik heb ook wel eens gesolliciteerd voor een baan als examinator, maar de heren examinatoren kiezen zelf uit de, liefst meegaande, instructeurs hun toekomstige collega's.
Gelukkig waren er ook gemotiveerde examinatoren, degenen bij wie iemand dan zakte en nog met een smile naar huis kon.
. Ook de slagingspercentages per geslacht kwamen aan bod: vrouwen hadden een beduidend lager slagingspercentage; de euvele examinator die te veel vrouwen liet slagen was uiteraard ook niet goed bezig. Wat ook curieus was, het slagingspercentage in grote steden lag hoger dan in landelijke gebieden, waar examinatoren blijkbaar extra streng waren dus... [ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 20-01-2006 10:31:43 ]
.En waarschijnlijk wordt het CBR alleen maar ... door zichzelf gecontroleerd.
Lekker.
'de slager van Breda'. Leuk hoor.
quote:Monopolisme leidt bedrijfseconomisch gezien tot corruptie idd. Aan de andere kant is het wel weer te verdedigen dat dit (overigens volgens mij 1 van de oudste geprivatiseerde overheidsdiensten) bij een monopolist terecht kwam. Je kunt in de beoordeling of iemand rijvaardig is natuurlijk niet een beetje gaan lopen stunten tov je concurrent. Wat niet wegneemt dat het vrij moeilijk is om een vaardigheid te meten. Je kunt meten of iemand de verkeersregels kent en die kan toepassen, je kunt zelfs meten of iemand over voldoende voertuigbeheersing beschikt, maar of iemand kan autorijden??? Ook opgehangen aan bepaalde voorafbepaalde criteria blijft het oordeel van een examinator redelijk arbitrair... en dus bestaat er ruimte om vanwege bedrijfseconomisch belang te sjoemelen.Op vrijdag 20 januari 2006 10:33 schreef mgerben het volgende:
Natuurlijk geldt dat voor elke instantie waar geen controle op is, dit soort ellende onvermijdbaar gebeurt.
En waarschijnlijk wordt het CBR alleen maar ... door zichzelf gecontroleerd.
Lekker.
'de slager van Breda'. Leuk hoor.
quote:Mee eens..Op vrijdag 20 januari 2006 10:20 schreef benxx het volgende:
Nou, ik heb 10 jaar een eigen rijschool gehad en ik heb nogal wat gezien.
Veel examinatoren van de 'oude garde' die er alleen nog maar zaten om hun pensioen te halen.
Verder was er een hoog gehalte 'oude jongens krentenbrood'
Wat oudere rijschoolhouders waren overduidelijk goede bekenden van de heren examinatoren en gingen erg joviaal met elkaar om, hetgeen resulteerde in een extra goed begin van zo'n examen.
Kleine quote
Exam "He Peter, is die van jou (kandidaat dus) weer zo'n goeie?"
Instructeur ,met knipoog " Tuurlijk jongen, btw kom je nog een keer barbecuen?"
Ik heb ook wel eens gesolliciteerd voor een baan als examinator, maar de heren examinatoren kiezen zelf uit de, liefst meegaande, instructeurs hun toekomstige collega's.
Gelukkig waren er ook gemotiveerde examinatoren, degenen bij wie iemand dan zakte en nog met een smile naar huis kon.
Mijn instructeur vertelde ook dat examinatoren vaak als hij aankwam met een kandidaat niet eens de snelweg ophoefden omdat de examinatoren wisten dat zijn kandidaten veel snelweg training kregen (opzich ook wel waar.. die gozer pikte tijdens de lessen altijd de moeilijkste kut snelwegen)
Kijk ik had mijn rijbewijs in 2x, eerste keer dat ik zakte was volkomen duidelijk voor mij en voor mijn examinator, prima maar je hoort soms verhalen en al zijn die misschien door de teleurstelling wat aangedikt maar daarbij klopte de rol van het CBR echt niet.
Ik ben nog altijd voor of een soort van videosysteem in de auto waar ook alle handelingen (schakelen etc) worden geregistreerd, of twee examinatoren. Kan er toch makkelijk van af als je ziet dat je 200 euro voor zo'n examen van 20 minuutjes betaald
quote:Wat een bullshit zeg, het gaat mij erom dat mensen zakken doordat ze de ene keer te gehaast reden en de volgende keer doen ze het rustiger aan en dan rijden ze weer te voorzichtig. Dat is toch de grootst mogelijke kulkoek, iedereen weet dat je in 20 minuten niet ziet hoe iemand 40 lessen heeft gereden.Op vrijdag 20 januari 2006 11:19 schreef Lucille het volgende:
Iedereen denkt dat hij goed kan rijden, maar 1 blik op de weg laat het tegendeel zien. Dus de opmerking dat men goed reed tijdens een examen en dat men toch gezakt is heeft weinig relevantie.
Verder kreeg ik wel verrassende blikken dat ik het gehaald had op een 'woensdag-ochtend' van mijn intstructeur, want meestal zouden er dan veel mensen zakken. Dat is toch om gek van te worden, en laten we het nog maar niet hebben over het vrouwelijk schoon die keurig door rood rijden en alsnog een roze briefje krijgen, kortom lijkt het mij goed om die boel eens goed te onderzoeken en flink te reorganiseren waardoor iedereen een gelijke kans krijgt!
quote:Klopt idd. Autorijden lijkt zo vanzelfsprekend, de praktijk is het overtuigende bewijs van het tegendeel. Beleid tav deelname aan het verkeer en sancties bij overtreding of wangedrag zou verder aangescherpt kunnen worden wmb. (En dan heb ik het niet over meer steekproefgewijs controleren op snelheidsovertredingen oid, dat is een wassen neus. Ik ben zelfs van mening dat max. snelheid op bepaalde strekken en tijden omhoog kan.) Ik heb het bijv. over verkeersonderwijs op middelbare scholen, het in de strafwet opnemen van 'vehical manslaughter', het invoeren van een tijdelijk rijbewijs voor jongeren (tot 25 jaar) en misschien na 10 jaar een verplichte hercursus (al is het maar theoretisch) voor iedere automobilist. Dit alles inclusief de wetenschap dat afname verkeersslachtoffers vooral gelegen is in verbeteren van verkeerssituaties en innovatie autotechniek. Maar niets is zo zinloos dan omkomen in het verkeer...Op vrijdag 20 januari 2006 11:19 schreef Lucille het volgende:
Iedereen denkt dat hij goed kan rijden, maar 1 blik op de weg laat het tegendeel zien. Dus de opmerking dat men goed reed tijdens een examen en dat men toch gezakt is heeft weinig relevantie.
quote:Ik ben geslaagd zonder 1 fout, zowel theorie als praktijk. maar ik vind het CBR gewoon gore geldwolven. niet normaal wat de prijzen zijn en daarnaast kunnen weinig nederlanders goed rijden ...Op vrijdag 20 januari 2006 11:19 schreef Lucille het volgende:
Iedereen denkt dat hij goed kan rijden, maar 1 blik op de weg laat het tegendeel zien. Dus de opmerking dat men goed reed tijdens een examen en dat men toch gezakt is heeft weinig relevantie.
Het probleem is dan weer dat CBR hier weer een belachelijk hoog bedrag voor wil gaan vragen en ik vind het onterecht dat jongeren extra worden aangepakt, invoering ok, maar dan ook over de hele linie, met steeds langer durende intervallen natuurlijk (Na een jaar, na 2 jaar, na 4 jaar, na 6 jaar).
Zelfde als met die belachelijke drankregels, ik ken meer mensen van boven de 40 die denken na 5 biertjes nog wel te kunnen rijden dan jongeren. Dus mijn voorstel is om gewoon een 0 promillage aan te houden voor iedereen en niet weer alleen voor de jeugd.
Ik word er zo moe van dat er maar tegen de jeugd aangeschopt wordt als veroorzakers van al het kwaad hier, terwijl ik net zoveel onverantwoorde oude knarren ken die zich als een idioot in het verkeer gedragen!
quote:Het is ook niet van belang hoe iemand 40 lessen heeft gereden, iemand moet in 20 minuten laten zien dat hij/zij voldoende kennis heeft van de verkeersregels en van de beheersing van de auto. En als dat niet voldoende is dan slaag je niet.Op vrijdag 20 januari 2006 11:27 schreef danos het volgende:
iedereen weet dat je in 20 minuten niet ziet hoe iemand 40 lessen heeft gereden.
quote:Herkenbaar, vriendin reed te "voorzichtig" op rotonde, zakte, ze zou het overige verkeer onzeker maken. Nieuwe aanvraag en een paar lessen later, gezakt, ze reed te snel op rotondes en zou het overige verkeer in gevaar brengen.Op vrijdag 20 januari 2006 09:50 schreef wendytje het volgende:
Mijn instructeur zei dat ze (examinators) maar een bepaald percentage mogen laten slagen. Dus bijvoorbeeld 6 v/d 10. Dus als ze die dag alleen maar hele goede hebben, zullen ze er moeten laten zakken die "hele kleine foutjes" maken.
Had er zelf ook last van. Geen fouten, maar ik reed nog wat onzeker (ik NAM geen voorrang toen een auto van links op me afstormde).
Nieuwe aanvraag, paar lessen later, geslaagd, niet dat het goed was maar zij zou het nog wel leren.
Andere vriend: op de terugweg naar het lokaaltje, stak een hond over. Vol in de ankers, auto scheef tot stilstand midden op de weg. Examinator zei bij aankomst, je was gezakt maar door je reactie met die hond, laat ik je slagen. Het inzicht krijg je nog wel.
(Hij reed al 12 jaar, meer dan 70.000 km per jaar, ongelukvrij zonder ooit rijlessen gehad te hebben of te zijn aangehouden)
Oh willekeur, I'm the very proud owner, van dat kekke dingetje, na 15 lessen en afrijden in een stortregen waar het zicht minimaal en overig verkeer uitzondering was.
quote:Het 0-promillage is een utopie voor verkeersorganisaties.Op vrijdag 20 januari 2006 11:36 schreef danos het volgende:
Zelfde als met die belachelijke drankregels, ik ken meer mensen van boven de 40 die denken na 5 biertjes nog wel te kunnen rijden dan jongeren. Dus mijn voorstel is om gewoon een 0 promillage aan te houden voor iedereen en niet weer alleen voor de jeugd.
Alleen willen ze soms vergeten dat het lichaam zelf alcohol aanmaakt.
-In Amsterdam is het gem. opleidingsniveau vast lager dan in Amersfoort. (in grote delen van A'dam iig.)
-In Amsterdam maak je sneller een fout tijdens een examen dan in Amersfoort, daarom betaal je ook meer voor je otoo-verzekering als je in Amsterdam woont.
CBR doet vast veel fout , maar ik heb otoo-,motor-, en vaarbewijs
in 1 keer gehaald, in Amsterdam. De meestse mensen die zakken doen ook wel iets fout, dan ben je afhankelijk van een examinator of ie kleine foutjes laat gaan of dat ie een matennaaier is.quote:otooOp vrijdag 20 januari 2006 12:06 schreef Hyperdude het volgende:
Gaat het in de OP alleen over het praktijk-examen of over het totaal van theorie- en praktijk-examens?
-In Amsterdam is het gem. opleidingsniveau vast lager dan in Amersfoort. (in grote delen van A'dam iig.)
-In Amsterdam maak je sneller een fout tijdens een examen dan in Amersfoort, daarom betaal je ook meer voor je otoo-verzekering als je in Amsterdam woont.
CBR doet vast veel fout , maar ik heb otoo-,motor-, en vaarbewijs
is dat leuk bedoeld of denk je echt dat je het zo schrijft?quote:idd als je nu leest dat je nog maar 1 kersenbonbon mag eten vraag ik mij af of ze niet te ver zijn doorgeslagenOp vrijdag 20 januari 2006 12:05 schreef SuperBosch het volgende:
[..]
Het 0-promillage is een utopie voor verkeersorganisaties.
Alleen willen ze soms vergeten dat het lichaam zelf alcohol aanmaakt.
quote:DudeOp vrijdag 20 januari 2006 12:42 schreef Almere-Dude het volgende:
[..]
otoo
Ik schrijf altijd otoo, maar blijf meestal veilig binnen PTA
De kans dat jij daar met je leswagentje een fout maakt, wel of niet door toedoen van een medeweggebruiker, lijkt me groter dan in Groningen, Friesland of Drenthe. En op de dag van het examen is dat cruciaal en dus zak je sneller?
quote:Ja ok maar zo bedoel ik dat ook niet, ik doel meer op een zelfde regeling als met doping dus binnen een bepaalde marge. Ik weet ook wel dat het lichaam zelf alcohol aanmaakt. Waar het mij om gaat is dat ik een groot voorstander ben om alcohol in het verkeer uit te sluiten, dus een promillage van 0,2 vind ik prima maar dan wel voor alle automobilisten en niet alleen voor de jongerenOp vrijdag 20 januari 2006 12:05 schreef SuperBosch het volgende:
[..]
Het 0-promillage is een utopie voor verkeersorganisaties.
Alleen willen ze soms vergeten dat het lichaam zelf alcohol aanmaakt.
quote:Niet zo negatief. In Tiel hebben ze wél Jomanda!Op vrijdag 20 januari 2006 09:26 schreef Wuder het volgende:
[..]
Hebben ze wegen in Tiel? Ik dacht dat je daar moet afrijden op zo'n kermis bots auto?
quote:Dat is niet zo moeilijk hoor. Je hebt natuurlijk gewoon rijscholen die beter zijn. Die hebben dan ook meer kans te slagen. Echter zou het zo moeten zijn dat iedereen bij voldoende niveau slaagt, en gezien het feit dat je er bij het CBR op wordt afgerekend als je teveel mensen laat slagen is dat niet mogelijk. Zie daar het probleem.Op vrijdag 20 januari 2006 13:24 schreef Lucille het volgende:
Ik denk dat de grootste verschillen in slagen vooral te wijten zijn aan de rijopleiding zelf. Vandaar ook dat er enorme verschillen zijn in slagingspercentages per rijschool, zelfs als ze in dezelfde regio zitten en dus vallen onder dezelfde CBR afdeling. Als de willekeur van het CBR zo groot zou zijn dat er maar 6 van de 10 mogen slagen dan kan je nooit verkaren dat bepaalde rijscholen elk jaar netjes een slagingspercentage halen van 70% a 80%.
quote:Die slagingspercentages komen wel vaak vanuit de rijschool zelf dus ik betwijfel of dat allemaal klopt. Er zijn echt weinig verschillen tussen rijscholen van gelijke omvang, en dan bedoel ik niet de minirijschooltjes maar gewoon die met een wagenpark van 15 of meer.Op vrijdag 20 januari 2006 13:24 schreef Lucille het volgende:
Ik denk dat de grootste verschillen in slagen vooral te wijten zijn aan de rijopleiding zelf. Vandaar ook dat er enorme verschillen zijn in slagingspercentages per rijschool, zelfs als ze in dezelfde regio zitten en dus vallen onder dezelfde CBR afdeling. Als de willekeur van het CBR zo groot zou zijn dat er maar 6 van de 10 mogen slagen dan kan je nooit verkaren dat bepaalde rijscholen elk jaar netjes een slagingspercentage halen van 70% a 80%.
Dus dat het aan de rijschool ligt dat mensen niet slagen is niet juist volgens mij, of insinueer je dat bepaalde rijscholen geld betalen aan het CBR om wat mildere examens te krijgen
quote:Ben ik niet helemaal met je eens. Ik ben 4 keer gezakt voor het examen, waarvan ik 2 keer ook gewoon terecht vond achteraf.Op vrijdag 20 januari 2006 11:19 schreef Lucille het volgende:
Iedereen denkt dat hij goed kan rijden, maar 1 blik op de weg laat het tegendeel zien. Dus de opmerking dat men goed reed tijdens een examen en dat men toch gezakt is heeft weinig relevantie.
Wanneer een vriendin van mij echter met dezelfde rij-instructeur tijdens haar examen spook gaat rijden (en vervolgens slaagt) en dezelfde examinator mij 4 dagen later niet eens kan aangeven waarom ik zak, dan word ik best boos ja.
quote:Sturen op percentages is wel nodig natuurlijk. Anders krijg je dat 2 examinatoren die naast elkaar zitten aan de tafeltjes heel anders beoordelen, de 1 80 % laat slagen en de ander 20%. De criteria zijn hetzelfde, en door de percentages te middelen en daar enigzins op te sturen zul je een generiekere beoordeling krijgen.Op vrijdag 20 januari 2006 08:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik denk dat dat gewon onmogelijk is, dat is een behoorlijke fraude, waar dan veel personen bewust bij betrokken zijn, dat het al veel eerder had moeten uitkomen ...
Ik denk eerder dat het een dels onbewuste vorm van 'fraude' is, bv doordat vanuit de directie van de lokale CBR's erg duidelijk gelet wordt op de slagingspercentage's van instructeuren, en men gewoon aanstuurt op een bepaald streefcijfer per examinator... iemand die daar duidelijk boven zit, waar veel mensen slagen, wordt dan al snel 'scheef' aangekeken ...
Op die manier zullen examinatoren onbewust al 'neigen' naar strenger gedrag ... hoe sterker het beleid op zulk een gewenst slagingspercentage is, hoe lager dat komt te liggen ...
Natuurlijk wordt een lokaal CBR direkt 'beloond' voor een laag slagingspercentage, doordat ze ook meer aanvragen krijgen ....
De oplossing zou kunnen zijn door de opbrengsten van de examen-aanvareg niet meer direct door de CBR's te laten behouden, maar direkt naar een centraal orgaan te laten gaan, welke dan een vast budget opsteld per CBR ... in zulke gevallen zijn de voorwaarden eigenlijk overal gelijk, en hebben de CBR niet direkt meer zelf een voordeel bij, mensen te laten zakken.
Volgens mij zijn de percentages al jaren verschillend per gebied dus ik weet niet waarom dit opeens 'nieuws' zou moeten zijn ook
quote:ik weet niet hoeveel %....Op vrijdag 20 januari 2006 13:24 schreef Lucille het volgende:
Als de willekeur van het CBR zo groot zou zijn dat er maar 6 van de 10 mogen slagen .............
ik noemde maar wat
ging alleen om het PRINCIPE
Eentje had zelfs bezwaar aangetekend tegen een examinator, maar dat heeft net zoveel zin als wanneer je dat tegen iemand van justitie doet.
quote:je zult altijd discussies houden waar 1 persoon de andere persoon beoordeelt. dat lijkt me alleen maar logisch? ik heb nog geen enkel bewijs gezien van 'fraude', dus wat de reden is van de discussieOp zaterdag 21 januari 2006 18:21 schreef pieter_pontiac het volgende:
Daar heb ik regelmatig verhalen over gehoord bij rijscholen.
Eentje had zelfs bezwaar aangetekend tegen een examinator, maar dat heeft net zoveel zin als wanneer je dat tegen iemand van justitie doet.
misschien moet TROS-radar eens gaan testen hoe onpartijdig eea werkt
quote:Er zullen altijd mensen blijven die geen kritiek kunnen accepteren.Op zaterdag 21 januari 2006 18:23 schreef Aarde het volgende:
[..]
je zult altijd discussies houden waar 1 persoon de andere persoon beoordeelt. dat lijkt me alleen maar logisch? ik heb nog geen enkel bewijs gezien van 'fraude', dus wat de reden is van de discussie
misschien moet TROS-radar eens gaan testen hoe onpartijdig eea werkt
Maar mensen die prima rijden en vervolgens met een kutsmoes zakken zul je ook altijd houden.
Overigens rijden er ook een hoop mensen op de weg die geen idee hebben aar ze mee bezig zijn, dus zo hoog heb ik de beoordeling van het CBR niet zitten.
quote:Ligt dat niet bij de mensen zelf? Je kunt nog zo'n asociale rijder zijn op de weg, maar als je op je examen keurig verkeersgedrag laat zien weet de examinator dat niet. Het is dan dus aan de uitvoerende instanties en de staat (wetgeving) om dat asociale rijgedrag in te tomen.Op zaterdag 21 januari 2006 18:29 schreef pieter_pontiac het volgende:
[..]
Er zullen altijd mensen blijven die geen kritiek kunnen accepteren.
Maar mensen die prima rijden en vervolgens met een kutsmoes zakken zul je ook altijd houden.
Overigens rijden er ook een hoop mensen op de weg die geen idee hebben aar ze mee bezig zijn, dus zo hoog heb ik de beoordeling van het CBR niet zitten.
quote:ik negeer ook nog wel eens wat borden... maar ik ken ze wel allemaal zo'n beetjeOp zaterdag 21 januari 2006 18:43 schreef pieter_pontiac het volgende:
Ik bedoel meer de mensen die denken dat er bijvoorbeeld bij dit bord een brievenbus staat.
[afbeelding]
quote:uit totaal niks is nog gebleken dat de kritiek correct is... het is een hoop sfeermakerij maar inhoudelijke, genuanceerde argumenten heb ik nog niet voorbij zien komenOp zondag 22 januari 2006 21:18 schreef rutger05 het volgende:
Ik hoop dat de kritiek op deze organisatie zich eens gaat vertalen naar de oprichting van een concurrerende organisatie.
quote:Wat denk je hier van:Op zondag 22 januari 2006 21:20 schreef Aarde het volgende:
[..]
uit totaal niks is nog gebleken dat de kritiek correct is... het is een hoop sfeermakerij maar inhoudelijke, genuanceerde argumenten heb ik nog niet voorbij zien komen
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/61500/3/50#2467951
Niet gezegd dat er ook daadwerkelijk gefraudeerd wordt, maar er zijn wel wat fundamentele ontwerpfouten bij het CBR.
quote:Ik heb de post gelezen.Op zondag 22 januari 2006 21:25 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat denk je hier van:
http://frontpage.fok.nl/nieuws.fok/61500/3/50#2467951
Niet gezegd dat er ook daadwerkelijk gefraudeerd wordt, maar er zijn wel wat fundamentele ontwerpfouten bij het CBR.
Als er idd een norm is van 45% die ze - zeg per week - moeten halen, denk je dan dat dat iets slechts is?
Er zijn een aantal beoordelingspunten - waar moet een examinator op letten. Hoe iemand rijdt is - net als bij modereren van fora - subjectief. De punten zijn wel omschreven, maar altijd voor uitleg vatbaar. Dus... dan kun je kiezen en zeggen kijk maar hoe je beoordeeld. Met als gevolg dat je grote verschillen krijgt; de 1e examinator zal dan hoge slagingspercentages krijgen, de ander lage. De wet van de grote getallen zegt dat de percentages bij gelijke beoordeling gelijk zullen worden.
Als de examinatoren dus inderdaad worden aangesproken op hun slagingspercentages, krijg je per saldo een eerlijkere verdeling van het aantal gezakten / geslaagden.
Als jij een beter systeem weet roept u maar
quote:Ik weet zo gauw ook niet echt een beter systeem, groot probleem van het huidige systeem lijkt mij echter dat als het niveau ook daadwerkelijk verbetert, nog steeds een gelijk percentage niet slaagt. Op een gegeven moment zijn dan de criteria die de examinatoren moeten hanteren helemaal niet meer relevant (dan zouden immers teveel mensen slagen), maar gaan ze naar flutredenen zoeken om iemand te laten zakken.Op zondag 22 januari 2006 21:31 schreef Aarde het volgende:
[..]
Ik heb de post gelezen.
Als er idd een norm is van 45% die ze - zeg per week - moeten halen, denk je dan dat dat iets slechts is?
Er zijn een aantal beoordelingspunten - waar moet een examinator op letten. Hoe iemand rijdt is - net als bij modereren van fora - subjectief. De punten zijn wel omschreven, maar altijd voor uitleg vatbaar. Dus... dan kun je kiezen en zeggen kijk maar hoe je beoordeeld. Met als gevolg dat je grote verschillen krijgt; de 1e examinator zal dan hoge slagingspercentages krijgen, de ander lage. De wet van de grote getallen zegt dat de percentages bij gelijke beoordeling gelijk zullen worden.
Als de examinatoren dus inderdaad worden aangesproken op hun slagingspercentages, krijg je per saldo een eerlijkere verdeling van het aantal gezakten / geslaagden.
Als jij een beter systeem weet roept u maar
quote:Tja het zijn wel een hoop aannames die we hier al doen... ik weet niet hoe de slagingspercentages enzo exact tot stand komen - en dat is wel relevant om aannames te kunnen doen als bovenstaande.Op zondag 22 januari 2006 21:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik weet zo gauw ook niet echt een beter systeem, groot probleem van het huidige systeem lijkt mij echter dat als het niveau ook daadwerkelijk verbetert, nog steeds een gelijk percentage niet slaagt. Op een gegeven moment zijn dan de criteria die de examinatoren moeten hanteren helemaal niet meer relevant (dan zouden immers teveel mensen slagen), maar gaan ze naar flutredenen zoeken om iemand te laten zakken.
Ik denk dat we nog wel een aantal items zullen krijgen bij programma's als radar enzo. Ben benieuwd.
quote:Gefundeerde aannames - dat wel. Zo'n target systeem is een gezonde voedingsbodem voor calculerend gedrag, dat valt in elk bedrijf dat hiermee werkt waar te nemen; het zou mij derhalve hogelijk verbazen als dat bij het CBR fundamenteel anders zou blijken te zijn.Op zondag 22 januari 2006 21:42 schreef Aarde het volgende:
[..]
Tja het zijn wel een hoop aannames die we hier al doen... ik weet niet hoe de slagingspercentages enzo exact tot stand komen - en dat is wel relevant om aannames te kunnen doen als bovenstaande.
Ik denk dat we nog wel een aantal items zullen krijgen bij programma's als radar enzo. Ben benieuwd.
quote:Mogelijk dat je zo een sturing krijgt, het lijkt me niet uit te sluiten.Op zondag 22 januari 2006 21:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Gefundeerde aannames - dat wel. Zo'n target systeem is een gezonde voedingsbodem voor calculerend gedrag, dat valt in elk bedrijf dat hiermee werkt waar te nemen; het zou mij derhalve hogelijk verbazen als dat bij het CBR fundamenteel anders zou blijken te zijn.
Maar ja wat voor systeem zou wel goed werken. Het blijft mensenwerk en je moet toch ergens naar toe sturen. Het kan ook niet zo zijn dat op jaarbasis 1 examinator 20% laat slagen en de andere 80%. Ik zou het niet per definitie als slecht bestempelen - maar ik ben wel benieuwd naar een uitleg over hoe het systeem exact in elkaar steekt.
quote:En zo is het maar net. Ze kunnen doen en laten wat ze willen. Als je kop ze niet aanstaat, ze met het verkeerde been uit bed gestapt zijn of er voor jou al 20 mensen achter elkaar geslaagd zijn, dan ben je gewoon de spreekwoordelijke lul.Op vrijdag 20 januari 2006 09:00 schreef Noedie het volgende:
Het is ook één grote corrupte zooi. Dit komt voornamelijk doordat het CBR geen concurrentie heeft. Ze zijn alleenheerser, dus de zakkende klant komt toch wel bij ze terug!
Ikzelf ben 2x gezakt met een lulsmoes. Ik deedt zelf helemaal niets fout. Niet volgens de boekjes, niet volgens mijn lesinstructeur, maar toch....
Het wordt hoog tijd dat die hele CBR onder curatele komt te staan, en de bezem er grondig doorheen gaat. Maar helaas geldt dat wel voor meer (semi-) overheidsinstellingen.
Maken ze trouwens winst? De tarieven zijn nl. belachelijk. Maar misschien dat ze natuurlijk enorm veel geld over de balk gooien voor allerhande onzin zoals marketing, grote gebouwen, kunst e.d. De reden dat ik het vraag, is dat ik voor bij wijze van spreken een dubbeltje m'n rijbewijs in de VS heb gehaald, incl. theorie.
quote:het rijbewijs in de VS is ook anders dan in NL.Op maandag 23 januari 2006 02:53 schreef StefanP het volgende:
[..]
En zo is het maar net. Ze kunnen doen en laten wat ze willen. Als je kop ze niet aanstaat, ze met het verkeerde been uit bed gestapt zijn of er voor jou al 20 mensen achter elkaar geslaagd zijn, dan ben je gewoon de spreekwoordelijke lul.
Het wordt hoog tijd dat die hele CBR onder curatele komt te staan, en de bezem er grondig doorheen gaat. Maar helaas geldt dat wel voor meer (semi-) overheidsinstellingen.
Maken ze trouwens winst? De tarieven zijn nl. belachelijk. Maar misschien dat ze natuurlijk enorm veel geld over de balk gooien voor allerhande onzin zoals marketing, grote gebouwen, kunst e.d. De reden dat ik het vraag, is dat ik voor bij wijze van spreken een dubbeltje m'n rijbewijs in de VS heb gehaald, incl. theorie.
maar idd als je bedenkt dat je ¤220 euo moet betalen voor het eerste examen (wat alles bij elkaar hooguit 3/4 uur duurt) daan ga je je toch dingen afvragen
quote:Dat zijn advocatentarievenOp maandag 23 januari 2006 15:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het rijbewijs in de VS is ook anders dan in NL.
maar idd als je bedenkt dat je ¤220 euo moet betalen voor het eerste examen (wat alles bij elkaar hooguit 3/4 uur duurt) daan ga je je toch dingen afvragen
.
quote:het is achterlijk duur, maar in die prijs zit ook de huur van je auto van je instructeur, en je eigen rijschool moet er ook nog winst op maken etc. Ik denk dat er een euro of 100 daadwerkelijk naar het cbr gaat...Op maandag 23 januari 2006 15:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het rijbewijs in de VS is ook anders dan in NL.
maar idd als je bedenkt dat je ¤220 euo moet betalen voor het eerste examen (wat alles bij elkaar hooguit 3/4 uur duurt) daan ga je je toch dingen afvragen
quote:praktijkexamen B ¤ 83,95 (De bedragen zijn exclusief de kosten van de rijschool.)Op maandag 23 januari 2006 16:30 schreef Repeat het volgende:
[..]
het is achterlijk duur, maar in die prijs zit ook de huur van je auto van je instructeur, en je eigen rijschool moet er ook nog winst op maken etc. Ik denk dat er een euro of 100 daadwerkelijk naar het cbr gaat...
bron: http://www.cbr.nl
quote:dat zeg ik! Zo duur is dat examen bij het cbr dus niet, je rijschool maakt het zo duur.Op maandag 23 januari 2006 16:52 schreef Aarde het volgende:
[..]
praktijkexamen B ¤ 83,95 (De bedragen zijn exclusief de kosten van de rijschool.)
bron: http://www.cbr.nl
quote:189 euro kost het hier trouwens.... weet niet hoe erg jij genaaid wordtOp maandag 23 januari 2006 15:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het rijbewijs in de VS is ook anders dan in NL.
maar idd als je bedenkt dat je ¤220 euo moet betalen voor het eerste examen (wat alles bij elkaar hooguit 3/4 uur duurt) daan ga je je toch dingen afvragen
http://rijbewijs.cbr.nl/pdf/TGFartikel%20210106.PDF
quote:te absurd voor woorden ditOp maandag 23 januari 2006 17:08 schreef Aarde het volgende:
er staat een reactie op het telegraafartikel:
http://rijbewijs.cbr.nl/pdf/TGFartikel%20210106.PDF
quote:nee ik heb het al heb dat gelezen ergens.Op maandag 23 januari 2006 17:01 schreef Repeat het volgende:
[..]
189 euro kost het hier trouwens.... weet niet hoe erg jij genaaid wordt
maar waarom strijkt jouw rijschool dan ook nog eens ¤100 op
als je voor ¤30 al een gewone les hebt
quote:dit was de reactie van het CBR trouwens op het artikel in de telegraaf:Op maandag 23 januari 2006 17:29 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nee ik heb het al heb dat gelezen ergens.
maar waarom strijkt jouw rijschool dan ook nog eens ¤100 op
als je voor ¤30 al een gewone les hebt
Rijexamen te duur?
In De Telegraaf van zaterdag 21 januari staan opnieuw onjuistheden over het rijexamen in Nederland gepubliceerd. In de serie ‘VEKA Best vertelt’ wordt ten onrechte beweerd dat het rijexamen in Nederland tot de duurste en slechtste in Europa hoort. De juiste feiten zijn als volgt:
1. De cijfers in het Telegraafverhaal dateren van vóór 2000 en komen uit de sterk verouderde ‘Guide on driver licensing’. Dit boekwerk wordt momenteel vernieuwd en tijdens het jaarcongres van CIECA in Marseille, later dit jaar, ten doop gehouden.
2. Uit recenter onderzoek van CIECA blijkt dat de slagingspercentages in Nederland gelijk opgaan met landen als Groot-Brittannië, Zweden, Oostenrijk en Frankrijk. Het verslag van het project TEST uit 2005 wijst uit dat de slagingspercentages van die landen elkaar weinig ontlopen. De resultaten van Nederlandse en Britse kandidaten zijn zelfs vrijwel gelijk.
3. Kwaliteit en prijs van rijexamens zijn tot nu toe niet wetenschappelijk vergeleken. Wie dat doet op basis van opsommingen als in het (verouderde) Europese handboek, vergelijkt appels met peren. De moeilijkheid is namelijk, dat de examens sterk van elkaar verschillen. In het ene land staat een deelnemer aan het theorie-examen bijvoorbeeld na vijf minuten weer buiten, in het andere land duurt het examen drie kwartier. Vanzelfsprekend lopen dan ook de prijzen uiteen.
4. Nederland hoort niet alleen tot de meest verkeersveilige landen ter wereld, maar ook tot de landen met de grootste verkeersdichtheid. Per kilometer asfalt rijden bij ons de meeste auto’s. De kans op ongelukken is daardoor erg groot. Dat stelt hoge eisen aan het rijexamen. Dat de ongevallencijfers hier het laagst zijn, heeft onder andere te maken met de kwaliteit van het rijexamen. In en buiten Europa geldt het Nederlandse rijexamen dan ook als voorbeeld en inspiratiebron.
Rijschoolorganisatie FAM (een kleine 30 rijscholen) deelt in De Telegraaf de kritiek van leermiddelenfabrikant VEKA Best. De veel grotere BOVAG-VAN (700 tot 800 rijscholen) heeft zich gedistantieerd van de pogingen van VEKA en FAM om het Nederlandse publiek onjuist te informeren
quote:dat antwoord ook prijsverschillen is appels met peren vergelijk
zie hier de voordelen van de euro je kunt gelijk zien wat het in een ander land kost.verder een beetje de cijfers gaan ontkennen.
quote:omdat landen de zelfde currency hebben wil dat nog niet zeggen dat je het prijsniveau in landen 1:1 kunt vergelijken.Op maandag 23 januari 2006 17:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat antwoord ook prijsverschillen is appels met peren vergelijk
verder een beetje de cijfers gaan ontkennen.
quote:nee maar het geeft wel een indicatieOp maandag 23 januari 2006 17:39 schreef Aarde het volgende:
[..]
omdat landen de zelfde currency hebben wil dat nog niet zeggen dat je het prijsniveau in landen 1:1 kunt vergelijken.
) en is, geloof het of niet, in datzelfde jaar, '82, nog motorcross-kampioen geworden van Nederland Ik bedoel maar.Ik vind ook echt dat het CBR veel geld durft te vragen voor hun diensten, 160 euro (of meer?) voor een rij-examen van 30 minuten, 30-40 euro voor een theorie-examentje, 140 euro ofzo voor een tussentijdse toets... Het moet niet veel gekker worden natuurlijk
mod edit plz
quote:Op maandag 23 januari 2006 20:14 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
* Het_hupt mompelt iets van monopolie en het verzet van het CBR tegen concurentie
quote:zoals hierboven aangegeven kost een B-examen 83,??. De rest is voor de rijschool.Op maandag 23 januari 2006 20:12 schreef Gronnaephos het volgende:
Examinatoren kunnen best subjectief zijn jah.. Ik was afgelopen vrijdag ook gezakt (op zich wel terecht, mijn besluitvaardigheid was nog iets beneden niveau) en toen ik die avond mijn oom sprak, hadden we het nog even daarover. Hij zei bijvoorbeeld dat hij in 1982 met zijn eerste motorexamen was gezakt omdat hij 'nog lang niet genoeg motor-gevoel' had volgens de examinator. Mijn oom is er één die kan rijden als een coureur (kon op z'n 12e ofzo al beter autorijden dan z'n zus van 18
Ik vind ook echt dat het CBR veel geld durft te vragen voor hun diensten, 160 euro (of meer?) voor een rij-examen van 30 minuten, 30-40 euro voor een theorie-examentje, 140 euro ofzo voor een tussentijdse toets... Het moet niet veel gekker worden natuurlijk
quote:SickOp maandag 23 januari 2006 20:29 schreef Aarde het volgende:
[..]
zoals hierboven aangegeven kost een B-examen 83,??. De rest is voor de rijschool.
quote:Bij mij was het eerste examen 200 euro.. de volgende waren 180 euro!!Op maandag 23 januari 2006 17:01 schreef Repeat het volgende:
[..]
189 euro kost het hier trouwens.... weet niet hoe erg jij genaaid wordt
quote:Ok!!
UNITE tegen het CBR!
quote:Het CBR zal haar machtspositie wel weten te behouden.Op maandag 29 januari 2007 22:46 schreef Cage333 het volgende:
http:// www.crimineelbureaurijvaardigheidsbewijzen.nl
UNITE tegen het CBR!
quote:Als je altijd maar met de macht mee gaat, gebeurt er niks.Op maandag 29 januari 2007 22:48 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Het CBR zal haar machtspositie wel weten te behouden.
Net zoals in Israel.
http://home.zonnet.nl/o.s.k.r.e/id5.htm
als ze de lasten een beetje eerlijk zouden verdelen over het hele land zou ik er zelfs minder moeite mee hebben, hoezo alleen de grote steden belasten.. paupers
De kandidaat die van een rijschool kwam die zich niet apart had laten inschrijven bij het CBR zou een “NULLENCODE” krijgen of te wel ------00------
De examinator heeft normaal de “E” van eerste keer of de “H” van herhaling op zijn examenkaart staan. Echter met een “NULLENCODE” was door de “DENKTANKLEDEN “ afgesproken dat deze kandidaten “NIET EXAMENRIJP” waren, met andere woorden ZAKKEN !
en dat was in 1995.
quote:Nee niet 1 op 1. Maar tussen bv Engeland, Nederland en Belgie kan je prima vergelijken.Op maandag 23 januari 2006 17:39 schreef Aarde het volgende:
[..]
omdat landen de zelfde currency hebben wil dat nog niet zeggen dat je het prijsniveau in landen 1:1 kunt vergelijken.
quote:dus tochOp zondag 17 juni 2007 20:27 schreef Cage333 het volgende:
MAAR NU HET ALLERERGSTE:
De kandidaat die van een rijschool kwam die zich niet apart had laten inschrijven bij het CBR zou een “NULLENCODE” krijgen of te wel ------00------
De examinator heeft normaal de “E” van eerste keer of de “H” van herhaling op zijn examenkaart staan. Echter met een “NULLENCODE” was door de “DENKTANKLEDEN “ afgesproken dat deze kandidaten “NIET EXAMENRIJP” waren, met andere woorden ZAKKEN !
quote:Dan heb je mazzel gehad, ik hoor niets anders om mij heen.Op zondag 17 juni 2007 22:13 schreef Originele_Naam het volgende:
bullshit van mensen die niet auto kunnen rijden en de CBR afkraken. Er zal wel eens voorkomen dat de examinator je niet mag en je daardoor laat zakken, maar over het geheel heb ik weinig negatieve ervaringen met het CBR
Het CBR is nog corrupter dan de ergste bananenrepubliek in Afrika.
quote:Da's wel erg veel zeg. En dat terwijl rijschoolhouders met en heel nieuw gestandaardiseerd systeem zijn gekomen van rij-opleiding?Op maandag 18 juni 2007 00:35 schreef the_legend_killer het volgende:
44 lessen is het landelijke gemiddelde
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 18-06-2007 01:05:07 ]
"Ik heb veel goede dingen gezien, maar je kunt nog wel een aantal rijlessen gebruiken."
"Waarom ben ik dan gezakt?"
"Je bent nog niet besluitvaardig genoeg, maar voor de rest rij je goed."
"errh watte?"
Ik was dus gezakt omdat ik een keer had gevraagd of hij nog steeds de borden Amsterdam wilde aanhouden. Daar haalde hij een heel psychologies profiel uit.
Ik werd echt kwaad. Ik kon z'n rotkop wel inslaan.
Gaat hij een beetje de amateur-psycholoog uithangen en mij daar op afkeuren, wat een idioot.
quote:Mm, psychologie en autorijden moeten an sich geen vijanden zijn hoor.Op maandag 18 juni 2007 02:26 schreef Gabry het volgende:
Laatst reed ik perfect, zegt die man:
"Ik heb veel goede dingen gezien, maar je kunt nog wel een aantal rijlessen gebruiken."
"Waarom ben ik dan gezakt?"
"Je bent nog niet besluitvaardig genoeg, maar voor de rest rij je goed."
"errh watte?"
Ik was dus gezakt omdat ik een keer had gevraagd of hij nog steeds de borden Amsterdam wilde aanhouden. Daar haalde hij een heel psychologies profiel uit.
Ik werd echt kwaad. Ik kon z'n rotkop wel inslaan.
Gaat hij een beetje de amateur-psycholoog uithangen en mij daar op afkeuren, wat een idioot.
quote:Als ik kijk naar wat voor labiele mensen hun rijbewijs wel halen, dan kan ik geen begrip voor de examinator zijn standpunt opbrengen.Op maandag 18 juni 2007 02:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, psychologie en autorijden moeten an sich geen vijanden zijn hoor.
quote:Mensen die in het dagelijkse leven labiel zijn, hoeven niet altijd labiel te zijn achter het stuur natuurlijk.Op maandag 18 juni 2007 02:56 schreef Gabry het volgende:
[..]
Als ik kijk naar wat voor labiele mensen hun rijbewijs wel halen, dan kan ik geen begrip voor de examinator zijn standpunt opbrengen.
Enige minpuntje was dat ik teveel praatte en te hoogmoedig was bij inparkeren (oftewel: Ik wist gewoon dat het goed zou gaan bij die stuurmanoeuvre zelfvertrouwen heet dat).
Dat lijkt mij heel wat anders dan: Ik moet de quota nog vullen dus geslaagd.
En mijn examinator was een oud-politieagent en bekende van mijn vader (bleek naderhand pas examinator wist van niets) en volgens mijn pa was hij de SS-er van het bureau.
quote:en plons is waterOp woensdag 30 augustus 2006 23:59 schreef Dr_Crouton het volgende:
Boem is ho!
quote:In het artikel zeggen ze daar rekening mee gehouden te hebben.Op vrijdag 20 januari 2006 12:49 schreef Frutsel het volgende:
is het niet zo dat de randstad qua verkeerd veel drukker en chaotischer is.
quote:Aan de andere kant kom je in de stad tijdens rijlessen ook veel meer idioten op de weg tegen en zou je daardoor tijdens het examen ook daarmee om moeten weten gaan.De kans dat jij daar met je leswagentje een fout maakt, wel of niet door toedoen van een medeweggebruiker, lijkt me groter dan in Groningen, Friesland of Drenthe. En op de dag van het examen is dat cruciaal en dus zak je sneller?
Maar ik deed niks fout. geen gekke dingen enzo.
En dan zegt die zo van ja het was niet goed genoeg
2de keer ik gewoon praten met die man dat hele examen ( dit had ik mezelf al voorgenomen )
Ik deed het minder goed dan de eerste keer. Paar kleine schoonheidsfoutjes gemaakt
Maar wel gewoon geslaagd
De winter heette hij. Het was in Hoogeveen.
ik ben wel in 1x geslaagd... ik met stomheid geslagen
en dit is geen BS.
Geef hier voortaan je route voordat je vertrekt.
Ik blijf dan uit de buurt...
quote:Op maandag 18 juni 2007 19:08 schreef Creutton-dar het volgende:
Het_Biertje..
Geef hier voortaan je route voordat je vertrekt.
Ik blijf dan uit de buurt...
Maar de eerste paar maanden..goddamn
ik was een gevaar op de weg ik kan je verhalen vertellen....:') poeh.Houden zo.
ps
vergeet mijn vorige post
quote:ken het ja eerste keer had ik vernaggeld 2de keer reed ik gewoon goed was ik gezakt.Op maandag 18 juni 2007 19:05 schreef Het_Biertje het volgende:
ik heb tijdens mijn examen 130km/h gereden op de linkerbaan van de snelweg na commentaar van de examinator weer naar rechts. 1 speciale verrichting grandioos verknald door tegen de stoep op te raggen. etc. Verder kan ik mij herinneren dat ik de hele tijd heb zitten lullen met de examinatoir..
De winter heette hij. Het was in Hoogeveen.
ik ben wel in 1x geslaagd... ik met stomheid geslagen
en dit is geen BS.
Dit terwijl een vriend van mij gewoon door een rood stoplicht (en nee dat was niet nodig) was gereden en het wel had gehaald
Toen was 1 les nog 40 gulden.
"Is dit je eerste/tweede/derde/hoeveelste keer?"
Waarom zouden ze dat vragen? Er zit daar vast iets achter.
Dus ik heb die 2 hele tijd met elkaar laten lullen... 1 schoonheidsfoutje gemaakt door met m'n achterwielen op het fietspad blijven staan en door al dat gelul van die 2 was ie vergeten om de bijzondere verrichtingen te doen.. Maar dat was zijn schuld zei die, verder had ik wel goed gereden en ik was geslaagd ondertussen ook weer bijna 8 jaar m'n rijbewijs. En in totaal 2 marginale snelheidsovertredingen begaan...
En tja, ze moet ergens die 12 miljoen Euro die ze destijds kwijt waren aan pensioengelden vandaan trekken..
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Noodle op 19-06-2007 20:20:19 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2009 15:45:58 (spam) ]
Laten we dan van de nood maar een deugd maken; er is namelijk vers nieuws rondom rij-examens:
quote:Bron: http://www.nu.nl/algemeen(...)examen-positief.htmlEerste resultaten faalangstexamen positief
RIJSWIJK - Het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR) noemt de eerste resultaten met het speciale faalangstexamen zeer positief. De organisatie is begin februari begonnen met het aanbieden van speciale examens voor mensen die last hebben van faalangst en daardoor hun rijexamen niet goed kunnen afleggen.
Inmiddels hebben meer dan 120 mensen het speciale examen aangevraagd. Hoewel de zegsvrouw na een week nog zeker geen conclusies wil trekken "zijn de deelnemers erg goed te spreken over de opzet''. Dat geldt zelfs voor mensen die voor hun faalangstexamen zijn gezakt, voegt zij er aan toe.
Uitgebreid
Het nieuwe faalangstexamen duurt 90 minuten, in plaats van de normale 55 minuten, en begint met een uitgebreid gesprek met de examinator. Door dit kennismaken, dat er op is gericht mensen op hun gemak te stellen, worden doorgaans al angstdrempels weggenomen. Ook kunnen examenkandidaten tijdens het afrijden een time-out aanvragen.
Angst
Ook de examinator, die speciaal wordt opgeleid om met dit soort kandidaten te werken, kan de auto even aan de kant zetten als hij ziet dat iemand te veel last van zijn angst heeft. Verder is de inhoud van het examen exact hetzelfde als die van het normale rijexamen.
quote:De enige keer dat ik een rijexamen moest doen (ik had hem namelijk in 1 keer) viel me dit idd zo op. Ze hadden allebei dezelfde hobby, klassieke auto's, dus daar zaten ze de hele rit een beetje over te ouwehoeren. En verder ging het ook alleen maar over koetjes en kalfjes van het niveau "hoe is het met je vrouw?". En ik maar een beetje meelullen.Op vrijdag 20 januari 2006 10:20 schreef benxx het volgende:
Nou, ik heb 10 jaar een eigen rijschool gehad en ik heb nogal wat gezien.
Veel examinatoren van de 'oude garde' die er alleen nog maar zaten om hun pensioen te halen.
Verder was er een hoog gehalte 'oude jongens krentenbrood'
Wat oudere rijschoolhouders waren overduidelijk goede bekenden van de heren examinatoren en gingen erg joviaal met elkaar om, hetgeen resulteerde in een extra goed begin van zo'n examen.
Kleine quote
Exam "He Peter, is die van jou (kandidaat dus) weer zo'n goeie?"
Instructeur ,met knipoog " Tuurlijk jongen, btw kom je nog een keer barbecuen?"
Volgens mij was ie daardoor de bijzondere verrichtingen vergeten ofzo, want die hoefde ik niet te doen
. Was na een simpel rondje, groot stuk snelweg en in de stad dikke vijf minuten vast gestaan, van 25 minuutjes klaar en dus ook geslaagd...quote:Maar datzelfde geld voor de sociale vaardigheden van de kandidaat.
Ik heb een goede 25 minuten afgereden, waarvan ik 5 minuten aan het woord was en hij 20. Een paar simpele vragen en meneer stortte zijn hele (camping-
) leven eruit. Een beetje geanimeerd mee knikken en hier en daar een goedgeplaatste opmerking... Tadaaaa. Hallo rijbewijs! (In 1 keer met 20 uur les.) Zijn motivatie: ik voelde helemaal veilig en op mijn gemak bij je in de auto.
Ik stond tevens dik 5 minuten stil om een oma + looprek over te laten steken. --> Mensen die slecht ter been zijn hebben nu eenmaal voorrang.
. Dat vrouwtje zei nog dat ze het jammer vond dat ze me moest laten zakken op die gigantische blunder omdat ik voor de rest prima reed. Tweede keer gewoon gehaald.
quote:Ik heb zelf ook veel last gehad van zenuwen tijdens het afrijden. Met deze vorm van examineren had ik waarschijnlijk minder vaak hoeven afrijden dan ik nu heb gedaan. Ik ben een zekere autorijder en absoluut geen angsthaas op de weg. De laatste 6 jaar rijd ik jaarlijks zo'n 35.000 kilometer. Ik heb één keer een aanrijding gehad (mijn schuld) op een ongelukkige kruising met slecht zicht. Verder krijg van mensen niks dan lof over mijn rijstijl. Dus faalangst (zenuwen) hebben bij het afrijden, betekent echt niet dat je geen goede autorijder kunt zijn.Op maandag 9 februari 2009 18:22 schreef waht het volgende:
Hmm... mij lijkt dat angstige mensen niet echt een waardevolle toevoeging zijn aan het autoverkeer (net zoals dwazen zonder een greintje angst inderdaad). Tenzij die faalangst uiteraard enkel over het examen is en niet over het rijden zelf.
Ik kan me dus voorstellen dat mensen daar sneller een examen willen terwijl ze elders wat afwachtender zijn. Als het verkeer drukker is heb je ook meer tijd nodig om aan je netto leertijd te komen. Dan heb je natuurlijk ook nog een ander type kandidaat. Op het platteland is het heel normaal dat je als 18-jarige je rijbewijs moet hebben, en zit dat in de cultuur en gaan mensen vaak bijlessen op stille weggetjes. In de randstad heb je veel meer mensen die nog even snel hun rijbewijs moeten halen omdat ze een leasebak krijgen.
Maar:
quote:Als je dingen boven elke twijfel verheft dan ben je natuurlijk verkeerd bezig. Het is een monopolist zonder eenduidige criteria, twijfel lijkt me dan een vereiste om je werk goed te doen.Volgens het CBR ontstaan de verschillen niet door de beoordeling van de examinator. De verklaring zou zijn dat leerlingen in de grote stad door geldgebrek te weinig lessen volgen en te snel op examen willen met als gevolg dat ze eerder zakken. "De beoordeling van examinatoren is boven alle twijfel verheven", zegt CBR-woordvoerder Hans Fontijn in het dagblad.
quote:Ah kijk, in dat geval is dit nieuwe examen wel een goede aanvulling.Op dinsdag 10 februari 2009 11:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb zelf ook veel last gehad van zenuwen tijdens het afrijden. Met deze vorm van examineren had ik waarschijnlijk minder vaak hoeven afrijden dan ik nu heb gedaan. Ik ben een zekere autorijder en absoluut geen angsthaas op de weg. De laatste 6 jaar rijd ik jaarlijks zo'n 35.000 kilometer. Ik heb één keer een aanrijding gehad (mijn schuld) op een ongelukkige kruising met slecht zicht. Verder krijg van mensen niks dan lof over mijn rijstijl. Dus faalangst (zenuwen) hebben bij het afrijden, betekent echt niet dat je geen goede autorijder kunt zijn.
Van mijn rijlessen weet ik nog dat de instructeurs mij 'die slome' noemden.
Eigenlijk omdat ik altijd heel relaxed en rustig was. Nooit hebben ze mij moeten vertellen om langzamer te rijden. Bij het afrijden ging alles ook aardig. Speciale handelingen niet helemaal goed maar door mijn rustige indruk was het gewoon voldoende.Cbr zal de boel zeker tillen, waar ik vooral over val is de nieuwe praktijkexamen voor brommers + de bijbehorende lessen. Die bleken echt torenhoog te liggen.
quote:Maar sommige brommerrijders horen echt niet op de weg..Op woensdag 11 februari 2009 05:13 schreef DonPerignon het volgende:
rijscholen kunnen de boel ook opfucken. Bij mijn eerste proefles ( die gewoon goed was) vertelde die kerel dat ik ca. 40-45 lessen nodig zou hebben, een grote wtf moment bij mij. Ben ook weggegaan en bij een andere ( goede ) rijschool gelest en binnen 15! Lessen geslaagd.
Cbr zal de boel zeker tillen, waar ik vooral over val is de nieuwe praktijkexamen voor brommers + de bijbehorende lessen. Die bleken echt torenhoog te liggen.
Dus het klopt dat het CBR corrupt is? Ik vraag me af of het helpt om te zeggen dat je voor je 3de keer afrijdt als ze er om vragen.. Maar dat werkt alleen als ze dit niet terug kunnen vinden
.Ik moet om 13:00 afrijden.. dat gaat moeilijk worden?
Voor lessen geldt eigenlijk hetzelfde: Als je na 30 lessen nog niet kunt rijden kun je het na 60 ook nog niet.
Er zijn zat landen waar je kunt afrijden voor een paar tientjes. Daar zijn dan ook veel minder rijscholen.
een examen aanvragen en daarbij laten blijken dat je de examinator niet mag.
maar wel goed rijden (moet niet moeilijk zijn als je meer dan 5 jaar je rbw hebt).
quote:En daar hebben aardig wat mensen last van, dat ze tijdens het examen helemaal dichtklappen, maar dat ze tijdens hun normale rijlessen vrolijk rond karren zonder problemen.Op maandag 9 februari 2009 18:22 schreef waht het volgende:
Hmm... mij lijkt dat angstige mensen niet echt een waardevolle toevoeging zijn aan het autoverkeer (net zoals dwazen zonder een greintje angst inderdaad). Tenzij die faalangst uiteraard enkel over het examen is en niet over het rijden zelf.
quote:Juist wel. Dan heb je namelijk je eigen rijstijl en dan zak je waarschijnlijk omdat dat niet zo braaf is als we van het CBR moeten. Of zit iedereen nog met zijn handen op tien voor twee?Op woensdag 20 mei 2009 08:21 schreef brascoo het volgende:
keer de proef op de som nemen.
een examen aanvragen en daarbij laten blijken dat je de examinator niet mag.
maar wel goed rijden (moet niet moeilijk zijn als je meer dan 5 jaar je rbw hebt).
