Wat een bullshit zeg, het gaat mij erom dat mensen zakken doordat ze de ene keer te gehaast reden en de volgende keer doen ze het rustiger aan en dan rijden ze weer te voorzichtig. Dat is toch de grootst mogelijke kulkoek, iedereen weet dat je in 20 minuten niet ziet hoe iemand 40 lessen heeft gereden.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 11:19 schreef Lucille het volgende:
Iedereen denkt dat hij goed kan rijden, maar 1 blik op de weg laat het tegendeel zien. Dus de opmerking dat men goed reed tijdens een examen en dat men toch gezakt is heeft weinig relevantie.
Klopt idd. Autorijden lijkt zo vanzelfsprekend, de praktijk is het overtuigende bewijs van het tegendeel. Beleid tav deelname aan het verkeer en sancties bij overtreding of wangedrag zou verder aangescherpt kunnen worden wmb. (En dan heb ik het niet over meer steekproefgewijs controleren op snelheidsovertredingen oid, dat is een wassen neus. Ik ben zelfs van mening dat max. snelheid op bepaalde strekken en tijden omhoog kan.) Ik heb het bijv. over verkeersonderwijs op middelbare scholen, het in de strafwet opnemen van 'vehical manslaughter', het invoeren van een tijdelijk rijbewijs voor jongeren (tot 25 jaar) en misschien na 10 jaar een verplichte hercursus (al is het maar theoretisch) voor iedere automobilist. Dit alles inclusief de wetenschap dat afname verkeersslachtoffers vooral gelegen is in verbeteren van verkeerssituaties en innovatie autotechniek. Maar niets is zo zinloos dan omkomen in het verkeer...quote:Op vrijdag 20 januari 2006 11:19 schreef Lucille het volgende:
Iedereen denkt dat hij goed kan rijden, maar 1 blik op de weg laat het tegendeel zien. Dus de opmerking dat men goed reed tijdens een examen en dat men toch gezakt is heeft weinig relevantie.
Ik ben geslaagd zonder 1 fout, zowel theorie als praktijk. maar ik vind het CBR gewoon gore geldwolven. niet normaal wat de prijzen zijn en daarnaast kunnen weinig nederlanders goed rijden ...quote:Op vrijdag 20 januari 2006 11:19 schreef Lucille het volgende:
Iedereen denkt dat hij goed kan rijden, maar 1 blik op de weg laat het tegendeel zien. Dus de opmerking dat men goed reed tijdens een examen en dat men toch gezakt is heeft weinig relevantie.
Het is ook niet van belang hoe iemand 40 lessen heeft gereden, iemand moet in 20 minuten laten zien dat hij/zij voldoende kennis heeft van de verkeersregels en van de beheersing van de auto. En als dat niet voldoende is dan slaag je niet.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 11:27 schreef danos het volgende:
iedereen weet dat je in 20 minuten niet ziet hoe iemand 40 lessen heeft gereden.
Herkenbaar, vriendin reed te "voorzichtig" op rotonde, zakte, ze zou het overige verkeer onzeker maken. Nieuwe aanvraag en een paar lessen later, gezakt, ze reed te snel op rotondes en zou het overige verkeer in gevaar brengen.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 09:50 schreef wendytje het volgende:
Mijn instructeur zei dat ze (examinators) maar een bepaald percentage mogen laten slagen. Dus bijvoorbeeld 6 v/d 10. Dus als ze die dag alleen maar hele goede hebben, zullen ze er moeten laten zakken die "hele kleine foutjes" maken.
Had er zelf ook last van. Geen fouten, maar ik reed nog wat onzeker (ik NAM geen voorrang toen een auto van links op me afstormde).
Het 0-promillage is een utopie voor verkeersorganisaties.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 11:36 schreef danos het volgende:
Zelfde als met die belachelijke drankregels, ik ken meer mensen van boven de 40 die denken na 5 biertjes nog wel te kunnen rijden dan jongeren. Dus mijn voorstel is om gewoon een 0 promillage aan te houden voor iedereen en niet weer alleen voor de jeugd.
otooquote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:06 schreef Hyperdude het volgende:
Gaat het in de OP alleen over het praktijk-examen of over het totaal van theorie- en praktijk-examens?
-In Amsterdam is het gem. opleidingsniveau vast lager dan in Amersfoort. (in grote delen van A'dam iig.)
-In Amsterdam maak je sneller een fout tijdens een examen dan in Amersfoort, daarom betaal je ook meer voor je otoo-verzekering als je in Amsterdam woont.
CBR doet vast veel fout , maar ik heb otoo-,motor-, en vaarbewijsin 1 keer gehaald, in Amsterdam. De meestse mensen die zakken doen ook wel iets fout, dan ben je afhankelijk van een examinator of ie kleine foutjes laat gaan of dat ie een matennaaier is.
idd als je nu leest dat je nog maar 1 kersenbonbon mag eten vraag ik mij af of ze niet te ver zijn doorgeslagenquote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:05 schreef SuperBosch het volgende:
[..]
Het 0-promillage is een utopie voor verkeersorganisaties.
Alleen willen ze soms vergeten dat het lichaam zelf alcohol aanmaakt.
Dudequote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:42 schreef Almere-Dude het volgende:
[..]
otoois dat leuk bedoeld of denk je echt dat je het zo schrijft?
Ja ok maar zo bedoel ik dat ook niet, ik doel meer op een zelfde regeling als met doping dus binnen een bepaalde marge. Ik weet ook wel dat het lichaam zelf alcohol aanmaakt. Waar het mij om gaat is dat ik een groot voorstander ben om alcohol in het verkeer uit te sluiten, dus een promillage van 0,2 vind ik prima maar dan wel voor alle automobilisten en niet alleen voor de jongerenquote:Op vrijdag 20 januari 2006 12:05 schreef SuperBosch het volgende:
[..]
Het 0-promillage is een utopie voor verkeersorganisaties.
Alleen willen ze soms vergeten dat het lichaam zelf alcohol aanmaakt.
Niet zo negatief. In Tiel hebben ze wél Jomanda!quote:Op vrijdag 20 januari 2006 09:26 schreef Wuder het volgende:
[..]
Hebben ze wegen in Tiel? Ik dacht dat je daar moet afrijden op zo'n kermis bots auto?
Dat is niet zo moeilijk hoor. Je hebt natuurlijk gewoon rijscholen die beter zijn. Die hebben dan ook meer kans te slagen. Echter zou het zo moeten zijn dat iedereen bij voldoende niveau slaagt, en gezien het feit dat je er bij het CBR op wordt afgerekend als je teveel mensen laat slagen is dat niet mogelijk. Zie daar het probleem.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 13:24 schreef Lucille het volgende:
Ik denk dat de grootste verschillen in slagen vooral te wijten zijn aan de rijopleiding zelf. Vandaar ook dat er enorme verschillen zijn in slagingspercentages per rijschool, zelfs als ze in dezelfde regio zitten en dus vallen onder dezelfde CBR afdeling. Als de willekeur van het CBR zo groot zou zijn dat er maar 6 van de 10 mogen slagen dan kan je nooit verkaren dat bepaalde rijscholen elk jaar netjes een slagingspercentage halen van 70% a 80%.
Die slagingspercentages komen wel vaak vanuit de rijschool zelf dus ik betwijfel of dat allemaal klopt. Er zijn echt weinig verschillen tussen rijscholen van gelijke omvang, en dan bedoel ik niet de minirijschooltjes maar gewoon die met een wagenpark van 15 of meer.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 13:24 schreef Lucille het volgende:
Ik denk dat de grootste verschillen in slagen vooral te wijten zijn aan de rijopleiding zelf. Vandaar ook dat er enorme verschillen zijn in slagingspercentages per rijschool, zelfs als ze in dezelfde regio zitten en dus vallen onder dezelfde CBR afdeling. Als de willekeur van het CBR zo groot zou zijn dat er maar 6 van de 10 mogen slagen dan kan je nooit verkaren dat bepaalde rijscholen elk jaar netjes een slagingspercentage halen van 70% a 80%.
Ben ik niet helemaal met je eens. Ik ben 4 keer gezakt voor het examen, waarvan ik 2 keer ook gewoon terecht vond achteraf.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 11:19 schreef Lucille het volgende:
Iedereen denkt dat hij goed kan rijden, maar 1 blik op de weg laat het tegendeel zien. Dus de opmerking dat men goed reed tijdens een examen en dat men toch gezakt is heeft weinig relevantie.
Sturen op percentages is wel nodig natuurlijk. Anders krijg je dat 2 examinatoren die naast elkaar zitten aan de tafeltjes heel anders beoordelen, de 1 80 % laat slagen en de ander 20%. De criteria zijn hetzelfde, en door de percentages te middelen en daar enigzins op te sturen zul je een generiekere beoordeling krijgen.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 08:59 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik denk dat dat gewon onmogelijk is, dat is een behoorlijke fraude, waar dan veel personen bewust bij betrokken zijn, dat het al veel eerder had moeten uitkomen ...
Ik denk eerder dat het een dels onbewuste vorm van 'fraude' is, bv doordat vanuit de directie van de lokale CBR's erg duidelijk gelet wordt op de slagingspercentage's van instructeuren, en men gewoon aanstuurt op een bepaald streefcijfer per examinator... iemand die daar duidelijk boven zit, waar veel mensen slagen, wordt dan al snel 'scheef' aangekeken ...
Op die manier zullen examinatoren onbewust al 'neigen' naar strenger gedrag ... hoe sterker het beleid op zulk een gewenst slagingspercentage is, hoe lager dat komt te liggen ...
Natuurlijk wordt een lokaal CBR direkt 'beloond' voor een laag slagingspercentage, doordat ze ook meer aanvragen krijgen ....
De oplossing zou kunnen zijn door de opbrengsten van de examen-aanvareg niet meer direct door de CBR's te laten behouden, maar direkt naar een centraal orgaan te laten gaan, welke dan een vast budget opsteld per CBR ... in zulke gevallen zijn de voorwaarden eigenlijk overal gelijk, en hebben de CBR niet direkt meer zelf een voordeel bij, mensen te laten zakken.
ik weet niet hoeveel %....quote:Op vrijdag 20 januari 2006 13:24 schreef Lucille het volgende:
Als de willekeur van het CBR zo groot zou zijn dat er maar 6 van de 10 mogen slagen .............
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |