NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Frankrijk zal niet als 1e zijn wapens gebruiken, maar wat doe je als een ander land dat wel doet??quote:Op vrijdag 20 januari 2006 13:58 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is gewoon een waarschuwing. 'Val ons niet aan, want de vergelding zal vreselijk zijn'.
Ze zullen de wapens nooit gebruiken als first-strike.
Dan zijn we dus terug in de situatie van de jaren 80 waarin we allemaal bang waren dat het wel zou gebeuren...
Het ergste vind ik dat zelfs al zou je door praten en onderhandelen zover komen dat er een wereldwijd accord ontstaat dat ze nooit of althans niet gebruikt zouden worden,
je met een zooi wapens blijft zitten die je niet kan ontmantelen of kan vernietigen.......
Je moet niet telkens mijn posts verdraaien. Ik wil helemaal niet blijven toezien maar van alles doen, maar wel geweldloos. Jouw visie is nou eenmaal niet de enige visie en al zeker niet de waarheid, deal with it.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh het is heeeel ethisch te blijven toezien en wachten terwijl er gemoord wordt.
hoe zou jij het bewind in bijvoorbeeld iran dan aanpakken? ermee gaan pratenquote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Je moet niet telkens mijn posts verdraaien. Ik wil helemaal niet blijven toezien maar van alles doen, maar wel geweldloos. Jouw visie is nou eenmaal niet de enige visie en al zeker niet de waarheid, deal with it.
snap jij wel iets van de wereld en de wezens die er in leven?
De wereld is op hol geslagen
Ik verdraai niets, jij blijft in je positie zitten dat je moet onderhandelen, en als de tegenstander dat niet wil, doorgaat met moorden, dan zeg jij dat je beter moet proberen te onderhandelen. Iedere vraag over hoe te handelen als het praten niet helpt antwoord je met dat er dan nog een keer gepraat moet worden.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Je moet niet telkens mijn posts verdraaien. Ik wil helemaal niet blijven toezien maar van alles doen, maar wel geweldloos. Jouw visie is nou eenmaal niet de enige visie en al zeker niet de waarheid, deal with it.
Kortom, je wilt niets doen behalve onderhandelen. Dit maakt je onderhandelingspositie alleen maar zwakker. Jij kiest er dus voor niet te handelen en toe te kijken terwijl het moorden doorgaat.
Je wilt nooit actie ondernemen, want je bent bang dat door jouw handelen mensen het slachtoffer worden, maar wordt wakker en ruik de koffie SCH, jouw positie van geen actie ondernemen en alleen maar willen praten maakt dat er ook mensen het slachtoffer worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom vul je alles voor mij in? Ik weet echt wat ik zelf vind hoor.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik verdraai niets, jij blijft in je positie zitten dat je moet onderhandelen, en als de tegenstander dat niet wil, doorgaat met moorden, dan zeg jij dat je beter moet proberen te onderhandelen. Iedere vraag over hoe te handelen als het praten niet helpt antwoord je met dat er dan nog een keer gepraat moet worden.
Kortom, je wilt niets doen behalve onderhandelen. Dit maakt je onderhandelingspositie alleen maar zwakker. Jij kiest er dus voor niet te handelen en toe te kijken terwijl het moorden doorgaat.
Je wilt nooit actie ondernemen, want je bent bang dat door jouw handelen mensen het slachtoffer worden, maar wordt wakker en ruik de koffie SCH, jouw positie van geen actie ondernemen en alleen maar willen praten maakt dat er ook mensen het slachtoffer worden.
Jij vindt atoomwapens blijkbaar een prima middel, ik niet - en dat is mijn goed recht.
Maar in een situatie als in de tweede wereldoorlog, had jij niets anders willen doen als onderhandelen, heb je net gezegt. Je denk niet anders over atoomwapens, je denkt anders over oorlog.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom vul je anders voor mij in? Ik weet echt wat ik zelf vind hoor.
Jij vindt atoomwapens blijkbaar een prima middel, ik niet - en dat is mijn goed recht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jeetje maken jullie er een privediscussie van of zo
Ik zelf ben ook van de gedachte dat geweld met geweld bestrijden ook geen oplossing is.
Daar is hele maatschappij al compleet op gericht! Als er een meisje verkracht word, gaan we met zijn allen roepen dat ie opgehangen moet worden aan zijn ballen en nog erger. Maar laten we de aandacht eens verleggen en die aan het meisje geven, die verdient dat meer. < maar dit is alleen een voorbeeld van vergelding.
Maar wat hebben we eraan als het ene land een atoomwapen gooit en 't andere land er net zo hard 1 terug gooit?? Dan is 6 bommen verder de hele wereld naar zijn grootje en is er niks en niemand meer. Daarom al is dit dreigen zo gevaarlijk vind ik.
Jullie hebben allebei een point, maar alleen maar onderhandelen is geen oplossing, en alleen maar verder gaan met vergelden ook niet!
Ik zelf ben ook van de gedachte dat geweld met geweld bestrijden ook geen oplossing is.
Daar is hele maatschappij al compleet op gericht! Als er een meisje verkracht word, gaan we met zijn allen roepen dat ie opgehangen moet worden aan zijn ballen en nog erger. Maar laten we de aandacht eens verleggen en die aan het meisje geven, die verdient dat meer. < maar dit is alleen een voorbeeld van vergelding.
Maar wat hebben we eraan als het ene land een atoomwapen gooit en 't andere land er net zo hard 1 terug gooit?? Dan is 6 bommen verder de hele wereld naar zijn grootje en is er niks en niemand meer. Daarom al is dit dreigen zo gevaarlijk vind ik.
Jullie hebben allebei een point, maar alleen maar onderhandelen is geen oplossing, en alleen maar verder gaan met vergelden ook niet!
Ja - maar je moet niet steeds zeggen dat ik niks wil doen. Niks is minder waar.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:13 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar in een situatie als in de tweede wereldoorlog, had jij niets anders willen doen als onderhandelen, heb je net gezegt. Je denk niet anders over atoomwapens, je denkt anders over oorlog.
Dan moet je maar eens vertellen wat je dan wel wil doen..quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja - maar je moet niet steeds zeggen dat ik niks wil doen. Niks is minder waar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
meki, je bent echt de grootste idioot die hier in Nederland vrij rondloopt
Laat die dingen daar lekker liggen, heb jij er last van ?
En ik snap niet waar je interesse voor de locatie van kernwapens opeens vandaan komt ?
*lacht zich helemaal dood, nja, bijna dan*
Laat die dingen daar lekker liggen, heb jij er last van ?
En ik snap niet waar je interesse voor de locatie van kernwapens opeens vandaan komt ?
?*lacht zich helemaal dood, nja, bijna dan*
Telkens weer?quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan moet je maar eens vertellen wat je dan wel wil doen..
praten al had het tot 2005 geduurt gewoon blijven praten.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan moet je maar eens vertellen wat je dan wel wil doen..
dit zijn ook heet soort mensen die er voor gezorgd hebben dat NL in 1940 een abonidable verdiging had.
verder een atoom is niets anders dan een hele grote bom hiroshima hadden ze ook met een normaal bommentapijt kunnen bereiken.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
leg het dan eens beter uitquote:
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Gelukkig maar!quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:33 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dit zijn ook heet soort mensen die er voor gezorgd hebben dat NL in 1940 een abonidable verdiging had.
één keer is genoeg, maar verder als zeggen dat je moet onderhandelen ben je nog niet gekomen.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, dat is dan ook de basis - jij komt blijkbaar niet verder dan atoombommen gooien.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 15:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
één keer is genoeg, maar verder als zeggen dat je moet onderhandelen ben je nog niet gekomen.
1) Amerika
2) Fundi Islam Bolwerken incl El Tawheed Moskee en een kleintje op de Diamantbuurt
3) Friesland
2) Fundi Islam Bolwerken incl El Tawheed Moskee en een kleintje op de Diamantbuurt
3) Friesland
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Er zijn natuurlijk andere oplossingen dan of niets doen of atoombommen gooien op woonwijken (Hiroshima, Nagasaki). Dat de VS en europa dit langzaam door beginnen te krijgen blijkt wel uit de verschillen tussen hoe de Vietnam oorlog werd gevoerd en hoe men nu in Irak en Afghanistan bezig is. Alhoewel ik nog steeds een boel verbeterpunten zie denk ik dat we al een stuk humaner geweld gebruiken dan een tijdje terug.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik verdraai niets, jij blijft in je positie zitten dat je moet onderhandelen, en als de tegenstander dat niet wil, doorgaat met moorden, dan zeg jij dat je beter moet proberen te onderhandelen. Iedere vraag over hoe te handelen als het praten niet helpt antwoord je met dat er dan nog een keer gepraat moet worden.
Kortom, je wilt niets doen behalve onderhandelen. Dit maakt je onderhandelingspositie alleen maar zwakker. Jij kiest er dus voor niet te handelen en toe te kijken terwijl het moorden doorgaat.
Je wilt nooit actie ondernemen, want je bent bang dat door jouw handelen mensen het slachtoffer worden, maar wordt wakker en ruik de koffie SCH, jouw positie van geen actie ondernemen en alleen maar willen praten maakt dat er ook mensen het slachtoffer worden.
Trouwens diegene die de atoombommen op Japan gerechtvaardig vinden omdat het anders veel meer mensenlevens had gekost zijn of paddenstoelengeil of volgepompt met Amerikaanse propaganda. Zeg dan dat de Amerikanen ook niet verwacht hadden dat de effecten zo groot waren en zo lang nog zouden nawerken.
Verdiep je er maar eens in, klopt wel dat de Amerikanen nog niet helemaal op de hoogte waren van de schade die zo'n bom kon aanrichten maar uit Japanse documenten is gebleken dat zelfs na de 1e bom er nog een groot gedeelte van het oorlogskabinet zich nog steeds niet over wou geven met als 1 van de belangrijkste argumenten dat de VS er toch maar 1 had, er is zelfs nog getracht om een staatsgreep te plegen toen de keizen uiteindelijk wel besloot zich over te geven.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 16:47 schreef Zemi77 het volgende:
Trouwens diegene die de atoombommen op Japan gerechtvaardig vinden omdat het anders veel meer mensenlevens had gekost zijn of paddenstoelengeil of volgepompt met Amerikaanse propaganda. Zeg dan dat de Amerikanen ook niet verwacht hadden dat de effecten zo groot waren en zo lang nog zouden nawerken.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-01-2006 17:06:34 ]
Dat is natuurlijk pure speculatie - je weet niet of onderhandelen niet had geholpen, of onderhandelen in combinaties met allerlei drukmaatregelen en sancties etc. Dat Japan zich na die bom nog niet over wou geven, zegt mij niet veel - dat is net zo goed puur een reactie op die bom en een soort van kat in het nauw gedrag.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 14:41 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee maar helaas onderhandelen ook niet, zeker niet in het geval van Japan destijds die na de eerste atoombom zich nog niet over wou geven omdat de VS er toch maar 1 had (er was trowuens wel een factie in de oorlogsregering die zich over wou geven).
Ook dat is speculatie. Ik zou het niet weten of het levens zou hebben gespaard en jij kan het ook niet met zekerheid zeggen. Wat we wel met zekerheid kunnen zeggen is dat het heel veel levens heeft gekost. En ik vind het niet gerechtvaardigd, ik vind niet dat je de overtreffende trap moet zoeken en de wedloop in oorlog en wapens telkens verder op de spits moet drijven. Dat zien we nu ook weer gebeuren in Irak.quote:Nee maar in dit geval was het inzetten van een atoomwapen zeker gerechtvaardigd en heeft het zeker levens gespaard.
Wie zegt dat hij dat niet gedaan heeft?Zullen we dat maar niet meer als onderdeel van de argumentatie gebruiken.quote:
En volgens mij is Zuid Afrika het enige land wat ze wel gehad heeft, maar ze inmiddels vernietigd heeft.quote:Op donderdag 19 januari 2006 23:25 schreef Eliminator20 het volgende:
Er rust een taboe op bezit van kernwapens. Formeel gezien heeft bv. een Israel ook geen kernwapens. Informeel gezien kunnen ze iedere moment van de dag de gehele Palastijnse volk in 1 keer uitroeien met hun arsenaal aan nukes.
Valt gewoon heel moeilijk in kaart te brengen wie ze nou hebben en wie niet. Alleen van de grootmachten (USA, Rusland, Frankrijk, China, etc etc) is het bestaan van dergelijke wapens echt bekend.
En ja, Nederland heeft ze ook.
Nee dat is geen speculatie, hoe wil je ook sancties opleggen aan een land waarmee je al in oorlog bent? Drukmaatregelen hadden geen effect en Japan had al aangegeven en bewezen bij andere veldslagen door te gaan tot de laatste man.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 17:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk pure speculatie - je weet niet of onderhandelen niet had geholpen, of onderhandelen in combinaties met allerlei drukmaatregelen en sancties etc. Dat Japan zich na die bom nog niet over wou geven, zegt mij niet veel - dat is net zo goed puur een reactie op die bom en een soort van kat in het nauw gedrag.
[..]
Met de uitspraken van Japan en de manier waarop ze vochten aan het eind van de oorlog is dat zeker geen vreemde aanname.quote:Ook dat is speculatie. Ik zou het niet weten of het levens zou hebben gespaard en jij kan het ook niet met zekerheid zeggen. Wat we wel met zekerheid kunnen zeggen is dat het heel veel levens heeft gekost. En ik vind het niet gerechtvaardigd, ik vind niet dat je de overtreffende trap moet zoeken en de wedloop in oorlog en wapens telkens verder op de spits moet drijven. Dat zien we nu ook weer gebeuren in Irak.
Toch blijft het speculatie Chewie - in de strikte en technische zin van het woord.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 17:05 schreef Chewie het volgende:
[..]
Nee dat is geen speculatie, hoe wil je ook sancties opleggen aan een land waarmee je al in oorlog bent? Drukmaatregelen hadden geen effect en Japan had al aangegeven en bewezen bij andere veldslagen door te gaan tot de laatste man.
[..]
[..]
Met de uitspraken van Japan en de manier waarop ze vochten aan het eind van de oorlog is dat zeker geen vreemde aanname.
Maar die speculatie is wel onderbouwt met gegevens uit de verloop van die oorlog.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 17:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Toch blijft het speculatie Chewie - in de strikte en technische zin van het woord.
Jij moet toch wel doorhebben dat er met Japan in die tijd niet meer viel te onderhandelen?
Dat weet je natuurlijk nooit. Het had wel gemoeten want een massavernietigingswapen kan nooit een alternatief zijn. Ik vind die speculatie ook niet echt onderbouwd hoor. We kennen het verhaal toch vooral van de kant van de Amerikanen, en we zien rond de hele War on Terrorism van de afgelopen van de afgelopen jaren hoe ontzettend kritisch we moeten zijn op de informatie die we krijgen. Het grenst niet zelden aan pure propaganda.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 17:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar die speculatie is wel onderbouwt met gegevens uit de verloop van die oorlog.
Jij moet toch wel doorhebben dat er met Japan in die tijd niet meer viel te onderhandelen?
Vragen terroristen zich vast ook af.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 17:07 schreef juiced het volgende:
En hoe komen die dingen daar? Ik vraag me af hoe dat getransporteerd is/wordt...
Ik wel. En Nagasaki ook. Het was op dat punt in de oorlog duidelijk dat de Japanners tot het allerlaatste moment bitter zouden doorvechten, en waar de Duitsers in 1945 de hitlerjugend van 14 en 15 erop af stuurde, en mannen van 40+ ronselde voor het leger, hadden de Jappanners nog een sterk, gemotiveerd leger, met de wil en het moraal om te sterven voor Japan.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 13:06 schreef SCH het volgende:
Jij vond Hiroshima wel okay?
Men wist intussen hoe zwaar de invasie van Normandie was geweest, de slag om Arnhem, het Ardennenoffensief, en hoeveel mensenlevens dit had gekost. Men wist intussen ook hoeveel levens de Russen verloren hadden bij de verovering van Berlijn omdat de Duitsers echt de stad gebouw voor gebouw verdedigden.
Als men Japan zou aanvallen door een invasie (de plannen waren er wel) dan zouden de verliezen van de Amerikanen ongelofelijk groot zijn. Er zijn zelfs schattingen gemaakt dat de Amerikaanse verliezen om en nabij de 1 miljoen man zouden zijn, de Japanse vergelijkbaar, en dan de burgerbevolking nog niet meegeteld.
Een andere, en niet onbelangrijke reden ACHTERAF waarom de bom op Hiroshima goed was, is dat men nu precies weet wat er met een stad gebeurd na een atoomaanval, en wat de gevolgen zelfs na 60 jaar nog zijn voor de bevolking. Zowel de Russen als de Amerikanen en andere grootmachten met kernwapens weten nu door Hiroshima en Nagasaki wat een atoomaanval kan doen. Als die aanval nooit geweest was, dan zou er ongetwijfeld op een later tijdstip een atoomaanval zijn geweest, en vanaf 1949 woedde de koude oorlog toen Rusland ook een atoomwapen kreeg..... Het is eigenlijk maar goed dat men aan beide kanten van het ijzeren gordijn WIST wat een atoomaanval kon doen.
Mooie info: http://www.mikekemble.com/ww2/downfall.html
[ Bericht 3% gewijzigd door maartena op 20-01-2006 18:46:07 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Idd, en de USA kennende bijven die ook nog wel even liggenquote:Op donderdag 19 januari 2006 23:09 schreef Slarioux het volgende:
Goh, dat wisten we ook pas 30 jaar.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Maar wat dan te doen als de ander niet wil onderhandelen, daar antwoord je niet op.quote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zag bij Llink laatst iemand die ging met zo'n actiegroep dat terrein op, 's nachts. Zouden ze gewoon neergeschoten mogen worden... Gaat wel wat ver lijkt me.
Lijkt me heel terecht, zie al een volker van de graaf met een atoombom...quote:Op vrijdag 20 januari 2006 20:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zag bij Llink laatst iemand die ging met zo'n actiegroep dat terrein op, 's nachts. Zouden ze gewoon neergeschoten mogen worden... Gaat wel wat ver lijkt me.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat willen mensen zonder machines nou uithalen. Ze mogen uberhaupt blij zijn als ze een bunker ontdekken. Ik neem toch aan dat die dingen niet onder een golfplaten afdak liggenquote:Op vrijdag 20 januari 2006 21:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lijkt me heel terecht, zie al een volker van de graaf met een atoombom...
Gewoon hardhandig oppakken en een procesverbaal aansmeren. Of met rubbere kogels neerkogelen.
Op een militaire basis inbreken? Dan moet je niet opkijken als het er niet levend meer uitkomt, zeker als je op zoek bent naar wapens. Vergeet die rubberen kogels maar, met dit soort dingen mogen echt geen risico's genomen worden.
Dat dachten ze van die 150 glocks van vliegbasis Gilze Rijen ook niet.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 21:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat willen mensen zonder machines nou uithalen. Ze mogen uberhaupt blij zijn als ze een bunker ontdekken. Ik neem toch aan dat die dingen niet onder een golfplaten afdak liggen
En die waren opeens ook foetsie
Ik mag aannemen dat atoomwapens beter worden beveiligd dan een paar pistolen.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 21:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat dachten ze van die 150 glocks op vliegbasis Gilze Rijen ook niet.
En die waren opeens ook foetsie
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Door de Amerikanen en die nemen het niet zo nauw wsl.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 21:36 schreef Quarks het volgende:
[..]
Ik mag aannemen dat atoomwapens beter worden beveiligd dan een paar pistolen.
Cop killer
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
Kill all the cops tonight
Kill them, cop killer
Kill all the cops in sight
En drie keer raden wie dan hier diegene zijn die het hardst lopen schreeuwen...quote:Op vrijdag 20 januari 2006 21:35 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dat dachten ze van die 150 glocks van vliegbasis Gilze Rijen ook niet.
En die waren opeens ook foetsie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb respect voor die mensen.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 21:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wat willen mensen zonder machines nou uithalen. Ze mogen uberhaupt blij zijn als ze een bunker ontdekken. Ik neem toch aan dat die dingen niet onder een golfplaten afdak liggen
Gewoon hardhandig oppakken en een procesverbaal aansmeren. Of met rubbere kogels neerkogelen.
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 21:33 schreef Evil_Jur het volgende:
Op een militaire basis inbreken? Dan moet je niet opkijken als het er niet levend meer uitkomt, zeker als je op zoek bent naar wapens. Vergeet die rubberen kogels maar, met dit soort dingen mogen echt geen risico's genomen worden.
Je hebt denk ik heel wat gemist. Er is zovaak ingebroken op militaire basissen. Begin jaren 90 was het schering en inslag en heb ik het vaak van dichtbij meegemaakt en het gaat absoluut niet zoals jij het beschrijft. Dat is ws. je natte droom maar de werkelijkheid is echt anders. Denk je nou echt dat er geschoten wordt?
En denk je nou echt dat die mensen niet heel ver komen op de verschillende militaire opslagplaatsen - hoe kwamen die F16-s dan aan hun deuken?
Of dat slagschip dat die dure schotel zat te slopen op Volkel... behoorde tot dezelfde groep als waar die gast van Llink mee op pad ging.
quote:Op vrijdag 20 januari 2006 22:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Of dat slagschip dat die dure schotel zat te slopen op Volkel... behoorde tot dezelfde groep als waar die gast van Llink mee op pad ging.
Ik weet dat het zo niet gebeurd, maar ik zou het wel terecht vinden.quote:Op vrijdag 20 januari 2006 22:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Je hebt denk ik heel wat gemist. Er is zovaak ingebroken op militaire basissen. Begin jaren 90 was het schering en inslag en heb ik het vaak van dichtbij meegemaakt en het gaat absoluut niet zoals jij het beschrijft. Dat is ws. je natte droom maar de werkelijkheid is echt anders. Denk je nou echt dat er geschoten wordt?
En denk je nou echt dat die mensen niet heel ver komen op de verschillende militaire opslagplaatsen - hoe kwamen die F16-s dan aan hun deuken?
Dat is alweer andere taalquote:Op vrijdag 20 januari 2006 22:46 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik weet dat het zo niet gebeurd = t
Ok, jij wint.
Je bedoeld het laatste deel, waar er geheime UFO-projecten op de basis aan de gang waren? Nee, dat is niet echt realistisch. Eigenlijk komt het niet eens in de buurt van "realiteit".quote:Op vrijdag 20 januari 2006 21:49 schreef Toffe_Ellende het volgende:
De militaire basis bij de GTA-spellen zijn aardig realistisch dan
