Gretta Duisenberg gehoord over uitspraken

De uitspraken waren gewoon ordinaire beledigingen. Extreem misplaatst, maar ze zouden niet strafbaar moeten zijn.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 19:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De uitspraken waren gewoon ordinaire beledigingen. Extreem misplaatst, maar ze zouden niet strafbaar moeten zijn.

het is idd spelen in de marge van de wet

Uitspraken van Duisenberg was vrijheid van Meningsuiting

heel goed dat iemand de feiten over Israel vermeldt maar ja dan is diegene gelijk Anti-semiet

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 22:25 schreef Meki het volgende:
Uitspraken van Duisenberg was vrijheid van Meningsuiting

heel goed dat iemand de feiten over Israel vermeldt maar ja dan is diegene gelijk Anti-semiet

hoe kun je het er soms uitkrijgen

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 22:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

hoe kun je het er soms uitkrijgen

wat oow
gewoon je mening zeggen net als Gretta maar niet over Israel anders ben je Anti-semiet

Die uitspraken van Duisenberg verbleekten bij de teksten van die Hans-nou-moet-de-wereld-eens-goed-luisteren-want-ik-ben-jood-en-dus-lid-van-een-Opfer-volk-Knoop

_{Maar over die hondsdolle hond hoor je niemand...}

V.

Wanneer is iets eigenlijk een belediging? Iets is toch pas een belediging als iemand het als belediging ervaart?

Waarom ervaart men het dan als belediging als men liever niet beledigd wil worden?

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 22:55 schreef Hallulama het volgende:
Wanneer is iets eigenlijk een belediging? Iets is toch pas een belediging als iemand het als belediging ervaart?

Waarom ervaart men het dan als belediging als men liever niet beledigd wil worden?

Het gaat over Israël en Joden, dan ben je hier in Nederland al verkeerd bezig

Ik ben het met Duisenberg eens dat Israël een bezettingsmacht is

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 07:55 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Het gaat over Israël en Joden, dan ben je hier in Nederland al verkeerd bezig

Ik ben het met Duisenberg eens dat Israël een bezettingsmacht is

Significant, overigens, dat volgens Metro van vanochtend, 54,4 % van de Israeli's bereid is Oost-Jeruzalem af te staan aan de Palestijnen in ruil voor vrede..

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 07:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Significant, overigens, dat volgens Metro van vanochtend, 54,4 % van de Israeli's bereid is Oost-Jeruzalem af te staan aan de Palestijnen in ruil voor vrede..

Tot dat er weer een Sharon opstaat, de Tempelberg gaat bezoeken, en er voor zorgt dat er een nieuwe Intefada uitbreekt?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:00 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Tot dat er weer een Sharon opstaat, de Tempelberg gaat bezoeken, en er voor zorgt dat er een nieuwe Intefada uitbreekt?

Je verwart de politiek in Israel met de Israelische bevolking.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 07:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Significant, overigens, dat volgens Metro van vanochtend, 54,4 % van de Israeli's bereid is Oost-Jeruzalem af te staan aan de Palestijnen in ruil voor vrede..

Ehm... was oost jerusalem niet al van de palestijnen dan ? dat Israel het dan wellicht "af wil staan" is weer zo'n typisch toonbeeld van hun arrogantie.

over die aanklagers van Greta, blijkbaar voelde iemand zich toch aangesproken over die opmerking. is die aanklacht dan niet een indirecte schuldbekentenis ?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:08 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

Ehm... was oost jerusalem niet al van de palestijnen dan ? dat Israel het dan wellicht "af wil staan" is weer zo'n typisch toonbeeld van hun arrogantie.

over die aanklagers van Greta, blijkbaar voelde iemand zich toch aangesproken over die opmerking. is die aanklacht dan niet een indirecte schuldbekentenis ?

je geschiedkennis maakt je uitspraken soms zo lachwekkend dat het zielig wordt. dat ten eerste.

je kennis van het programma laat te wensen over gezien je eenzijdige vergenoegzaamheid. je anti-semitisme druipt er weer vanaf. ten tweede

jij hebt geen hekel aan israel, maar aan joden. mag best, want je verpakt het slecht genoeg om gevaarlijk te zijn. ten derde.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 07:55 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Het gaat over Israël en Joden, dan ben je hier in Nederland al verkeerd bezig

Ik ben het met Duisenberg eens dat Israël een bezettingsmacht is

Maar de belediging ging niet over Israël, maar over Amsterdamse dames:

quote:

Een citaat: "de Joodse gemeenschap annexeert niet alleen de Palestijnse gebieden maar ook de restaurants van Oud-Zuid".

Verder zou ik het te idioot voor woorden vinden als dit strafrechtelijke consequenties zou hebben.
Ja, het is beledigend. Maar kwetspeertjes moeten niet zo zeuren.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:18 schreef sigme het volgende:

[..]

Maar de belediging ging niet over Israël, maar over Amsterdamse dames:
[..]

Verder zou ik het te idioot voor woorden vinden als dit strafrechtelijke consequenties zou hebben.
Ja, het is beledigend. Maar kwetspeertjes moeten niet zo zeuren.

mee eens. al was het alleen maar omdat ik die rimpelige oude enge taart graag oud wil zien worden ten midden van frustratie en onmacht.

Weer gratis publiciteit

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:21 schreef NorthernStar het volgende:
Weer gratis publiciteit

voor het goede doel zeg maar

(voor ieders informatie, gretta is knetter gek)

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:23 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

voor het goede doel zeg maar

(voor ieders informatie, gretta is knetter gek)

Nee Gretta is tegen de bezetting en daarom noem jij haar "knettergek"

Ik ben ook tegen de bezetting. Israel moet ophoeren uit de Palestijnse gebieden. En dus noem ik Gretta een heldin!

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:26 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee Gretta is tegen de bezetting en daarom noem jij haar "knettergek"

Ik ben ook tegen de bezetting.

Ook tegen de bezetting van Amsterdamse restaurants door "de joodse gemeenschap"?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:26 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Nee Gretta is tegen de bezetting en daarom noem jij haar "knettergek"

Ik ben ook tegen de bezetting. Israel moet ophoeren uit de Palestijnse gebieden. En dus noem ik Gretta een heldin!

ook jouw geschiedkundige kennis wordt een beetje bedoezeld door ik-weet-niet-welke-verraderlijke-zus-je-hebt...

kom op man. die gebieden zijn logische bufferzones na drie oorlogen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Ook tegen de bezetting van Amsterdamse restaurants door "de joodse gemeenschap"?

idd. gretta is zo anti israel dat ze soms vergeet dat ze in nederland gewoon met mensen van het joodse geloof te maken heeft.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Ook tegen de bezetting van Amsterdamse restaurants door "de joodse gemeenschap"?

Kijk even naar oorzaak en gevolg.

Gretta wordt weggezet als antisemiet omdat ze voor de Palestijnse bevolking opkomt. Wie kan hier Israel en jodendom nu niet uit elkaar houden? Als die Amsterdamse joden zich zo identificeren met Israel dat ze geen enkele kritiek kunnen verdragen zou ik zeggen: Doe ons een lol en koop een ticket enkele reis. Iedereen blij.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:34 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Kijk even naar oorzaak en gevolg.

Gretta wordt weggezet als antisemiet omdat ze voor de Palestijnse bevolking opkomt. Wie kan hier Israel en jodendom nu niet uit elkaar houden. Als die Amsterdamse joden zich zo identificeren met Israel dat ze geen enkele kritiek kunnen verdragen zou ik zeggen: Doe ons een lol en koop een ticket enkele reis. Iedereen blij.

ze wil weggezet worden als anit-semiet, jodenhater en onruststoker.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:34 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Kijk even naar oorzaak en gevolg.

Gretta wordt weggezet als antisemiet omdat ze voor de Palestijnse bevolking opkomt. Wie kan hier Israel en jodendom nu niet uit elkaar houden. Als die Amsterdamse joden zich zo identificeren met Israel dat ze geen enkele kritiek kunnen verdragen zou ik zeggen: Doe ons een lol en koop een ticket enkele reis. Iedereen blij.

Eh, ja, dat doe ik zegmaar. Gretta heeft kritiek op de Israëlische politiek. Dat vind ik tamelijk voorstelbaar. Op heel bizondere wijze weet zij een link te leggen van Israëlische politiek naar Amsterdamse restaurants.

Haar verband is: "de joodse gemeenschap".

Niet die Amsterdamse joden identificeren zich met Israël, dat doet mevrouw Gretta.
Die Amsterdamse joden vinden zo te zien die identificatie beledigend, dus waarom je ze dan juist naar Israel wil sturen onder het mom van grote identificatie met dat land is mij een raadsel .

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 22:25 schreef Meki het volgende:
Uitspraken van Duisenberg was vrijheid van Meningsuiting

heel goed dat iemand de feiten over Israel vermeldt maar ja dan is diegene gelijk Anti-semiet

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 22:40 schreef Meki het volgende:

[..]

wat oow
gewoon je mening zeggen net als Gretta maar niet over Israel anders ben je Anti-semiet

Wat is het nou Meki? Een mening of een feit?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh, ja, dat doe ik zegmaar. Gretta heeft kritiek op de Israëlische politiek. Dat vind ik tamelijk voorstelbaar. Op heel bizondere wijze weet zij een link te leggen van Israëlische politiek naar Amsterdamse restaurants.

Haar verband is: "de joodse gemeenschap".

Niet die Amsterdamse joden identificeren zich met Israël, dat doet mevrouw Gretta.
Die Amsterdamse joden vinden zo te zien die identificatie beledigend, dus waarom je ze dan juist naar Israel wil sturen onder het mom van grote identificatie met dat land is mij een raadsel .

Omdat Gretta dit zei naar aanleiding van dat ze lastiggevallen wordt door joden in Oud-Zuid

Die voelen zich blijkbaar aangesproken door Gretta's kritiek op Israel.

Het is altijd hetzelfde (slaapverwekkende) liedje. Als je kritiek op Israel hebt of ze een bezetter noemt zijn er steevast mensen die je voor antisemiet uitmaken. Voornamelijk joden zelf hebben er een handje van. Soort hang naar zelfbevestiging denk ik.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:23 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Omdat Gretta dit zei naar aanleiding van dat ze lastiggevallen wordt door Amsterdamse joden.

Die voelen zich blijkbaar aangesproken door Gretta's kritiek op Israel.

Het is altijd hetzelfde (slaapverwekkende) liedje. Als je kritiek op Israel hebt of ze een bezetter noemt zijn er steevast mensen die je voor antisemiet uitmaken. Voornamelijk joden zelf hebben er een handje van. Soort hang naar zelfbevestiging denk ik.

meer een soort van zelfbescherming tegen dit soort kwalijke elementen als gretta.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:23 schreef NorthernStar het volgende:

Het is altijd hetzelfde (slaapverwekkende) liedje. Als je kritiek op Israel hebt of ze een bezetter noemt zijn er steevast mensen die je voor antisemiet uitmaken. Voornamelijk joden zelf hebben er een handje van. Soort hang naar zelfbevestiging denk ik.

Ach weet je, daar zitten een paar dingen achter.

Eén daarvan is dat zuivere antisemieten hun antisemitisme proberen te verbergen achter kritiek op Israël.

Eentje is dat mensen slecht tegen kritiek kunnen. En omdat er inderdaad allerlei niet-Israelische joden zijn die zich verbonden voelen met Israël, gaat dat dan op voor hun.

Eentje is dat bijvoorbeeld Israëlische joden niet zo zitten met Europese gevoeligheden. Daar zijn er genoeg die iedereen, zonder aanzien des persoons (Arabier, jood, Israëli, niet-Israëli, in alle combinaties) uitmaken voor nazi, antisemiet en joodse huilebalk.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:29 schreef sigme het volgende:

[..]

Ach weet je, daar zitten een paar dingen achter.

Eén daarvan is dat zuivere antisemieten hun antisemitisme proberen te verbergen achter kritiek op Israël.

Mjah, ik geloof niet zo in boemannen onder het bed.

quote:

Eentje is dat mensen slecht tegen kritiek kunnen. En omdat er inderdaad allerlei niet-Israelische joden zijn die zich verbonden voelen met Israël, gaat dat dan op voor hun.

Eentje is dat bijvoorbeeld Israëlische joden niet zo zitten met Europese gevoeligheden. Daar zijn er genoeg die iedereen, zonder aanzien des persoons (Arabier, jood, Israëli, niet-Israëli, in alle combinaties) uitmaken voor nazi, antisemiet en joodse huilebalk.

Waar ze elkaar in Israel voor uitmaken moeten ze zelf weten. Hier is het nogal een belediging om iemand voor racist uit te maken.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:39 schreef NorthernStar het volgende:


Mjah, ik geloof niet zo in boemannen onder het bed.

ik vind ze niet meer echt ónder het bed zitten. zeker niet als je gretta hoort: verbeten, angstig, gek en jodenhater.

ze zou eigenlijk opgesloten moeten worden om weer eens tot rust te komen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:39 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Mjah, ik geloof niet zo in boemannen onder het bed.

Ik ook niet. Maar antisemieten bestaan wel degelijk, net als mensen die een hekel hebben aan negers, duitsers, of welke zinloze - maar benoembare - subgroep je ook maar kan noemen.

quote:

[..]

Waar ze elkaar in Israel voor uitmaken moeten ze zelf weten. Hier is het nogal een belediging om iemand voor racist uit te maken.

Daarom ben ik ook van mening dat zeikerds over 'beledigingen' genegeerd moeten worden. Het is namelijk beledigend iemand te beschuldigen van belediging, vind je niet?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:43 schreef sigme het volgende:

[..]


Ik ook niet. Maar antisemieten bestaan wel degelijk, net als mensen die een hekel hebben aan negers, duitsers, of welke zinloze - maar benoembare - subgroep je ook maar kan noemen.

Weet je, je kunt mensen wel "anti-semitisch" maken.

Door bijvoorbeeld iemand die vanuit empathie iets wil doen voor anderen die in de verdrukking zitten, keer op keer voor jodenhater ed. uit te maken. Iedereen is tenslotte maar mens en als de tegenwerking steeds uit dezelfde hoek komt krijg je vanzelf een tegenreactie.

Vandaar mijn opmerking over zelfbevestiging. Als je gelooft dat er zich overal antisemieten of racisten schuilhouden kom je ze idd overal tegen (selectieve waarneming). Een stap verder is dat je ze zelf creeert. (Ik noem een Irving die zijn huis in de fik wordt gestoken omdat hij een boek over Hitler schrijft).

In deze zaak is dus mijn vraag: Waarom wil men geloven dat Gretta gemotiveerd wordt door anti-joodse sentimenten? Waar komt die behoefte vandaan? (of komt het voort uit een geloof dat de wereld vol zit met antisemiten? )

quote:

Daarom ben ik ook van mening dat zeikerds over 'beledigingen' genegeerd moeten worden. Het is namelijk beledigend iemand te beschuldigen van belediging, vind je niet?

Yep, je kunt wel aan de gang blijven. Als de rechter dit afwijst, moet Gretta dan een tegenzaak beginnen wegens smaad en laster? etc.

Maar voorlopig zal er nog weinig veranderen vrees ik. Je ziet het aan dit topic. Zelfs hier vliegen de beschuldigingen alweer rond.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 10:00 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Weet je, je kunt mensen wel "anti-semitisch" maken.

Ja, vrij makkelijk zelfs. Je kan mensen makkelijk opzetten tegen andere mensen, als de vijand maar duidelijk te onderscheiden is. Dat hoeft niet uiterlijk te zijn , die onderscheiding (maar het maakt het wel extra makkelijk), als het maar min of meer benoembaar is.

Joden zijn altijd een makkelijk te benoemen groep geweest. Dat maakt het ook nu nog makkelijker ze weer / nog steeds te benoemen.

Een deel van het benoemen zit in het geven van aansprekende redenen om die groep 'anderen' terecht te wantrouwen / bestrijden. Raar geloof / raar uiterlijk / raar taaltje; maar ook te verbinden aan rare politiek of rare geschiedenis.

Maar het blijft debiel. Of het nu 'joden' zijn of 'moffen'.
Ook als er joden zijn die allergisch reageren op kritiek op Israel, en daarbij zich desnoods idioot gedragen, is dat geen enkele reden om een andere jood daarop aan te kijken.

Ik bedoel, dat is zoiets als zeggen dat amsterdamse joden raar doen, en ik daarom de nederlands sprekende NorthernStar veracht. Er_is_geen_verband!

quote:

In deze zaak is dus mijn vraag: Waarom wil men geloven dat Gretta gemotiveerd wordt door anti-joodse sentimenten? Waar komt die behoefte vandaan? (of komt het voort uit een geloof dat de wereld vol zit met antisemiten? )

Deels dat laatste, ook, maar ook wordt het anti-antisemitisme altijd met graagte aangedragen .

En eerlijk gezegd volg ik die Gretta niet zo, maar wat ik er af en toe van meepik is dat zij toch echt zelf ook gretig ingaat op discussies met wel / niet antisemitisme, zich laat verleiden tot erbijslepen van 'de joodse gemeenschap'. Iemand met goed verwoordde, goed onderbouwde kritiek op Israel hoeft zich daar niet toe te verlagen. Op mij komt zij dan ook over als iemand die haar kritiek niet goed onderbouwt, of dat haar kritiek zich niet principieel op Israel of de bezetting richt.. maar wel tegen joden.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 10:00 schreef NorthernStar het volgende:


Maar voorlopig zal er nog weinig veranderen vrees ik. Je ziet het aan dit topic. Zelfs hier vliegen de beschuldigingen alweer rond.

ho ho. ook hier wordt bij tijd en wijle genuanceerd nagedacht. in het geval gretta, zij is toch echt degene die graag de israelkwestie in europa wil voortzetten, beginnende bij haar buurt.

maar daarom hoop ik ook dat de rechter haar uitspraken ziet als ontoerekeningsvatbaar, ze is een beetje boel krank im kopf.

Ik zeg het niet snel, maar Gretta Duisenberg is wel erg gretig in haar kritiek op Joden als waterdragers voor Israel.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 22:25 schreef Meki het volgende:
Uitspraken van Duisenberg was vrijheid van Meningsuiting

heel goed dat iemand de feiten over Israel vermeldt maar ja dan is diegene gelijk Anti-semiet

Ze had het niet over Israel , maar over Joden in Amsterdam

Van Agt en v d Broek geven ook vlink wat kritiek op Israel en toch haalt geen mens het in hun hoofd om het Label Anti-Semitisch hun aan te hangen. De reden is, dat ze geen anti semitische uitspraken doen. Hun kritiek is keurig verwoord en 100% politisch.

Truthola heeft het continu over "de Joden" , HIer en Daar.
Dat is het verschil. Daarom is Gretta wel degenlijk anti semitisch. Dat was ze overigens altijd al. Ze komt uit een links radikale hoek, waar men ttt zeer dicht bij Bader Meinhoff stond , en veelvuldig in Zuid Jemen op bezoek was. Dat waren Joden Haters van de zuiverste soort

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 10:15 schreef sigme het volgende:

Joden zijn altijd een makkelijk te benoemen groep geweest. Dat maakt het ook nu nog makkelijker ze weer / nog steeds te benoemen.

Dat is waar. Alleen als je stelt dat ze dat deels over zichzelf hebben uitgeroepen door nooit echt te integreren (wat ik eens waagde op Fok!) krijg je de halve wereld over je heen.

Imo hebben de joden echt een groot probleem door vanuit hun cultuur (en religie) zich zo op te stellen tegenover "de rest van de mensheid". Maar goed dat is een topic op zich.

Een ander aspect ervan is dat dit (jouw quote) het bijna onmogelijk maakt 'de joden' te benoemen als er wel grond voor is.

Als je erop wijst dat de neoconservatieven vornamelijk joden zijn, het een joodse stroming is, gebasseerd op de ideeën van de joodse Leo Strauss, ga je voor sommigen al te ver.
Helemaal als je erbij zegt dat je deze stroming verafschuwd. Niet omdat het joods is, maar omdat het destructief is.

Hetzelfde geldt voor de oligarchen in Rusland, die op één na allemaal joods zijn.

Nu maakt het mij persoonlijk niet uit of het joden, Chinezen of arabieren zijn, alleen wil ik ze wel als zodanig kunnen benoemen als ze het zijn - zonder dat er iemand _{die overal antisemieten ziet} weer komt roepen en schreeuwen.

quote:

En eerlijk gezegd volg ik die Gretta niet zo, maar wat ik er af en toe van meepik is dat zij toch echt zelf ook gretig ingaat op discussies met wel / niet antisemitisme, zich laat verleiden tot erbijslepen van 'de joodse gemeenschap'. Iemand met goed verwoordde, goed onderbouwde kritiek op Israel hoeft zich daar niet toe te verlagen. Op mij komt zij dan ook over als iemand die haar kritiek niet goed onderbouwt, of dat haar kritiek zich niet principieel op Israel of de bezetting richt.. maar wel tegen joden.

Dat wil ik wel van je aannemen ja. Je hebt die indruk omdat daar de nadruk op gelegt wordt en alles wat ze doet zo geïnterpreteerd wordt door mensen die geloven dat er overal antisemieten op de loer liggen.

Op het moment dat ze Arafat een hand gaf was ze "antisemiet". Klaar.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 10:44 schreef CANARIS het volgende:
Van Agt en v d Broek geven ook vlink wat kritiek op Israel en toch haalt geen mens het in hun hoofd om het Label Anti-Semitisch hun aan te hangen. De reden is, dat ze geen anti semitische uitspraken doen. Hun kritiek is keurig verwoord en 100% politisch.

Truthola heeft het continu over "de Joden" , HIer en Daar.
Dat is het verschil. Daarom is Gretta wel degenlijk anti semitisch. Dat was ze overigens altijd al. Ze komt uit een links radikale hoek, waar men ttt zeer dicht bij Bader Meinhoff stond , en veelvuldig in Zuid Jemen op bezoek was. Dat waren Joden Haters van de zuiverste soort

"6 miljoen handtekeningen? ja! dat een journalist dat zo oppikt en dit in verband brengt met het eventuele aantal vermoorde joden tijdens de tweede wereld oorlog zegt natuurlijk meer over hem, dan over mij, gretta duisenberg, loony".

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 10:47 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

"6 miljoen handtekeningen? ja! dat een journalist dat zo oppikt en dit in verband brengt met het eventuele aantal vermoorde joden tijdens de tweede wereld oorlog zegt natuurlijk meer over hem, dan over mij, gretta duisenberg, loony".

- "Je hebt vandaag zes duizend handtekeningen opgehaald, hoeveel moeten dat er worden?"
- "Echt? zo veel! Nou dat mogen wel zes miljoen worden"

Kijk!! Een antisemiet!!

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 10:55 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

- "Je hebt vandaag zes duizend handtekeningen opgehaald, hoeveel moeten dat er worden?"
- "Echt? zo veel! Nou dat mogen wel zes miljoen worden"

Kijk!! Een antisemiet!!

ik vind het aan debilieit grenzen om 6 miljoen (want dat zei ze echt) te zeggen als je je zo vaak negatief uitlaat over israelieten en joden. zeker gezien de actie waar de opgehitste vrouw toen mee bezig was.

Een Goed stuk van Meulenberg over Gretta

zondag 13 november 2005
Gretta
Geplaatst onder: Algemeen, Palestina/Israël om 10.49 uur
Gisteravond met Anneke naar Het Zwarte Schaap gekeken, over Gretta Duisenberg. We hadden opnieuw wat gemeenschappelijk: we waren alletwee gevraagd voor het programma, en we hadden alletwee nee gezegd. Anneke was gevraagd als oprichtster van Een Ander Joods Geluid en ik als degene die in 2003 als ondersteuning met Gretta meereisde toen ze voor het eerst naar Palestina ging. Een reis die voor mij eindigde met een fikse ruzie en het besluit om nooit meer met haar samen te werken. Maar op een radio interview ter plekke na - ik vond het echt nodig me een keer van al haar onbesuisde uitspraken te distantieren, ik voorzag dat ik anders nog jarenlang met haar geassocieerd zou worden en dat is slecht voor mijn werk - heb ik alle media die nu wel eens het hele verhaal van me wilden horen van het lijf gehouden. En was dus ook nu niet van plan om de beerput open te trekken. Nergens voor nodig, nergens goed voor. Maar nu met dat programma er weer van alles is opgerakeld..

Dat reisje ontaarde in een compleet mediacircus. Ik had haar van te voren geadviseerd: ga nu eerst eens kijken zonder journalisten in je kielzog. Zorg dat je iets over Palestina te zeggen hebt, praat met gewone Palestijnen, ga kijken hoe ze leven. Het compromis was dat er een bescheiden ploegje van Netwerk mee zou gaan en een vertrouwde radiojournaliste. Dat mislukte volledig. Alles wat ik had voorbereid aan contacten met Palestijnen zelf, in Gaza waar ik de weg ken, in Sakhnin waar het hele stadje tevergeefs op haar had gewacht, ging niet door. Ik deed niets anders dan mijn excuses aanbieden. Zelf vond ze dat niet nodig. Ze praatte liever met de pers. Ze stond liever met Arafat voor de camera’s. Ik schaamde me daar diep voor.

De lui van Het Zwarte Schaap hadden na mijn weigering om mee te doen hun toevlucht genomen tot een bekend trucje: een uitspraak van mij uit dat twee en een half jaar oude radio interviewtje gehaald, waarin ik zei dat Gretta op de reis meer journalisten had gezien dan Palestijnen (wat dus waar was) met een foto van mij erbij, waardoor het leek alsof ik toch had meegewerkt en ze me hadden gesproken. Zo doen ze dat. Verder kwam ik in de selectie die ze uiteindelijk hadden gemaakt niet meer voor, gelukkig, want er was weer genoeg nieuwe trammelant, waar de oude trammelant bij verbleekte.

Dit is het grote probleem met Gretta Duisenberg: dat ze zich inzet voor een goede zaak en het lef heeft om daar haar nek voor uit te steken. Wat dat betreft was ik het eens met Dries van Agt en Mohammed Benzakour die haar daarom prezen. Maar tegelijk is ze de botheid in persoon als het er om gaat om een Nederlands publiek te bereiken, en weet ze met haar onbezonnen uitspraken potentiele bondgenoten meteen van zich te vervreemden. Stomme uitspraken waar ook ik me absoluut niet mee wil vereenzelvigen. Toen al niet en nu opnieuw niet. En wat dat betreft was ik het dus eens met Conny Mus en Max van Weezel. Bij de laatste, en uiteraard ook bij Hans Knoop, gingen de alarmbellen rinkelen bij de manier waarop ze over ‘de joodse mensen’ in haar sjieke wijk sprak, die in haar ogen de restaurants annexeerden net zoals ‘ze’ dat doen op de Westoever. Naast me zat Anneke te pruttelen. “Ik ben ook een jood uit Zuid, bedoelt ze mij ook?” Stom stom stom.

In het programma liepen de verschillende niveau’s van de discussie zo door elkaar dat er uiteindelijk niets werd verhelderd. Om te beginnen had je dus de aloude paradigmastrijd. Max van Weezel is een verstokte paradigma twee-er. Het gaat om twee partijen die met elkaar strijden, en dus moet je empathie hebben voor zowel de Palestijnen als voor Israel. En hij nam waar dat Gretta geen empathie heeft voor Israel en verbind dat aan haar gebrek aan empathie voor de joden in Nederland. En ik denk dat dat twee verschillende zaken zijn. Want ik ben net als Gretta (en Benzakour en Van Agt en Anneke) van mening dat het gaat om een geheel ongelijke strijd, die van een bezetter tegenover een bezet volk. Maar dat heeft niets te maken met je houding tegenover joden, zogauw je over joden gaat praten als over ‘ze’ gaat er iets heel erg mis. Niet voor niets heb je ook Een Ander Joods Geluid. En dat je daar heel helder in moet onderscheiden, precies dat snapt Gretta niet. Wat ze wil is aandacht vestigen op de Palestijnse zaak. Wat ze uiteindelijk veroorzaakt is veel aandacht voor Gretta Duisenberg.

Alle goodwill die met de acties van Stop de Bezetting was gekweekt, die vermaledijde zesduizend handtekeningen, is even snel weer gesmolten. Van de oorspronkelijke mensen die met haar meewerkten is er niet een overgebleven. Nog is ze niet in staat om onder ogen te zien dat ze daar zelf verantwoordelijk voor is en verschuilt zich achter haar prachtige uitnodigingen in Jordanie en waar mag ze nog meer heen in de Arabische wereld. Dat volstrekte gebrek aan zelfinzicht is wat mij ook opbrak in dat reisje waarbij ik haar vergezelde. Niemand, ook haar wanhopige perschef niet, was in staat om haar nog enigszins te sturen. Conny Mus heeft nog steeds mijn grote respect voor de integere manier waarop hij die reis destijds heeft verslagen - hij had er ook een sensationeel en rellerig verhaal van kunnen maken. Heeft hij niet gedaan. Gretta is niet in staat om te verbinden - ze polariseert. Ook als dat helemaal niet nodig is. En ze ziet niet eens dat dat is wat ze doet. Het ligt altijd aan de anderen. ‘Ze’.
Helaas, Gretta Duisenberg is in Nederland een slechte ambassadeur voor een goede zaak.

gretta is allang gek/psychotisch. kan iemand dat interview nog herinneren met haar, toen nog levende, man naast haar? wat vond ik dat zielig voor meneer duisenberg. maar aan de andere kant had hij het over: "ik ben bezig nederland uit te zuigen met de euro, laat haar ook maar met knikkers spelen". heel dubieus dat interview.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 10:45 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat is waar. Alleen als je stelt dat ze dat deels over zichzelf hebben uitgeroepen door nooit echt te integreren (wat ik eens waagde op Fok!) krijg je de halve wereld over je heen.

Ja, logisch lijkt me, dat is ook nogal wat, dat je behoud van eigen taal / religie / cultuur een goede reden vindt om die groep ervoor verantwoordelijk te stellen dat ze vervolging over zich hebben afgeroepen door dat behoud. Nog los van de onmogelijkheid, sociologisch, economisch, administratief, om je afkomst af te leggen, of je administratieve status, of je taal, je religie, je familie of je uiterlijk.

quote:

Imo hebben de joden echt een groot probleem door vanuit hun cultuur (en religie) zich zo op te stellen tegenover "de rest van de mensheid". Maar goed dat is een topic op zich.

Ik hap dan maar even niet, OK?

quote:

Een ander aspect ervan is dat dit (jouw quote) het bijna onmogelijk maakt 'de joden' te benoemen als er wel grond voor is.

'De joden'; er zijn vegetarische joden, roodharige, negers, rechtsradicale, boedhistische.. de groep is te groot en divers om zinvol aan te roepen. Het verbind niet eens een land (er wonen meer joden buiten israel dan erin meen ik), er wonen vele nietjoden in israel. Het verbindt geen geloofsgemeenschap, want een jood kan uit een al generaties atheistische familie komen, toch zal ie bij oligarchie of neoconschap worden beschouwd als jood.
Het verbindt geen familieleden, want alleman kan jood worden. Het verbindt helemaal niks, behalve een kreet, er is geen definitie van jood. Ik kan me wel jood noemen, ga jij op gezag van een rabbi bepalen of het waar is? Of op een ander gezag? En waarom zou je diens gezag boven het mijne of het jouwe stellen?

quote:

Als je erop wijst dat de neoconservatieven voornamelijk joden zijn, het een joodse stroming is, gebasseerd op de ideeën van de joodse Leo Strauss, ga je voor sommigen al te ver.
Helemaal als je erbij zegt dat je deze stroming verafschuwd. Niet omdat het joods is, maar omdat het destructief is.

Hetzelfde geldt voor de oligarchen in Rusland, die op één na allemaal joods zijn.

Nu maakt het mij persoonlijk niet uit of het joden, Chinezen of arabieren zijn, alleen wil ik ze wel als zodanig kunnen benoemen als ze het zijn - zonder dat er iemand _{die overal antisemieten ziet} weer komt roepen en schreeuwen.

Het is alleen zo apart dat de mensen die zich opwinden over Russische oligarchen én daarbij die joodsheid van belang vinden, zich ook opwinden over neocons..en hun joodsheid.. en over nog wat zaken, waarbij 'joodsheid' meer de verbindende schakel lijkt dan interesse in wereldpolitiek.

quote:

[..]

Dat wil ik wel van je aannemen ja. Je hebt die indruk omdat daar de nadruk op gelegt wordt en alles wat ze doet zo geïnterpreteerd wordt door mensen die geloven dat er overal antisemieten op de loer liggen.

Op het moment dat ze Arafat een hand gaf was ze "antisemiet". Klaar.

De schuld van de media? Ik geloof er niks van. Ze is of ontzettend dom, of blind, of beide. Wie met kritiek op Isreal aankomt hoeft niet te vervallen in 'joodse gemeenschappen'. Wie het verdomt die link te leggen krijgt het verband ook niet aangewreven. Wie de link wél legt, moet deze kunnen onderbouwen. Ik wil niet beweren dat er geen gemeenschappen (joodse, bijvoorbeeld) buiten Israel zijn (in de VS bijvoorbeeld) die invloed op Israel uitoefenen, proberen uit te oefenen of zouden kunnen uitoefenen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 11:49 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja, logisch lijkt me, dat is ook nogal wat, dat je behoud van eigen taal / religie / cultuur een goede reden vindt om die groep ervoor verantwoordelijk te stellen dat ze vervolging over zich hebben afgeroepen door dat behoud. Nog los van de onmogelijkheid, sociologisch, economisch, administratief, om je afkomst af te leggen, of je administratieve status, of je taal, je religie, je familie of je uiterlijk.
[..]

Ik hap dan maar even niet, OK?
[..]

'De joden'; er zijn vegetarische joden, roodharige, negers, rechtsradicale, boedhistische.. de groep is te groot en divers om zinvol aan te roepen. Het verbind niet eens een land (er wonen meer joden buiten israel dan erin meen ik), er wonen vele nietjoden in israel. Het verbindt geen geloofsgemeenschap, want een jood kan uit een al generaties atheistische familie komen, toch zal ie bij oligarchie of neoconschap worden beschouwd als jood.
Het verbindt geen familieleden, want alleman kan jood worden. Het verbindt helemaal niks, behalve een kreet, er is geen definitie van jood. Ik kan me wel jood noemen, ga jij op gezag van een rabbi bepalen of het waar is? Of op een ander gezag? En waarom zou je diens gezag boven het mijne of het jouwe stellen?
[..]

Het is alleen zo apart dat de mensen die zich opwinden over Russische oligarchen én daarbij die joodsheid van belang vinden, zich ook opwinden over neocons..en hun joodsheid.. en over nog wat zaken, waarbij 'joodsheid' meer de verbindende schakel lijkt dan interesse in wereldpolitiek.
[..]

De schuld van de media? Ik geloof er niks van. Ze is of ontzettend dom, of blind, of beide. Wie met kritiek op Isreal aankomt hoeft niet te vervallen in 'joodse gemeenschappen'. Wie het verdomt die link te leggen krijgt het verband ook niet aangewreven. Wie de link wél legt, moet deze kunnen onderbouwen. Ik wil niet beweren dat er geen gemeenschappen (joodse, bijvoorbeeld) buiten Israel zijn (in de VS bijvoorbeeld) die invloed op Israel uitoefenen, proberen uit te oefenen of zouden kunnen uitoefenen.

Sigme...

...

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 11:02 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ik vind het aan debilieit grenzen om 6 miljoen (want dat zei ze echt) te zeggen als je je zo vaak negatief uitlaat over israelieten en joden. zeker gezien de actie waar de opgehitste vrouw toen mee bezig was.

Ze lachte trouwens ook na die opmerking.(humor ) Was dus gewoon provocerend bedoeld.
Antisemitisch is ze niet.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 13:32 schreef Maar-T het volgende:

[..]

Ze lachte trouwens ook na die opmerking.(humor ) Was dus gewoon provocerend bedoeld.
Antisemitisch is ze niet.

ja ik weet het. en dan voor de camera nog zo je best doen om het te ontkrachten. zielig hoopje psychose dat eigenlijk, door haar kinderen en weet ik veel welke geliefde, voor zichzelf beschermd moet worden.

ze moet gewoon eens een keer lekker rust nemen en ophouden met haar onverstandige gedrag.
Niemand is er beter van geworden. Ze zal ook nooit een held worden voor de meer serieuze israel critici. Ze slaat toch iedere x de plank mis.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 13:32 schreef Maar-T het volgende:

[..]

Ze lachte trouwens ook na die opmerking.(humor ) Was dus gewoon provocerend bedoeld.
Antisemitisch is ze niet.

Ja, het is zo ontzettend grappig, anti-Israelisch zijn over de ruggen van 6 miljoen dode Joden in Europa. Dat is pas echt komisch.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 22:25 schreef Meki het volgende:
heel goed dat iemand de feiten over Israel vermeldt maar ja dan is diegene gelijk Anti-semiet

Gatverredamme, allemachtig. Ben jij ook al zo'n type dat de joodse ethniciteit in Nederland in verband brengt met Israel? Noem me één reden waarom je dat zou doen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 09:29 schreef sigme het volgende:

Eén daarvan is dat zuivere antisemieten hun antisemitisme proberen te verbergen achter kritiek op Israël.

Dat klopt, en andersom ook. Het is uitermate kwalijk dat de term anti-semitisme (een zeer kwalijk verschijnsel) wordt gedegradeerd door kritiek op Israel ook af te schuiven op anti-semitisme.

Argumenten moeten op hun validiteit worden beoordeeld, niets meer en niets minder.

En in die zin is Gretta dus wel degelijk antisemitisch: ze verwart de joden met de Israelische bezettingspolitiek.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 10:45 schreef NorthernStar het volgende:
Imo hebben de joden echt een groot probleem door vanuit hun cultuur (en religie) zich zo op te stellen tegenover "de rest van de mensheid". Maar goed dat is een topic op zich.

En welke Joden zijn dit? De Kazaren?

quote:

Als je erop wijst dat de neoconservatieven vornamelijk joden zijn, het een joodse stroming is, gebasseerd op de ideeën van de joodse Leo Strauss, ga je voor sommigen al te ver.
Helemaal als je erbij zegt dat je deze stroming verafschuwd. Niet omdat het joods is, maar omdat het destructief is.

Als je iets verafschuwt omdat het destructief is, niet omdat het Joods is, waarom er dan bij gezegd dat het Joods is?

quote:

Op het moment dat ze Arafat een hand gaf was ze "antisemiet". Klaar.

Wat heb je toch altijd een verfrissende kijk op de feiten. Bron?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 18:13 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ja, het is zo ontzettend grappig, anti-Israelisch zijn over de ruggen van 6 miljoen dode Joden in Europa. Dat is pas echt komisch.

Of het verwijzen naar de holocaust, maar er vergeten bij te vermelden dat ze medeschuldig zijn aan een gruwelijk misdrijf in Libanon in de jaren 80

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:06 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Of het verwijzen naar de holocaust, maar er vergeten bij te vermelden dat ze medeschuldig zijn aan een gruwelijk misdrijf in Libanon in de jaren 80

Daar zijn alle joden medeschuldig van?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:12 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Daar zijn alle joden medeschuldig van?

Neen, de Israëlische troepen echter wel
Ik meen zelfs dat de Nederlandse Joodse gemeenschap hier ook afstand van genomen heeft.
Maar ik ageer op het constant erbij halen van de Holocaust, terwijl die er niets mee heeft te maken, maar er wel vaak bij wordt betrokken.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:06 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Of het verwijzen naar de holocaust, maar er vergeten bij te vermelden dat ze medeschuldig zijn aan een gruwelijk misdrijf in Libanon in de jaren 80

En hoe precies zijn de mensen die vermoord zijn in concentratiekampen 'medeschuldig'?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:16 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Neen, de Israëlische troepen echter wel
Ik meen zelfs dat de Nederlandse Joodse gemeenschap hier ook afstand van genomen heeft.
Maar ik ageer op het constant erbij halen van de Holocaust, terwijl die er niets mee heeft te maken, maar er wel vaak bij wordt betrokken.

Ja, erbij werd getrokken door een vrouw die het grappig vond om haar kritiek op Israel over de lijken van de slachtoffers van het nazisme te onderbouwen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:16 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Neen, de Israëlische troepen echter wel
Ik meen zelfs dat de Nederlandse Joodse gemeenschap hier ook afstand van genomen heeft.
Maar ik ageer op het constant erbij halen van de Holocaust, terwijl die er niets mee heeft te maken, maar er wel vaak bij wordt betrokken.

Volgens mij voerde Falangisten de moorden uit, overigens gemotiveerd door jarenlange verkrachting, onderdrukken en lijden onder diezelfde Palestijnen. Nutteloos om te vermelden dus.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:18 schreef HiZ het volgende:

[..]

En hoe precies zijn de mensen die vermoord zijn in concentratiekampen 'medeschuldig'?

Lees ff mijn vorige reactie, ik praat helemaal niet over de vermoorde mensen, maar om het feit dat de holocaust te pas en te onpas gebruikt word.

Die zes miljoen handtekeningen zijn, zoals al terecht opgemerkt, zo uit hun context getrokken, dat is gewoon demonisering van mevrouw Duisenberg.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:20 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Lees ff mijn vorige reactie, ik praat helemaal niet over de vermoorde mensen, maar om het feit dat de holocaust te pas en te onpas gebruikt word.

En nu in deze discussie terecht is gekomen omdat een anti-semiet grappig ging zitten doen over de slachtoffers van de holocaust. Dus het is volkomen terecht dat daar nu de focus op ligt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:20 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Volgens mij voerde Falangisten de moorden uit, overigens gemotiveerd door jarenlange verkrachting, onderdrukken en lijden onder diezelfde Palestijnen. Nutteloos om te vermelden dus.

lol dit meen je echt he?
En de Israëlische soldaten stonden toevallig net ff de andere kant op te loeren

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:21 schreef Monidique het volgende:
Die zes miljoen handtekeningen zijn, zoals al terecht opgemerkt, zo uit hun context getrokken, dat is gewoon demonisering van mevrouw Duisenberg.

En ook mensen zoals jij hebben recht op hun mening.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:22 schreef HiZ het volgende:

[..]

En nu in deze discussie terecht is gekomen omdat een anti-semiet grappig ging zitten doen over de slachtoffers van de holocaust. Dus het is volkomen terecht dat daar nu de focus op ligt.

Over de slachtoffers doe je niet grappig. punt!
Niet alleen joden zijn daarbij om gekomen, ook andere Nederlanders! punt.
En dat geneuzel over anti-semitisme
Iemand kan toch ook tegen het beleid van Israël zijn zonder Anti-semiet te zijn, zoals Dries van Agt?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:22 schreef Pracissor het volgende:

[..]

En ook mensen zoals jij hebben recht op hun mening.

Zo ook de fan club van het CIDI

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:22 schreef Pracissor het volgende:

[..]

En ook mensen zoals jij hebben recht op hun mening.

Mensen zoals ik, wat zijn dat voor mensen?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:30 schreef Monidique het volgende:

[..]

Mensen zoals ik, wat zijn dat voor mensen?

Mensen met zulk soort denkbeelden.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:31 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Mensen met zulk soort denkbeelden.

Welke denkbeelden?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:27 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Zo ook de fan club van het CIDI

Ja maar het blijven joden hé!

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:31 schreef Monidique het volgende:

[..]

Welke denkbeelden?

Dat soort:

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:21 schreef Monidique het volgende:
Die zes miljoen handtekeningen zijn, zoals al terecht opgemerkt, zo uit hun context getrokken, dat is gewoon demonisering van mevrouw Duisenberg.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:33 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Ja maar het blijven joden hé!

Wat is er mis met Joden?
Of wil je mij er van betichten ook anti-semiet te zijn?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:34 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Dat soort:
[..]

Welk sóórt? Of bedoelde je eigenlijk te zeggen, dat de groep mensen, wier enige overeenkomst is dat zij allen vinden dat die uitspraak uit z'n verband is gerukt, ook, net als de rest van de bevolking, die mening mogen uiten?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:34 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Wat is er mis met Joden?
Of wil je mij er van betichten ook anti-semiet te zijn?

Je hapt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Welk sóórt? Of bedoelde je eigenlijk te zeggen, dat de groep mensen, wier enige overeenkomst is dat zij allen vinden dat die uitspraak uit z'n verband is gerukt, ook, net als de rest van de bevolking, die mening mogen uiten?

Het duurt even, maar dan toch.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:49 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Het duurt even, maar dan toch.

Volgens mij, Socrates, wilde je die vraag helemaal niet beantwoorden, omdat dat de insinuatie volledig zou wegvagen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:51 schreef Monidique het volgende:

[..]

Volgens mij, Socrates, wilde je die vraag helemaal niet beantwoorden, omdat dat de insinuatie volledig zou wegvagen.

Volgens mij, van den Broeke, ben jij nu diegene die insinueert.

Je zult maar Jood zijn en door de Israelische methodes flashbacks krijgen naar WO2. Ben je voor, dan voel je je vies omdat je de verwerpelijke duitse praktijken steunt. Ben je tegen, dan ben je anti-semiet.

O Brave new world, that has such people in it.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mikado op 20-01-2006 22:37:56 ]

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:25 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Over de slachtoffers doe je niet grappig. punt!
Niet alleen joden zijn daarbij om gekomen, ook andere Nederlanders! punt.
En dat geneuzel over anti-semitisme
Iemand kan toch ook tegen het beleid van Israël zijn zonder Anti-semiet te zijn, zoals Dries van Agt?

Ja dat kan, maar Greta Duisenberg hoort niet bij deze groep. Zij is gewoon een anti-semiet waarbij het anti-Israel standpunt slecht één van de manieren is waarop zij haar anti-semitisme uit.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 00:17 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ja dat kan, maar Greta Duisenberg hoort niet bij deze groep. Zij is gewoon een anti-semiet waarbij het anti-Israel standpunt slecht één van de manieren is waarop zij haar anti-semitisme uit.

true, true
Maar ff puur hypothetisch, is het mogelijk hier in Nederland, tegen het beleid van Israël te schoppen zonder dat je de Joodse gemeenschap raakt?
Want ik vind het zeer verwerpelijk dat je iemand uitmaakt voor weet ik wat als zij een Palestijnse vlag uithangt.
En kom alsjeblieft niet met het argument dat de Palestijnen geweld gebruiken, dat deden de Israëli ook in '48. Toen bliezen ze ook gebouwen op waar Britse toeristen in zaten, en geen militairen.
En toen de Israëli Libanon binnen trokken werden wij van de Unifil ook tegen de wand gezet met een blinddoek en kregen wij te horen dat we boeven waren
Begrijp je nu enigzins dat ik weet waar over ik praat ivm het beleid van Israël?

Ik heb geen zin in generaliserende discussies over wat je in Nederland allemaal wel of niet kan zeggen als het er gewoon om gaat dat een anti-semiet een overduidelijke anti-semitische, beledigende en kwetsende uitlating heeft gedaan.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 03:16 schreef HiZ het volgende:
Ik heb geen zin in generaliserende discussies over wat je in Nederland allemaal wel of niet kan zeggen als het er gewoon om gaat dat een anti-semiet een overduidelijke anti-semitische, beledigende en kwetsende uitlating heeft gedaan.

Smaad

Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.

In Nederland is smaad een strafbaar feit op grond van artikel 261 Wetboek van Strafrecht en kan het worden bestraft met maximaal een jaar gevangenisstraf of een geldboete van de derde categorie

Laster

Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waarvan men weet dat deze niet waar zijn. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.

In Nederland is laster een strafbaar feit op grond van artikel 262 Wetboek van Strafrecht: het kan worden bestraft met maximaal twee jaar gevangenisstraf of een geldboete van de vierde categorie.

Volgens mij gaat het om anti-discriminatiebepalingen hier. Niet over smaad en/of laster.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 03:16 schreef HiZ het volgende:
Ik heb geen zin in generaliserende discussies over wat je in Nederland allemaal wel of niet kan zeggen als het er gewoon om gaat dat een anti-semiet een overduidelijke anti-semitische, beledigende en kwetsende uitlating heeft gedaan.

HiZ, ben jij er voorstander van dat belediging en kwetsing bij wet verboden zijn?

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 04:27 schreef sigme het volgende:

[..]

HiZ, ben jij er voorstander van dat belediging en kwetsing bij wet verboden zijn?

Hmmm.. eigenlijk niet nee.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 04:34 schreef HiZ het volgende:

[..]

Hmmm.. eigenlijk niet nee.

Kan ik me voorstellen. Je doet zelf aan smaad en of laster.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 04:34 schreef HiZ het volgende:

[..]

Hmmm.. eigenlijk niet nee.

Mooi zo.

Ik ook niet, ik vind het nogal een idioot waardeoordeel om in wetten proberen te vangen.

Probleem is wel, het hele holocaust-ontken-verbod-verhaal, in het Verbeke-arrest, is gebaseerd op die beledigingswetgeving.

[ Bericht 9% gewijzigd door sigme op 21-01-2006 05:24:55 ]

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 21:53 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Volgens mij, van den Broeke, ben jij nu diegene die insinueert.

. En daar hou ik het maar bij.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 04:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Mooi zo.

Ik ook niet, ik vind het nogal een idioot waardeoordeel om in wetten proberen te vangen.

Probleem is wel, het hele holocaust-ontken-verbod-verhaal, in het Verbeke-arrest, is gebaseerd op die beledigingswetgeving.

Ik ben het met het vetgedrukte eens. Maar dat ontneemt mij niet het recht een waardeoordeel over Greta Duisenberg te hebben. Voor mij hoeft ze nog geen eens een boete te krijgen voor haar racistisch getinte uitspraken, maar ik voel dan ook geen enkele reden om het beestje niet bij zijn naam te noemen.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 16:34 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ik ben het met het vetgedrukte eens. Maar dat ontneemt mij niet het recht een waardeoordeel over Greta Duisenberg te hebben. Voor mij hoeft ze nog geen eens een boete te krijgen voor haar racistisch getinte uitspraken, maar ik voel dan ook geen enkele reden om het beestje niet bij zijn naam te noemen.

Dat waardeoordeel wou ik je ook helemaal niet ontzeggen .
Ik ben het er ook mee eens, met dat oordeel. Ik zou alleen liever zien dat we zo'n mevrouw massaal met de nek aankijken, maar dat dergelijke uitspraken niet wettelijk verboden zijn.

Ik heb de indruk dat mede door het wettelijk te regelen het sociale waardeoordeel aan kracht verlies.. als de rechter het niet verbiedt mag het blijkbaar dus wie ben ik / jij / hij dan om je oordeel hoger te achten dan dat van de rechter..

Daarnaast vind ik het een principieel fout iets om in de wet te regelen: 'belediging', om nog maar te zwijgen van het bepalen van beledigbare groeperingen bij wet. Maar goed, dat was laatst hier: hardere aanpak van mensen, organisaties en politieke partije al ter sprake.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 01:13 schreef Het_hupt het volgende:

[..]

Maar ff puur hypothetisch, is het mogelijk hier in Nederland, tegen het beleid van Israël te schoppen zonder dat je de Joodse gemeenschap raakt?

Maar natuurlijk. Zo is er http://www.eajg.nl/ .

Wat ik sterk vind van Gretta Duisenberg dat ze in kringen waar men op de auto-piloot achter de Israelische politiek staat, verwarring veroorzaakt. Net als een Dries van Agt wat dat betreft. Dat ze een snijdend gevoel voor humor heeft, weinig zelfreflectie en behoefte aan publiciteit is gewoon menselijk, ook al doet het 'de zaak' geen goed. Het grapje over de restaurants van Zuid is toch hopelijk van het soort dat jullie ook aan de borreltafel wel eens maken over ongeacht welk 'gevoeliig' onderwerp?

Een anti-semiet zou ik haar niet makkelijk noemen, daar ik daar geen enkele grond voor zie. Wie weet heeft ze iets tegen joden, maar dat is mij niet bekend. Dat ze zo nu en dan een versimpelde vergelijking maakt tussen de Israelische politiek en joden lijkt mij niet zo vreemd. Het overgrote deel van de joden woont danwel in dat land, danwel verdedigt de bezetting. Politiek correct is het niet, maar ik hoor ook zelden mensen heel genuanceerd omgaan met de begrippen islamiet, arabier, berber, marokkaan, etc.

Sowieso begrijp ik dat gedoe over anti-semitisme niet. Ik kom werkelijk nooit mensen tegen die iets tegen joden als volk/ras/geloof hebben, terwijl ik heel veel mensen ken die het met de Israelische bezetting niet eens zijn, dan wel aperte anti-Zionisten zijn. Ken toevallig ook nog wel wat joden die die opvattingen delen en zelfs zij gaan niet zo krampachtig met de begrippen om.

Ik ben geen Gretta-fan.
Ik heb het bewuste programma gezien, maar ik snap de commotie eigenlijk niet en de slachtofferrol van de Joden danwel Israeli's begint me zo langzamerhand ook wel de keel uit te hangen.
Alles wat niet pro-Israelisch is is gelijk anti-semitisch, een beetje het Bush "Either you're with us or you're against us"-verhaal.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 21:53 schreef multatuli het volgende:
Sowieso begrijp ik dat gedoe over anti-semitisme niet. Ik kom werkelijk nooit mensen tegen die iets tegen joden als volk/ras/geloof hebben

In deze discussie tel ik er al twee. (Nee, jij niet natuurlijk.)

Wat betreft het gevoel voor humor van mevrouw Duisenberg; daar heb ik nu juist nog nooit iets van gemerkt. Haar gezemel is van een loodzware ernst.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 21:56 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

In deze discussie tel ik er al twee. (Nee, jij niet natuurlijk.)

Wat betreft het gevoel voor humor van mevrouw Duisenberg; daar heb ik nu juist nog nooit iets van gemerkt. Haar gezemel is van een loodzware ernst.

Gretta heeft geen gevoel voor humor nee, anders was haar achterban vele malen groter.
Ik ken (itt Multatuli) wel mensen die iets hebben tegen joden 'om het Joods-zijn' en helaas zijn dat overleveringen van de ouders, die door de kids blind zij overgenomen.
Onderwijs is derhalve zeer belangrijk.

@Johan de With: dan heb je haar niet vaak genoeg gezien. Ze is vrij adrem en bij tijd en wijle zeker geestig.

@El gigante: ik geloof wel dat er mensen zijn die 'iets tegen joden hebben', maar ik kom ze niet tegen onder mensen die zich toch behoorlijk opwinden over de Israelische bezetting (bufferzones las ik ergens hierboven: hele sterke grap! Tijd om het Handvest van de VN daar op te herschrijven )

Natuurlijk moeten al die maffe vooroordelen over joden en geld (want dat zijn de dominante meen ik) de wereld uit. Allemaal flauwe kul, zeker als je kijkt naar de economische realiteit in Israel. De relatie joden en macht is lastiger uit te roeien en daar raken natuurlijk het anti-semitisme en de politieke werkelijkheid elkaar op een ongelukkige wijze. Israel heeft machtige beschermers en die zijn pro-joods danwel zelf jood. Dat verwart het debat natuurlijk zo vaak; vandaar dat ik ook niet zo krampachtig ben op dat nauwkeurige onderscheid. Je kan de arabieren in de buurlanden iig niet makkelijk uitleggen dat joden <> macht.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 22:36 schreef multatuli het volgende:
@Johan de With: dan heb je haar niet vaak genoeg gezien. Ze is vrij adrem en bij tijd en wijle zeker geestig.

@El gigante: ik geloof wel dat er mensen zijn die 'iets tegen joden hebben', maar ik kom ze niet tegen onder mensen die zich toch behoorlijk opwinden over de Israelische bezetting (bufferzones las ik ergens hierboven: hele sterke grap! Tijd om het Handvest van de VN daar op te herschrijven )

Natuurlijk moeten al die maffe vooroordelen over joden en geld (want dat zijn de dominante meen ik) de wereld uit. Allemaal flauwe kul, zeker als je kijkt naar de economische realiteit in Israel. De relatie joden en macht is lastiger uit te roeien en daar raken natuurlijk het anti-semitisme en de politieke werkelijkheid elkaar op een ongelukkige wijze. Israel heeft machtige beschermers en die zijn pro-joods danwel zelf jood. Dat verwart het debat natuurlijk zo vaak; vandaar dat ik ook niet zo krampachtig ben op dat nauwkeurige onderscheid. Je kan de arabieren in de buurlanden iig niet makkelijk uitleggen dat joden <> macht.

Natuurlijk. Het is heel logisch dat 400 miljoen Arabieren 4 miljoen joden de schuld van alle ellende in de wereld geven omdat ze 0.05 % van het grondgebied van het Midden-Oosten bezetten. Misschien zou de discussie daar eens over moeten gaan ipv over die gekke heks.

quote:

Op zaterdag 21 januari 2006 22:36 schreef multatuli het volgende:
Israel heeft machtige beschermers en die zijn pro-joods danwel zelf jood. Dat verwart het debat natuurlijk zo vaak; vandaar dat ik ook niet zo krampachtig ben op dat nauwkeurige onderscheid. Je kan de arabieren in de buurlanden iig niet makkelijk uitleggen dat joden <> macht.

Gelukkig wel, anders was de 2e holocaust allang een feit.

quote:

Op zondag 22 januari 2006 15:13 schreef klez het volgende:

[..]

Natuurlijk. Het is heel logisch dat 400 miljoen Arabieren 4 miljoen joden de schuld van alle ellende in de wereld geven omdat ze 0.05 % van het grondgebied van het Midden-Oosten bezetten. Misschien zou de discussie daar eens over moeten gaan ipv over die gekke heks.

Amsterdam is 0,00006% (ofwel 100 x minder) van de EG, maar ik zou het toch waarderen als de 450 miljoen EG inwoners zich druk zouden maken als het bezet zou worden door China.
En voordat er grapjes gemaakt worden, Rotterdam gaat ruwweg voor hetzelfde percentage en ik bezweer je dat de kernwapentjes in Londen, Parijs en Washington weer eens opgepoetst zouden worden als dit bezet werd.

Verder geheel off topic, maar ik wou de drogredenering even laten zien. Jouw 0,05% is gelijk aan heel Groot-Britannie tov de EG!