ShowChat #616: Met een nieuwe avatar *O*

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:13 schreef Tania18 het volgende:

[..]

Eng he

Gefeliciteerd met je nog-niet-verjaardag

EN NU GA IK LEREN !

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:08 schreef babette21 het volgende:

[..]

In het voorwoord noemt ze onder meer dat ze geen vragen meer wil, ze wil het achter zich laten maar dat lukt niet als ze constant door iedereen [zowel bekenden als vreemden] wordt aangesproken en "ondervraagd" over die tijd. Ze hoopt dat ze daar op deze manier, door één keer haar verhaal te vertellen, voorgoed vanaf is...

Nogmaals: als ze dat werkelijk gelooft, is het een heeeel dom meisje.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:08 schreef babette21 het volgende:maar goed, waar maak je je druk om, je hóeft het niet te lezen hoor

Ik erger me aan sommige mentaliteiten en daar maak ik mij "druk" om. Heeft verder niets met de inhoud van dat boek te maken; ik hoef (en zal) het inderdaad ook niet (te) lezen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:12 schreef Zhenar het volgende:
Dat is iets anders dan wat je eerst zei ( "dan hoeft ze al die vragen niet meer te beantwoorden" oid)

meer motivaties zijn toch mogelijk??

quote:

Als ik over het boek zou oordelen zonder het te lezen misschien wel.

je hébt het ook niet gelezen....

quote:

Maar ik oordeel over de omstandigheden waarin het boek is geschreven. Wat maakt het uit of het boek, mooi, slecht, grappig, eng, meeslepend of heel zielig is? Ik vind een trauma als dit een hele, hele foute motivatie om een boek te gaan schrijven. En het idee zal haar vast ingefluisterd zijn, maar toch... het is een soort zelfontwaarding.

wat kan mij de motivatie schelen als het een verhaal is wat ik wil lezen?!
en als het haar helpt om verder te komen, is dat toch alleen maar mooi?!?

quote:

En je gaat mij niet vertellen dat ze er niets aan verdient. Als die motivatie van haar oprecht is, accepteert ze geen cent van wat dat boek haar zou opbrengen, maar geeft ze dat aan een goed doel (dat met het onderwerp in verband staat natuurlijk).
Als iemand kan aantonen dat ze dit ook daadwerkelijk doet, dan neem ik mijn woorden terug. (maar geen "een deel van de opbrengsten van dit boek gaan naar..."-crap. Ik wil lezen dat ze er zelf niets van krijgt.)

ik hoop dat ze er stinkend rijk van wordt

op het moment dat ze het schreef leefde ze nog van een minimum inkomen,
want denk maar niet dat ze íets van die gek heeft 'gehad' hoor, als in een schadevergoeding

edit: oh bupa was me op elk punt voor [vrijwel gelijk verhaal]

>> KEL

Oké, ik ben al leren.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:15 schreef Bupatih het volgende:

[..]

Het lijkt me nou niet echt een type dat haar leed gaat 'misbruiken' om er geld mee te gaan verdienen.

Ja, mevrouw schrijft een boek. So what? En? Und? Als dat nou háár manier is om zulk soort leed te verwerken, door het aan anderen te vertellen, door de ogen van mensen te openen met zo'n verhaal, door te laten zien dat 'rechters pedofielen niet langer vrij moeten laten wegens "goed gedrag", en zonder enige waarschuwing', laat haar dan toch.
En ja, voor mijn part verdient ze er miljoenen mee, so what. Zij kan nu haar verhaal kwijt en de wereld een soort van boodschap meegeven.

Ze moet ook vooral doen wat ze niet laten kan. Ik geef alleen aan wat ik er van vind, ik zeg niet dat het verboden zou moeten worden oid.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:15 schreef Bupatih het volgende:
En je hoeft het niet te lezen, hoor.

Geez, WTF is er met die poepopmerking "je hoeft het niet te lezen, hoor"?!?!?! Eerst Babette en nu jij. Het gaat toch helemaal niet om het lezen van dat boek?! Als ik een mening heb over een oorlog zeg je toch ook niet "waar maak je je druk om, je hoeft er toch niet te vechten?"
Is het zo raar tegenwoordig om ergens een mening over te hebben?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:16 schreef MissBliss het volgende:

[..]



Gefeliciteerd met je nog-niet-verjaardag

Dank je

Ik voel me ook echt nog-niet-jarig

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:21 schreef Bupatih het volgende:
>> KEL

Die is wel erg

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:22 schreef Tania18 het volgende:

[..]

Die is wel erg

Mijn ad remmiteit was sneller dan mijn verstand.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:23 schreef Bupatih het volgende:

[..]

Mijn ad remmiteit was sneller dan mijn verstand.

Ga leren

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:24 schreef Tania18 het volgende:

[..]

Ga leren

Ja, juf.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:22 schreef Zhenar het volgende:
Is het zo raar tegenwoordig om ergens een mening over te hebben?

nee, da's zelfs erg fijn, levert nog eens een discussie op...

Maar in dit geval ben je wel 'n beetje "alles over één kam aan het scheren". Er zijn genoeg boeken met ellendeverhalen enzo, waarvan het hoofddoel vast was om er stinkendrijk van te worden [of idd: pure zelftherapie]. Maar er zijn ook uitzondering... en ik weet 100% zeker dat dit er één van is!

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:19 schreef babette21 het volgende:

[..]

meer motivaties zijn toch mogelijk??
[..]

Ja maar mijn "geloof je het zelf?"-opmerking ging over die andere motivatie, niet over de motivatie die je daarna aanhaalde in reactie op mijn "geloof je het zelf?"-opmerking

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:19 schreef babette21 het volgende:
je hébt het ook niet gelezen....
[..]

Lees eens goed wat ik schrijf!
"Als ik over het boek zou oordelen zonder het te hebben gelezen"
Ik oordeelde over de handeling van het boekschrijven, niet over het boek zelf (dus niet inhoudelijk).

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:19 schreef babette21 het volgende:
wat kan mij de motivatie schelen als het een verhaal is wat ik wil lezen?!
en als het haar helpt om verder te komen, is dat toch alleen maar mooi?!?
[..]

Kan jou niets schelen, mij wel. Volgens mij praten we langs elkaar heen: ik heb het niet over dat boek (inhoudelijk) want ik heb het niet eens gelezen. Ik heb het over mensen die een boek schrijven over hun trauma en wat ik daar van vind. Als jou dat verder niet kan schelen, waar hebben we het dan over?! :’)

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:19 schreef babette21 het volgende:
ik hoop dat ze er stinkend rijk van wordt

op het moment dat ze het schreef leefde ze nog van een minimum inkomen,
want denk maar niet dat ze íets van die gek heeft 'gehad' hoor, als in een schadevergoeding

Ik hoop het ook voor haar.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:30 schreef Zhenar het volgende:
Ja maar mijn "geloof je het zelf?"-opmerking ging over die andere motivatie, niet over de motivatie die je daarna aanhaalde in reactie op mijn "geloof je het zelf?"-opmerking

ik dacht dat jij bedoelde: geloof je zelf dat dat haar motivatie is
we praten idd langs elkaar heen

quote:

Lees eens goed wat ik schrijf!
"Als ik over het boek zou oordelen zonder het te hebben gelezen"
Ik oordeelde over de handeling van het boekschrijven, niet over het boek zelf (dus niet inhoudelijk).

dat weet ik en daar heb ik het zelf ook over
ik bedoel: je moet het gelezen hebben om de motivatie te begrijpen: dat staat er nl ín!!

quote:

Ik heb het over mensen die een boek schrijven over hun trauma en wat ik daar van vind. Als jou dat verder niet kan schelen, waar hebben we het dan over?! :’)

mja, we kijken ook wel door 'n andere bril natuurlijk
Beroepsmatig ben ik blij met iedere vorm van "therapie", dus als een boek schrijven het voor iemand is, dan denk ik alleen maar: prima. Al koopt geen hond het, het is wel geschreven...

quote:

Ik hoop het ook voor haar.

oh toch wel

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:26 schreef babette21 het volgende:

[..]

nee, da's zelfs erg fijn, levert nog eens een discussie op...

Maar in dit geval ben je wel 'n beetje "alles over één kam aan het scheren".

Klopt. Ik houd niet van nuances.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:26 schreef babette21 het volgende:
Er zijn genoeg boeken met ellendeverhalen enzo, waarvan het hoofddoel vast was om er stinkendrijk van te worden [of idd: pure zelftherapie]. Maar er zijn ook uitzondering... en ik weet 100% zeker dat dit er één van is!

Je kent dat meisje? Overigens, zelfs in dat geval kun je het nog niet 100% zeker weten.
Maar enige argumentatie is welkom.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:36 schreef Zhenar het volgende:
Je kent dat meisje? Overigens, zelfs in dat geval kun je het nog niet 100% zeker weten.
Maar enige argumentatie is welkom.

nee oké, 100% kan natuurlijk niet, maar laat ik het zo zeggen...
in dit geval wíl ik gewoon niet geloven dat zij een zakkenvuller is, ik geloof de oprechtheid
[en dat gebeurt, bij een cynicus als ik, maar zelden.....]

^{overigens: schreef ze het wél voor het geld, dan zou ik het ook prima vinden
dat doen tenslotte vrijwel alle schrijvers en - in haar geval - valt er zo ook nog wat positiefs uit de ellende te halen}

*gaat straks vingerlose handschoendjes kopen ^^,

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:35 schreef babette21 het volgende:
[..]

dat weet ik en daar heb ik het zelf ook over
ik bedoel: je moet het gelezen hebben om de motivatie te begrijpen: dat staat er nl ín!!
[..]

Dat is mijn punt juist: ik vind dat er geen goede motivatie kan bestaan voor het schrijven van een boek op basis van zo'n trauma! Natúúrlijk spelen er allemaal verschillende motivaties een rol, maar het gaat mij om de uitkomst: het vercommercialiseren van een trauma. Boeit mij niet welke reden, ik vind het verkeerd. Noem het een principekwestie.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:35 schreef babette21 het volgende:
mja, we kijken ook wel door 'n andere bril natuurlijk
Beroepsmatig ben ik blij met iedere vorm van "therapie", dus als een boek schrijven het voor iemand is, dan denk ik alleen maar: prima. Al koopt geen hond het, het is wel geschreven...
[..]

Zoals ik al zei: daar is een dagboek voor. Of schrijf een brief aan Dutroux, of de rechter of whoever, maar een boek uitgeven...

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:45 schreef Zhenar het volgende:
Dat is mijn punt juist: ik vind dat er geen goede motivatie kan bestaan voor het schrijven van een boek op basis van zo'n trauma! Natúúrlijk spelen er allemaal verschillende motivaties een rol, maar het gaat mij om de uitkomst: het vercommercialiseren van een trauma. Boeit mij niet welke reden, ik vind het verkeerd. Noem het een principekwestie.

conclusie: we zijn het niet eens.... tja dat kan he

quote:

"het vercommercialiseren van een trauma"

rest wel de vraag: wanneer mag een autobiografie dan wél?!
wanneer het één en al blijheid is, of succes, of als je David Beckham heet...
oftewel: is zelfverheerlijking wél oke?!

en een boek als dat van Armstrong?! valt dat dan in de eerste of de tweede categorie?!?

^{God ik ben op dreef.... als ik al die energie nou eens aan m'n cliënten zou besteden....}

Okee, volgens mij zijn we wel uitgediscussiëerd. Let's agree to disagree!


Nu kan iedereen weer terugkomen!

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:54 schreef Zhenar het volgende:
Okee, volgens mij zijn we wel uitgediscussiëerd. Let's agree to disagree!


Nu kan iedereen weer terugkomen!

Ik zat al te wachten ja

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:54 schreef babette21 het volgende:

rest wel de vraag: wanneer mag een autobiografie dan wél?!
wanneer het één en al blijheid is, of succes, of als je David Beckham heet...
oftewel: is zelfverheerlijking wél oke?!

en een boek als dat van Armstrong?! valt dat dan in de eerste of de tweede categorie?!?

Damn, hier wil ik toch weer op reageren!

Ten eerste mág een autobiografie natuurlijk altijd. Als iemand over zijn eigen leven wil schrijven moet hij dat doen. En ja, als daarbij naar boven komt dat oom David vroeger aan ondeugende plekjes zat, of als iemand in zo’n verhaal vertelt over zijn zevenentwintig zelfmoordpogingen mág dat ook.

Maar dan denk ik wel: "Móet dat nou? "
Want (en nu zijn we bij “ten tweede” aanbeland), een boek is iets commercieels en moet mijn inziens ook aan bepaalde commerciële waarden voldoen. Ditzelfde geldt voor een film. Ik las laatst dat er een soort actiefilm over de Twin Towers gemaakt wordt met Nicholas Cage of een van de Baldwin broertjes erin oid. Nou sorry, maar ík vind dat gewoon niet kunnen. Want, hoe mooi of goed een film ook is, het blijft een commercieel concept waar geld mee verdient wordt. En aan leed hoor je niet te verdienen. Ook niet je eigen leed.

Misschien dat je met bovenstaande mijn “principekwestie” wat beter begrijpt.

Maar om op je vraag terug te komen: een autobiografie vind ik acceptabel, als je de inhoud ervan ook uit jezelf had kunnen vertellen aan de groentenboer. Oftewel: als het iets is waar je je erg voor schaamt, of waar je het gewoon emotioneel vreselijk moeilijk mee hebt, SCHRIJF ER DAN OOK NIET OVER! !

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:54 schreef babette21 het volgende:^{God ik ben op dreef.... als ik al die energie nou eens aan m'n cliënten zou besteden....}

Same here.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 15:18 schreef Zhenar het volgende:

[..]

En aan leed hoor je niet te verdienen. Ook niet je eigen leed.

[..]

Kleine zelfnuance _stiekem! :
Leed heeft natuurlijk wel een verjaringstermijn. "Titanic" was daarom wél tof. Oorlogsfilms... daar twijfel ik nog over.