Wat is beter XP of Mac OS

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 00:06 schreef whoops het volgende:

[..]

Ik snap dat dit niet te doen is voor de gewone gebruiker, maargoed, die mensen komen onder Windows vaak ook niet veel verder dan hun originele rescue-CD pakken, en het image van hun hardwareboer daarmee terugzetten, rechtstreeks over hun vakantiefoto's...

Wat ik hiermee aan probeer te geven is dat het OS blijkbaar zo flexibel in elkaar zet, dat dit mogelijk is. Je kan dus op deze wijze zeer snel machines 'klonen'... Als je dit in een breder verband ziet, bij onze organisatie zouden we zeer veel (tijds-)winst kunnen halen als we zo met onze werkstations, applicaties en gegevens om zouden kunnen gaan, maar wij draaien (uiteraard) Windows op de werkstations, en daar moet je dus veel meer truken uithalen om een vergelijkbare situatie te bewerkstellingen.

Daarnaast is dit uiteraard allemaal gewoon te scripten, je zou hier zo een 'pack and go' wizard omheen kunnen zetten...

Waarom wordt dan linux niet meer gebruikt in kantoren. Zijn de mensen zo angstig om over te stappen?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 00:34 schreef Tijn het volgende:
Wat bedoel je daarmee? Wat zou je willen kunnen, waarvan je verwacht dat het niet kan op een Mac?

Das moeilijk uitleggen. Wat ik wil kan op de Mac (op uiteraard goed software ontwikkelen voor Windows na). Windows lijkt (!) zoveel uitgebreider. Het lijkt alsof er meer jaren van ontwikkeling inzitten. Misschien ben ik teveel vertroebeld door het Linux gebeuren.

Ik vind Linux kut omdat ik al die overtuigers zie rammen in een console waar ik de ballen van begrijp. Ik ben Windows gewend met wizards en zo. Niks typen. Verder ben ik veel meer gewend om met Windows te werken. Ik ken de programma's en ik weet wat je moet downloaden om Windows te Tweaken. Gebrek aan kennis van de Mac dus. Maar die kennis heb ik ook niet nodig omdat ik 80% kan plezieren door slechts Windows te kennen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 00:38 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Wat ik me nu bedenk, kan ik wel m'n ape - cue muziek files afspelen in een Mac? Volgens mij is de enige software die dat probleemloos kan Foobar, wat ik dus ook gebruik.

Ik weet niet wat ape precies is, maar als het goed is wordt het ondersteund door xACT...

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 00:40 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Waarom wordt dan linux niet meer gebruikt in kantoren. Zijn de mensen zo angstig om over te stappen?

De hoofdreden bij ons (een onderwijsorganisatie) is dat het grootste deel van de programmatuur erg specifiek is, daar zijn lessen op geschreven, en dat spul draait over het algemeen niet onder Linux.

Daarnaast wil je gewoon 1 werkstation-OS leveren. Je zou namelijk al het ondersteunde personeel prima met een Linux-bakkie met Firefox (mail, kalender, intranet, etc) en bijvoorbeeld OpenOffice kunnen laten werken... De bestanden delen doe je met Samba en ook printen gaat goed over 'plain' IP...

Daarnaast is er misschien ook wel wat angst voor het onbekende...

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 00:43 schreef whoops het volgende:

[..]

Ik weet niet wat ape precies is, maar als het goed is wordt het ondersteund door xACT...

Ah, pardon. Ape is een losless audio formaat. Ik heb nogal wat cd's geript en gedownload waarbij de gehele cd één Ape-file is met een bijbehorende cue-sheet voor weergave van de afzonderlijke nummers. Een image dus van een cd. Bij mijn weten is foobar de enige die dat probleemloos kan afspelen, met dus de weergave van de betreffende nummers.

Maar goed, er zal ongetwijfeld een oplossing bestaan aangezien Apple bij mijn weten wel geliefd is bij muziekliefhebbers

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 00:42 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Ik vind Linux kut omdat ik al die overtuigers zie rammen in een console waar ik de ballen van begrijp. Ik ben Windows gewend met wizards en zo. Niks typen.

Je hoeft in OS X ook niks te typen, ondanks dat het systeem wel draait op een Unix-basis. Je kunt alles vanuit de GUI doen en ik denk dat de gemiddelde Mac-gebruiker ongeveer net zo vaak in de Terminal zit als de gemiddelde Windows-gebruiker zich in de Command Prompt begeeft.

quote:

Verder ben ik veel meer gewend om met Windows te werken. Ik ken de programma's en ik weet wat je moet downloaden om Windows te Tweaken.

Je hoeft niet zoveel te tweaken aan OS X, dat vind ik een van de grootste pluspunten Je installeert het, je gooit je programma's erop (letterlijk, want de meeste applicaties voor OS X hoef je niet eens te installeren, maar alleen maar te slepen naar je harddisk) en je kunt aan de slag.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 00:53 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Ah, pardon. Ape is een losless audio formaat. Ik heb nogal wat cd's geript en gedownload waarbij de gehele cd één Ape-file is met een bijbehorende cue-sheet voor weergave van de afzonderlijke nummers. Een image dus van een cd. Bij mijn weten is foobar de enige die dat probleemloos kan afspelen, met dus de weergave van de betreffende nummers.

[afbeelding]

I see, een beetje een combinatie tussen FLAC en BIN/CUE ofzo?

En, m.b.t. muziekliefhebberij, de man uit je signature:

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 01:04 schreef whoops het volgende:

[..]

I see, een beetje een combinatie tussen FLAC en BIN/CUE ofzo?

En, m.b.t. muziekliefhebberij, de man uit je signature:

En in Foobar ziet het er dan zo uit:


Volgens mij wordt dit gedaan om eventuele overgangen tussen nummers vlekkenloos te laten verlopen. Dat was nogal een issue geloof ik. Ik moet bekennen dat ik het nooit zo heb gemerkt. Ik heb cd's geript in Ape-files, zowel in die Ape-cue image als ook in losse afzonderlijke nummers, net als mp3's. Nooit iets gemerkt van overgangsgeluiden tussen de verschillende nummers. Maar mischien zijn m'n oren ook al gewoon verpest

Zappa; ik heb onlangs besloten wat meer de levensfilosofie van deze vrijbuiter na te volgen, ben benieuwd

edit: antwoord is ja, het is gewoon een image die voor het gemak afspeelbaar is in een mediaplayer als foobar.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 01:27 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Nooit iets gemerkt van overgangsgeluiden tussen de verschillende nummers. Maar mischien zijn m'n oren ook al gewoon verpest

Ik denk dat het niet zozeer om rare overgangsgeluiden gaat, maar om albumtracks die naadloos op elkaar aansluiten. Als het losse files zijn, is er vaak even een hikje of een momentje niks tussen 2 tracks en als ze precies op elkaar aansluiten, kan dat irritant zijn. Als het 1 grote file is heb je dat probleem niet.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 01:27 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

En in Foobar ziet het er dan zo uit:
[[url=http://xs64.xs.to/pics/06035/foobar2000Ape.jpg.xs.jpg]afbeelding][/url]


Zappa; ik heb onlangs besloten wat meer de levensfilosofie van deze vrijbuiter na te volgen, ben benieuwd

Sheik Yerbouti

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 00:33 schreef livEliveD het volgende:
Aan de andere kant komt het niet krachtig over Misschien is dat ook wel het geheim, dat het zo simpel is dat je als Windows gebruiker er aan moet wennen.

DAT had ik ook een beetje. Het ziet er zo simpel uit dat je denkt dat er dingen missen. Je kan de vinger er niet echt op leggen, maar....
Tot je er een poosje mee werkt en ontdekt dat je er alles mee kan doen.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 23:55 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Zal best maar zo komt het op mij toch echt over. Als ik een website voor IE maak dan weet ik dat, zeg, 80% het zonder problemen kunnen zien. Bij die firefox en safari browser ligt dit helaas anders.

Dat ligt toch echt aan jou en niet aan de browser. Blijkbaar moet je wat ander coden of goed coden.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 12:09 schreef Tomasso het volgende:

[..]

Dat ligt toch echt aan jou en niet aan de browser. Blijkbaar moet je wat ander coden of goed coden.

Idd.. ik ontwerp altijd voor Safari en ik hoef over het algemeen nauwelijks aanpassingen te doen voor Firefox of IE. Kwestie van je gewoon aan de standaarden houden en geen gebruik maken van handigheidjes van 1 browser die zich niet aan de standaarden houdt (IE's verkeerde box model bijvoorbeeld).

Bovendien, je neemt er toch geen genoegen mee dat slechts 80% van de gebruikers je website correct kan bekijken?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 08:49 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

DAT had ik ook een beetje. Het ziet er zo simpel uit dat je denkt dat er dingen missen. Je kan de vinger er niet echt op leggen, maar....
Tot je er een poosje mee werkt en ontdekt dat je er alles mee kan doen.

Wat ik ook in het begin had was dat ik op zoek ga naar dingen om iets te configureren oid, blijkt dat het allemaal automagisch werkt

Voorbeeld: ik druk een bluetooth USB stick erin, gebeurt niks. Ik op zoek naar hoe ik dat ding dan wel niet moet configureren/drivers installeren of whatever. Kijk ik bij het hardware config overzicht "this mac has bluetooth support". Werkte het al meteen na het indrukken, geen melding oid, er verschijnt alleen een klein bluetooth logootje rechtsboven in de menubar.

Dat is even heel onnatuurlijk als je Windows/Linux gebruiker bent geweest, dingen 'werken gewoon'.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 13:07 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Wat ik ook in het begin had was dat ik op zoek ga naar dingen om iets te configureren oid, blijkt dat het allemaal automagisch werkt

Voorbeeld: ik druk een bluetooth USB stick erin, gebeurt niks. Ik op zoek naar hoe ik dat ding dan wel niet moet configureren/drivers installeren of whatever. Kijk ik bij het hardware config overzicht "this mac has bluetooth support". Werkte het al meteen na het indrukken, geen melding oid, er verschijnt alleen een klein bluetooth logootje rechtsboven in de menubar.

Dat is even heel onnatuurlijk als je Windows/Linux gebruiker bent geweest, dingen 'werken gewoon'.

Dat zeg ik

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 23:37 schreef Swetsenegger het volgende:
Maaaaaar. Daarom snap ik niet dat Apple veel populairder is. OS X is ECHT goed. Zelf werk ik bij een firma welke computer randapparatuur maakt. Uiteraard met als voornaamste markt windows. Zelf ben ik verantwoordelijke voor de internationale support.

We verkopen bv een enorme berg bluetooth dongles elke maand. Maar als je ziet hoe godsgruwelijk moeilijk het is een verbinding met een telefoontje of een muis op te zetten binnen windows, verbaast het me dat we er relatief weinig support op hebben. De hele problematiek wordt nog eens versterkt doordat XP eigenlijk geen bluetooth ondersteuning had. Dat hebben de BT chip fabrikanten prima opgelost met goeie bluetooth stacks... Dan komt SP2, microsoft integreert een brakke stack. En je hebt de grootste problemen om je bluetooth dongletje te installeren.

Ik steek exact dezelfde dongle in een mac. Ik zie na 10 seconden boven in beel deen bluetooht incoon verschijnen. Ik ga even naar systeemvoorkeuren, klik op bluetooth muis en binnen een halve minuut, vanaf 'installatie' tot en met 'configuratie' heb ik een werkende bluetooht muis.

Hetzelfde traject kost me in XP minimaal 5 minuten. En dan weet ik precies wat ik doen moet.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 00:42 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Das moeilijk uitleggen. Wat ik wil kan op de Mac (op uiteraard goed software ontwikkelen voor Windows na). Windows lijkt (!) zoveel uitgebreider. Het lijkt alsof er meer jaren van ontwikkeling inzitten. Misschien ben ik teveel vertroebeld door het Linux gebeuren.

Ik vind Linux kut omdat ik al die overtuigers zie rammen in een console waar ik de ballen van begrijp. Ik ben Windows gewend met wizards en zo. Niks typen. Verder ben ik veel meer gewend om met Windows te werken. Ik ken de programma's en ik weet wat je moet downloaden om Windows te Tweaken. Gebrek aan kennis van de Mac dus. Maar die kennis heb ik ook niet nodig omdat ik 80% kan plezieren door slechts Windows te kennen.

Programma's ontwikkelen voor de Mac is duidelijk veel beter dan voor Windows, als we even van de standaard API's uitgaan. De MFC zijn een ramp om mee te werken en het gedrocht hadden ze allang richting de 7de laag van de hel moeten sturen. Misschien dat het met .NET beter is geworden nu, maar het is nog niet helemaal optimaal. Cocoa voor de Mac is daarentegen erg eenvoudig. Veel dingen hoef je niet te implementeren omdat het standaard erin zit. Gewoon een kwestie van de properties van een object wijzigen en je hebt de meest standaard functionaliteit wel (zoals een spellingschecker op een invoerveld). Crosscompilen en devven moet op zich ook wel lukken met WxWidgets of Qt ofzo. Dat is het probleem ook niet.

De Mac heeft verder geen Wizards. Alles zit op een logische plek en is heel duidelijk gemaakt zodat de leek er toch wel mee uit de voeten kan. Ik merk echt dat de Mac gemaakt is voor debielen die met een computer moeten kunnen werken. Zelfs als Linux/UNIX gebruiker vind ik het systeem prachtig. De eenvoud is heerlijk. Geen gezeur met tientallen aparte tools om iets voor elkaar te krijgen. Geen gezeur met moeilijke wizards of opties die onder bergen tabbladen verstopt zitten...

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 13:12 schreef Anthraxx het volgende:
Ik merk echt dat de Mac gemaakt is voor debielen die met een computer moeten kunnen werken.

Met als grote plus dat je als niet-debiel gewoon een terminal opentrekt en je een volledige Unix systeem tot je beschikking hebt.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 13:57 schreef Aaargh! het volgende:

[..]

Met als grote plus dat je als niet-debiel gewoon een terminal opentrekt en je een volledige Unix systeem tot je beschikking hebt.

Alleen duurt het de eerste keer in die Terminal wel een half uur voordat je toetsen als home, end, pg-up, pg-down, en daar de Ctrl/Shift varianten van een beetje normaal hebt ingesteld, zoals je gewend bent...

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 01:27 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

En in Foobar ziet het er dan zo uit:
[[url=http://xs64.xs.to/pics/06035/foobar2000Ape.jpg.xs.jpg]afbeelding][/url]

Volgens mij wordt dit gedaan om eventuele overgangen tussen nummers vlekkenloos te laten verlopen. Dat was nogal een issue geloof ik. Ik moet bekennen dat ik het nooit zo heb gemerkt. Ik heb cd's geript in Ape-files

-knip-

PureMusic Audio Player

quote:

Mac OS X-native application for playing most popular lossless audio formats: FLAC, SHN, APE and the popular lossy standards as well.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 23:55 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Door de microsoft progaganda dagen
[..]

Zal best maar zo komt het op mij toch echt over. Als ik een website voor IE maak dan weet ik dat, zeg, 80% het zonder problemen kunnen zien. Bij die firefox en safari browser ligt dit helaas anders.

Als jij een fatsoenlijke website bouwt die aan de standaarden voldoet, dan weet je zeker dat hij werkt met Safari. (zie bijv. de Acid2 test.

Ik vind dit echt een slecht argument, IE wordt op dit moment eigenlijk algemeen gezien als de slechtste browser die er is, als je gewoon ontwikkeld voor Firefox en als je klaar bent eventueel de voor IE benodigde aanpassingen aanbrengt, dan ben je goed bezig als site-bouwer.

Ik kan je een ding wel melden: een bedrijf dat de moeite niet neemt om zijn site met meer als alleen IE compatible te maken verliest aan mij een potentiele klant, of ik nou op dat moment Windows draai of niet, ik weiger speciaal voor zo'n (gelukkig steeds zeldzamer wordende) k*tsite IE op te moeten starten.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:55 schreef Jalu het volgende:

[..]

Als jij een fatsoenlijke website bouwt die aan de standaarden voldoet, dan weet je zeker dat hij werkt met Safari. (zie bijv. de Acid2 test.

met alle respect, maar Acid2 is niet bedoeld als 'garantie' van een goede weergave, speciaal Safari is gewoon aangepast voor die test ...

wel is het natuurlijk zo dat als je je website net opbouwd en duidelijk rekening houd met de standaards, het compatible houden voor _alle_ browser geen probleem is, omdat je dan ook heel flexibel bent... het probleem zijn echter die websites die eerst op een snelle wijze gemaakt worden dat msie ze 'toevallig' goed weergeven, en die achteraf opeens ook nog voor anderen geschikt gemaakt moeten worden, wat dan niet gaat zonder de hele code door elkaar te gooien en opnieuw op te zetten, omdat die zelf een rommeltje is.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 15:03 schreef RM-rf het volgende:

[..]

met alle respect, maar Acid2 is niet bedoeld als 'garantie' van een goede weergave, speciaal Safari is gewoon aangepast voor die test ...

Dat weet ik ook wel, toch blijft het leuk dat alleen Safari en andere Webkit browsers (er gaan trouwens nog steeds geruchten dat Apple Webkit ook voor Windows wil uitbrengen) deze test goed weergeven.

quote:

wel is het natuurlijk zo dat als je je website net opbouwd en duidelijk rekening houd met de standaards, het compatible houden voor _alle_ browser geen probleem is, omdat je dan ook heel flexibel bent... het probleem zijn echter die websites die eerst op een snelle wijze gemaakt worden dat msie ze 'toevallig' goed weergeven, en die achteraf opeens ook nog voor anderen geschikt gemaakt moeten worden, wat dan niet gaat zonder de hele code door elkaar te gooien en opnieuw op te zetten, omdat die zelf een rommeltje is.

My point exactly, niets aan toe te voegen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 13:12 schreef Anthraxx het volgende:

[..]

Ik merk echt dat de Mac gemaakt is voor debielen die met een computer moeten kunnen werken. Zelfs als Linux/UNIX gebruiker vind ik het systeem prachtig. De eenvoud is heerlijk. Geen gezeur met tientallen aparte tools om iets voor elkaar te krijgen. Geen gezeur met moeilijke wizards of opties die onder bergen tabbladen verstopt zitten...

Het systeem streeft al sinds begin '80 de meest logische GUI na en dit ontwikkeld zich nog door in OS X. Het leuke aan OS X is dat het een samensmelting van NeXT en Mac OS classic is waardoor je van beide werelden het beste hebt.

Windows 95 mocht niet identiek zijn aan de desktop van Mac OS en daarom staat alles precies in spiegelbeeld waardoor je er uiteraard na een tijdje wel aan went maar alles in dat OS is in strijd met de 'wetten' die gelden voor een goede GUI.

Tiger is echt een gigantische sprong voorwaards met dashboard, spotlight en mijn favoriete functie expose.Ik switch hier met 1 druk op de muisknop van het ene naar het andere venster en dat gaat net zo makkelijk tijdens een spel. Moet je in Windows proberen (b.v. met alt-tab), dan heb je een dikke kans dat het spel meteen crasht of simpelweg verdwijnt als je weer op de programma tab onderin drukt. Zelfs verkleint speelt het spel nog soepel door en ook op de achtergrond is het draaien ervan geen probleem. Ik fok hier dan ook met FM2006 op de achtergrond, nog nooit vastgelopen en m'n iBook klap ik midden in een spel ook weleens dicht, gaat hij automatisch op sluimerstand en later open ik 'm weer en loopt het spel nog steeds als een tiet.

Daarom denk ik dat OS X heel geschikt is voor spellen. Ik hoop dat het de fabrikanten ook aantrekt, steeds meer ontwikkelaars brengen hun spellen al uit op een hybride CD. (OS X / Windows).

[ Bericht 6% gewijzigd door Beathoven op 20-01-2006 17:08:27 ]

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 17:03 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Het systeem streeft al sinds begin '80 de meest logische GUI na en dit ontwikkeld zich nog door in OS X. Het leuke aan OS X is dat het een samensmelting van NeXT en Mac OS classic is waardoor je van beide werelden het beste hebt.

Windows 95 mocht niet identiek zijn aan de desktop van Mac OS en daarom staat alles precies in spiegelbeeld waardoor je er uiteraard na een tijdje wel aan went maar alles in dat OS is in strijd met de 'wetten' die gelden voor een goede GUI.

Tiger is echt een gigantische sprong voorwaards met dashboard, spotlight en mijn favoriete functie expose.Ik switch hier met 1 druk op de muisknop van het ene naar het andere venster en dat gaat net zo makkelijk tijdens een spel. Moet je in Windows proberen (b.v. met alt-tab), dan heb je een dikke kans dat het spel meteen crasht of simpelweg verdwijnt als je weer op de programma tab onderin drukt. Zelfs verkleint speelt het spel nog soepel door en ook op de achtergrond is het draaien ervan geen probleem. Ik fok hier dan ook met FM2006 op de achtergrond, nog nooit vastgelopen en m'n iBook klap ik midden in een spel ook weleens dicht, gaat hij automatisch op sluimerstand en later open ik 'm weer en loopt het spel nog steeds als een tiet.

Daarom denk ik dat OS X heel geschikt is voor spellen. Ik hoop dat het de fabrikanten ook aantrekt, steeds meer ontwikkelaars brengen hun spellen al uit op een hybride CD. (OS X / Windows).

Precies. NeXt was helaas wel de flop van Apple, maar wat zit het perfect in elkaar. Eigenlijk is heel OSX een NeXt erfenis. De kernel was tot zover ik weet ook al in de NeXt tijd overgenomen (ja, overgenomen. Apple heeft het niet zelf geschreven). Cocoa is de opvolger van de NeXtStep-API en je ziet het overal in terug. Interface Builder bestanden hebben nog steeds de extensie '.nib' (oftewel: NeXt interface builder). Om de kernel hebben ze gelukkig een BSD systeem gebouwd zodat je inderdaad het beste van beide werelden hebt.

Nu ik het toch over BSD heb: Is het mogelijk om de GNU tools (zoals GNU 'ls') te installeren over de BSD tools heen? Ik vind de GNU tools veel fijner.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 18:09 schreef Anthraxx het volgende:

[..]

Precies. NeXt was helaas wel de flop van Apple, maar wat zit het perfect in elkaar. Eigenlijk is heel OSX een NeXt erfenis. De kernel was tot zover ik weet ook al in de NeXt tijd overgenomen (ja, overgenomen. Apple heeft het niet zelf geschreven).

NeXT was toch van Jobs en Jobs heeft NeXT meegenomen naar Apple, het is nog een tijdje eigendom geweest van Apple als ik me niet vergis

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 23:36 schreef Beathoven het volgende:

[..]

NeXT was toch van Jobs en Jobs heeft NeXT meegenomen naar Apple, het is nog een tijdje eigendom geweest van Apple als ik me niet vergis

Ja, dat klopt. NeXT is overgenomen door Apple voor $400 Miljoen dollar. Steve Jobs verhuisde mee, werd weer aangesteld als CEO en stelde ook veel NeXT werknemers aan bij Apple. De basis van MacOSX werd eigenlijk al geschreven in 1987, toen de eerste NeXT op de markt kwam. NeXT draaide ook al sinds 1993 ofzo op Intel machines, dus het porten van OSX naar de Intel architectuur was waarschijnlijk gewoon een kwestie van een vinkje extra in Xcode (oid) zetten en hercompilen.

De basis van OSX ligt dus bij NeXT (en Steve Jobs) ipv het oude MacOS systeem . NeXT was voor 1987 al erg innovatief, dus je kunt dus best zeggen dat Steve Jobs een behoorlijk goede visie op computer gebied had .

quote:

Op vrijdag 20 januari 2006 14:46 schreef Hugster het volgende:

[..]

PureMusic Audio Player
[..]

[afbeelding]

Mooi, maar het ging me vooral om die cue-sheets, en daar kan ik ook hier niets over vinden. Ik zal wel een ape-file kunnen afspelen, maar dan heb ik zonder cue-sheet één concert van 60 minuten zonder dat ik de afzonderlijke nummers kan aflopen.
En ik heb niet zo'n zin om al m'n ape-files te moeten omzetten met foobar naar losse nummers, het kan wel, maar liever niet.

Is er ergens een makkelijke 'from windows to mac' guide? Dat je als die hard Windows gebruiker in no-time de truukjes en het gebruik van de mac leert?