Marokkezen in BMW's van ¤ 80.000

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:10 schreef Meki het volgende:

[..]

dat kan ik over Nederlanders zeggen

de laaste paar maanden in Amsterdam zijn er vele Nederlandse maffia( bazen ) vermoord
dus moet ik dan alle Nederlanders maffia noemen

mja neem je wel gelijk het grootste gedeelte van de ijsberg. Trouwens ik vind het een goed, goed; opgeruimd staat netjes toch?

Alle Nederlanders.... zeggen wij alle marokanen? Volgens mij maken die het daar van......

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:08 schreef WAT het volgende:
Een jonge Oostenrijker schreef ooit in de jaren '20:
Toen ik op een dag door de stad aan het wandelen was, liep ik plots tegen een persoon met een dikke BMW en getinte huidskleur. "Is dit een Marokkaan?" was mijn eerste gedachte. Maar door hem meer te bekijken, kwam er een tweede gedachte te boven: "Is dit een Nederlander?"

subtiel!

Ik rijd dan vol trots op me fiets langs al die criminele immigranten in hun dure wagens die dan nog uren in de file zitten

en zuur dat ze kijken joh!

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:13 schreef Pagan_poetry het volgende:
Ik rijd dan vol trots op me fiets langs al die criminele immigranten in hun dure wagens die dan nog uren in de file zitten

en zuur dat ze kijken joh!

altijd leuk

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 09:24 schreef sr_firewire het volgende:

.... met onze afgeragde Golfjes en Opels en hun permitteren zich gewoon bakken van een vermogen...

en ZIJ permitteren zich...

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 11:49 schreef trebbors het volgende:

[..]

Dat is het leuke nou juist, want dat weten wij wel. Er zijn genoeg statistieken die dit aantonen

uhm, ik ben (bedrijfs) wiskundige, en gecertificeerd statistisch analist. zoals jij het nu brengt wordt er helemaal niks aangetoond. zonder meer is het gebruik van statistiek om dit soort dingen aan te tonen nep en gevaarlijk. je kan op deze manier ook gerust aantonen dat pinguins criminele werkelozen zijn. zelfde redenatie, even geldig.

enig gezond scepticisme is hier wel op zijn plaats mensen.......

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:13 schreef Pagan_poetry het volgende:
Ik rijd dan vol trots op me fiets langs al die criminele immigranten in hun dure wagens die dan nog uren in de file zitten

en zuur dat ze kijken joh!

Zie je wel dat ze werken!

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 09:30 schreef N.icka het volgende:
Het zijn inderdaad gewoon jongelui die hard gewerkt en gespaard hebben , ben best trots op hen

raar dat ze volop rijden tijdens werkuren, en welke normale LEGALE baan is het dat je zulke duren auto's kan kopen terwijl je 18 ben! geen 1 dus.

jaloers? nee, ik hoef geen auto

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 11:40 schreef sr_firewire het volgende:

[..]

Ik ben niet jaloers, vind het alleen frapant dat ik dat niet kan betalen en hun zonder opleiding wel.

man, je kent die mensen toch helemaal niet!

enfin: je profileert je nu iig als de eerste de beste jaloerse autochtone sukkel...........

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 09:30 schreef Zeverzak het volgende:
En vandaag het berichtje in het nieuws:

"40% van de jeugdige allochtonen werkeloos"

Waar leggen we de link mensen?
Uitkeringkje vanaf je 17e... Maar ze rijden wel in een boven modale auto..

Betalen wij die als belastingbetaler voor ze ofzo?

dat soort hebben 2 banen waar ze veel geld mee verdienen

1: drugs verkopen

2: schandknaap

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:15 schreef simmu het volgende:

[..]

uhm, ik ben (bedrijfs) wiskundige, en gecertificeerd statistisch analist. zoals jij het nu brengt wordt er helemaal niks aangetoond. zonder meer is het gebruik van statistiek om dit soort dingen aan te tonen nep en gevaarlijk. je kan op deze manier ook gerust aantonen dat pinguins criminele werkelozen zijn. zelfde redenatie, even geldig.

enig gezond scepticisme is hier wel op zijn plaats mensen.......

Maar dan ban je gelijk de mening uit. Statistieken uitbannen is ook zo onnozel? Het geven wel feiten neer (ok, het zijn moment opnamens) Zonder statistieken kan je toch geen onderbouwde mening geven? Geef dan een ander voorbeeld waarmee je een mening kunt onderbouwen.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 09:24 schreef sr_firewire het volgende:
Wat doen wij in godsnaam fout, dat we niet zo succesvol zijn

Ja lieve kijkbuiskindertjes, succes meet je in hoeveelheden geld, auto's en bitches bling bling y'all, aiight? jeweettog

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:16 schreef Pagan_poetry het volgende:

[..]

raar dat ze volop rijden tijdens werkuren, en welke normale LEGALE baan is het dat je zulke duren auto's kan kopen terwijl je 18 ben! geen 1 dus.

jaloers? nee, ik hoef geen auto

jij denkt dat iedereen van 9-17 uur werkt

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:14 schreef sr_firewire het volgende:

[..]

Niet in het algemeen, en ga er verder ook niet over uitwijden, maar dit heeft zo zijn reden dat ik ze ben gaan haten. Als je wil post ik dat ook nog wel hier, maar dan gaan we weer op de je bent een rassist tour verder, terwijl ik dat niet ben en daar heb ik weinig zin in eigenlijk.

als je iedereen haat met hetzelfde afkomst dan kan ik niks meer zeggen

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:18 schreef doppelgänger het volgende:

[..]

Ja lieve kijkbuiskindertjes, succes meet je in hoeveelheden geld, auto's en bitches [afbeelding] bling bling y'all, aiight? jeweettog

prcs, ik snap ook niet waarom iedereen zich er zo druk om maakt.

wij nederlanders hebben toch allemaal een goede opleiding genoten
En als we 40 zijn verdienen we nog steeds genoeg, we hebben al die blingbling shit gewoon niet nodig. Of vinden dit niet nodig.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:16 schreef Pagan_poetry het volgende:

[..]

raar dat ze volop rijden tijdens werkuren, en welke normale LEGALE baan is het dat je zulke duren auto's kan kopen terwijl je 18 ben! geen 1 dus.

jaloers? nee, ik hoef geen auto

Als je geld wilt verdienen zonder opleiding moet je in ploegendienst gaan werken in een fabriek.

Waar maken mensen zich druk om zeg
Ik ben er alleen maar blij mee, zie je tenminste eens wat anders voorbij rijden dan de zoveelste golf.
De locale allochtonen flats hier staan ook vol met mercedes S klasses en splinternieuwe impreza's

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:14 schreef sr_firewire het volgende:

[..]

Niet in het algemeen, en ga er verder ook niet over uitwijden, maar dit heeft zo zijn reden dat ik ze ben gaan haten. Als je wil post ik dat ook nog wel hier, maar dan gaan we weer op de je bent een rassist tour verder, terwijl ik dat niet ben en daar heb ik weinig zin in eigenlijk.

uhm, je komt anders wel als een behoorlijke rassist over hoor. plaatje van kuifje (wiens tekenaar/schrijver ook overtuigd rassist was), dingen die je zegt, iedereen over een kam scheren. moet je zelf weten, maar ik denk wel dat je je dusdanig ongenuanceerd uitlaat dat wat je eigenlijk wil zeggen niet doorkomt. sowieso is het gewoon verkeerd om een hele (bevolkings/ras/geloofs/watjemaarwilt) groep al vantevoren te beoordelen, laat staan een enkel individu.
jij wilt toch ook niet beoordeeld worden als 'oh, die gozer uit rassistische praat, dan zal dat vast wel weer zo'n debiel van het stormfront wezen met van die kekke kleding en idiote ideeen. weet je wat: daar komt toch nooit iets nuttigs uit, dus laten we hem of haar maar zoveel mogelijk negeren (in de hoop dattie weggaat)

Het leuke is het volgende

negeer ze, kijk ze niet eens aan, dat haten ze, ik heb dat vaak gezien als ze genegeerd worden ze gewoon boos worden en gefrustreerd

gewoon niet naar ze kijken, desnoods je rug naar ze toe keren, ze willen aandacht en dat moeten we dus niet geven

geen aandacht vreet hun van binnen op

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:22 schreef simmu het volgende:

[..]

uhm, je komt anders wel als een behoorlijke rassist over hoor. plaatje van kuifje (wiens tekenaar/schrijver ook overtuigd rassist was), dingen die je zegt, iedereen over een kam scheren. moet je zelf weten, maar ik denk wel dat je je dusdanig ongenuanceerd uitlaat dat wat je eigenlijk wil zeggen niet doorkomt. sowieso is het gewoon verkeerd om een hele (bevolkings/ras/geloofs/watjemaarwilt) groep al vantevoren te beoordelen, laat staan een enkel individu.
jij wilt toch ook niet beoordeeld worden als 'oh, die gozer uit rassistische praat, dan zal dat vast wel weer zo'n debiel van het stormfront wezen met van die kekke kleding en idiote ideeen. weet je wat: daar komt toch nooit iets nuttigs uit, dus laten we hem of haar maar zoveel mogelijk negeren (in de hoop dattie weggaat)

Iedereen maakt de ander uit voor racist, belachelijk toch? Als jij iemand uit maakt voor racist ben jij automatisch iemand die een ander discrimineerd of tegenpraat. JIj bent het niet eens met hem,en hij is het niet eens met jouw. In theorie ben je niets anders, alleen heb je beiden een andere mening.

Toch als ik het nieuws kranten lees en er is een criminele allochtoon gedood tijdens een achtervolging zijn de mensen van zijn zelfde afkomst gelijk op hun teentjes getrapt. Ze vinden ons maar racisten dat hij dood is. Hij was z'n lieve jongen.

Denk denk ik, wie is hier nou de racist? Wie discrimineerd hier nou? In werkelijke is dus iedereen met een EIGEN mening iemand die discrimineerd.

Terwijl discrimineren niets met met mening te maken heeft, maar eerder met iemand tegenwerken, of iets uitbuiten...
Sluit het hier maar bij af

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:18 schreef trebbors het volgende:

[..]

Maar dan ban je gelijk de mening uit. Statistieken uitbannen is ook zo onnozel? Het geven wel feiten neer (ok, het zijn moment opnamens) Zonder statistieken kan je toch geen onderbouwde mening geven? Geef dan een ander voorbeeld waarmee je een mening kunt onderbouwen.

nee, ik zeg slechts dat je statistieken op de juiste manier moet gebruiken. dat gebeurt tot nu toe in deze discussie niet. ik ban helemaal geen mening uit, ik zeg dus slechts dat als je statistieken wenst te gebruiken om je mening te onderbouwen, dat je die statistieken dan wel correct toe moet passen. dat betekent dus bijvoorbeeld dat een onmderzoekje gedaan onder zeg, 500 allochtonen gewoon niet representatief is voor alle allochtonen. statistieken geven inderdaad feiten weer, maar slechts over die objecten (mensen, meningen, whatever, dat waar de statistieken over gaan) die aan het onderzoek meegedaan hebben. dat is meestal niet de gehele populatie waar een uitspraak over gedaan wordt.

je kan bijvoorbeeld een onderzoekje gaan houden bij jou in de straat over hoeveel hondepoep niet opgeruimd wordt, maar dat zegt dan nog niet automatisch dat dat onderzoekje representatief is voor de hele hondepoep populatie in nederland.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2006 12:28 schreef simmu het volgende:

[..]

nee, ik zeg slechts dat je statistieken op de juiste manier moet gebruiken. dat gebeurt tot nu toe in deze discussie niet. ik ban helemaal geen mening uit, ik zeg dus slechts dat als je statistieken wenst te gebruiken om je mening te onderbouwen, dat je die statistieken dan wel correct toe moet passen. dat betekent dus bijvoorbeeld dat een onmderzoekje gedaan onder zeg, 500 allochtonen gewoon niet representatief is voor alle allochtonen. statistieken geven inderdaad feiten weer, maar slechts over die objecten (mensen, meningen, whatever, dat waar de statistieken over gaan) die aan het onderzoek meegedaan hebben. dat is meestal niet de gehele populatie waar een uitspraak over gedaan wordt.

je kan bijvoorbeeld een onderzoekje gaan houden bij jou in de straat over hoeveel hondepoep niet opgeruimd wordt, maar dat zegt dan nog niet automatisch dat dat onderzoekje representatief is voor de hele hondepoep populatie in nederland.

Kijk maar als het CBR/U komt met statistieken van de werkloosheid dan kan ik wel aannemen dat deze over heel Nederland geld........