TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb deze middag een buffel geschoten, mijn vrouw heeft hem geveld en nu gaan we hem lekker boven het vuur hangen terwijl we ritueel onze tijgervelletjes uitdoen. Eventjes geen fok meer uit deze grot, 'k hoop dat het bij te benen blijft qua posts.quote:
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Zou het nacht zijn in Azië nu? 
Hoeft geen laser te zijn, je hebt al zon dingetje voor 15 euro per dag!!quote:Op maandag 16 januari 2006 20:54 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, ik had zelf ook al aan een lichtshow gedacht, meteen toen ik ook las over die lichtkolom. Lichtbollen e.d. zijn makkelijker te verklaren dan die lichtkolom met spiraal, vandaar dat ik vandaag, dankzij jouw mail, op het idee kwam een laserexpert te vragen. Dank voor je toestemming je mail hier te plaatsen.
werkt buiten ook leuk.
Gezien het feit dat de posts nu zo hard gaan ligt er een verantwoordelijkheid bij de topicstarters van de komende delen om in de OP een samenvatting te geven van de relevante bijdragen, vind ik.
Leg uit, wat is dit voor gedrocht?quote:Op maandag 16 januari 2006 21:18 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Hoeft geen laser te zijn, je hebt al zon dingetje voor 15 euro per dag!!
[afbeelding]
werkt buiten ook leuk.
En wat is relevant, jij wil vast ruzie met iedereen die als niet relevant wordt vergeten.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:18 schreef Genverbrander het volgende:
Gezien het feit dat de posts nu zo hard gaan ligt er een verantwoordelijkheid bij de topicstarters van de komende delen om in de OP een samenvatting te geven van de relevante bijdragen, vind ik.
Je kunt overal in nederland lichteffect apparatuur huren, die bij openluchtconcerten worden gebruikt, deze werden in het verleden vaak door mensen als Ufo's aangezien.quote:
Op deze afbeelding is een kleine te zien maar je hebt ze in alle soorten, maten en lichtpatronen.
Ja da's waar, dat had ik effe over het hoofd gezienquote:Op maandag 16 januari 2006 21:20 schreef Stenny het volgende:
[..]
En wat is relevant, jij wil vast ruzie met iedereen die als niet relevant wordt vergeten.
Heeft iemand een bron waarin de cirkels van robbert, de ontplofte graanhalmen besproken worden?!
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
www.broodjeaap.nlquote:Op maandag 16 januari 2006 21:29 schreef soulsurvivor het volgende:
Heeft iemand een bron waarin de cirkels van robbert, de ontplofte graanhalmen besproken worden?!
Ja, dat is een punt van onderzoek. Ontploft is wel vreemd ja.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:29 schreef soulsurvivor het volgende:
Heeft iemand een bron waarin de cirkels van robbert, de ontplofte graanhalmen besproken worden?!
hmmm...maar zo lichtbol moet toch heel veel mensen zijn opgevallen of was het weer Robberts dimension only.....Ik heb robbert ook geemailed wat hij ernou van vond heb irene gemailded rtl gemailed maar nog geen reacties gekregen....zouden ze me post geschiedenis hier kennen
en jka nog efef terug op die reactie een skepticus gaat idd alles onderzoeken maar ja in mijn geval heb ik niet de middelen of de bevoegdheden om robberts tructjes te ontrafelen als ik nou een keer met hem mocht praten...of als ik hem nu is een camera geef en vraag of die snel 2 foto's wilt maken en er verschijnen dan ET dan geloof ik hem wel als k zeker weet dat alles is uitgesloten...Maar het bewijs dat hij echt zo zou is zo dun als een visdraadje...en het bewijs tegen hem stapelt zich langzaam op
en jka nog efef terug op die reactie een skepticus gaat idd alles onderzoeken maar ja in mijn geval heb ik niet de middelen of de bevoegdheden om robberts tructjes te ontrafelen als ik nou een keer met hem mocht praten...of als ik hem nu is een camera geef en vraag of die snel 2 foto's wilt maken en er verschijnen dan ET dan geloof ik hem wel als k zeker weet dat alles is uitgesloten...Maar het bewijs dat hij echt zo zou is zo dun als een visdraadje...en het bewijs tegen hem stapelt zich langzaam op
Misschien moeten we dat eens aan een boer vragen, die hebben er misschien wel een verklaring voor?quote:Op maandag 16 januari 2006 21:32 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, dat is een punt van onderzoek. Ontploft is wel vreemd ja.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
Doet me denken aan popcorn.. Weten ze zeker dat het geen maisveld was?quote:Op maandag 16 januari 2006 21:32 schreef Stenny het volgende:
[..]
Ja, dat is een punt van onderzoek. Ontploft is wel vreemd ja.
Ik vraag een bron om uit te sluiten dat het juist geen broodje aap verhaal is.quote:
De luxe om zonder onderzoek en navraag conclusies trekken, en alles te verklaren vanuit een zeer betrekkelijke perceptie van de werkelijkheid, kan ik me helaas niet meer veroorloven.
Maar nogmaals, is er een bron waar seriewoordenaar naar verwees over ontplofte graanhalmen?
Ik kan hem zo gauw niet vinden helaas.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Wat bedoel je, Lilith-Wicca?quote:Op maandag 16 januari 2006 21:37 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Misschien moeten we dat eens aan een boer vragen, die hebben er misschien wel een verklaring voor?
Ja die boeren zouden wel een schijt hekel hebben aan die robbert of hij moet ze betalen want bij discovery waren die boeren ook echt niet blij het land gaat ernstig kapot en ze lopen veel inkomsten mis.
ze gingen er zelfs s'nachts achterna dat vertelde een van de graan cirkel makers het was dan altijd spannend of ze gepakt zouden worden
ze gingen er zelfs s'nachts achterna dat vertelde een van de graan cirkel makers het was dan altijd spannend of ze gepakt zouden worden
Offtopic, aanvulling en voor Stoppela en DonnaNonna. Mijn boek is twee keer uitgegeven, de eerste had vriend Jos de uitgever Sigma Press gebeld om een goed woordje te doen, de tweede keer dat Door het Raam uitkwam, heeft C. me bij Schors geïntroduceerd waarvoor ik haar altijd dankbaar zal blijven. Ik ging naar Schors omdat die wat meer mogelijkheden had dan Sigma Press en omdat ik op goede voet stond met Sigma Press heeft die vrijwillig de rechten afgedragen aan Schors. Maar C. is geen familie, wel een lieve vriendin en de vrouw van ons aller Seriewoordenaar. (hartje voor beide)
Maar goed: een uitgever doet niet aan liefdadigheid, dus mijn uitgevers namen mijn boek niet aan uit liefdadigheid of omdat iemand dat aan ze vroeg, maar omdat ze er zelf wel wat in zagen. Het is een keiharde wereld voor de uitgevers, zeker in Nederland. Ga graag even naar het Stenny topic als je daar verder wilt flamen, maar liever niet natuurlijk, want aan flames heb je zo weinig.
(hartje voor beide)Maar goed: een uitgever doet niet aan liefdadigheid, dus mijn uitgevers namen mijn boek niet aan uit liefdadigheid of omdat iemand dat aan ze vroeg, maar omdat ze er zelf wel wat in zagen. Het is een keiharde wereld voor de uitgevers, zeker in Nederland. Ga graag even naar het Stenny topic als je daar verder wilt flamen, maar liever niet natuurlijk, want aan flames heb je zo weinig.
quote:Op maandag 16 januari 2006 21:38 schreef visvogel het volgende:
[..]
Doet me denken aan popcorn.. Weten ze zeker dat het geen maisveld was?
Het intrigeert me dat bij de circels van Robbert ook ontplofte graanhalmen blijken te zijn [ wat ik uit de post van seriewoordenaar begreep] .quote:Op maandag 16 januari 2006 21:37 schreef Lilith-Wicca het volgende:
[..]
Misschien moeten we dat eens aan een boer vragen, die hebben er misschien wel een verklaring voor?
Die ontplofte graanhalmen komen namelijk veel voor in andere graancirkels en is nog niet te verklaren.
wanneer dit in robberts geval ook zo is, zal ook ik mijn beeld van robbert iets moeten nuanceren.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Wat betreft de lichtzuil die Nancy Talbot waarnam, lijkt het me nuttig om nog even op te merken dat ze niet erg veel gezien kan hebben omdat de gordijnen van haar slaapkamer dicht waren. In haar verslag, dat op bltresearch.com te vinden is, schreef Nancy dat ze om 3.05 uur in de nacht eerst de koeien hoorde loeien. Ze bedacht toen dat er misschien iets stond te bebeuren en dat ze eigenlijk de gordijnen open moest doen, maar na haar urenlange gesprekken met Robbert, die nog beneden in de keuken zat, was ze te moe om op te staan. Om 3.15 uur zag ze door de gordijnen heen een kolom van licht: "My room was so bright I can't, in retrospect, understand how I could so very clearly see the 'tube' of light outside -- it's distict edges -- but I could for about a full second, and there seemed to be a slight bluish tinge along the side of the tube." Daarna was het even donker en vervolgens zag ze weer gedurende een seconde de zuil van licht, en ten slotte nog een derde keer.
Robbert, die de trap op stormde, beweerde dat hij het vanuit het keukenraam allemaal nauwkeurig had gezien. Hij vertelde haar dat "these tubes of light were spiraling down to the ground". Ik weet niet in hoeverre de waarnemingen van Nancy beïnvloed werden door het verslag van Robbert. Als Robbert een truc gebruikte, dan weet ik ook niet in hoeverre hier geavanceerde laserapparatuur voor nodig was.
Robbert, die de trap op stormde, beweerde dat hij het vanuit het keukenraam allemaal nauwkeurig had gezien. Hij vertelde haar dat "these tubes of light were spiraling down to the ground". Ik weet niet in hoeverre de waarnemingen van Nancy beïnvloed werden door het verslag van Robbert. Als Robbert een truc gebruikte, dan weet ik ook niet in hoeverre hier geavanceerde laserapparatuur voor nodig was.
Meten is weten, als je weet wat je meet.
Bedankt voor de aanvulling hier. Tja, wat moet je hier nu van denken?quote:Op maandag 16 januari 2006 21:43 schreef Parameter het volgende:
Wat betreft de lichtzuil die Nancy Talbot waarnam, lijkt het me nuttig om nog even op te merken dat ze niet erg veel gezien kan hebben omdat de gordijnen van haar slaapkamer dicht waren. In haar verslag, dat op bltresearch.com te vinden is, schreef Nancy dat ze om 3.05 uur in de nacht eerst de koeien hoorde loeien. Ze bedacht toen dat er misschien iets stond te bebeuren en dat ze eigenlijk de gordijnen open moest doen, maar na haar urenlange gesprekken met Robbert, die nog beneden in de keuken zat, was ze te moe om op te staan. Om 3.15 uur zag ze door de gordijnen heen een kolom van licht: "My room was so bright I can't, in retrospect, understand how I could so very clearly see the 'tube' of light outside -- it's distict edges -- but I could for about a full second, and there seemed to be a slight bluish tinge along the side of the tube." Daarna was het even donker en vervolgens zag ze weer gedurende een seconde de zuil van licht, en ten slotte nog een derde keer.
Robbert, die de trap op stormde, beweerde dat hij het vanuit het keukenraam allemaal nauwkeurig had gezien. Hij vertelde haar dat "these tubes of light were spiraling down to the ground". Ik weet niet in hoeverre de waarnemingen van Nancy beïnvloed werden door het verslag van Robbert. Als Robbert een truc gebruikte, dan weet ik ook niet in hoeverre hier geavanceerde laserapparatuur voor nodig was.
Dit is er een: http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/173/quote:Op maandag 16 januari 2006 21:39 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ik vraag een bron om uit te sluiten dat het juist geen broodje aap verhaal is.
De luxe om zonder onderzoek en navraag conclusies trekken, en alles te verklaren vanuit een zeer betrekkelijke perceptie van de werkelijkheid, kan ik me helaas niet meer veroorloven.
Maar nogmaals, is er een bron waar seriewoordenaar naar verwees over ontplofte graanhalmen?
Ik kan hem zo gauw niet vinden helaas.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
quote:Op maandag 16 januari 2006 21:41 schreef Stenny het volgende:
Offtopic, aanvulling en voor Stoppela en DonnaNonna. Mijn boek is twee keer uitgegeven, de eerste had vriend Jos de uitgever Sigma Press gebeld om een goed woordje te doen, de tweede keer dat Door het Raam uitkwam, heeft C. me bij Schors geïntroduceerd waarvoor ik haar altijd dankbaar zal blijven. Ik ging naar Schors omdat die wat meer mogelijkheden had dan Sigma Press en omdat ik op goede voet stond met Sigma Press heeft die vrijwillig de rechten afgedragen aan Schors. Maar C. is geen familie, wel een lieve vriendin en de vrouw van ons aller Seriewoordenaar. (hartje voor beide)
Maar goed: een uitgever doet niet aan liefdadigheid, dus mijn uitgevers namen mijn boek niet aan uit liefdadigheid of omdat iemand dat aan ze vroeg, maar omdat ze er zelf wel wat in zagen. Het is een keiharde wereld voor de uitgevers, zeker in Nederland. Ga graag even naar het Stenny topic als je daar verder wilt flamen, maar liever niet natuurlijk, want aan flames heb je zo weinig.
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
aha, dat maakt de zaak nog wat duidelijker.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:43 schreef Parameter het volgende:
Wat betreft de lichtzuil die Nancy Talbot waarnam, lijkt het me nuttig om nog even op te merken dat ze niet erg veel gezien kan hebben omdat de gordijnen van haar slaapkamer dicht waren. In haar verslag, dat op bltresearch.com te vinden is, schreef Nancy dat ze om 3.05 uur in de nacht eerst de koeien hoorde loeien. Ze bedacht toen dat er misschien iets stond te bebeuren en dat ze eigenlijk de gordijnen open moest doen, maar na haar urenlange gesprekken met Robbert, die nog beneden in de keuken zat, was ze te moe om op te staan. Om 3.15 uur zag ze door de gordijnen heen een kolom van licht: "My room was so bright I can't, in retrospect, understand how I could so very clearly see the 'tube' of light outside -- it's distict edges -- but I could for about a full second, and there seemed to be a slight bluish tinge along the side of the tube." Daarna was het even donker en vervolgens zag ze weer gedurende een seconde de zuil van licht, en ten slotte nog een derde keer.
Robbert, die de trap op stormde, beweerde dat hij het vanuit het keukenraam allemaal nauwkeurig had gezien. Hij vertelde haar dat "these tubes of light were spiraling down to the ground". Ik weet niet in hoeverre de waarnemingen van Nancy beïnvloed werden door het verslag van Robbert. Als Robbert een truc gebruikte, dan weet ik ook niet in hoeverre hier geavanceerde laserapparatuur voor nodig was.
Wanneer Nancy Talbot nu beweerd dat de lichtzuilen van boven naar beneden kwamen, dan is het niet haar ooggetuige verslag, maar die van Robbert.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Wat het precies is weet ik ook niet maar ik bevind me door familieverbanden nogal eens tussen de boeren en heb daar eens gehoord dat dat ook kan komen door een machine die niet werkt zoals hij hoort te werken.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:40 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Wat bedoel je, Lilith-Wicca?
Maar zoals ik al zei; het fijne weet ik er ook niet van maar zal het eens navragen.
Met twee voeten op de grond kom je geen stap verder.
ja, de explosies van graanhalmen is mij zeer bekend, maar ik zoek juist een link die betrekking heeft op robberts zijn graancirkels en ontplofte graanhalmen.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:45 schreef seriewoordenaar het volgende:
[..]
Dit is er een: http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/173/
Ik ben er nl redelijk van overtuigt dat niet alle graancircels door mensen is gemaakt, mede door dit soort fenomenen.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Heb je al op de site van DCCA gekeken. Als ik me niet vergis vind je daar meer.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:50 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ja, de explosies van graanhalmen is mij zeer bekend, maar ik zoek juist een link die betrekking heeft op robberts zijn graancirkels en ontplofte graanhalmen.
Ik ben er nl redelijk van overtuigt dat niet alle graancircels door mensen is gemaakt, mede door dit soort fenomenen.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Een correctie, misschien belangrijk. Met ontplofte halmen bedoelde ik die knoppen met gaten in. Ik kon niet op het woord komen.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:50 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ja, de explosies van graanhalmen is mij zeer bekend, maar ik zoek juist een link die betrekking heeft op robberts zijn graancirkels en ontplofte graanhalmen.
Ik ben er nl redelijk van overtuigt dat niet alle graancircels door mensen is gemaakt, mede door dit soort fenomenen.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Dat vraag ik nog na als de gelegenheid zich voordoet. Goed punt.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:46 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
aha, dat maakt de zaak nog wat duidelijker.
Wanneer Nancy Talbot nu beweerd dat de lichtzuilen van boven naar beneden kwamen, dan is het niet haar ooggetuige verslag, maar die van Robbert.
www.seriewoordenaar.nl. Et voila...
Dit verklaart toch een hoop? Robbert stond midden in de nacht in de tuin met vuurwerk of een laserapparaat, Nancy ziet dit licht, Robbert rent naar boven en speelt het spelletje mee.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:43 schreef Parameter het volgende:
Wat betreft de lichtzuil die Nancy Talbot waarnam, lijkt het me nuttig om nog even op te merken dat ze niet erg veel gezien kan hebben omdat de gordijnen van haar slaapkamer dicht waren. In haar verslag, dat op bltresearch.com te vinden is, schreef Nancy dat ze om 3.05 uur in de nacht eerst de koeien hoorde loeien. Ze bedacht toen dat er misschien iets stond te bebeuren en dat ze eigenlijk de gordijnen open moest doen, maar na haar urenlange gesprekken met Robbert, die nog beneden in de keuken zat, was ze te moe om op te staan. Om 3.15 uur zag ze door de gordijnen heen een kolom van licht: "My room was so bright I can't, in retrospect, understand how I could so very clearly see the 'tube' of light outside -- it's distict edges -- but I could for about a full second, and there seemed to be a slight bluish tinge along the side of the tube." Daarna was het even donker en vervolgens zag ze weer gedurende een seconde de zuil van licht, en ten slotte nog een derde keer.
Klaar!
Dit soort dingen zijn ook weer aanwijzingen dat er in ieder geval iemand van die familie op de hoogte moet zijn geweest van Robberts bedrog, want in je eentje krijg je dit niet allemaal bewerkstelligd denk ik.
Het wordt steeds duidelijker dat eigenlijk alleen robbert in dit soort situaties de boel aanstuurd.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:46 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
aha, dat maakt de zaak nog wat duidelijker.
Wanneer Nancy Talbot nu beweerd dat de lichtzuilen van boven naar beneden kwamen, dan is het niet haar ooggetuige verslag, maar die van Robbert.
Inderdaad, en het is heel makkelijk om op een Derren Brown-achtige manier iemand een bepaalde gedachte op te leggen, zeker als dit figuur nog slaperig is.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:56 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Het wordt steeds duidelijker dat eigenlijk alleen robbert in dit soort situaties de boel aanstuurd.
kan je geen uitzendingen van Discovery bekijken over graancirkels ik kan me herrineren dat daar toen ook graanstengels ontplofte maar daar wisten ze alles te weer leggen met aardse verschijneselen
Waarom niet, een beetje improviseren, een beetje voorbereiding, een zendertje, een druk op de knop.....and its showtime!!!quote:Op maandag 16 januari 2006 21:55 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Dit verklaart toch een hoop? Robbert stond midden in de nacht in de tuin met vuurwerk of een laserapparaat, Nancy ziet dit licht, Robbert rent naar boven en speelt het spelletje mee.
Klaar!
in je eentje krijg je dit niet allemaal bewerkstelligd denk ik.
was dat niet door vocht (regenperiode) in de korrels en daarna hitte van de zon?quote:Op maandag 16 januari 2006 21:58 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
kan je geen uitzendingen van Discovery bekijken over graancirkels ik kan me herrineren dat daar toen ook graanstengels ontplofte maar daar wisten ze alles te weer leggen met aardse verschijneselen
Love is a dream, within the dream, within the dream...
I dream to much, i like that!
I dream to much, i like that!
OK we zijn eruit Het laatste mysterie rondom Robbert is ontrafeld. Hij is nu op alle fronten door de mand gevallen.quote:Op maandag 16 januari 2006 22:00 schreef DonnaNonna het volgende:
[..]
was dat niet door vocht (regenperiode) in de korrels en daarna hitte van de zon?
We kunnen het topic sluiten en ons leven weer oppakken.
Hopen dat ze me op het werk nog willen.
Maar de kans dat zoiets in een formatie "ontploft" lijkt me wel erg onwaarschijnlijk.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:58 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
kan je geen uitzendingen van Discovery bekijken over graancirkels ik kan me herrineren dat daar toen ook graanstengels ontplofte maar daar wisten ze alles te weer leggen met aardse verschijneselen
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Hier staat iets over uitgedroogde stengels.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:50 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ja, de explosies van graanhalmen is mij zeer bekend, maar ik zoek juist een link die betrekking heeft op robberts zijn graancirkels en ontplofte graanhalmen.
Ik ben er nl redelijk van overtuigt dat niet alle graancircels door mensen is gemaakt, mede door dit soort fenomenen.
http://www.dcca.nl/2001/hoeven1/nl72aa.htm
Ik zoek nog wel even verder...
ik kijk programma's van discovery die op voorhand al een conclusie hebben, en ik kijk andere documantaires, en ik raadpleeg bronnen op internet zowel sceptische sites als believer sites, en ik lees en trek dan pas conclusies met een slag om de arm.quote:Op maandag 16 januari 2006 21:58 schreef AMS_FUE_Reggaeton het volgende:
kan je geen uitzendingen van Discovery bekijken over graancirkels ik kan me herrineren dat daar toen ook graanstengels ontplofte maar daar wisten ze alles te weer leggen met aardse verschijneselen
Verwijzen naar 1 bron is voor mij niet afdoende om conclusies te trekken.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
quote:Op maandag 16 januari 2006 22:12 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
ik kijk programma's van discovery die op voorhand al een conclusie hebben, en ik kijk andere documantaires, en ik raadpleeg bronnen op internet zowel sceptische sites als believer sites, en ik lees en trek dan pas conclusies met een slag om de arm.
Verwijzen naar 1 bron is voor mij niet afdoende om conclusies te trekken.
Je bent een wijs man, soulsurvivor.
Thanksquote:Op maandag 16 januari 2006 22:08 schreef Liefsten het volgende:
[..]
Hier staat iets over uitgedroogde stengels.
http://www.dcca.nl/2001/hoeven1/nl72aa.htm
Ik zoek nog wel even verder...
Ik denk dat seriewoordenaar hier op doelde.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik doe maar net alsof hoorquote:Op maandag 16 januari 2006 22:14 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Je bent een wijs man, soulsurvivor.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Mja, een verschil zou bv. kunnen zijn dat de stengels in de cirkel plat liggen zodat dauw er beter op blijft liggen en de zon er vol op kan schijnen,quote:Op maandag 16 januari 2006 22:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar de kans dat zoiets in een formatie "ontploft" lijkt me wel erg onwaarschijnlijk.
en de rest van het veld overeind staat waar de dauw minder makkelijk op blijft liggen en ze waarschijnlijk meer in de schaduw liggen (van de omliggende graanstengels).
En zo zijn er natuurlijk nog plenty andere rationele verklaringen denkbaar.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
wanneer je werkelijk onderzoek gaat doen naar graancircel fenomenen kom je met dergelijke beredenaties niet weg.quote:Op maandag 16 januari 2006 22:17 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Mja, een verschil zou bv. kunnen zijn dat de stengels in de cirkel plat liggen zodat dauw er beter op blijft liggen en de zon er vol op kan schijnen,
en de rest overeind staat waar de dauw minder makkelijk op blijft liggen en ze waarschijnlijk meer in de schaduw liggen (van de omliggende graanstengels).
En zo zijn er natuurlijk nog plenty andere rationele verklaringen denkbaar.
Een goede introductie is de filmdocu "Crop Circles Quest for Truth"
site
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ja of, door het knakken van de stengel hoopt het vocht IN de stengel zich op, kan nergens meer heen, het warmt op door de zon en pets, of poef, of weet ik wat voor geluid dat maakt!!quote:Op maandag 16 januari 2006 22:17 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Mja, een verschil zou bv. kunnen zijn dat de stengels in de cirkel plat liggen zodat dauw er beter op blijft liggen en de zon er vol op kan schijnen,
en de rest van het veld overeind staat waar de dauw minder makkelijk op blijft liggen en ze waarschijnlijk meer in de schaduw liggen (van de omliggende graanstengels).
En zo zijn er natuurlijk nog plenty andere rationele verklaringen denkbaar.
een gaatje
Bij 'dit figuur' denk ik eerder aan zoiets:quote:Op maandag 16 januari 2006 21:57 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Inderdaad, en het is heel makkelijk om op een Derren Brown-achtige manier iemand een bepaalde gedachte op te leggen, zeker als dit figuur nog slaperig is.
dan aan Nancy Talbott.
Ja en wat is nu de lengte a-d....quote:Op maandag 16 januari 2006 22:25 schreef Stenny het volgende:
[..]
Bij 'dit figuur' denk ik eerder aan zoiets:
[afbeelding]
dan aan Nancy Talbott.
Zeg jij het maar, dan zal ik controleren of je gelijk hebt.quote:Op maandag 16 januari 2006 22:30 schreef awesomedude het volgende:
[..]
Ja en wat is nu de lengte a-d....
WHahahaha Misschien heet ze in het echt wel Nancy van Pythagorasquote:Op maandag 16 januari 2006 22:25 schreef Stenny het volgende:
[..]
Bij 'dit figuur' denk ik eerder aan zoiets:
[afbeelding]
dan aan Nancy Talbott.
