quote:Bron: NetwerkOnderwerp: Wie wil er nog kinderen?
Uitzenddatum: zondag 15 januari 2006, 20.30u, Nederland 1
Vrouwen in Nederland kiezen er steeds vaker voor om geen kinderen te nemen. Vooral onder hoger opgeleide vrouwen is het niet meer vanzelfsprekend om een kind te krijgen, waardoor het geboortecijfer daalt. Netwerk besteedt vandaag uitgebreid aandacht aan deze ontwikkeling.
Carrière
In de huidige maatschappij hebben veel vrouwen een baan. Net zoals hun partners, willen ze graag carrière maken. Kinderen krijgen gaat vaak niet samen met het werk of staan een carrière in de weg. Daarom stellen sommige vrouwen het krijgen van kinderen uit, anderen kiezen er voor om helemaal geen kinderen te nemen.
Economie
De overheid wil dat zoveel mogelijk mensen werken, dus ook vrouwen. Dat is nodig om de Nederlandse economie gezond te houden. Aan de andere kant zijn kinderen heel belangrijk: zij zijn de mensen die in de toekomst de economie draaiende moeten houden. Een stagnerende bevolkingsgroei kan een groot probleem worden.
Opvoeding
Na de geboorte moet een kind goed opgevoed worden. In de kenniseconomie is opvoeding en onderwijs heel belangrijk. Maar werk en opvoeden combineren, is erg moeilijk.
Spagaat
Nederlandse vrouwen zitten in een rare spagaat. Er is steeds meer vraag naar vrouwen op de arbeidsmarkt, maar ze worden ook geacht kinderen te krijgen en op te voeden. Meer en meer vrouwen kiezen er voor om geen kinderen te nemen, met een dalend geboortecijfer als gevolg. In Netwerk een reportage over dit probleem. Aan het woord komt onder andere Bernard Wientjes, voorzitter van de werkgeversorganisatie VNO-NCW. Ook zit er in de uitzending de uitslag van een enquête over dit onderwerp.
Presentatie: Sven Kockelmann - KRO
tegenwoordig steeds meer onopgevoedde kinderen / jongeren, en het wordt met de dag erger...
quote:Tja, 40 uur werken EN kinderne opvoeden valt niet mee.Op zondag 15 januari 2006 14:50 schreef pieliewielie het volgende:
ja opvoeden
tegenwoordig steeds meer onopgevoedde kinderen / jongeren, en het wordt met de dag erger...
Voor veel gezinnen is dit echter realiteit omdat anders de hypotheek niet betaald kan worden.
Nederland heeft een groot probleem over 40 jaar.
Maar dan wordt ik ws uitgemaakt voor rare socialist ofzo.
quote:wat een ongelovelijke DOMME opmerkingOp zondag 15 januari 2006 15:26 schreef RichardQuest het volgende:
Slimme vrouwen nemen geen kinderen.
quote:Een kind 'neem' je uberhaupt niet, of je nu slim of dom bent maakt daarbij geen ruk uit.Op zondag 15 januari 2006 15:26 schreef RichardQuest het volgende:
Slimme vrouwen nemen geen kinderen.
quote:Pijnlijk hè.Op zondag 15 januari 2006 15:29 schreef Belana het volgende:
[..]
wat een ongelovelijke DOMME opmerking
quote:Dit bericht zegt wat anders. Hoogopgeleide vrouwen kiezen er wel degelijk voor om geen kind te nemen.
quote:dat er zulke domme mensen bestaan vind ik hooguit jammer, meestal kunnen ze er niks aan doen dus ik neem het je niet kwalijk.
quote:Op zondag 15 januari 2006 15:28 schreef Belana het volgende:
Maar dan wordt ik ws uitgemaakt voor rare socialist ofzo.
Ik ben het helemaal eens met wat je zegt, en ik moest hier toch even om lachen
euh edit: ik wil dus niet zeggen dat ik het eens ben met dat je een rare socialist zou zijn maar met je verhaal daar boven
quote:dat snapte ik maggieOp zondag 15 januari 2006 15:33 schreef Maggie het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal eens met wat je zegt, en ik moest hier toch even om lachen
euh edit: ik wil dus niet zeggen dat ik het eens ben met dat je een rare socialist zou zijn maar met je verhaal daar boven
dus er zijn meeeeer rare socialisten begrijp ik 
Magoe, we raken van het onderwerp af en dat is zonde eigenlijk.
quote:En dat vrouwen gewoon zo maar betaald vrij krijgen om een kind te kunnen krijgen dan, of parttimne werken af kunnen dwingen? Dat zou ook allemaal heel anders kunnen, "is ook gewoon maar bedacht". Zwangere vrouwen willen altijd alleen maar de lusten en niet de lasten, het is zo'n eenrichtingsverkeer. Je moet je juist gelukkig prijzen met wat er allemaal mogelijk is voor de zwangere vrouw anno nu, vroeger was dat wel anders.Op zondag 15 januari 2006 15:28 schreef Belana het volgende:
Er is vaak weinig keus idd. Ik heb ook moeten kiezen tussen kind en carriere. Bij mij is het het kind geworden, maar het feit dat je dus moet kiezen is eigenlijk belachelijk. De hele indeling klopt niet. Waarom zou je als je 3 of 4 dagen werkt geen carriere kunnen hebben? Dat is hoe "we" het bedenken. Magoe, ik lach uberhaupt om die hele economie van ons, want uiteindelijk is het allemaal bedacht door ons mensen. Het zou allemaal heel anders kunnen imho.
Maar dan wordt ik ws uitgemaakt voor rare socialist ofzo.
quote:Je neemt dan wel/niet de beslissing om kinderen te willen, het bewuste kind als resultaat kan je niet nemenOp zondag 15 januari 2006 15:32 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dit bericht zegt wat anders. Hoogopgeleide vrouwen kiezen er wel degelijk voor om geen kind te nemen.
quote:Ja, toen stond vrouw dag in dag uit de vaat te doen, en het kind werd tussen het middageten opruimen en het avondeten koken even in een kribbe geplopt.Op zondag 15 januari 2006 15:38 schreef Marble het volgende:
[..]
En dat vrouwen gewoon zo maar betaald vrij krijgen om een kind te kunnen krijgen dan, of parttimne werken af kunnen dwingen? Dat zou ook allemaal heel anders kunnen, "is ook gewoon maar bedacht". Zwangere vrouwen willen altijd alleen maar de lusten en niet de lasten, het is zo'n eenrichtingsverkeer. Je moet je juist gelukkig prijzen met wat er allemaal mogelijk is voor de zwangere vrouw anno nu, vroeger was dat wel anders.
quote:In de VS kun je er gewoon eentje uitzoeken hoorOp zondag 15 januari 2006 15:30 schreef Ireth het volgende:
[..]
Een kind 'neem' je uberhaupt niet, of je nu slim of dom bent maakt daarbij geen ruk uit.
http://www.rainbowkids.com/wc/viewChildren.jsp?sort=4
quote:Wat een semantisch geneuzel.Op zondag 15 januari 2006 15:38 schreef Ireth het volgende:
[..]
Je neemt dan wel/niet de beslissing om kinderen te willen, het bewuste kind als resultaat kan je niet nemen
quote:Ik weet niet of ik dit nu goed vind...Op zondag 15 januari 2006 15:45 schreef Slaapmeisje het volgende:
[..]
In de VS kun je er gewoon eentje uitzoeken hoor
http://www.rainbowkids.com/wc/viewChildren.jsp?sort=4
Kindjes die een liefdevol gezin vinden is natuurlijk altijd goed, maar als een soort van veemarkt tentoongesteld worden zodat mensen je ook op je uiterlijk kunnen beoordelen/kiezen..
quote:ja ja, en dat we als mensen verantwoordelijkheid naar elkaar toe hebben dat telt dan zeker ook niet mee? Ik heb trouwens ook helemaal niet gezegd dat ik vind dat er geen goeie regelingen zijn op dat gebied. Ik vind echter wel dat die regelingen niet meer dan normaal zijn. Zwanger zijn en een kind op de wereld zetten is best een klus hoor. "wel de lusten, niet de lasten" slaat dus echt wereklijk nergens op... dan weet je niet echt waar je het over hebt. En opmerkingen als "vroeger was dat wel anders", sorry daar kan ik ook weinig mee. Wil dat dan zeggen dat het nu perfect is ofzo?Op zondag 15 januari 2006 15:38 schreef Marble het volgende:
[..]
En dat vrouwen gewoon zo maar betaald vrij krijgen om een kind te kunnen krijgen dan, of parttimne werken af kunnen dwingen? Dat zou ook allemaal heel anders kunnen, "is ook gewoon maar bedacht". Zwangere vrouwen willen altijd alleen maar de lusten en niet de lasten, het is zo'n eenrichtingsverkeer. Je moet je juist gelukkig prijzen met wat er allemaal mogelijk is voor de zwangere vrouw anno nu, vroeger was dat wel anders.
quote:Niet zozeer semantisch als wel gewoon zoetsappig en sentimenteel. Get some balls or something.
quote:Wel raar, want jij hebt een kind genomen, terwijl je weet dat je hierdoor gedwongen wordt tot het maken van een onmogelijke keuze en dan gaat zeuren dat de samenleving niet voor je kind wil opdraaien. Dat is geen intelligent gedrag: jij zit met de gebakken peren.Op zondag 15 januari 2006 15:32 schreef Belana het volgende:
[..]
dat er zulke domme mensen bestaan vind ik hooguit jammer, meestal kunnen ze er niks aan doen dus ik neem het je niet kwalijk.
quote:Di2005-i04, da's een mooie.Op zondag 15 januari 2006 15:45 schreef Slaapmeisje het volgende:
[..]
In de VS kun je er gewoon eentje uitzoeken hoor
http://www.rainbowkids.com/wc/viewChildren.jsp?sort=4
.quote:Je bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat anderen er voor op moeten draaien omdat jij zo nodig zwanger moet worden? Men heeft dus wel verantwoordelijkheden jegens jou maar omgekeerd gaat die vlieger niet op? Lekker makkelijk!Op zondag 15 januari 2006 15:48 schreef Belana het volgende:
[..]
ja ja, en dat we als mensen verantwoordelijkheid naar elkaar toe hebben dat telt dan zeker ook niet mee?
quote:Niemand dwingt jou om een kind te nemen, daar kies je zelf voor.Ik heb trouwens ook helemaal niet gezegd dat ik vind dat er geen goeie regelingen zijn op dat gebied. Ik vind echter wel dat die regelingen niet meer dan normaal zijn. Zwanger zijn en een kind op de wereld zetten is best een klus hoor. "wel de lusten, niet de lasten" slaat dus echt wereklijk nergens op...
quote:Ik vond het geen onmogelijke keuze, ik vind het feit dat ik die keuze moet maken niet ok.Op zondag 15 januari 2006 15:49 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wel raar, want jij hebt een kind genomen, terwijl je weet dat je hierdoor gedwongen wordt tot het maken van een onmogelijke keuze en dan gaat zeuren dat de samenleving niet voor je kind wil opdraaien. Dat is geen intelligent gedrag.
Ik vraag ook niet aan de samenleving of ze voor mijn kind willen zorgen, Ik vraag me af waarom we iets als carriere en kind niet zouden kunnen combineren. Waarom kan ik als ik 3 dagen werk geen carriere maken? imo is dat omdat we bedacht hebben dat bij een carriere fulltime werken hoort. Ik zet daar mijn vraagtekens bij. Dat heet nadenken, meestal getuigd dat toch wel van enige intelligentie
quote:Nee, dat zeg ik helemaal niet. Maar dit is dus het punt, ik denk dat "het" allemaal anders kan, maar ik denk ook dat deze wereld daar dus duidelijk nog niet aan toe is. Maar ik vind dat meer een politieke discussie en dat vindik hier niet op zijn plaats.Op zondag 15 januari 2006 15:52 schreef Marble het volgende:
[..]
Je bedoelt dus eigenlijk te zeggen dat anderen er voor op moeten draaien omdat jij zo nodig zwanger moet worden? Men heeft dus wel verantwoordelijkheden jegens jou maar omgekeerd gaat die vlieger niet op? Lekker makkelijk!
[..]
Niemand dwingt jou om een kind te nemen, daar kies je zelf voor.
quote:Tuurlijk, je kunt zelf op je handen ook natellen dat iemand die drie dagen in de week werkt een grotere aanwinst is op een bedrijf dan iemand die vijf dagen werkt. Als je meer werkt weet je meer van het bedrijf, ben je vaker bereikbaar voor zakenrelaties e.d. Werkgevers kiezen daar niet voor niets voor en ik geef ze groot gelijk.Op zondag 15 januari 2006 15:55 schreef Belana het volgende:
[..]
Ik vond het geen onmogelijke keuze, ik vind het feit dat ik die keuze moet maken niet ok.
Ik vraag ook niet aan de samenleving of ze voor mijn kind willen zorgen, Ik vraag me af waarom we iets als carriere en kind niet zouden kunnen combineren. Waarom kan ik als ik 3 dagen werk geen carriere maken? imo is dat omdat we bedacht hebben dat bij een carriere fulltime werken hoort.
Punt is dus dat je in deze wereld moet kiezen, en dat is toch jammer?
Er wordt namelijk wel verwacht dat je werkt alle 2, daar "rekent" die mooie economie van ons op namelijk...
quote:Was jouw moeder maar slim geweest...Op zondag 15 januari 2006 15:26 schreef RichardQuest het volgende:
Slimme vrouwen nemen geen kinderen.
Dus laat al die ongeboren kinderen maar komen.
quote:Je moet wel vaker kiezen....en ik zie niet hoe het anders kan, zonder dat je kindvrije mensen onredelijk belast. Want wat hebben die met jouw keuzes te maken?Op zondag 15 januari 2006 16:02 schreef Belana het volgende:
ja, binnen hoe het nu geregeld is snap ik dat ook wel richard, heus, alleen denk ik dus dat het best anders zou kunnen.
Punt is dus dat je in deze wereld moet kiezen, en dat is toch jammer?
Er wordt namelijk wel verwacht dat je werkt alle 2, daar "rekent" die mooie economie van ons op namelijk...
quote:Ik vind het ook geen goeie zaak hoor Ireth. Zoiets kan volgens mij ook alleen in de VS!Op zondag 15 januari 2006 15:47 schreef Ireth het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik dit nu goed vind...
Kindjes die een liefdevol gezin vinden is natuurlijk altijd goed, maar als een soort van veemarkt tentoongesteld worden zodat mensen je ook op je uiterlijk kunnen beoordelen/kiezen..
Ontopic: van uitstel komt soms afstel. Als je te lang wacht heb je geen keuze meer en wordt die vanzelf door moeder natuur gemaakt. Ben wel benieuwd naar de uitvoering (hoe ze het in beeld brengen en wat voor zaken er aan bod komen) van dit onderwerp vanavond.
quote:Had haar vele euro's gescheeld inderdaad.Op zondag 15 januari 2006 16:02 schreef Igraine het volgende:
[..]
Was jouw moeder maar slim geweest...
quote:KRO, dus de ouders worden als slachtoffer geportretteerd.Op zondag 15 januari 2006 16:08 schreef Slaapmeisje het volgende:
[..]
Ik vind het ook geen goeie zaak hoor Ireth. Zoiets kan volgens mij ook alleen in de VS!
Ontopic: van uitstel komt soms afstel. Als je te lang wacht heb je geen keuze meer en wordt die vanzelf door moeder natuur gemaakt. Ben wel benieuwd naar de uitvoering (hoe ze het in beeld brengen en wat voor zaken er aan bod komen) van dit onderwerp vanavond.
quote:Op zondag 15 januari 2006 16:10 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
KRO, dus de ouders worden als slachtoffer geportretteerd.
quote:Ik denk dat door zo'n onderwerp te bespreken dat mensen eerder geen kinderen nemen dan wel.Op zondag 15 januari 2006 15:15 schreef t.s het volgende:
eo, ncrv en kro... meestal laten ze hun religieuze inslag bij dergelijke onderwerpen iets te veel naar voren komen om zo invloed vanuit hun 'achterban' naar buiten te brengen
Leven om te werken.Ondertussen is het kind dat je nooit zag omdat je alles als ouder moest hebben aardig ontspoord en verwend tot en met. Maar goed wat wil je ook als je kind door de weeks moet overblijven op school, bij thuiskomst een magnetronmaaltijd moet opwarmen en zichzelf moet instoppen als het gaat slapen. Als het kind ouder wordt zal het mondiger worden en gaan vragen om liefde en attentie, dat krijgt het dan ook in de vorm van merkkleding, mobieltjes en een laptop. Tegen de tijd dat het uit huis gaat is het gewend om ouders te hebben die formeel met je omgaan.
.quote:Op zondag 15 januari 2006 16:20 schreef Xebrozius het volgende:
Mensen moeten altijd alles hebben. En een dikke hypotheek, en een luxe auto (liefst twee), een goede carriere, kinderen, een goed lijf en ook nog eens veel vrije tijd overhouden. Men legt zichzelf beperkingen op. Nou geweldig dan heb je carriere gemaakt; meer verantwoordelijkheid, meer stress en ook nog eens vaak na werktijd bezig zijn met je werk. Dan ga je met pensioen en daarna dood. Nou wat een geweldig leven heb je dan gehad..
Ondertussen is het kind dat je nooit zag omdat je alles als ouder moest hebben aardig ontspoord en verwend tot en met. Maar goed wat wil je ook als je kind door de weeks moet overblijven op school, bij thuiskomst een magnetronmaaltijd moet opwarmen en zichzelf moet instoppen als het gaat slapen. Als het kind ouder wordt zal het mondiger worden en gaan vragen om liefde en attentie, dat krijgt het dan ook in de vorm van merkkleding, mobieltjes en een laptop. Tegen de tijd dat het uit huis gaat is het gewend om ouders te hebben die formeel met je omgaan.
.Ondertussen is het milieu van de aarde een stukje dichter bij de afgrond gebracht
.quote:Daar hebben we al een tijd niets meer van gehoord he?
quote:wat hij zegtOp zondag 15 januari 2006 16:20 schreef Xebrozius het volgende:
Mensen moeten altijd alles hebben. En een dikke hypotheek, en een luxe auto (liefst twee), een goede carriere, kinderen, een goed lijf en ook nog eens veel vrije tijd overhouden. Men legt zichzelf beperkingen op. Nou geweldig dan heb je carriere gemaakt; meer verantwoordelijkheid, meer stress en ook nog eens vaak na werktijd bezig zijn met je werk. Dan ga je met pensioen en daarna dood. Nou wat een geweldig leven heb je dan gehad..
Ondertussen is het kind dat je nooit zag omdat je alles als ouder moest hebben aardig ontspoord en verwend tot en met. Maar goed wat wil je ook als je kind door de weeks moet overblijven op school, bij thuiskomst een magnetronmaaltijd moet opwarmen en zichzelf moet instoppen als het gaat slapen. Als het kind ouder wordt zal het mondiger worden en gaan vragen om liefde en attentie, dat krijgt het dan ook in de vorm van merkkleding, mobieltjes en een laptop. Tegen de tijd dat het uit huis gaat is het gewend om ouders te hebben die formeel met je omgaan.
quote:Hij is student en heeft nog nooit een normaal leven gehad.
Hij komt nog wel over een jaar of 5
quote:Ik ben het helemaal met je eens!!Op zondag 15 januari 2006 15:55 schreef Belana het volgende:
[..]
Ik vond het geen onmogelijke keuze, ik vind het feit dat ik die keuze moet maken niet ok.
Ik vraag ook niet aan de samenleving of ze voor mijn kind willen zorgen, Ik vraag me af waarom we iets als carriere en kind niet zouden kunnen combineren. Waarom kan ik als ik 3 dagen werk geen carriere maken? imo is dat omdat we bedacht hebben dat bij een carriere fulltime werken hoort. Ik zet daar mijn vraagtekens bij. Dat heet nadenken, meestal getuigd dat toch wel van enige intelligentie
Ik snap ook niet waarom je geen carriere kan maken als je 3 dagen werkt. Ik heb er ook voor gekozen om een kindje te krijgen (nee, je neemt geen kinderen, je krijgt ze) en ik heb er totaal geen spijt van en ik zit ook niet met de gebakken peren. Ik moet er wat voor inleveren maar dat heb ik er met alle liefde voor over! Dan maar met wat minder doen, maar ik zou mijn dochter niet meer kunnen missen...
quote:dat vind ik echt ziek...Op zondag 15 januari 2006 15:45 schreef Slaapmeisje het volgende:
[..]
In de VS kun je er gewoon eentje uitzoeken hoor
http://www.rainbowkids.com/wc/viewChildren.jsp?sort=4
quote:heheOp zondag 15 januari 2006 18:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hij is student en heeft nog nooit een normaal leven gehad.
Hij komt nog wel over een jaar of 5
maar dit kun je ook als student zeggen hoor, je hebt er eigelijk nauwelijks ervaring voor nodig om tot die conclusie te komen. Als je gewoon al je ogen open doet en zelf verstandig bent en goed kan nadenken besef je wel dat veel kindjes en jongeren tegenwoordig ontsporen of ontspoord zijn en dat het er steeds meer worden. Dit allemaal door een slechte of geen opvoeding. Opvoeding gebeurt vooral door hun andere onopgevoede leeftijdsgenoten of andere jongeren TV (TMF). En juist dit kun je geen opvoeding noemen.
quote:Dan valt er ook weinig te klagen. Opgelost.Op zondag 15 januari 2006 18:20 schreef Vicky het volgende:
Ik snap ook niet waarom je geen carriere kan maken als je 3 dagen werkt. Ik heb er ook voor gekozen om een kindje te krijgen (nee, je neemt geen kinderen, je krijgt ze) en ik heb er totaal geen spijt van en ik zit ook niet met de gebakken peren. Ik moet er wat voor inleveren maar dat heb ik er met alle liefde voor over! Dan maar met wat minder doen, maar ik zou mijn dochter niet meer kunnen missen...
quote:ikklaag ook niet hoorOp zondag 15 januari 2006 18:46 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dan valt er ook weinig te klagen. Opgelost.
God bewaar als ze ook nog eens ziek worden, je hoort je baas al zuchten.
De prijzen van de opvang rijzen de pan uit, een kind is nog te doen maar bij een tweede ben je al gauw als vrouw zijnde het grootste deel of geheel je salaris aan het wegbrengen. En heb je dan al twee kinderen in verschillende leeftijden, dan moet je afwachten of je ze allebei op de zelfde creche kwijt kunt, en later het halen en brengen van eentje naar school en eentje op de creche. Dat vraagt om strakke schema's die niet doorbroken kunnen en mogen worden.
En al een creche, of gastouder weten te vinden bij een geboorte van een tweeling??? Succes!
Doordat geen aandacht gegeven wordt aan deze problemen door de regering en werkgevers kan ik mij levendig voorstellen dat sommige vrouwen geen kinderen willen krijgen of het er maar bij eentje houden.
quote:Nee hoor, volgens de huidige regelgeving 1/3 staat 1/3 werkgevers 1/3 ouders.Op maandag 16 januari 2006 11:35 schreef RichardQuest het volgende:
De betaling van de crèche is zorg voor de ouders, en niet voor de staat.
Zo probeert men om in ieder geval nog voldoende kinderen geboren te laten worden zodat die kunnen werken voor jouw aow
quote:Je, en dat moet veranderen: 100% voor de ouders.Op maandag 16 januari 2006 11:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee hoor, volgens de huidige regelgeving 1/3 staat 1/3 werkgevers 1/3 ouders.
quote:Ik werk zelf voor m'n AOW en pensioen, slimmie.Op maandag 16 januari 2006 11:55 schreef Swetsenegger het volgende:
Zo probeert men om in ieder geval nog voldoende kinderen geboren te laten worden zodat die kunnen werken voor jouw aow
quote:En wie moet jou later verzorgen als je oud bent?Op maandag 16 januari 2006 12:04 schreef RichardQuest het volgende:
Ik werk zelf voor m'n AOW en pensioen, slimmie.
quote:De kinderen, en die krijgen daar dan ook goed voor betaald dus dat is geen reden om ze nu te subsidiëren.Op maandag 16 januari 2006 12:07 schreef snoopy het volgende:
[..]
En wie moet jou later verzorgen als je oud bent?
quote:Kopt in: Welke kinderen?Op maandag 16 januari 2006 12:10 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De kinderen, en die krijgen daar dan ook goed voor betaald dus dat is geen reden om ze nu te subsidiëren.
quote:Sven?
quote:Als je ervoor betaalt heb je er recht op. Hoe dat administratief werkt maakt niks uit, het vereist alleen goede planning van bevolkingsaantal icm aantal uit te betalen pensioenen. Een geleidelijke afbouw van bevolking is echt geen ramp voor pensioenen, geboortegolven zijn juist een ramp daarvoor.Op maandag 16 januari 2006 12:14 schreef phileine het volgende:
RichardQuest denkt dat zijn premie nu wordt opgespaard en in een apart spaarpotje met een plakkertje "RichardQuest" erop wordt bewaard tot hij 65 is? Ik dacht het niet. De werkenden van nu betalen de AOW van de ouderen van nu. Dat is het solidariteitsbeginsel. Als je zelf 65 bent betalen de kinderen van nu jouw AOW (als dat dan nog bestaat).
.Geef stelletjes eens ongelijk, een gezin draaiende houden op 1 inkomen is onmogelijk met een hypotheek van een half miljoen gulden om de been voor een rijtjes container.
Ik wil een traditioneel gezin. Moeders aan het werk als de kinderen op school zitten, als de kinderen uit school komen moet moeders gewoon thuis zitten met een warme kop thee en koekjes.
Nee ik wil geen kinderen in Nederland...
.
quote:Het probleem afschuiven op de regering en werkgevers, daar schiet je wat mee op...Op maandag 16 januari 2006 07:27 schreef gargamel het volgende:
Een kind krijgen is vaak nog het makkelijkste in het hele verhaal. Dan het vinden of behouden van een baan, het regelen van de opvang van de creche. En daarna het weer proberen af te stemmen van de werktijden met de scholen (waarom niet andersom?) en dan die vakanties.......
God bewaar als ze ook nog eens ziek worden, je hoort je baas al zuchten.
De prijzen van de opvang rijzen de pan uit, een kind is nog te doen maar bij een tweede ben je al gauw als vrouw zijnde het grootste deel of geheel je salaris aan het wegbrengen. En heb je dan al twee kinderen in verschillende leeftijden, dan moet je afwachten of je ze allebei op de zelfde creche kwijt kunt, en later het halen en brengen van eentje naar school en eentje op de creche. Dat vraagt om strakke schema's die niet doorbroken kunnen en mogen worden.
En al een creche, of gastouder weten te vinden bij een geboorte van een tweeling??? Succes!
Doordat geen aandacht gegeven wordt aan deze problemen door de regering en werkgevers kan ik mij levendig voorstellen dat sommige vrouwen geen kinderen willen krijgen of het er maar bij eentje houden.
Jíj wil kinderen en een carrière, voorlopig is er al een heel circus aan maatregelen voor ouders, en nog is het niet goed...
Als je als stel alletwee kinderen wil, dan ga je alletwee maar minder werken. Helaas pindakaas voor je carrière, het valt gewoon nauwelijks te combineren.
quote:Bingo!
En dat is mede mogelijk gemaakt doordat hij een moeder heeft die geen carriere maakt, en door een staat die bijdraagt in de kosten
quote:Nee, dat is mede mogelijk gemaakt doordat ouders goed regelen wie wat doet en niet zomaar de moeder met de volle zorg opzadelen (nou ja, pappadag daargelaten). Mocht het te duur zijn of niet werkbaar, dan hadden de ouders van Sven geen Sven moeten nemen. Als Sven later de zorg ingaat krijgt hij gewoon betaalt voor zijn baan, het is geen vrijwilligerswerk.Op maandag 16 januari 2006 12:25 schreef easy-going het volgende:
[..]
Bingo!
En dat is mede mogelijk gemaakt doordat hij een moeder heeft die geen carriere maakt, en door een staat die bijdraagt in de kosten
quote:Je hebt tegenwoordig als modale starter geen keuze. Een top hypotheek is onderhand een standaard vereiste om uberhaubt nog aan een woning te komen.Op zondag 15 januari 2006 16:20 schreef Xebrozius het volgende:
Mensen moeten altijd alles hebben. En een dikke hypotheek,
Op 1 inkomen kan je amper een woning kopen, laat staan een tophypotheek betalen en een gezin onderhouden.
Een tweede auto is in veel gevallen pure noodzaak om beide van en naar je werk te komen.
quote:Als dat al onbetaalbaar is, is het duidelijk dat als je er nog een kind bij neemt, je gewoon stom bezig bent.Op maandag 16 januari 2006 12:33 schreef Speed-Addicted het volgende:
[..]
Je hebt tegenwoordig als modale starter geen keuze. Een top hypotheek is onderhand een standaard vereiste om uberhaubt nog aan een woning te komen.
Op 1 inkomen kan je amper een woning kopen, laat staan een tophypotheek betalen en een gezin onderhouden.
Een tweede auto is in veel gevallen pure noodzaak om beide van en naar je werk te komen.
quote:It's never gonna happen.Op maandag 16 januari 2006 12:04 schreef RichardQuest het volgende:
Je, en dat moet veranderen: 100% voor de ouders.
Heerlijk, ik verdien gewoon aan mijn kind.
M'n vrouw werkt nog 2 dagen, kinderopvang voor die twee dagen wordt lekker voor een groot deel door jou betaald. Vanaf 1 januari betaal jij mee aan de ziektekosten voor mijn kind. Je betaalt mee aan kinderbijslag voor mijn kind.
En dan verdien ik nog ruim boven modaal ook. Het leven is heelrijk
quote:Precies, dat bedoel ik. Dit is schuiven van kosten van ouders naar kindvrije mensen, alsof het kind bezit van de maatschappij is...zolang het CDA aan de macht is en er veel ouders zijn zal er fokpremie bestaan inderdaad.Op maandag 16 januari 2006 12:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
It's never gonna happen.
Heerlijk, ik verdien gewoon aan mijn kind.
M'n vrouw werkt nog 2 dagen, kinderopvang voor die twee dagen wordt lekker voor een groot deel door jou betaald. Vanaf 1 januari betaal jij mee aan de ziektekosten voor mijn kind. Je betaalt mee aan kinderbijslag voor mijn kind.
Misschien zal dat wel veranderen nu er steeds minder mensen kinderen nemen, dat ze inzien dat ze betalen voor de keuzes van anderen.
quote:PVDA ook hoor. EN een van de twee is altijd aan de machtOp maandag 16 januari 2006 12:38 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Precies, dat bedoel ik. Dit is schuiven van kosten van ouders naar kindvrije mensen, alsof het kind bezit van de maatschappij is...zolang het CDA aan de macht is zal er fokpremie bestaan inderdaad.
Heerlijk gewoon. Dank je wel Richard
quote:Ja, die doen er ook vrolijk aan mee.Op maandag 16 januari 2006 12:39 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
PVDA ook hoor. EN een van de twee is altijd aan de macht
quote:Wat heb jij opeens? Je kunt ook gewoon discussiëren hoor. Zure appel gegeten? Oh ik zie het al, gestopt met roken.Op maandag 16 januari 2006 12:39 schreef Swetsenegger het volgende:
Heerlijk gewoon. Dank je wel Richard
quote:De enige welke ik het hele topic al zuur zie doen ben jij hoor.Op maandag 16 januari 2006 12:43 schreef RichardQuest het volgende:
Wat heb jij opeens? Je kunt ook gewoon discussiëren hoor. Zure appel gegeten? Oh ik zie het al, gestopt met roken.
Kan je er niet tegen wanneer je een trollerig koekje van eigen deeg krijgt?
Ik vind het gewoon fijn dat jij je zuurverdiende centjes aan mijn kind mag besteden
. Wees blij dat ik je er nog voor bedank.
quote:Ja maaaarrrrrrrrrrrrr, dan komen we weer op het punt: Als mensen geen kinderen meer nemen, wie gaat dan jouw AOW betalen later? De premie die jij nu betaald is dan allang op hoorOp maandag 16 januari 2006 12:38 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Misschien zal dat wel veranderen nu er steeds minder mensen kinderen nemen, dat ze inzien dat ze betalen voor de keuzes van anderen.
quote:Wat jij wil joh, als jij niet wil discussiëren hoef je geen reacties meer van mij te verwachten.Op maandag 16 januari 2006 12:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De enige welke ik het hele topic al zuur zie doen ben jij hoor.
Kan je er niet tegen wanneer je een trollerig koekje van eigen deeg krijgt?
quote:Goh wat ergOp maandag 16 januari 2006 12:54 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat jij wil joh, als jij niet wil discussiëren hoef je geen reacties meer van mij te verwachten.
Je bent juist altijd zo objectief en genuanceerd.
quote:Het geld dat nu naar de kinderen gaat, kan in het AOW-potje komen, dat vrijkomt om de vergrijzing op te vangen. We kunnen ophouden om met op ons 55-ste te stoppen met werken.Op maandag 16 januari 2006 12:53 schreef easy-going het volgende:
[..]
Ja maaaarrrrrrrrrrrrr, dan komen we weer op het punt: Als mensen geen kinderen meer nemen, wie gaat dan jouw AOW betalen later? De premie die jij nu betaald is dan allang op hoor
quote:Ik ben niet objectief, en niet genuanceerd. Ik heb een mening. Jammer dat jij er niet mee om kunt gaan en op vreemde sneren moet vervallen.Op maandag 16 januari 2006 12:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Goh wat erg
Je bent juist altijd zo objectief en genuanceerd.
quote:Dramatische afname is een probleem, maar daar is in Nederland geen sprake van, bedenk dat die tweeduizend euro ook voor andere zaken gebruikt kan worden, bijvoorbeeld om de kosten van de vergrijzing op te vangen.Op maandag 16 januari 2006 12:57 schreef phileine het volgende:
Afname van het geboortecijfer is wel een probleem hoor. In Beieren bijvoorbeeld kampen ze daar al jaren mee en dat is steeds meer aan het vergrijzen. Je krijgt daar waanzinnige premies als je kinderen krijgt, mijn zus krijgt voor haar vier kleintjes bijna 2000 euro netto per maand en hoeft dan dus ook niet te werken (crèches heb je daar trouwens nauwelijks). Als ze over straat loopt met haar drielingwagen gebeurt het regelmatig dat mensen voor haar applaudisseren, soms komen ze er zelfs voor uit de auto gestapt om haar een hand te geven en haar te bedanken dat ze Beieren toekomst geeft. Ze heeft ook al eens in het plaatselijke krantje gestaan. Zó erg wordt het dus als mensen geen kinderen meer krijgen.
quote:Aha, dus jij mag WEL een tegendraadse mening geven, maar ik niet?Op maandag 16 januari 2006 12:56 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik ben niet objectief, en niet genuanceerd. Ik heb een mening. Jammer dat jij er niet mee om kunt gaan en op vreemde sneren moet vervallen.
Ik vind het fijn dat jij lekker mee betaalt aan mijn kind. Dat is mijn mening. Dat je dat als sneren ziet is wel een beetje typerend. Je staat lekker open voor discussie inderdaad
.quote:Dat is dus wel het gevalOp maandag 16 januari 2006 12:58 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dramatische afname is een probleem, maar daar is in Nederland geen sprake van.
quote:Nog niet. Maar als de ouders 100% voor de opvang van kinderen moeten gaan betalen welOp maandag 16 januari 2006 12:58 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dramatische afname is een probleem, maar daar is in Nederland geen sprake van.
quote:Wat jij wil joh, ik ga hier wel inhoudelijk verder door jouw posts te negeren.Op maandag 16 januari 2006 12:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Aha, dus jij mag WEL een tegendraadse mening geven, maar ik niet?
Ik vind het fijn dat jij lekker mee betaalt aan mijn kind. Dat is mijn mening. Dat je dat als sneren ziet is wel een beetje typerend. Je staat lekker open voor discussie inderdaad
Heel erg goed, dalende geboortecijfers.
quote:De besparing die dat voor de staat oplevert kan gebruikt worden om de problemen van vergrijzing te tackelen. Wellicht kunnen ouders solidariteit voor elkaar regelen, bijvoorbeeld dat elke ouder een bepaalde premie afstaat, afhankelijk van het inkomen, en dat daarmee de kinderopvang geregeld wordt.Op maandag 16 januari 2006 13:00 schreef easy-going het volgende:
[..]
Nog niet. Maar als de ouders 100% voor de opvang van kinderen moeten gaan betalen wel
Dan worden kindvrije mensen ontzien en hoeft kinderopvang niet zo'n aanslag op je inkomen te zijn.
quote:Je hebt een beetje moeite met de mening van andere he?Op maandag 16 januari 2006 13:00 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Wat jij wil joh, ik ga hier wel inhoudelijk verder door jouw posts te negeren.
Jammer hoor. Zelfs contine trollen en gaan huilen wanneer je een koekje van eigen deeg krijgt. Ik snap dat je geen kinderen 'wil' je valt op mannen
quote:Besparing? Wat dacht je van de extra toeslagen die die gezinnen krijgen wegens het verminderde inkomen? Edit: Als ze stoppen met werken that is.Op maandag 16 januari 2006 13:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De besparing die dat voor de staat oplevert kan gebruikt worden om de problemen van vergrijzing te tackelen.
quote:Als dat zo was, dan zouden ze nu toch al massaal stoppen met werken? Die toeslagen hoef je trouwens niet te geven, niemand die je dat verplicht. Ouders moeten betere afspraken maken zodat de druk niet volledig op de moeder komt.Op maandag 16 januari 2006 13:02 schreef beefcake het volgende:
[..]
Besparing? Wat dacht je van de extra toeslagen die die gezinnen krijgen wegens het verminderde inkomen? Edit: Als ze stoppen met werken that is.
En dat eeuwige "Kinderen neem je niet, die krijg je": Je kiest er toch zeker zelf voor? De ooievaar staat heus niet onverwachts op de stoep.
quote:Yep, een generatie moet voor zichzelf kunnen zorgen.Op maandag 16 januari 2006 13:04 schreef Toeps het volgende:
Ik vind het zo stom geregeld dat de kinderen van nu later voor de ouderen moeten zorgen. Die regeling is krom! Zorg gewoon dat iedereen zélf voor zijn oude dag spaart, ipv nu voor de ouderen te betalen. Dan "hoeven" de vrouwen ook geen kinders meer te fokken.
quote:Inderdaad, misschien om het geheel te romantiseren, maar je hebt er de volle keuze in.Op maandag 16 januari 2006 13:04 schreef Toeps het volgende:
En dat eeuwige "Kinderen neem je niet, die krijg je": Je kiest er toch zeker zelf voor? De ooievaar staat heus niet onverwachts op de stoep.
quote:Grappig. En hoe had de eerste generatie welke aow ontving dat dan moeten regelen?Op maandag 16 januari 2006 13:04 schreef Toeps het volgende:
Ik vind het zo stom geregeld dat de kinderen van nu later voor de ouderen moeten zorgen. Die regeling is krom! Zorg gewoon dat iedereen zélf voor zijn oude dag spaart, ipv nu voor de ouderen te betalen. Dan "hoeven" de vrouwen ook geen kinders meer te fokken.
quote:Nee, maar wel onverwacht NIET op de stoep op het moment dat je het wel zou willen.En dat eeuwige "Kinderen neem je niet, die krijg je": Je kiest er toch zeker zelf voor? De ooievaar staat heus niet onverwachts op de stoep.
quote:Ja, ik besef dat het een generatie scheef loopt, maar goed, zo werkt het niet, dus tijd voor een verandering.Op maandag 16 januari 2006 13:06 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Grappig. En hoe had de eerste generatie welke aow ontving dat dan moeten regelen?
quote:Raar dat het zinnetje dan altijd gebruikt wordt door mensen mét kinderen die menen dat ze allerlei privilleges hebben. Of denken ze soms dat ze "blessed" zijn?Nee, maar wel onverwacht NIET op de stoep op het moment dat je het wel zou willen.
quote:Die toeslagen krijg je, die geef je niet. En natuurlijk zou je nu niet al stoppen met werken. Door de kinderopvangtoeslag hou je meer geld over dan wanneer je thuis zit en andere soorten toeslag en kwijtscheldingen ontvangt. Maar voor de staat zal het niet veel uitmaken of ze kinderopvangtoeslag geven of extra huurtoeslag en zorgtoeslag. Dus van besparing is dan geen sprake.Op maandag 16 januari 2006 13:03 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Als dat zo was, dan zouden ze nu toch al massaal stoppen met werken? Die toeslagen hoef je trouwens niet te geven niemand die je dat verplicht.
quote:Ja, maar dan moet 1 generatie dus 2 generaties inlopen. Hoe wilde je dat doen?Op maandag 16 januari 2006 13:09 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja, ik besef dat het een generatie scheef loopt, maar goed, zo werkt het niet, dus tijd voor een verandering.
quote:Raar dat het zinnetje dan altijd gebruikt wordt door mensen mét kinderen die menen dat ze allerlei privilleges hebben. Of denken ze soms dat ze "blessed" zijn?
Jij stoort je aan dat kindern nemen/krijgen verhaal. 'Die ooievaar staat niet onverwacht op de stoep'
Daarop zeg ik dat dat klopt, maar dat het WEL mogelijk is dat diezelfde ooiveaar NIET komt opdagen, terwijl je dat WEL wil. Daarom dus krijgen ipv nemen. Wat je bovenstaande reactie daarmee te maken heeft is mij een raadsel
Overigens gebruik ik het zinnetje nooit, ondanks dat mijn vrouw en ik langere tijd ongewenst kinderloos zijn geweest.Wel ben ik van mening dat ik 'blessed' ben nu ik uiteindelijk een gezonde dochter heb.
En verder postte net iemand een linkje waar je die ooievaar dan kunt bestellen. Rainbowkids of zo...
quote:Weet ik veel, JIJ begint erover, niet ik.Op maandag 16 januari 2006 13:14 schreef Toeps het volgende:
Who cares dat die ooievaar niet komt opdagen?
quote:De overheid geeft ze, ik weet niet of iemand geld krijgt als er al een inkomen in huis is?Op maandag 16 januari 2006 13:09 schreef beefcake het volgende:
[..]
Die toeslagen krijg je, die geef je niet.
quote:Vergeet niet dat je met "de staat" eigenlijk kindvrije mensen bedoelt, want die betalen voor moeders. Maar nogmaals, waarom maken ouders niet fatsoenlijke afspraken over wie wat wanneer doet? Waarom komt de druk steeds maar op de moeder?Op maandag 16 januari 2006 13:09 schreef beefcake het volgende:
En natuurlijk zou je nu niet al stoppen met werken. Door de kinderopvangtoeslag hou je meer geld over dan wanneer je thuis zit en andere soorten toeslag en kwijtscheldingen ontvangt. Maar voor de staat zal het niet veel uitmaken of ze kinderopvangtoeslag geven of extra huurtoeslag en zorgtoeslag. Dus van besparing is dan geen sprake.
Kinderen zijn nog steeds de verantwoordlijkheid van de ouders, het is geen gemeenschapsbezit.
quote:Op maandag 16 januari 2006 13:14 schreef Toeps het volgende:
En verder postte net iemand een linkje waar je die ooievaar dan kunt bestellen. Rainbowkids of zo...
.quote:Maar als de ouders samen voor de kinderen zorgen (wat in onze situatie zo is btwOp maandag 16 januari 2006 13:16 schreef RichardQuest het volgende:
Vergeet niet dat je met "de staat" eigenlijk kindvrije mensen bedoelt, want die betalen voor moeders. Maar nogmaals, waarom maken ouders niet fatsoenlijke afspraken over wie wat wanneer doet? Waarom komt de druk steeds maar op de moeder?
Kinderen zijn nog steeds de verantwoordlijkheid van de ouders, het is geen gemeenschapsbezit.
papa en mama maken dus beiden geen carriere ) dan blijft er toch behoefte aan het meebetalen van de staat en de werkgever aan de kinderopvang. Juist meer nog, want doordat beide geen carriere maken ligt het inkomen lager quote:Als het inkomen te laag is om voor het kind te kunnen zorgen moet je gewoon geen kind nemen, dat is millennia zo gegaan en nu schijnt dat ineens een probleem te worden en wordt van kindvrije mensen verwacht dat ze kinderen subsidiëren terwijl ze zelf al voor hun oude dag betalen.Op maandag 16 januari 2006 13:21 schreef easy-going het volgende:
[..]
Maar als de ouders samen voor de kinderen zorgen (wat in onze situatie zo is btw
quote:Ja ik wil nog wel kinderen, maar de eerste gedachte die bij mij opkomt na het lezen van dit bericht is..Op zondag 15 januari 2006 14:43 schreef pberends het volgende:
Actualiteitenprogramma Netwerk vanavond met een speciale uitzending:
[..]
Bron: Netwerk
Nederlandse vrouwen zitten in een rare spagaat. Er is steeds meer vraag naar vrouwen op de arbeidsmarkt, maar ze worden ook geacht kinderen te krijgen en op te voeden.
Euh.... zij zijn dan wel degene met een baarmoeder, maar zowel zij als de partner zijn toch verantwoordelijk voor de opvoeding ?
Het hele artikel gaat alleen over de vrouw.. waar is de man in dit verhaal ?
quote:Ja hoor, hoe lager het gezamenlijk inkomen, hoe meer toeslag je krijgt. Maakt niet uit of je beiden werkt of niet.Op maandag 16 januari 2006 13:16 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De overheid geeft ze, ik weet niet of iemand geld krijgt als er al een inkomen in huis is?
quote:Ik bedoel met de staat alle belastingbetalende mensen. Ikzelf betaal net als jij belasting dus ik betaal ook voor moeders en vaders, maar ook voor mensen met lage inkomens, zieken, arbeidsongeschikten en werklozen. En ik vind het helemaal niet erg dat er met mijn geld mensen geholpen worden. Ook niet voordat ik zelf ouder werd.[..]
Vergeet niet dat je met "de staat" eigenlijk kindvrije mensen bedoelt, want die betalen voor moeders. Maar nogmaals, waarom maken ouders niet fatsoenlijke afspraken over wie wat wanneer doet? Waarom komt de druk steeds maar op de moeder?
Kinderen zijn nog steeds de verantwoordlijkheid van de ouders, het is geen gemeenschapsbezit.
[ Bericht 72% gewijzigd door beefcake op 16-01-2006 13:37:18 ]
quote:Ja, en als iedereen met een te laag inkomen voor kinderen nu dus geen kind neemt komen we weer bij de geboortedaling uitOp maandag 16 januari 2006 13:24 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Als het inkomen te laag is om voor het kind te kunnen zorgen moet je gewoon geen kind nemen, dat is millennia zo gegaan en nu schijnt dat ineens een probleem te worden en wordt van kindvrije mensen verwacht dat ze kinderen subsidiëren terwijl ze zelf al voor hun oude dag betalen.
quote:Het blijft lonen om te werken.Op maandag 16 januari 2006 13:26 schreef beefcake het volgende:
[..]
Ja hoor, hoe lager het gezamenlijk inkomen, hoe meer toeslag je krijgt. Maakt niet uit of je beiden werkt of niet.
quote:Dat is een kwestie van solidariteit en met die principes ben ik het van harte eens. Verschil is dat kinderen krijgen een keuze is, net zoals roken. Dit is geen solidariteit maar uitsmeren van kosten van mensen die eigenlijk verantwoordelijk zijn naar mensen die er niks mee te maken hebben. De nettobetalers van kinderopvang zijn mensen die geen kinderen hebben.Op maandag 16 januari 2006 13:26 schreef beefcake het volgende:
Ik bedoel met de staat alle belastingbetalende mensen. Ikzelf betaal net als jij belasting dus ik betaal ook voor moeders en vaders, maar ook voor mensen met lage inkomens, zieken, arbeidsongeschikten en werklozen.
quote:Ik vind dat ook niet erg, maar wel als met mijn geld de kinderopvang van een ander betaald wordt. Ik heb daar niks mee te maken en het is niet zo dat de ouders er niks aan kunnen doen dat ze een kind hebben.Op maandag 16 januari 2006 13:26 schreef beefcake het volgende:
En ik vind het helemaal niet erg dat er met mijn geld mensen geholpen worden. Ook niet voordat ik zelf ouder werd.
quote:Dat zal reuze meevallen denk ik. Heb je daar concrete voorbeelden van (passieve overheid = minder geboorte)?Op maandag 16 januari 2006 13:29 schreef easy-going het volgende:
[..]
Ja, en als iedereen met een te laag inkomen voor kinderen nu dus geen kind neemt komen we weer bij de geboortedaling uit
Geboortecijfers vergeleken.
quote:Welke druk bedoel je nu eigenlijk? Het moeten kiezen tussen ouderschap en carrière? Of de druk van het opvoeden? Er valt natuurlijk in een man/vrouw-relatie geen afspraak te maken over wie het kind gaat baren dus de vrouw is vier maanden uit de werkroutine. Ik weet niet of dit funest is voor een (top)carrière, maar dan is het dus logisch dat die druk op de schouders van de vrouw rust.Op maandag 16 januari 2006 13:16 schreef RichardQuest het volgende:
Maar nogmaals, waarom maken ouders niet fatsoenlijke afspraken over wie wat wanneer doet? Waarom komt de druk steeds maar op de moeder?
quote:Het gaat over het opvoeden en parttime werken, van de fysiologische verschillen ben ik ook op de hoogte...De helft van de werkende vrouwen werkt parttime, slechts 20% van de mannen werkt parttime. Daar ligt het probleem.Op maandag 16 januari 2006 13:36 schreef beefcake het volgende:
[..]
Welke druk bedoel je nu eigenlijk? Het moeten kiezen tussen ouderschap en carrière? Of de druk van het opvoeden? Er valt natuurlijk in een man/vrouw-relatie geen afspraak te maken over wie het kind gaat baren dus de vrouw is vier maanden uit de werkroutine. Ik weet niet of dit funest is voor een (top)carrière, maar dan is het dus logisch dat die druk op de schouders van de vrouw rust.
quote:Dat zei ik ook, daarom stoppen ouders nu ook niet massaal met werken.Op maandag 16 januari 2006 13:32 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het blijft lonen om te werken.
quote:Hoeveel mensen zijn er niet zelf verantwoordelijk voor hun werkloosheid of ziekte?Dat is een kwestie van solidariteit en met die principes ben ik het van harte eens. Verschil is dat kinderen krijgen een keuze is, net zoals roken. Dit is geen solidariteit maar uitsmeren van kosten van mensen die eigenlijk verantwoordelijk zijn naar mensen die er niks mee te maken hebben. De nettobetalers van kinderopvang zijn mensen die geen kinderen hebben.
quote:Goed idee, alleen omdat op te kunnen brengen wil ik dan graag niet meer meebetalen voor mensen die een uitkering trekken. Ik kan daar zelf immers geen aanspraak maken en ook niet meer meebetalen aan de opvang van asielzoekers...Op maandag 16 januari 2006 13:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De besparing die dat voor de staat oplevert kan gebruikt worden om de problemen van vergrijzing te tackelen. Wellicht kunnen ouders solidariteit voor elkaar regelen, bijvoorbeeld dat elke ouder een bepaalde premie afstaat, afhankelijk van het inkomen, en dat daarmee de kinderopvang geregeld wordt.
Dan worden kindvrije mensen ontzien en hoeft kinderopvang niet zo'n aanslag op je inkomen te zijn.
En zo zijn er vast nog wel een paar voorzieningen die niet voor mij van toepassing zijn waar ik dan ook niet meer aan wil meebetalen.
quote:Ja, en als je blijf werken heb je opvang nodig
quote:Maar wat is nu precies dat probleem? Ik zie niet in wat verkeerde afspraken binnen een gezin voor jou betekenen.Op maandag 16 januari 2006 13:39 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Het gaat over het opvoeden en parttime werken, van de fysiologische verschillen ben ik ook op de hoogte...De helft van de werkende vrouwen werkt parttime, slechts 20% van de mannen werkt parttime. Daar ligt het probleem.
Ik vond dat meer een beetje het alles willen hebben. Die man zei ook letterlijk, je kind kan nu geen assecoire meer zijn wat je erbij neemt. Daar is het te duur voor. Ik ben blij voor dat 2e kind wat daar niet komt in ieder geval.
Het leven bestaat uit keuzes maken. Of je nu wel of geen kinderen neem, krijg of wat dan ook. Als je cariere wil maken moet je daar veel dingen voor opzij zetten. Je werkt veel meer dan 36 uur in de week. Je schoolt bij, enz enz. Dus vrije tijd heb je niet. Maar jij wil die cariere dus vind je dat ook geen probleem. Want je doet iets omdat je daar achter staat. Als je daarbij de grote wens hebt om kinderen te krijgen. Dan heeft dat dus consequenties. Of je werkt je helemaal uit de naat en heb cariere gemaakt en een kind. Of je kiest ervoor om geen cariere te maken. En of dat dan de man is of die vrouw of beide dat is aan jezelf.
Dat het nu in nederland zo is dat alles zo duur geworden is, dat je als man en vrouw beide bijna wel moet werken om een kind te kunnen krijgen staat hier los van. (en ook daar kan je denk ik best een eigen invulling aan geven) Volgens mij ging dit meer over het cariere maken toch?
quote:De druk die dat op bedrijven en kindvrije mensen (netto-betalers aan kinderopvang) legt. Ik betaal voor een kind waarvan de ouders geen fatsoenlijke afspraken kunnen maken over wie wat doet. Nee, de moeder moet parttime gaan werken en de kosten de kinderopvang meebrengt moet door anderen opgehoest worden.Op maandag 16 januari 2006 13:46 schreef beefcake het volgende:
[..]
Maar wat is nu precies dat probleem? Ik zie niet in wat verkeerde afspraken binnen een gezin voor jou betekenen.
quote:De opvang van asielzoekers is een menselijk aspect, kinderen krijgen is een keuze. Mensen die steuntrekken moeten ook een inkomensval maken en hebben vaak geen keuze want werken loont. En anders zouden ze wel werken. Ook jij hebt aanspraak op uitkering als jij plots werkeloos of ziek wordt. Ik heb geen recht op kinderopvang als ik geen kind neem maar moet het wel betalen.Op maandag 16 januari 2006 13:41 schreef Igraine het volgende:
[..]
Goed idee, alleen omdat op te kunnen brengen wil ik dan graag niet meer meebetalen voor mensen die een uitkering trekken. Ik kan daar zelf immers geen aanspraak maken en ook niet meer meebetalen aan de opvang van asielzoekers...
quote:Je hebt er recht op. Het geld dat per kind aan kinderopvang door de staat opgehoest wordt, moet, vind ik, ook voor een deel naar kindvrije mensen gaan zodat de lat weer recht is.Op maandag 16 januari 2006 13:41 schreef Igraine het volgende:
En zo zijn er vast nog wel een paar voorzieningen die niet voor mij van toepassing zijn waar ik dan ook niet meer aan wil meebetalen.
quote:Ja, dan moet je geen kind nemen.Op maandag 16 januari 2006 13:53 schreef beefcake het volgende:
Maar als de man ook parttime gaat werken betekent dit toch niet dat er geen opvang meer nodig is? Sommige mensen kunnen het precies zo plannen dat wanneer de een de deur uitgaat, de ander terugkomt, maar die luxe biedt niet iedere baan.
quote:Ja maar we betalen toch allemaal voor zaken waar we niets mee hebben? Zie mijn post een stukje hierboven. Dat is toch de essentie van de verzorgingsstaat die we hebben gecreëerd.Op maandag 16 januari 2006 13:49 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De druk die dat op bedrijven en kindvrije mensen (netto-betalers aan kinderopvang) legt. Ik betaal voor een kind waarvan de ouders geen fatsoenlijke afspraken kunnen maken over wie wat doet. Nee, de moeder moet parttime gaan werken en de kosten de kinderopvang meebrengt moet door anderen opgehoest worden.
quote:Waar jij voor betaalt heb jij recht op. Als je ziek wordt, kom je in de ziektewet. Echter, dat is geen keuze. Een kind is een bewuste keuze dus betaal ik iets waar ik geen recht op heb, tenzij ik meedoe met fokken natuurlijk...Op maandag 16 januari 2006 13:55 schreef Igraine het volgende:
[..]
Ja maar we betalen toch allemaal voor zaken waar we niets mee hebben? Zie mijn post een stukje hierboven. Dat is toch de essentie van de verzorgingsstaat die we hebben gecreëerd.
De kosten die keuzes met zich meebrengen worden doorgaans niet door de staat bekostigd uit naam van solidariteit.
quote:Makkelijke zin heOp maandag 16 januari 2006 13:54 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ja, dan moet je geen kind nemen.
quote:Mja, als ik een keuze uit twee mogelijkheden heb, en het blijkt dat ik voor één van de opties niet kan betalen is de keuze voor mij heel makkelijk.
quote:Als ik plots werkeloos wordt, heb ik recht op WW dat is een werknemersvoorziening, heeft niet met de staat te maken. De uitkering van de staat heb ik geen recht op, mijn man werkt immer ook nog.Op maandag 16 januari 2006 13:54 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De opvang van asielzoekers is een menselijk aspect, kinderen krijgen is een keuze. Mensen die steuntrekken moeten ook een inkomensval maken en hebben vaak geen keuze want werken loont. En anders zouden ze wel werken. Ook jij hebt aanspraak op uitkering als jij plots werkeloos of ziek wordt. Ik heb geen recht op kinderopvang als ik geen kind neem maar moet het wel betalen.
Je hebt er recht op. Het geld dat per kind aan kinderopvang door de staat opgehoest wordt, moet, vind ik, ook voor een deel naar kindvrije mensen gaan zodat de lat weer recht is.
Jij hebt ook recht op kinderopvang als je een kind krijgt, beide een kwestie van als, dan dus.
En over de opvang van asielzoekers, ik heb daar toch niet voor gekozen dat ze hier zitten dus waarom zou ik er dan aan mee moeten betalen? Net zo goed als dat jij niet voor kinderen kiest.
quote:Waar zeg ik dat?Op maandag 16 januari 2006 13:59 schreef beefcake het volgende:
Richard, hoe weet je trouwens zo zeker dat het gros van de werkende mensen kinderloos is? Niet dat ik het niet zal geloven hoor, maar heb je daar een bron van?
quote:Ja, en dan neemt het geboortecijfer weer afOp maandag 16 januari 2006 13:54 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ja, dan moet je geen kind nemen.
quote:Ja, en als ik een groter huis wil die ik niet kan betalen kan ik ook vragen of de staat met de werkgever dat betaalt.Op maandag 16 januari 2006 14:00 schreef Igraine het volgende:
Als ik plots werkeloos wordt, heb ik recht op WW dat is een werknemersvoorziening, heeft niet met de staat te maken. De uitkering van de staat heb ik geen recht op, mijn man werkt immer ook nog.
Jij hebt ook recht op kinderopvang als je een kind krijgt, beide een kwestie van als, dan dus.
. quote:Als je ze zou uitzetten handel je in strijd met je eigen wet, en aangezien ze niet mogen werken is er staatssteun voor nodig om ze menselijk op te vangen. Ik zou geen problemen hebben om ze wel te laten werken overigens, dus misschien hierbij je oplossing.Op maandag 16 januari 2006 14:00 schreef Igraine het volgende:
En over de opvang van asielzoekers, ik heb daar toch niet voor gekozen dat ze hier zitten dus waarom zou ik er dan aan mee moeten betalen? Net zo goed als dat jij niet voor kinderen kiest.
quote:Heb je nu al een voorbeeld gevonde van een dramatische bevolkingsafname door een terugtrekkende staat? De bevolkingsgroei is eeuwen toegenomen zonder dat de staat ook maar een cent aan fokpremie gaf.Op maandag 16 januari 2006 14:06 schreef easy-going het volgende:
[..]
Ja, en dan neemt het geboortecijfer weer af
Volgens mij is de geleidelijke bevolkingsafname die dit oplevert alleen maar gezond voor Nederland.
quote:Nu kan ik een verhaal ophangen over levenscycli en voortplantingsdrift, en dat die keuze van jou voor een ander een stuk moeilijker kan zijn, maar dan kom je vast weer met een dooddoener aanzetten, dus ik blijf erbij dat ik vind dat het in Nederland goed geregeld is op het gebied van werk combineren met ouderschap en trek me even terug uit de discussieOp maandag 16 januari 2006 13:58 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Mja, als ik een keuze uit twee mogelijkheden heb, en het blijkt dat ik voor één van de opties niet kan betalen is de keuze voor mij heel makkelijk.
quote:Daarvoor hebben we de huurtoeslag.Op maandag 16 januari 2006 14:06 schreef RichardQuest het volgende:
Ja, en als ik een groter huis wil die ik niet kan betalen kan ik ook vragen of de staat de betaalt.
quote:Ik heb er niet zoveel problemen mee hoor om er aan mee te betalen, het gaat mij alleen om de vergelijking dat iedereen meebetaalt aan zaken waar hij/zij niet voor gekozen heeft en/of recht op heeft.Als je ze zou uitzetten handel je in strijd met je eigen wet, en aangezien ze niet mogen werken is er staatssteun voor nodig om ze menselijk op te vangen. Ik zou geen problemen hebben om ze wel te laten werken overigens, dus misschien hierbij je oplossing.
quote:Prima fenomeen die ook zonder fokpremie voort blijft bestaan. Vertrouw me maar dat er de komende eeuwen geen tekort aan mensen zal zijn op deze aarde, eerder een overschot.Op maandag 16 januari 2006 14:08 schreef beefcake het volgende:
[..]
Nu kan ik een verhaal ophangen over levenscycli en voortplantingsdrift
quote:Op maandag 16 januari 2006 14:03 schreef RichardQuest het volgende:
Waar zeg ik dat?
quote:Op maandag 16 januari 2006 13:32 schreef RichardQuest het volgende:
De nettobetalers van kinderopvang zijn mensen die geen kinderen hebben.
quote:Voor een groter huis?Op maandag 16 januari 2006 14:09 schreef Igraine het volgende:
[..]
Daarvoor hebben we de huurtoeslag.
. De huurtoeslag is er om mensen in hun basisvoorziening niet tekort te laten komen: een dak boven hun hoofd. Een kind is géén basisvoorziening en mensen overleven prima zonder.quote:Voor Nederlandse staatsburgers is dat er bijna niet, en fokpremie is daarbij echt een uitzondering. Net als asielzoekers, want dat is toch echt een heel ander fenomeen, die kúnnen dat zelf niet opbrengen.Op maandag 16 januari 2006 14:09 schreef Igraine het volgende:
Ik heb er niet zoveel problemen mee hoor om er aan mee te betalen, het gaat mij alleen om de vergelijking dat je iedereen meebetaalt aan zaken waar hij/zij niet voor gekozen heeft en/of recht op heeft.
quote:Daarmee zeg ik nog niet dat de meerderheid van werknemers geen kind heeft. Ik zeg alleen dat de kindvrije mensen betalen voor mensen met een kind: ze betalen netto (dmv belasting) terwijl de ouders netto ontvangen in de vorm van de kinderopvangdienst.
Als dat niet zo zou zijn, zouden de ouders de volledige kosten op zich nemen.
quote:Sorry dan begreep ik je verkeerd. Maar goed, ik betaal ook netto, want wat wij afdragen is (veel) meer dan wat we krijgen.Op maandag 16 januari 2006 14:14 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Daarmee zeg ik nog niet dat de meerderheid van werknemers geen kind heeft. Ik zeg alleen dat de kindvrije mensen betalen voor mensen met een kind: ze betalen netto (dmv belasting) terwijl de ouders netto ontvangen in de vorm van de kinderopvangdienst.
Als dat niet zo zou zijn, zouden de ouders de volledige kosten op zich nemen.
quote:Nee, maar waarom denk je dat mensen vaak in een huis wonen wat eigenlijk te duur voor ze is?Op maandag 16 januari 2006 14:13 schreef RichardQuest het volgende:
Voor een groter huis?
quote:Tuurlijk zijn die er wel, ik betaal toch ook mee aan bijv de zorgtoeslag die studenten krijgen. En zo zijn er legio subsidies die er gegeven worden voor zaken waar ik niet voor gekozen heb of zelfs vierkant tegen ben.Voor Nederlandse staatsburgers is dat er bijna niet, en fokpremie is daarbij echt een uitzondering. Net als asielzoekers, want dat is toch echt een heel ander fenomeen, die kúnnen dat zelf niet opbrengen.
quote:Niet aan je kind en daar gaat het hier om. Ik betaal mee aan de keuze die jij hebt genomen om een kind te nemen. Tenminste, als jij kinderopvang en zo zou gebruiken.Op maandag 16 januari 2006 14:18 schreef beefcake het volgende:
[..]
Sorry dan begreep ik je verkeerd. Maar goed, ik betaal ook netto, want wat wij afdragen is (veel) meer dan wat we krijgen.
quote:De huizenmarkt is complex en eigenlijk ook niet in balans. Waarom mensen in een te groot huis wonen weet ik niet, maar dat is geen reden om het te subsidiëren.Op maandag 16 januari 2006 14:18 schreef Igraine het volgende:
[..]
Nee, maar waarom denk je dat mensen vaak in een huis wonen wat eigenlijk te duur voor ze is?
quote:Studenten betalen het geld dat ze ontvangen later ruimschoots terug door het hoger inkomen dat ze krijgen en door het progressief belastingstelsel dus nominaal meer afdragen. Kinderopvang is puur een kostenpost voor de staat, als de ouders het niet zelf betalen.Op maandag 16 januari 2006 14:18 schreef Igraine het volgende:
Tuurlijk zijn die er wel, ik betaal toch ook mee aan bijv de zorgtoeslag die studenten krijgen. En zo zijn er legio subsidies die er gegeven worden voor zaken waar ik niet voor gekozen heb of zelfs vierkant tegen ben.
quote:Te veel. Net zo goed ik meebetaal voor kinderen die zomaar gratis voor ziektekosten verzekerd zijn. Belachelijk. Alsof het geld uit de lucht komt vallen.Op maandag 16 januari 2006 14:22 schreef jessie het volgende:
Hoeveel ben je daar maandelijks nu concreet aan kwijt?
quote:Ik weet niet of dat ooit berekend is, dus nee. Het is ook zo wollig dat dat moeilijk te berekenen is.Op maandag 16 januari 2006 14:24 schreef jessie het volgende:
Maar concreet? Ik heb daar dus echt geen flauw idee van?
quote:Over geld. Heb je dat nog niet door?Op maandag 16 januari 2006 14:27 schreef jessie het volgende:
Dus eigenlijk weet jij ook niet zo waar het over gaat
Of het nou 100 euro of 200 euro per maand kost maakt mij niet uit: het moet 0 zijn. Als mijn voorstellen doorgevoerd zouden worden, scheelt dat kindvrije mensen een hoop geld en moeten ouders voor hun eigen kind zorgen: zoals het hoort.
quote:Richt een partij op, probeer stemmen te vergaren en druk je wetsvoorstel door de tweede kamer. Of je pleegt een staatsgreep, kan ook natuurlijkOp maandag 16 januari 2006 14:28 schreef RichardQuest het volgende:
Of het nou 100 euro of 200 euro per maand kost maakt mij niet uit: het moet 0 zijn. Als mijn voorstellen doorgevoerd zouden worden, scheelt dat kindvrije mensen een hoop geld en moeten ouders voor hun eigen kind zorgen: zoals het hoort.
Voor nu, bedankt en tot ziens
En vandaag ziet mijn dag er dus echt zo uit, en i love it!!!!!
quote:Ik hoop dat, doordat er minder ouders zijn, er minder steun komt voor fokpremies. Mensen denken altijd aan hun eigen portemonnee als ze stemmen en vergeten dat geld niet zomaar uit de lucht komt vallen. Dit heeft niets met solidariteit te maken.Op maandag 16 januari 2006 14:32 schreef beefcake het volgende:
[..]
Richt een partij op, probeer stemmen te vergaren en druk je wetsvoorstel door de tweede kamer. Of je pleegt een staatsgreep, kan ook natuurlijk
Voor nu, bedankt en tot ziens
quote:Dat is een aanname, zeker geen feit. Kans is trouwens ook erg groot dat ik over 10 jaar betaal voor de kinderopvang van de kinderen van die studenten van nu.Op maandag 16 januari 2006 14:22 schreef RichardQuest het volgende:
De huizenmarkt is complex en eigenlijk ook niet in balans. Waarom mensen in een te groot huis wonen weet ik niet, maar dat is geen reden om het te subsidiëren.
Studenten betalen het geld dat ze ontvangen later ruimschoots terug door het hoger inkomen dat ze krijgen en door het progressief belastingstelsel dus nominaal meer afdragen. Kinderopvang is puur een kostenpost voor de staat, als de ouders het niet zelf betalen.
Maar ik ben er voorlopig klaar mee
quote:Het is wel een feit dat studie financieel loont, zeker in de toekomst. En als jij geen kinderen zou hebben is dat onterecht.Op maandag 16 januari 2006 14:41 schreef Igraine het volgende:
[..]
Dat is een aanname, zeker geen feit. Kans is trouwens ook erg groot dat ik over 10 jaar betaal voor de kinderopvang van de kinderen van die studenten van nu.
quote:School is uit hè. Maar goed, ik heb helemaal niks tegen ouders, of kinderen, maar wel tegen onterechte staatssteun.
quote:Dat is niet te hopen want dan krijgen we grote problemen in de toekomst.Op maandag 16 januari 2006 14:37 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik hoop dat, doordat er minder ouders zijn, er minder steun komt voor fokpremies.
quote:Nee voor dat geld moet ook in de toekomst gewerkt worden. Door onder andere mijn kindMensen denken altijd aan hun eigen portemonnee als ze stemmen en vergeten dat geld niet zomaar uit de lucht komt vallen.
quote:Och...Dit heeft niets met solidariteit te maken.
quote:Heb je wel eens van hypotheekrente aftrek gehoord?Op maandag 16 januari 2006 13:57 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Waar jij voor betaalt heb jij recht op. Als je ziek wordt, kom je in de ziektewet. Echter, dat is geen keuze. Een kind is een bewuste keuze dus betaal ik iets waar ik geen recht op heb, tenzij ik meedoe met fokken natuurlijk...
De kosten die keuzes met zich meebrengen worden doorgaans niet door de staat bekostigd uit naam van solidariteit.
quote:Spreken we het volgende af: iedereen die kinderen heeft, gaat de volledige kosten van die kids ophoesten.Op maandag 16 januari 2006 13:57 schreef RichardQuest het volgende:
Waar jij voor betaalt heb jij recht op. Als je ziek wordt, kom je in de ziektewet. Echter, dat is geen keuze. Een kind is een bewuste keuze dus betaal ik iets waar ik geen recht op heb, tenzij ik meedoe met fokken natuurlijk...
De kosten die keuzes met zich meebrengen worden doorgaans niet door de staat bekostigd uit naam van solidariteit.
Iedereen zonder kinderen gaat de kosten van de vergrijzing en het dalende geboortecijfer ophoesten.
Gaan we dan eens verder praten.
quote:Iedereen die kinderen heeft mag z'n eigen kinderen betalen en krijgt z'n AOW betaald door de volgende generatie.Op maandag 16 januari 2006 16:34 schreef innovative het volgende:
[..]
Spreken we het volgende af: iedereen die kinderen heeft, gaat de volledige kosten van die kids ophoesten.
Iedereen zonder kinderen gaat de kosten van de vergrijzing en het dalende geboortecijfer ophoesten.
Gaan we dan eens verder praten.
Iedereen die geen kinderen heeft mag z'n eigen AOW betalen.
De kosten van pensioen voor de babyboomers worden uitgesmeerd over meerdere generaties, zodat het in het vervolg mogelijk is dat elke generatie financieel zelfverzorgend is.
Het loont dus om oplossingen te zoeken voor hoger opgeleide mensen die willen blijven werken en daarbij zorg van kinderen hebben. Zoals opvang voor en naschools en vakantie, eventueel aanpassen van lesroosters op werktijden.
Enne onder de 'carrierevrouwen' zitten een heleboel vrouwen die zelf in de zorgsector zitten, je weet wel die banen waar mannen over het algemeen hun neus optrekken mede omdat het salaris waardeloos is.
quote:Tuurlijk, dream on...Op maandag 16 januari 2006 16:36 schreef RichardQuest het volgende:
Iedereen die kinderen heeft mag z'n eigen kinderen betalen en krijgt z'n AOW betaald door de volgende generatie.
Iedereen die geen kinderen heeft mag z'n eigen AOW betalen.
De kosten van pensioen voor de babyboomers worden uitgesmeerd over meerdere generaties, zodat het in het vervolg mogelijk is dat elke generatie financieel zelfverzorgend is.
En buiten pensioen hebben we bijvoorbeeld ook nog de kosten van het bouwen van nieuwe aanleunwoningen, verzoringscentra en verpleeghuizen. De kosten die meekomen met het verzorgen van alle ouderen daar rijzen eveneens de klauwen uit. We hebben een gezondheidszorg die gedragen wordt door de werkende meute, hoe minder kinderen, hoe minder werkende krachten, hoe minder geld er binnen komt voor ziekenzorg. Nu wordt er al overal gemopperd over de verhoogde premies, moet je dan eens opletten.
Buiten dat, moet dan een substantieel deel van de nog werkende generatie in de ouderenzorg gaan werken (de tekorten zijn nu al schrijnend), waardoor industrie en kenniseconomie op hun gat gaan.
Zonder kinderen rédden we het simpelweg niet, en het krijgen van kinderen moet gestimuleerd worden, ook financieel.
Niet dat ik zelf kids op de wereld zou zetten als ik ze zou moeten voeden van subsidies. Ik ga mijn studie eerst eens afronden, dan me 100 slagen in de rondte werken om nog wat te bereiken, behoorlijk sparen en dan wat kindertjes werpen (mits vriendje mee gaat werken, die is idd van het carrieresoort).
Tja, en dan? Meest ideaal lijkt mij om ten tijde van de baby/peutertijd een studie te volgen. Dat kan je voor een groot deel thuis doen (beetje goed kiezen natuurlijk), hebt toch lekker uitdaging en als je na een paar jaar weer de arbeidsmarkt op gaat, dan heb je tenminste "meer" gedaan dan opvoeden (want kennelijk wordt dat nog steeds als "niets doen" gezien). Maar goed, praktische uitvoering hiervan is duur: minder inkomen, hogere kosten doordat je kids hebt én de kosten van een studie er nog naast. Ga er maar aan staan.
quote:Tevens denk ik dat je de inspanning welke kinderen opvoeden vergt ietwat onderschatOp maandag 16 januari 2006 18:45 schreef innovative het volgende:
[..]
Tuurlijk, dream on...
En buiten pensioen hebben we bijvoorbeeld ook nog de kosten van het bouwen van nieuwe aanleunwoningen, verzoringscentra en verpleeghuizen. De kosten die meekomen met het verzorgen van alle ouderen daar rijzen eveneens de klauwen uit. We hebben een gezondheidszorg die gedragen wordt door de werkende meute, hoe minder kinderen, hoe minder werkende krachten, hoe minder geld er binnen komt voor ziekenzorg. Nu wordt er al overal gemopperd over de verhoogde premies, moet je dan eens opletten.
Buiten dat, moet dan een substantieel deel van de nog werkende generatie in de ouderenzorg gaan werken (de tekorten zijn nu al schrijnend), waardoor industrie en kenniseconomie op hun gat gaan.
Zonder kinderen rédden we het simpelweg niet, en het krijgen van kinderen moet gestimuleerd worden, ook financieel.
Niet dat ik zelf kids op de wereld zou zetten als ik ze zou moeten voeden van subsidies. Ik ga mijn studie eerst eens afronden, dan me 100 slagen in de rondte werken om nog wat te bereiken, behoorlijk sparen en dan wat kindertjes werpen (mits vriendje mee gaat werken, die is idd van het carrieresoort).
Tja, en dan? Meest ideaal lijkt mij om ten tijde van de baby/peutertijd een studie te volgen. Dat kan je voor een groot deel thuis doen (beetje goed kiezen natuurlijk), hebt toch lekker uitdaging en als je na een paar jaar weer de arbeidsmarkt op gaat, dan heb je tenminste "meer" gedaan dan opvoeden (want kennelijk wordt dat nog steeds als "niets doen" gezien). Maar goed, praktische uitvoering hiervan is duur: minder inkomen, hogere kosten doordat je kids hebt én de kosten van een studie er nog naast. Ga er maar aan staan.
Verder een keurig verhaal. Kinderen zijn simpelweg de toekomst van de verzorgingsstaat. Natuurlijk is het zuur wanneer je voor iets betaalt waar je geen aandeel in hebt, maar dat is met het vergrote deel van je belastingcenten zo.
quote:Op zondag 15 januari 2006 14:48 schreef TranceAction het volgende:
Dan zijn de allochtone vrouwen zeker buiten beschouwing gelaten, want die zitten eh liggen echt niet stil
quote:Inderdaad, en de nadelen die het met zich meebrengt om telkens met meer mensen op zo'n klein stukje aarde als Nederland te zitten. Wat voor de "toekomst van de verzorgingsstaat" (kinderen) staat te wachten:Op maandag 16 januari 2006 19:44 schreef Toeps het volgende:
Op kinderen vertrouwen voor je oudedagvoorziening is zó fout. Het doet me denken aan van die honger-Afrikanen, die er alsnog 8 kinderen uitwerpen voor hun oudedag. En wij maar voedsel brengen. Men zou wat zelfredzamer moeten zijn.
- Files, nog veel erger dan nu
- Milieuvervuiling
- Nederland als één grote stad: hoe drukker men op elkaar gepropt zit, hoe meer kans op conflicten (criminaliteit) en ergernis
- Geen enkele ruimte om te ontsnappen aan de drukte van de bewoonde wereld
- Toenemende vervreemding
- Én ze mogen voor onze oude dag zorgen
Afscheid van de ongerepte natuur hebben we al genomen overigens: die is er niet meer in Nederland.
Verder is het beschamend hoe wij onze planeetgenoten, de dieren, behandelen als slaven om in onze voedselbehoefte te voorzien. De kinderen van de toekomst zullen in een rotwereld wonen, terwijl het doel van fokken (blijkbaar vergrijzing) alleeen maar uitgesteld wordt, met het toenemende probleem van overbevolking.
[ Bericht 1% gewijzigd door RichardQuest op 16-01-2006 20:57:10 ]
quote:Ik zeg pleeg zelfmoord.Op maandag 16 januari 2006 20:46 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Inderdaad, en de nadelen die het met zich meebrengt om telkens met meer mensen op zo'n klein stukje aarde als Nederland te zitten. Wat voor de "toekomst van de verzorgingsstaat" (kinderen) staat te wachten:
- Files, nog veel erger dan nu
- Milieuvervuiling
- Nederland als één grote stad: hoe drukker men op elkaar gepropt zit, hoe meer kans op conflicten (criminaliteit) en ergernis
- Geen enkele ruimte om te ontsnappen aan de drukte van de bewoonde wereld
- Toenemende vervreemding
Afscheid van de ongerepte natuur hebben we al genomen overigens: die is er niet meer in Nederland.
Verder is het beschamend hoe wij onze planeetgenoten, de dieren, behandelen als slaven om in onze voedselbehoefte te voorzien. De kinderen van de toekomst zullen in een rotwereld wonen, terwijl het doel van fokken (blijkbaar vergrijzing) alleeen maar uitgesteld wordt, met het toenemende probleem van overbevolking.
Jij redt er een stukje wereld mee door wat aan de overbevolking te doen.
En voor ons wordt de wereld een stuk leuker omdat we van je zurige commentaren af zijn
[ Bericht 93% gewijzigd door BE op 16-01-2006 21:18:46 ]
quote:Dat zal alleen maar erger worden als we nóg een vergrijzingsronde gaan doorlopen. En wat is nou eigenlijk de oorzaak van de vergrijzing? Juist, fokgedrag.Op maandag 16 januari 2006 18:45 schreef innovative het volgende:
[..]
Tuurlijk, dream on...
En buiten pensioen hebben we bijvoorbeeld ook nog de kosten van het bouwen van nieuwe aanleunwoningen, verzoringscentra en verpleeghuizen. De kosten die meekomen met het verzorgen van alle ouderen daar rijzen eveneens de klauwen uit. We hebben een gezondheidszorg die gedragen wordt door de werkende meute, hoe minder kinderen, hoe minder werkende krachten, hoe minder geld er binnen komt voor ziekenzorg. Nu wordt er al overal gemopperd over de verhoogde premies, moet je dan eens opletten.
quote:Ook hierbij geldt hetzelfde, de oorzaak van dit probleem is juist het fokgedrag van de mens. Dit probleem moeten we niet uitstellen door nog maar meer mensen te fokken, waardoor die later ook weer verzorgd moeten worden, waardoor we nog meer moeten fokken etc. etc. etc.Op maandag 16 januari 2006 18:45 schreef innovative het volgende:
Buiten dat, moet dan een substantieel deel van de nog werkende generatie in de ouderenzorg gaan werken (de tekorten zijn nu al schrijnend), waardoor industrie en kenniseconomie op hun gat gaan.
quote:Zonder kinderen redden we het inderdaad niet, maar er is in Nederland nou niet bepaald sprake van een bevolkingsafname dus dat probleem speelt nog lang niet, laten we het probleem van overbevolking eerst maar 's aanpakken.Op maandag 16 januari 2006 18:45 schreef innovative het volgende:
Zonder kinderen rédden we het simpelweg niet, en het krijgen van kinderen moet gestimuleerd worden, ook financieel.
Niet dat ik zelf kids op de wereld zou zetten als ik ze zou moeten voeden van subsidies. Ik ga mijn studie eerst eens afronden, dan me 100 slagen in de rondte werken om nog wat te bereiken, behoorlijk sparen en dan wat kindertjes werpen (mits vriendje mee gaat werken, die is idd van het carrieresoort).
quote:Op maandag 16 januari 2006 18:45 schreef innovative het volgende:
Tja, en dan? Meest ideaal lijkt mij om ten tijde van de baby/peutertijd een studie te volgen. Dat kan je voor een groot deel thuis doen (beetje goed kiezen natuurlijk), hebt toch lekker uitdaging en als je na een paar jaar weer de arbeidsmarkt op gaat, dan heb je tenminste "meer" gedaan dan opvoeden (want kennelijk wordt dat nog steeds als "niets doen" gezien). Maar goed, praktische uitvoering hiervan is duur: minder inkomen, hogere kosten doordat je kids hebt én de kosten van een studie er nog naast. Ga er maar aan staan.
Precies, niet doen dus.[ Bericht 87% gewijzigd door BE op 16-01-2006 21:23:49 ]
[ Bericht 32% gewijzigd door BE op 16-01-2006 21:24:53 ]
quote:Dat is de standaard reactie in dit soort topics.Op maandag 16 januari 2006 21:05 schreef Belana het volgende:
Ow god, zijn we hier afgedaald naar het niveau "ik betaal voor jou, maar krijg er zelluff niks vooo-hoor" Pfffff
Jij dacht dat er werkelijk discussie waarde was en mensen zoals RQ te overtuigen waren van de noodzaak, of toch minimaal tot genuanceerd denken te overhalen was?
Welnee, hij is hier alleen om te trollen en te schoppen. Jammer is alleen dat wanneer hij een koekje van eigen deeg krijgt dan opeens als een kind (hehe) gaat lopen snotteren.
quote:Ik heb dat voorkomen door de gevolgen van toename van wereldbevolking uiteen te zetten. Dat is geen doel dat we na moeten streven, maar gematigde afbouw.Op maandag 16 januari 2006 21:05 schreef Belana het volgende:
Ow god, zijn we hier afgedaald naar het niveau "ik betaal voor jou, maar krijg er zelluff niks vooo-hoor" Pfffff
quote:weet je, hier zie ik alleen maar bladiebladiebla in, sorry.Op maandag 16 januari 2006 21:08 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik heb dat voorkomen door de gevolgen van toename van wereldbevolking uiteen te zetten. Dat is geen doel dat we na moeten streven, maar gematigde afbouw.
quote:Dat is het niet, we merken nu al de gevolgen van overbevolking. Of vind jij het leuk dat er zoveel files zijn, er geen natuur meer is en dat steden helemaal volgepropt worden? Dat wordt alleen maar erger, en het enge is dat we het subsidiëren.Op maandag 16 januari 2006 21:10 schreef Belana het volgende:
[..]
weet je, hier zie ik alleen maar bladiebladiebla in, sorry.
Nahja, lama, ik word een beetje cynisch en das niet nodig.
quote:Ja, daar maak ik me wel degelijk druk om. Ook omdat het ontzettend veel geld kost maar net zo goed omdat we onze planeet gesubsidieerd aan het slopen zijn. Dat is het argument tegen de noodzaak van een toenemende bevolking om de mensheid voort te laten bestaan.Op maandag 16 januari 2006 21:15 schreef Belana het volgende:
Gut, daar maak je je wel druk om? Dat is dan vast omdat dat een heleboel geld kost ofzo
quote:Op maandag 16 januari 2006 21:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ja, daar maak ik me wel degelijk druk om. Ook omdat het ontzettend veel geld kost maar net zo goed omdat we onze planeet gesubsidieerd aan het slopen zijn. Dat is het argument tegen de noodzaak van een toenemende bevolking om de mensheid voort te laten bestaan.
Van rechtse liberale flat-tax en ieder voor zich en god voor ons alle bal, tot groenlinks radicaal in 1 topic.Het wordt werkelijk steeds grappiger.
quote:Het is wel knapOp maandag 16 januari 2006 21:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het wordt werkelijk steeds grappiger.
Graag zonder elkaar uit te lachen verder posten. En oeverloos dezelfde argumenten herhalen tegen dezelfde mensen haalt volgens mij ook niet veel uit, of wel?
quote:Wat is er knap aan? Waar de flattax weer vandaan komt is mij een raadsel.
quote:Deze discussie wordt dan ook in elk topic waar maar remotly gesproken wordt over staatsbijdrage mbt kinderen oeverloos gevoerd.Op maandag 16 januari 2006 21:27 schreef Brighteyes het volgende:
In-de-gaten-houdt-post.
Graag zonder elkaar uit te lachen verder posten. En oeverloos dezelfde argumenten herhalen tegen dezelfde mensen haalt volgens mij ook niet veel uit, of wel?
Figuren welke normaal alleen in NWS en POL trollen vinden opeens hun weg tot OUD. Posten ongnuanceerd en trollen. Immers zijn er in nederland dan opeens ALLEEN voor kinderen regelingen welke je als subsidie zou kunnen beschouwen.
Het hele solidariteitsbeginsel in zorg, levensonderhoud, wonen, etc vertoont GEEN ENKELE gelijkenis tov de verschrikking kinderen.
Dit soort topics kan je net zo goed direkt na de OP sluiten.
We zien het nog even aan maar anders gaat er gewoon een slotje op wegens 'uitgekauwd'.
Tv-uitzending was gisteren dus van mij mag het op slot. OUD is niet de plek voor discussies maar voor advies en zo denk ik.
quote:Op zondag 15 januari 2006 15:38 schreef Marble het volgende:
[..]
En dat vrouwen gewoon zo maar betaald vrij krijgen om een kind te kunnen krijgen dan, of parttimne werken af kunnen dwingen? Dat zou ook allemaal heel anders kunnen, "is ook gewoon maar bedacht". Zwangere vrouwen willen altijd alleen maar de lusten en niet de lasten, het is zo'n eenrichtingsverkeer. Je moet je juist gelukkig prijzen met wat er allemaal mogelijk is voor de zwangere vrouw anno nu, vroeger was dat wel anders.
quote:Waar dan? Als ik ctrl-F doe op homo dan kom ik allene bij deze post uit...Op maandag 16 januari 2006 21:36 schreef RichardQuest het volgende:
Ik heb weinig toe te voegen. Mensen die discussies voeren door anderen voor homoseksueel uit te maken, dreigen je familie te vermoorden zijn geen reactie waardig. Trieste is dat dat de ouders zijn die dit gedrag vertonen, blijkbaar zijn die het minst capabel om kinderen op te voeden...
Tv-uitzending was gisteren dus van mij mag het op slot. OUD is niet de plek voor discussies maar voor advies en zo denk ik.
Nee, ik heb niet alles tot op de letter nauwkeurig gelezen... het is een herhaling van zetten... ik krijg het niet eens in me opgenomen.
Laat je niet zo opnaaien.
Je hebt je zegje gedaan... punt...
quote:Uhm, er werd niet gedreigd je familie te vermoorden, enkel werd gesuggereerd dat je dat zelf kon doen in het kader van overbevolking tegengaan. Le-zen.Op maandag 16 januari 2006 21:36 schreef RichardQuest het volgende:
dreigen je familie te vermoorden
Ik verwacht wel degelijk dat er wat respect voor mijn mening is. Ik heb me juist niet laten opnaaien door Swetsenegger te negeren, maar mods zijn er ook voor om een discussie niet te laten verpesten en nu is het verpest.
[ Bericht 3% gewijzigd door RichardQuest op 16-01-2006 22:03:49 ]
quote:Oh joh... Kom op zeg. Dat negeer je toch... laat hem lekker!Op maandag 16 januari 2006 21:57 schreef RichardQuest het volgende:
Netwerk vanavond: Wie wil er nog kinderen?
quote:De users die er vanmiddag waren deden dat niet, dat heb je gemerkt, dan stop je toch met posten? Dan ga je toch niet door?Ik verwacht wel degelijk dat er wat respect voor mijn mening is. Ik heb me juist niet laten opnaaien door Swetsenegger te negeren, maar mods zijn er ook voor om een discussie niet te laten verpesten en nu is het verpest.
Ik weet niet hoor... maar ik vind het allemaal een beetje knullig.
Het gaat nu echt nergens meer over...