Digitale tekst schijn je tegenwoordig te kunnen kopiėren.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:16 schreef pomtiedom het volgende:
Ik heb er al een tijdje over gefilosofeerd. Staat op mijn MSN space, geen zin om nogmaals te gaan typen.
Maar als je nu denkt, als ik me goed voel. Dan ga ik richting de dood ook richting het goede. Je bent rond de 20-30 of niet?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:15 schreef FlyingFox het volgende:
De dood is voor mij iets wat contradictief t.o.v. mijn gemoedstoestand werkt. Bijvoorbeeld, als ik me depressief voel, is de dood een eufoor iets. Maar als het goed met me gaat, dan is de dood iets angstaanjagend, wat ik het liefst ver, ver weg verkrop.
Het stukje heet 'Het eeuwige leven' en mijn blik erop, het behandeld de dood daarbij ook, positief overigens.quote:Het eeuwige leven
Ik hoop voor u dat u een goede jaarwisseling heeft gehad. Wellicht dat u hem thuis heeft gevierd, bij vrienden en familie, in de kroeg of simpelweg niet. Mijn onderwerp vandaag is redelijk zwaar, de meeste mensen zullen dit normaliter geen leuk onderwerp vinden. Het is als kaf en koren, zwart en wit, yin en yang, chips en cola....leven en dood. Indien u dit onderwerp niets vindt moet u dit topic mijden.
.
.
.
.
.
.
Goed, u bent er nog schijnbaar. De meeste mensen die dit onderwerp mijden geven toe aan hun angst voor de dood. Maar de dood is onvermijdelijk. U denkt nu wellicht dat ik als schrijver aan de jonge kant ben voor over de dood te denken. Ik heb hier echter twee simpele redenen voor, de eerste is omdat je iets wat vandaag al kan niet tot morgen moet uitstellen en de tweede is omdat ik op oudere leeftijd nog koppiger ben dan nu naar alle waarschijnlijkheid en er dan weiger over uit te praten.
De dood is onvermijdelijk, maar niet onverteerbaar. Ieder mens is voorgeprogrammeert om te sterven. Dit dankt u aan kleine stukjes genetisch materiaal ganaamd 'telomeren' (De uiteindes van de chromosonen om precies te zijn). In principe zijn deze telomeren een soort van verstrengelde touwtjes die, als een cel in uw lichaam sterft een stukje van zichzelf afstaan voor de celregeneratie. Naarmate de telomeren meer worden gebruikt en korter worden worden deze 'touwtjes' kleveriger en slechter van kwaliteit en daarmee ook de cellen die ze produceren.
Maar mijn topic is genaamd het eeuwige leven, dus laat ik daar op verder gaan. et eeuwige leven, de bron van de jeugd, het naleven in de hemel, het zijn allemaal spiegelingen van die droom genaamd het eeuwige leven. Onzin! En nog hele grote ook. Stel je een eeuwig leven voor als je nogsteeds ouder wordt zul je eeuwig aan een rietje zitten zuigen ergens in een bejaardentehuis. Ik laat nu de kosten van zoiets naast mij liggen maar een dergelijk leven lijkt mij niet plezierig. Zelfs als je eeuwige jeugd hebt is het problematisch. Alles is vroeg of later wel gedaan, er zullen steeds meer mensen komen en de aarde wordt net zo overbevolkt als een riool waar duizend jaar geen ratten meer zijn verjaagd. Het eeuwige leven is eeen vloek, en een hele grote. Zij lijk aanlokkelijk, maar is het niet. Eeuwig leven neemt niet problemen weg omdat zij eeuwig is, zij geeft eeuwig problemen en zelfs met leering zullen niet eeuwig deze problemen allemaal verdwijnen.
Ik weet niet wat u ervan vindt, maar ik wil niet eeuwig belasting betalen op een overbevolkte wereld waar altijd gezeik is omdat niemand kan sterven en dus eeuwig zijn wil wil doorvoeren ookal is er geen ruimte voor. Nee, doe mij dan maar de dood. Ik ben het wel met u eens dat deze dood niet vroegtijdig moet komen, maar dat is dan ook een hele andere zaak. Welbeschouwt zouden wij zonder de dood geen doelstelling hebben, geen doel om te vervullen want het kan later dan toch nog. Eeuwig leven vereist ijzeren discipline, en laten wij eerlijk zijn; als wij mensen ergens slecht in zijn dan is het discipline. Zelfs de meest gevormde mens kan niet eeuwig stil blijven staan.
U moet dan ook niet bang zijn voor het duistere onbekende van de dood, als de tijd daar is moet u die duisternis recht in de ogen kijken en omhelzen en stevig vasthouden. Want Magere Hein heeft al genoeg slechte publiciteit over zich heen gekregen.
Begrijpt u mij niet fout, een lang leven is mooi, een eeuwig leven is rampzalig en een te kort leven betreurenswaardig.
Ben je bang voor de dood, dan ben je niet goed voorbereidt. Of je de dood was ff te vroeg met intreden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:31 schreef sooty het volgende:
Dat de dood bij het leven hoort is natuurlijk een enorme 'dooddoener' (sic).
Waar jij echter aan voorbijgaat in je zwart/wit verhaal is de mensenlijke factor; In casu de Angst voor de dood. Daar hebben velen een probleem mee. Maar er zijn inderdaad uitzonderingen.
Een vriend van me wist dat uitstekend te baggetaliseren; Gediagnostiseerd met longkanker weigerde hij iedere verzorging; Uiteindelijk is hij geėuthaniseerd op nota bene mijn verjaardag..
had hij longkanker gekregen door het roken?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:31 schreef sooty het volgende:
Dat de dood bij het leven hoort is natuurlijk een enorme 'dooddoener' (sic).
Waar jij echter aan voorbijgaat in je zwart/wit verhaal is de mensenlijke factor; In casu de Angst voor de dood. Daar hebben velen een probleem mee. Maar er zijn inderdaad uitzonderingen.
Een vriend van me wist dat uitstekend te baggetaliseren; Gediagnostiseerd met longkanker weigerde hij iedere verzorging; Uiteindelijk is hij geėuthaniseerd op nota bene mijn verjaardag..
Ze zijn uitgeleefd.... Ze hebben genoeg van het leven misschien???quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:37 schreef pomtiedom het volgende:
Veel mensen (met name ouderen) zijn blij als de dood komt om verschijdene redenen.
Maakt dat wat uit ?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:39 schreef BennyNL het volgende:
[..]
had hij longkanker gekregen door het roken?
Als een mens geboren wordt lijkt ie tegelijk oud en nieuw.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:40 schreef Dromenvanger het volgende:
[..]
Ze zijn uitgeleefd.... Ze hebben genoeg van het leven misschien???
Kan me best voorstellen dat je bij 120 jaar zegt van.....Ik ben moe van het leven.....ik heb er genoeg van.
Levensmoe![]()
28 jaar ben ik, en dat voelt al als eeuwigheid, ik schreef dat al elders vandaag. 28 jaar voelt al aan als hele lange tijd.
Laat staan 120 jaar of 90 jaar.
28 jaar kan echt aanvoelen alsof je nooit anders gewend bent dan leven op aarde.
Ja. Zoals het begin van een leven zonder de aanwezigheid van een dierbare bijvoorbeeld. Dan lach je niet meer.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:40 schreef dutchmage het volgende:
kortom dood is niet dood en niet het eind.. slechts het begin van iets nieuws
iedereen is dood.. en dierbare zijn dus ook mensen zoals je opa oma oom tante iedereen die jou dierbaar was en is en dood zijn gegaan, komen in het "hiernamaals" om het zo maar even te noemen.. het is een wereld opzich, zoals deze wereld..quote:Op zaterdag 14 januari 2006 21:52 schreef local34 het volgende:
[..]
Ja. Zoals het begin van een leven zonder de aanwezigheid van een dierbare bijvoorbeeld. Dan lach je niet meer.
ow...ik ben je al voor geweest en heb daar aardig wat kritiek opquote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:02 schreef Triggershot het volgende:
De dood is voor mij terugkeer naar hem die jou voor het eerst schiep.. Of je nu gelooft in hem of niet je ziel zal terug keren tot hem.
En natuurlijkquote:Beste lezers,
ik had eerder belooft u te verklaren wat mijn standpunt is wat betreft geloof. Als eerste wil ik u mededelen dat ik religie niet mag, ik tolereer religie wel maar zal nooit actief lid van een religie worden. Ik kan mijn denkwijze omschrijven met slechts twee woorden: Spirtueel Socialist.
Let op het woordje Spiritueel. Wat betreft aardse zaken ben ik gewoon democraat. De reden hiervoor is simpel, ons makkelijk corrupteerbare rasje kan niet in chaos leven maar zal last hebben van machtsmisbruik in een goed geregelt systeem. Democratie is een soort middenweg, een comprimie van beide.
Spiritueel socialist; een bewoording waarmee ik zelf kon leven om mijn eigen denkwijze in samen te vatten.
Laten we eerst stellen dat ik ten zeerste sceptisch ben over het naleven. Energie gaat niet verloren, zoals een naleven zo stellen. Energie is ook niet oneindig, sterker nog in mijn opzicht is alleen eindigheid werkelijk oneindig.
Die combinatie van factoren stelt een naleven vrijwel uit. Wedergeboorte klinkt al beter, maar een consistent wedergeboorte, dus de intactheid van een ziel vind ik weer niet mogelijk. Wel wedergeboorte in hergebruik van de materialen door de natuur.
Maar ik houd altijd rekening met de onzekerheidsfactor, de standaard 1/10 procent die ik aanhoud voor het geval dat. Je kunt immers nooit alles zeker weten. Daarom ben ik Spiritueel Socialist.
Het houd simpelweg in dat ik van mening ben dat geen ziel (indien zoiets bestaat) hoger is dan een ander. Geen enkel wezen is hoger dan een ander, dus ook niet de maker!
Als er zo'n illustere 'hem' is dan moet ik eens met hem babbelen over vrijheid van meningsuiting enzo. Want 'hij' weet schijnbaar niet wat dat inhoud en dat 'hij' niet zomaar regels mag planten op anderen.quote:Mijn vorige stukje, de Spiritueel Socialist, behandelde mijn standpunt wat betreft naleven, het bestaan van God (of beter gezegt; waarom hij wellicht niet bestaat) en mijn afkeer van religie. Ik verklaarde erin dat ik mijnzelf een Spiritueel Socialist noem. Met Spiritueel Socialist bedoel ik dat alle zielen (indien zoiets bestaat) gelijk zijn aan elkaar, inclusief mijzelf en de maker.
Ik kon echter niet verder gaan want ik had ook nog een tentame op me wachten.
De reden waarom ik die instelling van Spiritueel Socialist inneem hebben te maken met de positie van de entiteit zoals religies hem afschilderen problematisch is. God-achtige entiteiten staan hoger omdat ze 'almachtig' zijn en omdat zij ons 'gemaakt hebben'. Ze mogen ons regels opleggen. Ik zal nu niet uitgebreid gaan filosoferen over of deze regels door mensen zijn gemaakt of door een God, al zou mijn standpunt in zo'n zaak duidelijk naar mensen neigen.
Ik ga nu eens in op de andere kant, waarom zou een 'God-achtige' entiteit boven de gewone ziel staan?
Dat hij almachtig is geeft hem niet het recht boven de gewone ziel te staan. Als dat zo is zouden de machtigen op aarde altijd regels mogen dicteren over ons. Almachtigheid is gewoonweg een oneindig hogere trap van grotere macht. Dat een 'God-achtige' entiteit ons zou hebben gemaakt is ook geen geldige reden; Wie zegt dat ieder bestaand wezen wel gelukkig is met zijn bestaan, of dankbaar?! De oppering dat een niet-bestaan wezen niet kan zeggen dat hij bestaat is puur esthetisch, maar in mijn kunnen zal ik toch hierop ingaan. Een almachtige 'God-entiteit' zou inzien dat bepaalde wezen niet willen bestaan voordat ze bestaan. Een niet-almachtige 'God-antiteit' zou de wijsheid moeten bezitten dat sommige niet dankbaar zullen zijn voor hun bestaan, en niet enkel met onlogische redenen.
Het valt daarbij dus te zeggen dat een 'God-achtige' entiteit geen recht heeft om andere zielen te dicteren wat te doen, hoe machtig hij ook mag zijn. Hij mag ook niet oordelen over andere zielen wegens die redenen. Goed, ik geloof dat nu ongeveer het moment is dat sommige zeer religieuze mensen mij voor duivelsaanbidder aanwijzen.
Dat is niet zo. Ter vergelijking noem ik maar even de gevallen aartsengel Gabriel uit het Nieuwe Testament van het Christendom. Gabriel (hernoemt naar Lucifer toen hij was verbannen) opperde dat menselijke zielen niet het recht hadden om in de hemel te komen, simpelweg omdat zij menselijk waren. Dat is oordelen over zielen zonder recht, net als bij 'God-entiteiten' en dus verwerp ik Gabriel zijn visie ook.
--------------------------------------------------------------------------------
Voor de gewone Atheist\ Humanist c.q. Nederlander zoals wellicht u lijk ik nu zo gek als een deur. Gegeven, dit is niet allerdaagse kost. Welnu sta mij toe het uit te leggen. Ik houdt altijd rekening met de onwaarschijnlijkheidsfactor en probeer dus altijd een sluitend antwoord te vinden met logisch redeneren.Zelfs in een onlogische situatie kan er met logisch redeneren een uitweg zijn.
Nee, ik ben geen nerd, ik heb emoties maar die moet je als mens bij mij verdienen om te zien.
Ik wil erop wijzen dat ik doorsnee wijze dus niet uitga van een naleven of eenGod, deze redenatie is gewoon opgestelt als visie op het mogelijke. Want zoals u weet streef ik enkel naar het mogelijke.
Ik dank u voor de aandacht.
/Post Scriptum: Ik merkte tijdens het nalezen dat ik God als een 'hij' afschrijf. DIt is de macht der gewoonte, maar het spreekt voorzich dat God ook gemakkelijk een 'Zij' of een 'Iets' kan zijn.
De dood is voor mij terugkeer naar hem die jou voor het eerst schiep.. Of je nu gelooft in hem of niet je ziel zal terug keren tot hem.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:00 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
ow...ik ben je al voor geweest en heb daar aardig wat kritiek op
[..]
En natuurlijk
[..]
Als er zo'n illustere 'hem' is dan moet ik eens met hem babbelen over vrijheid van meningsuiting enzo. Want 'hij' weet schijnbaar niet wat dat inhoud en dat 'hij' niet zomaar regels mag planten op anderen.
Macht geeft niet het recht op oordelen over anderen. Almachtigheid is een oneindig hogere trap van machtiger. Staat ook in het stukje. L-E-Z-E-N!quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:03 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De dood is voor mij terugkeer naar hem die jou voor het eerst schiep.. Of je nu gelooft in hem of niet je ziel zal terug keren tot hem.
Jij gaat de alwetende/machtige wat bij leren? Right!
quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:07 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Macht geeft niet het recht op oordelen over anderen. Almachtigheid is een oneindig hogere trap van machtiger. Staat ook in het stukje. L-E-Z-E-N!
Daar kan ik mee leven.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 23:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
![]()
Ik ben niet geinteresseerd in jouw mening over de dood, in OP gaat het over wat is de dood voor jou,
ik geef er mijn visie over. Reageer er lekker op los prima, maar verwacht geen discussie van mij aangezien ik geloof en jij niet gelooft in mijn overtuiging.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |