SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Ja, duh. Ik heb wel enige algemene ontwikkeling. Ik had het over de Grieken versus de Romeinen. Bij mijn weten maakten de Grieken vrijwel alleen beelden van mannen (als je de godinnen niet meetelt), terwijl de Romeinen ook oog kregen voor de schoonheid van het vrouwelijk lichaam en dat gingen afbeelden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:27 schreef Megumi het volgende:
Nee erotiek en naaktbeelden zijn al zo een jaar 30.000 jaar oud. De Chinezen bijvoorbeeld kennen al erotiek van zo een jaar of duizend voor christus Het zelfde geld voor Japan.
[afbeelding]
Ik heb wel enige algemene ontwikkeling. Ik had het over de Grieken versus de Romeinen. Bij mijn weten maakten de Grieken vrijwel alleen beelden van mannen (als je de godinnen niet meetelt), terwijl de Romeinen ook oog kregen voor de schoonheid van het vrouwelijk lichaam en dat gingen afbeelden.
Onjuist denk ik. En post daarom Athene!
En Afrodite.
En Afrodite.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Ik zei: 'als je de godinnen niet meerekent'. 'Gewone vrouwen' werden (dat is me althans verteld toen ik Klassieke Talen deed) niet of nauwelijks afgebeeld door de Grieken, terwijl de Romeinen dat wel deden.
'Gewone vrouwen' werden (dat is me althans verteld toen ik Klassieke Talen deed) niet of nauwelijks afgebeeld door de Grieken, terwijl de Romeinen dat wel deden.
Hangt er van af wat je tot de griekse cultuur rekent. Ga je uit van Homerus. En de slag om Troje bestaan er zelfs tot in de Romeinse tijd uitgebreide afbeeldingen van vrouwen.Van 1500 voor Christus om precies te zijn. De Minoïsche cultuur.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee dus. Meer als een gelijkwaardig object. Maar begeef me dan denk ik wel op glad ijs. Omdat er bepaalde wetenschappers zijn die het niet met me eens zijn.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ook in erotische zin? De vrouw als seksobject zeg maar?
Omdat er bepaalde wetenschappers zijn die het niet met me eens zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je maakt toch een kleine denkfout. Waarom mogem wij mannen jou als sexoibject zien. Maar jij ons niet. ?quote:Op zaterdag 14 januari 2006 19:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ook in erotische zin? De vrouw als seksobject zeg maar?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Dit is in elk geval een bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Mino%C3%AFsche_beschaving
En vrouwen in het oude Egypte
http://www.egypt-tehuti.org/dutch/articles/dt-women.html
En vrouwen in het oude Egypte
http://www.egypt-tehuti.org/dutch/articles/dt-women.html
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
In die eerste bron staat niks over vrouwen.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 20:14 schreef Megumi het volgende:
Dit is in elk geval een bron http://nl.wikipedia.org/wiki/Mino%C3%AFsche_beschaving
En vrouwen in het oude Egypte
http://www.egypt-tehuti.org/dutch/articles/dt-women.html
Idd toen vonden ze dat juist heel normaal en juist erg bevoorderlijk voor het kind, omdat zo'n oude man als beschermheer voor het kind kon dienen en hem veel kon leren enz.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:21 schreef BennyNL het volgende:
het was normaal dat Romeinse jongetjes werden ontmaagd door oude ooms/kennissen/leraren
Eigenlijk was dat best ziek imo
4
Vanuit jouw referentiekader (onze huidige maatschappij) is dat ziek. Vanuit het referentiekader van die mensen (inclusief die jongens) niet. Als jij toen had geleefd, zou je het heel gewoon vinden.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 22:49 schreef Brunette het volgende:
Idd toen vonden ze dat juist heel normaal en juist erg bevoorderlijk voor het kind, omdat zo'n oude man als beschermheer voor het kind kon dienen en hem veel kon leren enz.
Eigenlijk was dat best ziek imo
Had het destijds niet iets te maken met dat seks met vrouwen funest zou zijn voor je
als je de volgende dag al moest vechten voor je leven?
En die soldaten trokken veel met andere mannen op idd.
En jonge jongetjes kwamen dan het dichtst bij iets dat vrouwelijk was??????
(anyway ---> iewww.)
als je de volgende dag al moest vechten voor je leven?
En die soldaten trokken veel met andere mannen op idd.
En jonge jongetjes kwamen dan het dichtst bij iets dat vrouwelijk was??????
(anyway ---> iewww.)
Alleen mensen met liefde in hun leven groeien voorspoedig en worden sterker.
No room for the unlucky.
No room for the unlucky.
Wat dacht je van de uitdrukking 'op z'n Grieks?'quote:Op zaterdag 14 januari 2006 17:21 schreef electricity het volgende:
waar denk je dat het woord anaalridder vandaan komt?
Interessant topic trouwens
Naar mijn weten deden Romeinen het niet met minderjarigen, net zo min als barbaarse stammen dat deden. Verder doen de huidige soldaten het ook met elkaar als ze lang op missie zitten, ik neem aan dat je daarop doelt?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Het was niet wijdverbreid, maar het is een tijdlang 'hip' geweest in navolging van de Grieken. Er was ook een keizer die een schandknaapje had, ik weet alleen even niet meer welke keizer...quote:Op zondag 15 januari 2006 02:02 schreef Steeven het volgende:
Naar mijn weten deden Romeinen het niet met minderjarigen, net zo min als barbaarse stammen dat deden.
Aan wie is die vraag gericht?quote:Verder doen de huidige soldaten het ook met elkaar als ze lang op missie zitten, ik neem aan dat je daarop doelt?
Nou ja, het is in ieder geval niet verstandig met al die ziekten dus in die zin is het verkeerd. Kun je wel aankomen met voorbehoedsmiddelen, maar dat is natuurlijk niet juist. Als een bepaalde seksuele moraal, waarbij hulpstukken (condooms enz.) niet worden gebruikt, leidt tot een snelle verspreiding van bepaalde ziekten, dan vind ik dat reden genoeg om te concluderen dat een dergelijke seksuele moraal niet wenselijk is.quote:Op zaterdag 14 januari 2006 18:27 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
De seksuele moraal was bij de Romeinen een heel andere dan de onze, maar maakt dat hun vorm van moraal meteen verkeerd?
Condooms hadden ze toen ook al hoor. Maar zoals je weet vind ik die redenering van jou bedaarlijke onzin. De praktijk is dat we die ziektes gemakkelijk kunnen voorkomen door 'hulpstukken'.quote:Op zondag 15 januari 2006 12:06 schreef FuifDuif het volgende:
Nou ja, het is in ieder geval niet verstandig met al die ziekten dus in die zin is het verkeerd. Kun je wel aankomen met voorbehoedsmiddelen, maar dat is natuurlijk niet juist. Als een bepaalde seksuele moraal, waarbij hulpstukken (condooms enz.) niet worden gebruikt, leidt tot een snelle verspreiding van bepaalde ziekten, dan vind ik dat reden genoeg om te concluderen dat een dergelijke seksuele moraal niet wenselijk is.
En waar haal jij precies het idee vandaan (dat lees ik althans in je tekst) dat de Romeinen zomaar wat in het rond neukten? Dat is niet het geval namelijk.
En iets dat risico op besmetting met een ziekte meeneemt, is vanwege die reden immoreel? Ik vind dat echt een vreemde redenering. Dan zouden de priesters die tijdens de pest voor de mensen zorgden ook immoreel bezig zijn geweest. Om maar een voorbeeld te noemen. Geen goed criterium dus.
wel knap dat de meeste reacties komen van mensen die normaal gesproken de meest ranzige reacties posten .... we zijn er allemaal niet bij geweest , dus alles is speculatie, het is maar net wat voor invulling je geeft aan de restanten die gevonden zijn. En mensen die zeggen dat er te weinig christenen verbrandt zijn, is gewoon dom, als je zulke domme taal durft te gebruiken, ieder mensenleven is een geschenk , waar met met eerbied mee om moet worden gegaan.
likken is een hobby, ik wil er mijn werk van maken, alleen dan heb ik geen hobby meer
@Lupa
Nou dat weet ik niet. Zorg voor de zieken komt voort uit naastenliefde en is alleen al om die reden moreel naar mijn mening. Het is een volkomen andere context. Maar zelf de 'problemen opzoeken' door *hem* in een bron vol ziekten te hangen is vragen om problemen. Als je daarmee alleen jezelf hebt, dan is dat je eigen verantwoordelijkheid en zou het verder geen punt van moraal zijn. Het feit daarnaast is echter: het wordt een maatschappelijk probleem, omdat de ziekte zich door dat gedrag verspreidt en dat een ongezonde samenleving oplevert op den duur en ook de ziektekosten moeten door het collectief worden gedragen.
En dat er nu toevallig hulpmiddelen zijn vind ik geen geldig argument. Het gaat om hoe moeder natuur het heeft bedoeld en zij houdt nooit rekening met kunstmatige hulpmiddelen.
Nou dat weet ik niet. Zorg voor de zieken komt voort uit naastenliefde en is alleen al om die reden moreel naar mijn mening. Het is een volkomen andere context. Maar zelf de 'problemen opzoeken' door *hem* in een bron vol ziekten te hangen is vragen om problemen. Als je daarmee alleen jezelf hebt, dan is dat je eigen verantwoordelijkheid en zou het verder geen punt van moraal zijn. Het feit daarnaast is echter: het wordt een maatschappelijk probleem, omdat de ziekte zich door dat gedrag verspreidt en dat een ongezonde samenleving oplevert op den duur en ook de ziektekosten moeten door het collectief worden gedragen.
En dat er nu toevallig hulpmiddelen zijn vind ik geen geldig argument. Het gaat om hoe moeder natuur het heeft bedoeld en zij houdt nooit rekening met kunstmatige hulpmiddelen.
Jij hebt blijkbaar geen idee wat een rijkdom aan bronnen er bestaat uit de Griekse en Romeinse tijd, inclusief vele geschriften. Niks speculatie, we weten heel erg veel over die perioden.quote:Op zondag 15 januari 2006 13:25 schreef licker het volgende:
wel knap dat de meeste reacties komen van mensen die normaal gesproken de meest ranzige reacties posten .... we zijn er allemaal niet bij geweest , dus alles is speculatie, het is maar net wat voor invulling je geeft aan de restanten die gevonden zijn.
'Moeder natuur' bedoelt helemaal niks.quote:Op zondag 15 januari 2006 13:27 schreef FuifDuif het volgende:
@Lupa
Nou dat weet ik niet. Zorg voor de zieken komt voort uit naastenliefde en is alleen al om die reden moreel naar mijn mening. Het is een volkomen andere context. Maar zelf de 'problemen opzoeken' door *hem* in een bron vol ziekten te hangen is vragen om problemen. Als je daarmee alleen jezelf hebt, dan is dat je eigen verantwoordelijkheid en zou het verder geen punt van moraal zijn. Het feit daarnaast is echter: het wordt een maatschappelijk probleem, omdat de ziekte zich door dat gedrag verspreidt en dat een ongezonde samenleving oplevert op den duur en ook de ziektekosten moeten door het collectief worden gedragen.
En dat er nu toevallig hulpmiddelen zijn vind ik geen geldig argument. Het gaat om hoe moeder natuur het heeft bedoeld en zij houdt nooit rekening met kunstmatige hulpmiddelen.
Niet in de letterlijke zin van het woord natuurlijk . Ik bedoel dat je moet kijken naar het verloop der dingen ZONDER hulpmiddelen. Als losbandige seks zonder hulpmiddelen leidt tot de verspreiding van de ergste ziekten, dan is dat voor mij een reden om losbandige seks als immoreel te bestempelen. Of er nu wel of geen hulpmiddelen bestaan die losbandige seks toestaan waarbij het gevaar voor die ziekten kan worden geneutraliseerd.quote:Op zondag 15 januari 2006 13:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
'Moeder natuur' bedoelt helemaal niks.
|
|
