Het medium Robbert van den Broeke (deel 26)

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 15:32 schreef Stenny het volgende:

[..]

Wat ben je toch een druif, Nok! Dit zei mijn moeder vroeger ook vaak tegen mij, maar dan zonder dat 'Nok' erbij he!

Appeltaart.
In het boek van Robbert staat dat gegraveerde appels onder de schil gewoon gaaf zijn. De gegraveerde delen hebben echter een sterke brandsmaak. (blz. 76, "Robbert"). Volgens Robbert moet je deze appels mét schil opeten voor het gunstige effect.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 15:35 schreef Tulio het volgende:

[..]

Met de achterkant van een pen ingedeukt.

Tulio.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 15:39 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Zoiets zag ik ook in een ander topic... welke ook al weer? Ik haal nu echt alles door elkaar. Was dat niet een post van Tulio? Of haal ik dat ook door elkaar. Zal ik vanavond laat uit moeten zoeken. heb ik nu weinig tijd voor (ben met tig dingen tegelijk bezig) Dat Jomanda zoiets ook gezegd had. Dat de schil juist het heilzame was. Maar dat geldt voor appels in het algemeen. En de schil kan sowiezo op sommige plekjes een rare smaak hebben die niet echt appelig is.

Vraag me af waar ze het vandaan hebben dat dat heilzaam zou zijn. Dat weet ik nog niet zo net.
Gif smaakt meestal niet gweldig, lijkt me. Dus als iets branderig of giftig smaakt terwijl het naar appel zou moeten smaken ga ik het niet opeten. Zelfbehoud heet dat.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 15:39 schreef Stenny het volgende:

[..]

Kan je het niet eens met een appel proberen?, ik ben erg benieuwd of je zoiets voor elkaar krijgt. Heb je meteen even een goede reden nog even naar de markt te gaan.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 15:52 schreef Tulio het volgende:

[..]

hahaha Heeft Jeroen geen soldeertang, volgens mij kun je daar ook heel goed mee graveren op een appel.

Tulio.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 15:53 schreef Stenny het volgende:

[..]

Hoezo, kunnen vrouwen dan niet solderen ofzo?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:00 schreef Tulio het volgende:

[..]

haha nee dat bedoelde ik niet, ik zei Jeroen omdat je aangaf dat hij er al eerder mee bezig was.

[afbeelding]

quote:

Nederlanders hebben groot vertrouwen in de media

Gepost door Arno (Nolius) - Bron: de Volkskrant
Gepubliceerd: zaterdag 14 januari 2006 @ 15:57
Nederlanders hebben een groot vertrouwen in de media. Dat blijkt uit een peiling in opdracht van het televisieprogramma 'De Leugen Regeert'. 86 procent van de mensen vindt de nieuwsvoorziening in ons land betrouwbaar. Opvallend is dat de politiek een heel stuk slechter scoort. Slechts zestien procent van de respondenten zegt daar vertrouwen in te hebben.

Van alle nieuwsvoorzieners wordt het NOS Journaal als het betrouwbaarste bestempeld. Maar liefst 95 procent van de mensen heeft vertrouwen in de omroep. Van de landelijke kranten wordt de Volkskrant door 66,8 procent het betrouwbaarst geacht. De instelling van een onafhankelijke onbudsman vinden de geënqueteerden de beste bijdrage aan een beter contact met de lezers. Op de tweede plaats bij de dagbladen staat het Algemeen Dagblad (66,6 procent), op de derde plaats NRC Handelsblad (66,5 procent).

Ter vergelijking: onderzoek heeft uitgewezen dat in de Verenigde Staten slechts twintig procent van de mensen vertrouwen heeft in de media. In heel Europa ligt het gemiddelde op veertig procent.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:08 schreef Tulio het volgende:
Het nieuws dat van Fok komt en op boulevard gepresenteerd wordt vertrouw ik het meeste.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:08 schreef Tulio het volgende:
Het nieuws dat van Fok komt en op boulevard gepresenteerd wordt vertrouw ik het meeste.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:11 schreef Stenny het volgende:

[..]

Albert Verlinde is inderdaad nog verder gestegen in mijn waardering (en Fok waardeerde ik ook al ), ik denk dat Irene Moors hem niet meer zo aardig vindt?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:15 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ik blijf wel vinden dat de manier waarop dat stukkie gepresenteerd werd tegenviel. Okay... is ook de aard van het programma, weet ik wel. Maar de algemene giechelige houding ten aanzien van alles dat niet totaal rationeel is wordt er dan ook weer mee gepromoot en dat kan toch niet ons doel zijn? Of nemen we dat allemaal voor lief als Robbert er maar mee ontmaskert kan worden?
Ik zou dat jammer vinden. Want het is imo nog steeds zo dat het waarschijnlijke (gedeeltelijke?) bedrog van RvdB nog niet betekent dat al het paranormale bedrog is. maar dat is dan weer een discussie in een ander topic.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:15 schreef Tulio het volgende:

[..]

Als we nu nog bewijzen dat je een appel ook kunt manipuleren. Dan vraag ik me af wat nog echt aan Robbert is. Ik had veel liever gehad dat het echte foto's van buitenaardse wezens waren geweest dan stond de wereld nu op z'n kop.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:21 schreef Stenny het volgende:

[..]

Inderdaad, misschien dat Fokkers toch geen gemiddelde Nederlanders zijn qua televisie/media beleving? Ik irriteer mij zelfs stevig aan overvloedige emotionele tv, dat gejank en gegrien, die kreten van opwinding, inderdaad het giechelige, het uitblijven van een rustige zakelijke houding, er is zelfs geen schijn van objectiviteit of gewilde objectiviteit. Niet bevorderlijk voor goed onderzoek naar het 'paranormale'.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:40 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Ja.... maar naar beide kanten. Zowel naar het tearjerker gehalte van een RvdB programma als een Boulevard giechel-o-wat-is-paranormaal-toch-belachelijk-benadering.
Ik sta kritisch ten opzichte van beide.

En dat trek ik nog steeds door naar de discussie hier. Het hoeft nog steeds niet alles of niets te zijn en ik ben nog steeds op zoek naar de nuance in het hele verhaal. Blijft lastig. Dat er bedrog is lijkt me duidelijk. En het is nauwelijks de vraag meer waar het bedrog dan zit maar eerder in welk aspect het nou bnet niet zit.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 14:34 schreef Genverbrander het volgende:

[..]

HAHAHAH deze is nog veel beter dan de foto's van Robbert!!!!!

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:44 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Het is overigens geen fotoshop trucage. Gewoon een stukje papier wat vlak voor de lens zit.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:46 schreef Stenny het volgende:

[..]

Je meent het!

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:42 schreef Stenny het volgende:

[..]

Juist, er zou een nieuwe formule moeten komen, zakelijk naar mijn idee, gegiechel is verboden en wie voor de camera begint te janken krijgt een oplawammes om weer nuchter te worden!

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:48 schreef nokwanda het volgende:

[..]

Kritisch kijken en erdoorheen prikken werkt ook best wel.

Zo... en nu zie ik jullie pas weer ergens op pagina 3 in het volgende topic of zo.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:47 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Nee joh, mallert! Ik vertel alleen maar wat al die sceptici willen horen .

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 16:15 schreef nokwanda het volgende:

Ik zou dat jammer vinden. Want het is imo nog steeds zo dat het waarschijnlijke (gedeeltelijke?) bedrog van RvdB nog niet betekent dat al het paranormale bedrog is. maar dat is dan weer een discussie in een ander topic.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 17:00 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Die Robbert vind ik gewoon een charlatan, wil niet zeggen dat ik al het paranormale wantrouw.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 17:50 schreef Isabeau het volgende:
Nee, maar mijn ene eenzame banaan op de fruitschaal heeft wel allemaal vlekken.
Of telt dat niet?