[SC] WO Rechten #10

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 08:48 schreef _-rally-_ het volgende:

[..]

Het heeft niets met 'voorgaan' te maken. 3:23 gaat over het onderzoek van de registers, 7:15 creëert een verplichting voor de verkoper om (lid 1) te zorgen dat er geen beperkingen rusten die niet overeengekomen zijn en (lid 2) te zorgen dat er geen niet-ingeschreven beperkingen zijn.

Het gevolg is dat iemand die aan 3:23 heeft voldaan, te goeder trouw is, ook jegens derden. De bescherming van 7:15 is een verbintenisrechtelijke, die daardoor de koper verhaal biedt, wanneer er een gerechtvaardigde claim van een derde komt. Ook kan 7:15 betrekking hebben op verplichtingen die niet ingeschreven kunnen worden.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 12:35 schreef xD het volgende:
Zo.. Een 8 voor Rechtsgeschiedenis dan

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 12:11 schreef Leonoor het volgende:

[..]

Als Huijgen het nou zo had opgeschreven, dan had ik het ook wel gesnapt, dank!

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 12:53 schreef Leonoor het volgende:

[..]

Beh, ik maar een 6,3 omdat ik, als altijd, weer te kort door de bocht ben gegaan.. Gewoon het antwoord opgeschreven zonder de 4 miljoen mogelijke wegen om er te komen..

Hallo, het is toch gewoon goed!? Dinsdag maar even naar de nabespreking gaan met mn liefste glimlach .

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 12:53 schreef Leonoor het volgende:

[..]

Beh, ik maar een 6,3 omdat ik, als altijd, weer te kort door de bocht ben gegaan.. Gewoon het antwoord opgeschreven zonder de 4 miljoen mogelijke wegen om er te komen..

Hallo, het is toch gewoon goed!? Dinsdag maar even naar de nabespreking gaan met mn liefste glimlach .

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:34 schreef Thisbe het volgende:

[..]

Is toch logisch? Het gaat ook niet zozeer om het antwoord, maar om de weg die ernaar toeleidt Dat is met alle anderen vakken ook zo.
_{Overigens had ik een 9 voor geschiedenis publiekrecht}

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:34 schreef Thisbe het volgende:

[..]

Is toch logisch? Het gaat ook niet zozeer om het antwoord, maar om de weg die ernaar toeleidt Dat is met alle anderen vakken ook zo.
_{Overigens had ik een 9 voor geschiedenis publiekrecht}

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:17 schreef Leonoor het volgende:

[..]

Mja, dat weet ik wel, ik schrijf ook altijf braaf de hele route op, maar niet elke mogelijke uitzondering die je tegen kunt komen die toch niet van toepassing is..

Maar ik heb vandaag echt ontzettend goed lopen profileren op werkcollege (genant, maar noodzakelijk) dus ik zie het wel goed komen...

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:21 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Kort rokje aangedaan?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 14:40 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat is wel reden voor een huwelijksaanzoek

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:23 schreef The_Duce het volgende:
Leonoor, wanneer komt eigenlijk het rooster voor semester 2 online? Stom studiepunt!

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:35 schreef Leonoor het volgende:

[..]

Nee ik heb echt nuttige dingen geroepen als hij wat vroeg, ja, ik begrijp, onvermoede kanten van mij, maar stiekem ben ik niet zooo dom als mijn 6,3 doet vermoeden . En dat rooster zou ik ook wel eens willen weten, ik ga even op zoek!

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 17:14 schreef VrijeVal het volgende:
Uhm.. nog een klein vraagje.. stel een zoon wordt onterft ten koste van zn broer. Hij doet een beroep op het liefdeloze testament. Dan wordt het tetsament vernietigd. Nu komt het interstaat erfrecht hier voor in de plek. Krijgt hij 50% van de erfenis. Of krijgt hij 1/4 van het wettelijk deel, de legitieme portie?

Of stel: Hij wordt wel in het testament genoemd, voor een minder aandeel als de legitieme portie. Hij doet een beroep hierop, geen vernieting.. nu krijgt hij volgens mij zoiezo 1/4 van het wettelijk erfdeel.

Is nu deze stelling juist: Je kan beter niet genoemd worden in het testament, dan voor een te laag bedrag ?

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 15:46 schreef Newien het volgende:
iedereen succes de 17e en 19e van de uva voor strafrecht en ipur, die inschrijfroosters van de uva zijn echt belachelijk trouwens! zat ik de 10e 5104739847329 op refresh te drukken omdat die server volgepropt was, kom ik EINDELIJK die pagina op, zijn alle goeie dagen & tijdstippen weer ingenomen.. bladiebla..

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 19:30 schreef De_Warme_bakker het volgende:
Ik wijs je alleen op een enigszins kapitale fout, lampekap.
plus dat ik als toekomstig rechtenstudent (volgend jaar) hier best mag reageren.

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 19:34 schreef Thisbe het volgende:

[..]

Toekomstig? Maak dat je wegkomt puber!

quote:

Op donderdag 12 januari 2006 19:34 schreef Thisbe het volgende:

[..]

Toekomstig? Maak dat je wegkomt puber!