+ china
. 2. China -> militair en economisch DUS politiek belangrijk
3. Rusland -> al was het maar door de oude machtsverhoudingen
4. Engeland - > van oudsheral en bovendien nu erg vriendjes met USA
5. Japan/Frankrijk/Duitsland - > er wordt door de USA af en toe naar hen geluisterd, wat al heel wat is tegenwoordig.
quote:is dat enkel wat betreft _nu_ of gezien de geschiedenis?Op woensdag 11 januari 2006 15:34 schreef pberends het volgende:
Wat zou jij als de top 5 meest invloedrijke naties beschouwen tot nu toe en waarom?
Mijn historische top5
1. Italie / Rome
2. Griekenland
3. Perzie
4. China
5. Vereneigde Staten
.quote:Beide, tot nu toe in de wereldgeschiedenis.Op woensdag 11 januari 2006 15:39 schreef RM-rf het volgende:
[..]
is dat enkel wat betreft _nu_ of gezien de geschiedenis?
Mijn historische top5
1. Italie / Rome
2. Griekenland
3. Perzie
4. China
5. Vereneigde Staten
quote:Die zou best eens in de top 5 kunnen staan inderdaad.
quote:vergis je niet, ze hebben bij de gelovigen nog steeds veel invloed. En met 1 miljard katholieken in deze wereld.
quote:Dan mag je China en India er ook meteen bijzetten.Op woensdag 11 januari 2006 15:42 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
vergis je niet, ze hebben bij de gelovigen nog steeds veel invloed. En met 1 miljard katholieken in deze wereld.
quote:Op woensdag 11 januari 2006 15:46 schreef rashudo het volgende:
[..]
Dan mag je China en India er ook meteen bijzetten.
hoe bedoel je? Bij de katholieken?quote:Die hebben ook invloed op 1 miljard mensen.Op woensdag 11 januari 2006 15:49 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
Dan moet je allerlei verschillende factoren met elkaar vergelijken waarbij je landen tekort doet en andere overwaardeert.
Als je de hele geschiedenis neemt is de positie van de VS natuurlijk niet in een top5.
Als je alleen kijkt naar de 20ste eeuw dan is het overduidelijk dat de VS op één staat.
Wellicht kan je er beter een tijdspanne aan verbinden. Of verschillende categorieën
.quote:Ja dus? Volgens mij praten we langs elkaar heen maar wat ik bedoel is dat vaticaanstad misschien wel bij de top 5 behoort net als china en misschien india. Maar een geloof heeft een sterkere invloed op mensen dan een overheid denk ik.Op woensdag 11 januari 2006 15:49 schreef rashudo het volgende:
[..]
Die hebben ook invloed op 1 miljard mensen.
quote:Ik wilde gewoon opmerken dat, als je naar directe invloed op een bepaalde hoeveelheid mensen kijkt, China, India en het vaticaan behoorlijk belangrijk zijnOp woensdag 11 januari 2006 15:51 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
Ja dus? Volgens mij praten we langs elkaar heen maar wat ik bedoel is dat vaticaanstad misschien wel bij de top 5 behoort net als china en misschien india. Maar een geloof heeft een sterkere invloed op mensen dan een overheid denk ik.
quote:Ik vind, wanneer je naar de historie kijkt, echt met geen mogelijkheid om Engeland heen kan. Dan zou ik gaan voorOp woensdag 11 januari 2006 15:39 schreef RM-rf het volgende:
Mijn historische top5
1. Italie / Rome
2. Griekenland
3. Perzie
4. China
5. Vereneigde Staten
1. Romeinse Rijk
2. Griekenland
3. Verenigd Koninkrijk
4. China
5. Verenigde Staten
quote:Vaticaanstad ligt niet voor niks in Rome, en de Paus kan in veel gevallen gezien worden als opvolger van de 'Romeinse Keizer'.Op woensdag 11 januari 2006 15:51 schreef SterkStaaltje het volgende:
... dat vaticaanstad misschien wel bij de top 5 behoort....
quote:Nederland in de gouden eeuwOp woensdag 11 januari 2006 15:53 schreef 6liNes het volgende:
[..]
Ik vind, wanneer je naar de historie kijkt, echt met geen mogelijkheid om Engeland heen kan. Dan zou ik gaan voor
1. Romeinse Rijk
2. Griekenland
3. Verenigd Koninkrijk
4. China
5. Verenigde Staten
quote:Al is de directe invloed van het woord van de paus - ook in katholieke ontwikkelingslanden - niet al te groot. Het woord van de plaatselijke priester is veel belangrijker.Op woensdag 11 januari 2006 15:40 schreef pberends het volgende:
[..]
Die zou best eens in de top 5 kunnen staan inderdaad.
quote:* rashudo denkt aan RwandaOp woensdag 11 januari 2006 16:04 schreef Intxaurraga het volgende:
[..]
Al is de directe invloed van het woord van de paus - ook in katholieke ontwikkelingslanden - niet al te groot. Het woord van de plaatselijke priester is veel belangrijker.
01. VS (grondlegger moderne westerse samenleving, kapitalisme, grote invloed buitenlands politiek, veel landen economisch afhankelijk van de VS)
02. Engeland (tweede grootste invloed buitenlands politiek, belangrijkste bondgenoot van de VS, veel voormalige en huidige kolonies die nog economisch of politiek afhankelijk zijn van Engeland) .
03. Frankrijk (Veel voormalige kolonies die nog steeds economisch afhankelijk zijn van de Fransen en hun politiek, grote invloed binnen het EU en daardoor de wereld, grote invloed Franse architectuur (art deco).
04. Duitsland (grote motor Europese economie, grote invloed binnen het EU en daardoor de wereld, Europese Centrale Bank)
05. Japan (Nieuwe technologie ontwikkeling, motor en auto industrie, groeiende rol in buitenlands politiek, grote innovatie en kennis land).
China komt eraan op plaats 6 gevolgd door India plaats 7.
[ Bericht 35% gewijzigd door Stratos op 11-01-2006 16:56:24 ]
quote:Volgens mij kun je echt niet om Rusland heen. Ze hebben echt veel invloed op allerlei landen, politiek en ook qua energie.Op woensdag 11 januari 2006 16:40 schreef Stratos het volgende:
Heden
01. VS
02. Engeland
03. Frankrijk
04. Duitsland
05. Japan
China komt eraan op plaats 6 gevolgd door India plaats 7.
Als ik zie dat sommige Duitsland, Frankrijk en Japan (en zelfs India!!) hoger inschatten....
En inderdaad, wat Frankium zegt, om Rusland kom je ook niet heen. Heel Europa in paniek paar weken geleden vanwege het Russische gas. En dan zijn ze ook nog eens de op 1 na grootste olieproducent ter wereld.
quote:Ja maar Rusland heeft slechte PR.. dus dan lijkt het niet zo belangrijk.Op woensdag 11 januari 2006 17:06 schreef ixio het volgende:
De grootste olieproducent ter wereld heeft volgens jullie geen invloed?
Als ik zie dat sommige Duitsland, Frankrijk en Japan (en zelfs India!!) hoger inschatten....
En inderdaad, wat Frankium zegt, om Rusland kom je ook niet heen. Heel Europa in paniek paar weken geleden vanwege het Russische gas. En dan zijn ze ook nog eens de op 1 na grootste olieproducent ter wereld.
Voor de resterende 3 wordt het dringen. Je hebt dan oude invloedrijke landen als GB en Frankrijk. Nieuwe economische grootmachten als Japan. Landen met een enorme bevolking als India en China. En natuurlijk de olieproducerende landen.
Ik kom op de volgende top 5:
1 VS
2 Rusland
3 China
4 Japan
5 GB
Verder zou ik in de top 10 nog Frankrijk, India, Saoudi-Arabië, Nigeria en Duitsland zetten.
quote:de moderne wetserse samenleving werd eigenlijk in frankrijk gestichtOp woensdag 11 januari 2006 16:40 schreef Stratos het volgende:
Heden
01. VS (grondlegger moderne westerse samenleving, kapitalisme, grote invloed buitenlands politiek, veel landen economisch afhankelijk van de VS)
02. Engeland (tweede grootste invloed buitenlands politiek, belangrijkste bondgenoot van de VS, veel voormalige en huidige kolonies die nog economisch of politiek afhankelijk zijn van Engeland) .
03. Frankrijk (Veel voormalige kolonies die nog steeds economisch afhankelijk zijn van de Fransen en hun politiek, grote invloed binnen het EU en daardoor de wereld, grote invloed Franse architectuur (art deco).
04. Duitsland (grote motor Europese economie, grote invloed binnen het EU en daardoor de wereld, Europese Centrale Bank)
05. Japan (Nieuwe technologie ontwikkeling, motor en auto industrie, groeiende rol in buitenlands politiek, grote innovatie en kennis land).
China komt eraan op plaats 6 gevolgd door India plaats 7.
quote:1 griekenlandOp woensdag 11 januari 2006 15:34 schreef pberends het volgende:
Wat zou jij als de top 5 meest invloedrijke naties beschouwen tot nu toe en waarom?
2 romeinen
3 china
4 UK
5 Frankrijk.
maar dit verscheelt natuurlijk weer per werelddeel je kunt beter een bepaalde periode afspreken
quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de moderne wetserse samenleving werd eigenlijk in frankrijk gesticht
Onderbouw dat eens even.quote:het huidige politieke systeem komt uit frankrijk
quote:Of uit griekenlandOp donderdag 12 januari 2006 16:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het huidige politieke systeem komt uit frankrijk
quote:is dan zo aangepast in frankrijk zo dat het ook bruikbaar is voor systemen groter dan een stad
quote:Das de big deal juist, per eeuw zou ik het ook nog wel kunnen raden. Maar in zijn totaliteit is het moeilijker.Op woensdag 11 januari 2006 19:58 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
1 griekenland
2 romeinen
3 china
4 UK
5 Frankrijk.
maar dit verscheelt natuurlijk weer per werelddeel je kunt beter een bepaalde periode afspreken
quote:...en het huidige rechtssysteem is op Frans idee gericht en onze meeteenheden en achternamen. (was het ook niet straatnamen?) Jammer dat ze er nu zo'n zooitje van maken..Op donderdag 12 januari 2006 16:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het huidige politieke systeem komt uit frankrijk
Italie
Engeland
Frankrijk
China
De VS
Even de bewuste keuzes nalopen waarom ik de Grieken, de Perzen, de Egyptenaren enz weggelaten heb. Hoewel deze samenlevingen buitengewoon interessant zijn, hebben ze behoorlijke moeite gehad om hun ideeen met succes te verspreiden. Egypte en Perzie zijn uiteindelijk daar niet in geslaagd, de Grieken hooguit dankzij de Romeinen (en indirect de Perzen). Ik zou Griekenland zo op plek 6 zetten, maar de lijst bevat maar 5 plekken.
Ik heb Italie er staan omdat Italie naast de Romeinen (de copy-cats van de geschiedenis) ook de Reneisance, de Venetieers en het christendom groot heeft gemaakt. Daarmee zijn er toch wel enkele stromingen ontstaan die beslissend zijn geweest voor de Europese vorming.
Engeland heeft qua geschiedenis een hoop meegemaakt, namelijk het vormen van een wereldimperium dat wel z'n sporen (itt Spanje) naliet in de grotere delen. Het heeft oa de VS gemaakt tot wat het is maar ook 2 wereldoorlogen gewonnnen.
Frankrijk lijkt op het oog overgewaardeerd. Doch, met Napoleon, de Zonnekoning maar ook het oorspronkelijke kerngebied van de Franken (Karel de Grote) vind ik dat ik Frankrijk wel kan meenemen. Een hoop ideeen zoals de Verlichting hebben dan toch duidelijk Franse vingerafdrukken.
De VS is er eentje die ik erinzet omdat hun huidige rol in de wereld onontkoombaar groot is. Het is een supermacht die geen landen meer hoeft te veroveren, hun economie doet dat al.
China is mijns inziens een hele rare eend in deze bijt. Indien je de geschiedenis van de wereld bekijkt, is het bijna alsof China een ander boekwerk volgt. Het heeft nauwelijk directe invloed gehad op z'n buurlanden en heeft dat eigenlijk tot 10 jaar terug volgehouden. Goed, Marco Polo is er geweest, de Hunnen hebben in die omgeving hun sporen verdient en ook de aloude Zijderoute ging naar China: in essentie was het land gesloten. Het wilde echter wel goed meedoen in de wereldhandel en dat werd knap lastig, want het land had uiteindelijk niet zoveel nodig en kocht dus zelden iets terug. De Engelsen hebben dat geweten met hun thee-import, die verloren al hun Zilver en Goudvoorraden aan China dat niet meer retour kwam. Vandaar trucs als de Opiumteelt, het stelen van Thee en dat soort meuk. En toch is China altijd een wereld opzichzelf gebleven. Nu heeft het land echter zoveel kritische massa opgebouwt dat het onmogelijk genegeerd kan worden. En nog steeds stroomt het kapitaal het land in (handelsoverschot) en kampt nu juist de VS met het deviesen-probleem zoals Engeland dat ooit had.
2: Rome
3: Verenigde Staten
4: Frankrijk
5: Engeland
quote:Hoe bedoel je? Athene op haar hoogtepunt had het einde kunnen betekenen van zelfs maar een begin voor de Romeinen, als de expeditie naar Syracuse niet was mislukt.de Grieken hooguit dankzij de Romeinen
1) VS, vrij duidelijk eigenlijk...
2) China
3) EU
, ik kan niet echt kiezen tussen Duitsland en Engeland en ze vormen toch een soort van blok.4) Rusland
5) Japan
1 Engeland
2 Romeinse Rijk
3 VS
4 China
5 Frankrijk
quote:Uiteindelijk heeft de huidige Westerse samenleving (die je toch wel dominant mag noemen) veel dingen uit die periode overgenomen, terwijl de invloed van de Azteken en Mongolen op lange termijn veel minder is.Op zaterdag 28 januari 2006 16:14 schreef MrBean het volgende:
Wat verschilt het Romeinse Rijk van het Rijk van de Azteken of de Mongolen of wat voor rijk dan ook.
quote:Volgens mij hebben we meer van de Grieken gehad. En de Romeinen hebben op hun beurt ook veel van de Grieken overgenomen.Op zaterdag 28 januari 2006 16:19 schreef Falco het volgende:
[..]
Uiteindelijk heeft de huidige Westerse samenleving (die je toch wel dominant mag noemen) veel dingen uit die periode overgenomen, terwijl de invloed van de Azteken en Mongolen op lange termijn veel minder is.
quote:Mjah klopt ook wel eigenlijk. Op een of andere manier spreken de Romeinen toch meer tot de verbeelding. Misschien komt het doordat ze in Nederland ook daadwerkelijk geweest zijn, terwijl dat met de Grieken niet het geval was.Op zaterdag 28 januari 2006 16:23 schreef MrBean het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we meer van de Grieken gehad. En de Romeinen hebben op hun beurt ook veel van de Grieken overgenomen.
Misschien moeten we het onderverdelen in cultureel, economisch en militair.
quote:Bij cultureel zal Amerika dan een stuk lager eindigenOp zaterdag 28 januari 2006 16:27 schreef MrBean het volgende:
Ja daar heb je wel gelijk in.
Misschien moeten we het onderverdelen in cultureel, economisch en militair.
! Oke nieuwe poging:Cultureel:
1 Romeinse Rijk
2 Frankrijk
3 Duitsland
4 China
5 Nederland
Economisch:
1 VS
2 Engeland
3 Duitsland
4 China
5 Saudi-Arabië
Militair:
1 VS
2 China
3 Engeland
4 Frankrijk
5 India
quote:Maar ik doe straks wel weer een Amerikaanse film in mijn DVD-spelerBij cultureel zal Amerika dan een stuk lager eindigen
quote:Het Chinese leger stelt geen bal voor vergeleken met hun GDP, het is niet erg modern, en hoewel er veel manschappen theoretisch beschikbaar zijn heeft het geen materieel om die allemaal in te zetten, zoals amfibische voertuigen.Militair:
1 VS
2 China
3 Engeland
4 Frankrijk
5 India
Iedereen praat elkaar naar de mond over China, terwijl niemand feitelijk iets lijkt te weten over het land. Irritant modeverschijnsel...
Overigens moet je deze vraag formuleren met een tijdsspanne erbij. Voor de 20e eeuw is de VS uiteraard het invloedrijkste land; kijk naar de export van Amerikaanse goederen en het Amerikaanse gedachtegoed. Daaronder zou ik bijvoorbeeld Japan plaatsen vanwege de export van technologie, en de rol van Japan in de 2e wereldoorlog. Het VK is vooral een 19e eeuwse grootmacht, maar zou ik toch als 3e plaatsen, gevolgd door Duitsland als instigator van de 2e wereldoorlog en Rusland als exporteur van het communisme en de proxy-oorlogen van de koude oorlog.
Maar invloed is veel moelijker te meten dan macht. Mijn lijstje voor machtigste staten zou er heel anders uitzien.
[ Bericht 18% gewijzigd door Speth op 28-01-2006 16:56:51 ]
quote:Daar dacht ik ook meteen aan..Op woensdag 11 januari 2006 16:00 schreef SterkStaaltje het volgende:
[..]
Nederland in de gouden eeuw
Nederland was toch ook belangrijk in de geschiedenis?
quote:WaarschijnlijkOp zaterdag 28 januari 2006 17:22 schreef MrBean het volgende:
O, dan onderschat ik dat.
quote:Indd...omdat we nu slaafje spelen van de VSOp zaterdag 28 januari 2006 19:56 schreef Rnnz het volgende:
Je kunt je eigenlijk niet voorstellen dat we dat zijn geweest..
quote:ja als ik het goed hebben we een tijd lang 50% van de wereldhandel beheerst.Op zaterdag 28 januari 2006 17:18 schreef Steeven het volgende:
Nederland is ook even de machtigste natie geweest.
en de grootste/beste vloot gehad.
quote:Klopt helemaal.. was in de bloeitijd van de V.O.COp zondag 29 januari 2006 13:45 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ja als ik het goed hebben we een tijd lang 50% van de wereldhandel beheerst.
en de grootste/beste vloot gehad.
quote:Ach, bekijk voor de grap de wereldkaart en kijk eens naar hoe plaatsnamen heten in de omgeving Amerika, Zuid-Amerika en Afrika. Onze briljante handelsgeest heeft ons groot gemaakt en dat zie je nog steeds terug.Op zaterdag 28 januari 2006 19:56 schreef Rnnz het volgende:
Je kunt je eigenlijk niet voorstellen dat we dat zijn geweest..
quote:Maar dat is, nogmaals, iets anders dan invloed. Nederland had toen inderdaad grote macht, maar op de lange termijn heeft dit (waarschijnlijk, want het is niet toetsbaar, slechts te beredeneren) relatief weinig veranderd aan hoe de wereld nu is. De Engelse en Spaanse taal hebben zich bijvoorbeeld veel verder verspreid, Nederland was veel minder een culturele koloniale macht dan andere koloniale machten.Op zaterdag 28 januari 2006 17:18 schreef Steeven het volgende:
Nederland is ook even de machtigste natie geweest.
quote:Dat is zeker waarOp zondag 29 januari 2006 17:03 schreef Speth het volgende:
[..]
Maar dat is, nogmaals, iets anders dan invloed. Nederland had toen inderdaad grote macht, maar op de lange termijn heeft dit (waarschijnlijk, want het is niet toetsbaar, slechts te beredeneren) relatief weinig veranderd aan hoe de wereld nu is. De Engelse en Spaanse taal hebben zich bijvoorbeeld veel verder verspreid, Nederland was veel minder een culturele koloniale macht dan andere koloniale machten.
. Maar het ging er even om of we de baas zijn geweest of niet 
.quote:en dat komt vooral omdat de NL ers geen behoefte hadden aan het verspreiden van cultuur.Op zondag 29 januari 2006 17:03 schreef Speth het volgende:
[..]
Maar dat is, nogmaals, iets anders dan invloed. Nederland had toen inderdaad grote macht, maar op de lange termijn heeft dit (waarschijnlijk, want het is niet toetsbaar, slechts te beredeneren) relatief weinig veranderd aan hoe de wereld nu is. De Engelse en Spaanse taal hebben zich bijvoorbeeld veel verder verspreid, Nederland was veel minder een culturele koloniale macht dan andere koloniale machten.
de spanjaarden daar en tegen hebben hele landen hun taal en geloof op gedrongen
quote:Nederlanders zagen meer nut in het zoeken van plekken met veel grondstoffen en plekken die strategisch goed liggen, dus jouw post is zeker waarOp zondag 29 januari 2006 17:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en dat komt vooral omdat de NL ers geen behoefte hadden aan het verspreiden van cultuur.
de spanjaarden daar en tegen hebben hele landen hun taal en geloof op gedrongen
Bijvoorbeeld op 1 de grieken voor de meer westerse cultuur en china voor de oosterse cultuur. Culturen verschillen teveel om de meest invloedrijke natie te kunnen noemen.
Door de historie heen is het ook te moeilijk om te zeggen, maar ik denk dat het Romeinse Rijk en de Grieken dan toch wel genoemd mogen worden oa door de Renaissance. Je hebt toch behoorlijk wat invloed uitgeoefend als ze eeuwen later zelfs weer terug willen keren. Verde heeft China denk ik een grote invloed gehad, misschien Frankrijk (verlichtingsdenken) Groot-Britannie, Nederland, Portugal en Spanje (koloniaal tijdperk) het Ottomaanse Rijk, maar misschien ook wel de Azteken.
Kortom, je kunt geen top 5 maken uit de geschiedenis omdat er teveel factoren bij komen kijken. Misschien moet de TS de eisen versmallen.
quote:Hoe kun je dat nu zeggen? Ze noemen Mespotamië (Soemerië) en of Egypte niet voor niks de wieg van de beschaving. Zowat alles van hen is overgenomen en doorgegeven tot het heden en ons aan toe.Op donderdag 26 januari 2006 12:13 schreef Mikado het volgende:
Even de bewuste keuzes nalopen waarom ik de Grieken, de Perzen, de Egyptenaren enz weggelaten heb. Hoewel deze samenlevingen buitengewoon interessant zijn, hebben ze behoorlijke moeite gehad om hun ideeen met succes te verspreiden.
Als je een rijtje invloedrijkste naties moet maken horen dezen er juist in. De rest wordt moeilijker zo niet onmogelijk, dan wordt het vooral persoonlijke voorkeur of criterea.
1. Rome, vanwege het verspreiden van hun cultuur, het brengen van vrede en stabiliteit.
2. Griekenland/ Athene, voor de cultuur die de romeinen verspreidt hebben en omdat het de bakermat is van onze huidige politieke structuur.
3. Babylon, omdat het de bakermat is van onze beschaving.
4. China/Mongolie, omdat we zonder Marco Polo's ontdekking er niet op uit getrokken waren om te koloniseren en te ontdekken (Amerika)
5. Een aantal west-europese naties zelf (m.n. Engeland, Frankrijk en Spanje) om het oppikken van bovenstaande.
De Spaanse invloeden vind men nog overal, zie de 3 Amerika's bv.
quote:Dat licht er net aan wat je als definitie van macht neemt.Op zaterdag 28 januari 2006 16:59 schreef -_Guitarist_- het volgende:
En toch vertelde m'n docent geschiedenis dat Nederland ten tijde van de bloei van de VOC de machtigste natie was
Men is tijdelijk de grootste economische macht en tegelijkertijd de grootste handelsvloot.
Frankrijk wordt toch algemeen gezien als het machtigste land vanaf haar eenwording na de 100jarige oorlog tot de val van Napoleon.
Frankrijk had simpelweg de grootste bevolking van alle Europese landen en dus veruit het grootste landleger.
quote:Wanneer is de teloorgang van Spanje als Europese Grootmacht eigenlijk ingegaan?Op maandag 6 februari 2006 15:14 schreef ErwinRommel het volgende:
Historisch gezien mis ik Spanje een beetje in dit verhaal.
De Spaanse invloeden vind men nog overal, zie de 3 Amerika's bv.
quote:toen ze het verloren van de laage landen kun je dat als begin zien natuurlijk.Op maandag 6 februari 2006 19:44 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Wanneer is de teloorgang van Spanje als Europese Grootmacht eigenlijk ingegaan?
maar daar zijn vast wel heel veel begintijden voor net als het begin van de eerste wereldoorlog
quote:volgensmij was NL in die tijd ook machtig omdat zowel de franse als de engelse grote interne problemen haddenOp maandag 6 februari 2006 19:36 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat licht er net aan wat je als definitie van macht neemt.
Men is tijdelijk de grootste economische macht en tegelijkertijd de grootste handelsvloot.
Frankrijk wordt toch algemeen gezien als het machtigste land vanaf haar eenwording na de 100jarige oorlog tot de val van Napoleon.
Frankrijk had simpelweg de grootste bevolking van alle Europese landen en dus veruit het grootste landleger.
quote:Toen ze geld, te kort kwamen, en daarna nog eens een keer, en daarna nog eens een keer.Op maandag 6 februari 2006 19:44 schreef JimmyJames het volgende:
Wanneer is de teloorgang van Spanje als Europese Grootmacht eigenlijk ingegaan?
quote:de slag bij Rocroi in 1643 waar de Spanjaarden zwaar verloren van de Fransen wordt gezien als het omslagpunt tussen de Spaanse en Franse dominantie van het ContinentOp maandag 6 februari 2006 19:44 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Wanneer is de teloorgang van Spanje als Europese Grootmacht eigenlijk ingegaan?
quote:Na de Spaanse succesieoorlog 1701 was het echt afgelopen met de Spaanse macht.Op maandag 6 februari 2006 20:39 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
de slag bij Rocroi in 1643 waar de Spanjaarden zwaar verloren van de Fransen wordt gezien als het omslagpunt tussen de Spaanse en Franse dominantie van het Continent
De Spaanse Nederlanden, Napels, Milaan en Sardinie gingen naar de Oostenrijkers.
Sicilie, Savoy, Gibraltar en Minorca naar de Britten die kregen daarnaast een monopolie op slavenhandel naar Spaans Amerika.
quote:Ik denk dat de teloorgang van Spanje is ingetreden toen het Franse Rijk meer macht en invloed kreeg en deze vast kon houden. Iets wat Spanje niet is gelukt.Op maandag 6 februari 2006 19:44 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Wanneer is de teloorgang van Spanje als Europese Grootmacht eigenlijk ingegaan?
Daar zal vast een deel van zijn welke valt terug te herleiden tot de Succesie Oorlog.
Toch, en daar kunnen we niet omheen, heeft de Spaanse invloed in de wereld geleid tot zeer veel Spaans sprekende landen, met nog steeds banden met Spanje. Zie bv Midden - en zuid Amerika en het Carraibische deel. De invloed van de "latino" immigranten in de VS.
(uitzondering is Brazilië, werd gekolonialiseerd door Portugal en spreekt men dus Portugees).
quote:Verklaart dit misschien ook waarom de Brazilliaanse vrouwen er leuker uitzien?Op dinsdag 7 februari 2006 16:10 schreef ErwinRommel het volgende:
(uitzondering is Brazilië, werd gekolonialiseerd door Portugal en spreekt men dus Portugees).
Groot-Brittanie
Frankrijk
China
VS
quote:mja wat is leuker? zie Venezuela en Argentina maar eens wat voor vrouwen daar rondlopen... zowiezo is het hele woord "leuker" voor iedereen andersOp dinsdag 7 februari 2006 17:53 schreef primusinterpares het volgende:
[..]
Verklaart dit misschien ook waarom de Brazilliaanse vrouwen er leuker uitzien?
quote:Over het algemeen is men het er in mijn gehele vriendenkring over eens dat de dames in bovengenoemde landen gewoon mooier zijn als wat hier loopt, zelfs bij een vriend die wegloopt met blondjes. Gemiddeld gemeten wonen daar gewoon mooiere vrouwen.Op woensdag 8 februari 2006 16:07 schreef DAMH het volgende:
[..]
mja wat is leuker? zie Venezuela en Argentina maar eens wat voor vrouwen daar rondlopen... zowiezo is het hele woord "leuker" voor iedereen anders
quote:Zou je denken?Op woensdag 8 februari 2006 18:22 schreef qwerty_x het volgende:
en da's maar goed ook !