Verplichte aanname allochtonen bij werkgevers.

quote:

Probeer inhoudelijk te reageren, FB is maar 2 knoppen weg.

Het moet natuurlijk zijn : 1 knop.

/ontopic:
Een verplichte afname van allochtonen is natuurlijk een rassenpolitiek die niemand zou mogen voorstellen. Ik snap eigenlijk niet wat de Belgen hiermee proberen te bereiken? Meer segregratie doordat autochtonen zich (terecht) achtergesteld gaan voelen?

Je beschrijft het zelf al goed: er zijn sterke voor- en sterke tegenargumenten.

Vergeet niet dat de betreffende politici het ook niet als beste maar als minst slechte oplossing zien, en dat elke mogelijke argumentatie voor een dergelijk lastig probleem eigenlijk gewoon door iemands politieke voorkeur bepaald wordt.

Blijkbaar is er een probleem en daar moet een oplossing voor gezocht worden.

Probleem: grote werkloosheid onder allochtonen.

Voordat je naar een oplossing zoekt zul je toch eerst een diagnose moeten stellen. Hoe komt het dat die werkloosheid zo hoog is? Als het met achterstanden te maken heeft moet er geinvesteerd worden in (bij)scholing en als het met kansen te maken heeft dan moet er geprobeerd worden die kansen te vergroten.

Krijgen allochtonen moeilijker een baan omdat ze minder snel worden aangenomen? Zorg dan dat verandert door daar op te hameren en met positieve middelen te zorgen dat het niet langer gebeurt.

Een quotum vind ik maar een rare oplossing en volgens mij is het ook niet effectief. Het gaat er niet om een bepaalde hoeveelheid allochtonen in dienst te hebben, dat is echt een lapmaatregel. Kijk eerst eens veel zorgvuldiger naar de achterliggende oorzaken (onderwijsachterstand, apathie, de weg niet weten op de arbeidsmarkt, luiheid, discriminatie) enz. en zoek vanuit daar een oplossing.

Niet zo'n best idee.

Symptoombestrijding in plaats van zorgen dat de allochtonen daadwerkelijk meer kansen op de arbeidsmarkt krijgen.

Belachelijk idee. Dan bemoeien die achterlijke Belgen zich met onze regering?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 12:51 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Wooot, Ik moet ff 3 x in mijn ogen wrijven.

Waarom?

Hoe denk je dat de gemiddelde werkende allochtoon dit zal opnemen. Die wordt straks ook aangekeken van "Oh, je werkt hier omdat je allochtoon bent, niet omdat je iets kunt ofzo".
Dit zijn nou van die kutideeën waar niemand beter van wordt...

[quote]Op maandag 9 januari 2006 12:52 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Indirect wel, het zou wel eens een domino effect kunnen opleveren.
Ik denk

Op dit soort plannen zit ook niemand te wachten. Als werkgever wil je iemand aannemen omdat die capabel is, niet omdat diegene geel, groen, zwart of oranje is.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 12:56 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Op dit soort plannen zit ook niemand te wachten. Als werkgever wil je iemand aannemen omdat die capabel is, niet omdat diegene geel, groen, zwart of oranje is.

De praktijk laat alleen zien dat dat nu niet helemaal het geval is. Er worden relatief toch veel allochtonen niet aangenomen waarvan je zou kunnen vermoeden dat het iets met hun afkomst te maken heeft en dat is natuurlijk wel een zorgelijke kwestie. Blijkbaar telt toch niet alleen de kwaliteit van een werknemer voor sommige werkgevers. En aan dat probleem zou veel meer moeten gebeuren.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 12:58 schreef SCH het volgende:

[..]

De praktijk laat alleen zien dat dat nu niet helemaal het geval is. Er worden relatief toch veel allochtonen niet aangenomen waarvan je zou kunnen vermoeden dat het iets met hun afkomst te maken heeft en dat is natuurlijk wel een zorgelijke kwestie. Blijkbaar telt toch niet alleen de kwaliteit van een werknemer voor sommige werkgevers. En aan dat probleem zou veel meer moeten gebeuren.

De praktijk laat dat helemaal niet zien. Allochtonen met voldoende competenties vinden gewoon een baan. Er zijn gewoon relatief veel ongeschoolde allochtonen, allochtonen met taalproblemen en dropouts onder allochtonen.

Een werkgever moet zelf kunnen bepalen wie hij/zij aanneemt. Het zou triest zijn als de overheid zich daarmee gaat bemoeien. Straks moet de shoarmaboer op de hoek ook nog verplicht 'n Vlaming aannemen.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 12:43 schreef SCH het volgende:

Probleem: grote werkloosheid onder allochtonen.

Voordat je naar een oplossing zoekt zul je toch eerst een diagnose moeten stellen. Hoe komt het dat die werkloosheid zo hoog is? Als het met achterstanden te maken heeft moet er geinvesteerd worden in (bij)scholing en als het met kansen te maken heeft dan moet er geprobeerd worden die kansen te vergroten.

De probleemanalyse is inderdaad correct, allochtonen hebben een kansenongelijkheid, worden minder snel aangenomen, enkel en alleen omdat hun 'bevolkinsggroep' een slechte naam heeft (terecht of onterecht, maar het betekent dat juist ookk de 'goedwillenden' eronder te leiden hebben)...
Ook werkgevers zullen dit veelal niet eens uit pure kwade wil doen, maar hebben dan ook zelf te maken met een klantenkring die mogelijk niet positief staan tegen allochtonen...

Maar, 'verplichte' aanname van allochtonen is géén oplossing, juist omdat dat evenzeer de allochtonen stigmatiseerd, die krijgen misschien wel een baan, maar zullen binnen die baan misschien sterker te maken krijgen met een vooroordeel enkel die baan gekregen te hebben dankzij hun allochtoon-zijn, en bij 'collega's mogelijk negatief behandeld worden, omdat ze een 'risico' inhouden, immer seen autochtoon kunnen 'wegconcurreren' los van hun kwaliteiten.

Integratie zal het niet bevorderen, omdat het zelf sterk inzet op die ongelijkheid, en zelfs de ongelijkheid tot 'maatstaf' verheft...

wil een overheid kansenongelijkheid opheffen, zal het enkel gaan door positieve maatregeln: juist de redenen van die achterstand proberen op te hevffen, liefst ook nog door beleid wat niet gericht op 'ras' of 'bevolkingsgroep' gericht is, maar gewoon een betere scholing in achterstanddswijken, beter taalonderwijs om bv een taalachterstand bij allochtonen op te heffen.

Wat de overheid ook moet beseffen, zijn kunnen bepaalde maatschappelijke ontwikkeling nooit geheel 'oplossen' hooguit hierin sturen, juist de 'generatie-problemen' bv met derde-generatie allochtonen, laten zich eigenlijk enkel oplossen doordat deze ouder worden en er een vierde, succesvollere generatie komt

Fijn dat je mijn post gewoon een keer overdoet RM-rf

quote:

Op maandag 9 januari 2006 13:08 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Maar de onderbouwing is beter

De conclusie blijft stilzwijgend hetzelfde. De overheid moet zich alleen bemoeien met het looppad naar de poort van de werkgever. Maar de werkgever maakt de uiteindelijke beslissing ?

Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Ik vind dat de overheid op een gegeven moment best wat verder mag gaan, bijvoorbeeld als blijkt dat er echt sprake is van discriminatie bij sollicitaties en daardoor een gerede verminderde kans op werk.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 13:08 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Maar de onderbouwing is beter

De conclusie blijft stilzwijgend hetzelfde. De overheid moet zich alleen bemoeien met het looppad naar de poort van de werkgever. Maar de werkgever maakt de uiteindelijke beslissing ?

Psies.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 13:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar ben ik het dus niet helemaal mee eens. Ik vind dat de overheid op een gegeven moment best wat verder mag gaan, bijvoorbeeld als blijkt dat er echt sprake is van discriminatie bij sollicitaties en daardoor een gerede verminderde kans op werk.

Helaas blijft de overheid juist op dit punt hangen door het mogelijk te maken dat het officiële meldpunt toegankelijk is voor bezopen klachten die nog niet eens verholpen kunnen worden wegens het gebrek aan bevoegdheden op dit punt. Tevens zouden er eenduidige regels moeten komen zodat we niet elke week in het gezeik zitten van "hoofddoek, ja ofte neen".

quote:

Op maandag 9 januari 2006 13:10 schreef SCH het volgende:

Ik vind dat de overheid op een gegeven moment best wat verder mag gaan, bijvoorbeeld als blijkt dat er echt sprake is van discriminatie bij sollicitaties en daardoor een gerede verminderde kans op werk.

Discriminatie is een natuurlijke menselijke gedraging ... juist de mens die in groepsverband leeft, heeft een grote affiniteit met zijn 'eigen' groep ....

zoiets kun je als overheid enigszins proberen te beinvloeden, zodat je de maatschappelijke twedeling niet versterkt, je allochtonengroepen niet een grotere achterstand geeft, dit proberen te 'corrigeren'... maar de werkelijke integratie komt altijd vanuit de mensen zelf....

'positief discriminatiebeleid' kan juist de natuurlijke moeite die mensen doen te integreren, weer opheffen, omdat ze de 'beloning' die goed geintegreerde allochtonen krijgen, namelijk een grotere kans een baan te krijgen, deels weer opheft.