TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat zijn allemaal vormen van energie, dus meetbaar. Misschien zijn geestverschijningen geen energievorm. Ik zal het artikel trouwens een lezen, niet dat ik me er niet in wil verdiepen hoor maar heb er nog geen tijd voor gehadquote:Op woensdag 11 januari 2006 13:00 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Dat zal het zijn !
Gelukkig beschikken electriciteit, magnetisme, licht, geluid etc. wel over een stoffelijk lichaam, anders hadden we nooit geweten dat ze bestonden
edit: Artikel gelezen. Het enige wat het artikel zegt is dat je zogenaamde paranormale activiteiten kan opwekken door bv bepaalde geluidsfrequenties te laten horen.
Zo'n soort experiment hebben ze wel eens meer gedaan in een kerker. In 1 kerker was het kouder en er werd aan een testgroep gevraagd waar hun het meest het idee hadden dat het spookte. Uiteraard wees zo ongeveer iedereen die kerker aan waar het kouder was.
Wat bewijst dat?
In mijn mening bewijst dat niks, alleen dat mensen blijkbaar een verandering van temperatuur aan zullen merken als andere energie / sfeer en dat dus zullen aangeven als zijnde spookkerker.
Misschien is het allemaal wel een illusie van de geest, maar is dan niet alles om ons heen ook illusie gecreerd door ons eigen brein? Creeeren wij niet onze eigen wereld?
Voor mensen die erin geloven en het meemaken zijn paranormale activiteiten net zo echt als voor anderen een zinkende baksteen.
Er zijn zo veel dingen die moeilijk te bewijzen zijn. Neem nou eens iets als Tijd. Waarom verstrijkt de tijd voor de 1 sneller dan voor de andere persoon? Is tijd dan geen vast gegeven zoals onze wetenschap ons wil doen geloven? Volgens Einstein is tijd relatief dus eigenlijk is tijd helemaal niet zo'n vast gegeven.
Liegt de persoon die het gevoel heeft dat de tijd veel langzamer gaat dan de klok aangeeft?
Waarom heeft de ene persoon het warm in een kamer terwijl de 2e persoon het in die kamer koud heeft? Volgens de thermometer is het namelijk 20 graden in die kamer, dat heeft de wetenschappelijke meetmethode bewezen. En toch hebben 2 personen een verschillend idee over de temperatuur, volgens de 20 graden zou de persoon die het koud heeft dus liegen volgens jou, immers: het is bewezen dat het een aangename temperatuur is in die kamer.
Als de ene persoon paranormale activiteiten waarneemt en een ander niet, liegt de persoon dan die zegt dat hij een geest ziet? Omdat het 'bewezen' is dat er geen geest is omdat de wetenschap hem niet kan verklaren of meten?
Is alles wat tegen wetenschappelijke principes ingaat dan perse niet waar?
Dat wil ik ermee zeggen en nee ik kan ook niet bewijzen dat het bestaat of niet bestaat maar ik weet voor mezelf dat geesten ed echt zijn. Net zo goed als dat die persoon in de 20 graden kamer het echt koud heeft en net als de persoon die de tijd langzaam vindt verstrijken.
[ Bericht 60% gewijzigd door Metro2005 op 11-01-2006 13:27:30 ]
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Laat ik het zo stellen - als ze waarneembaar zijn met een fototoestel, zullen ze op de 1 of andere manier licht moeten uitstralen; er is geen andere manier waarop ze zowel op een normaal fototoestel alswel een digitaal fototoestel geregistreerd kunnen worden.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:11 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat zijn allemaal vormen van energie, dus meetbaar. Misschien zijn geestverschijningen geen energievorm. Ik zal het artikel trouwens een lezen, niet dat ik me er niet in wil verdiepen hoor maar heb er nog geen tijd voor gehad
Kortom, dit lijkt me vrij meetbaar.
Waarom zouden zoveel mensen wel geest-foto's kunnen maken, maar zou dat niet onderzocht kunnen worden ?
Wat is nou het punt dat het onderzoeken tegenhoudt ?
Onderzoeken is niks anders dan er met vaste regels kritisch naar kijken, maar telkens als dat gebeurt is er wel iets te verzinnen waarom "de geest even geen zin heeft".
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Bij MIJ gaat alles langs mij heen? En ik, bij een sekte ik ben al helemaal niet van de 'meelopers', nooit geweest ook, maar kan me wel in sommige teksten vinden.quote:Op woensdag 11 januari 2006 12:46 schreef Mudman het volgende:
[quote]Op dinsdag 10 januari 2006 22:04 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Het gaat weer allemaal langs je heen hè.
Eerst schrijf je een zelfingenomen stukje vol vooroordelen waar de honden geen brood van lusten: jij bent de enige die juist denkt: die anderen die je zo goed kent en waar je zoveel vanaf weet leiden een vreselijk leven. Ze dwalen in duisternis, en zijn heel ongelukkuig en dat is hun 'verdiende, verschrikkelijke straf' . Bij welke belachelijke sekte jij, vraag ik me dan af.
Grappig dat je andere mensen dan arrogant noemt.
In de stukken die daarna komen bewijs je vervolgens dat je niet goed weet waar je het over hebt, en dat het dus inderdaad vooroordelen zijn.
Hoe noem je dat zelf nou, zo’n grote mond over mensen en zaken die anders zijn dan jij maar waarvan je het fijne niet weet? Ik noem het iig niet slim.
En als ik je daarom wijs en vermoed dat jij dat blijkbaar nodig hebt om je goed te voelen, schiet je weer in je oude reflex: “ Mamma: Ze noemen me dom” (wat ik in ieder geval niet heb gedaan) en dan krijgen we een pijnlijke en genante uiteenzetting van je achtergrond waar echt niemand op zit te wachten.
ik ben al helemaal niet van de 'meelopers', nooit geweest ook, maar kan me wel in sommige teksten vinden.Heb jij echt niets beters te doen dan mensen proberen te beledigen?
Waarom eigenlijk genant en pijnlijk Ik schaam me totaal niet voor mijn achtergrond en kunnen(integendeel), ik heb daar ook geen reden toe. Ga liever iemand anders 'psychologisch beoordelen'.
Ik schaam me totaal niet voor mijn achtergrond en kunnen(integendeel), ik heb daar ook geen reden toe. Ga liever iemand anders 'psychologisch beoordelen'.Maar goed we kunnen wel eeuwig door blijven discussieëren over eea, maar ik vind het eigenlijk verspilde energie, die ik liever ergens anders aan besteed. Dat jij je nou zo enorm aangevallen en aangesproken voelt, kan ik trouwens ook niet helpen (wat betreft tekst van van der Heide)
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Tip als je je energie inderdaad aan wat anders wilt besteden :quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:21 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Bij MIJ gaat alles langs mij heen? En ik, bij een sekte ik ben al helemaal niet van de 'meelopers', nooit geweest ook, maar kan me wel in sommige teksten vinden.
Heb jij echt niets beters te doen dan mensen proberen te beledigen?
Waarom eigenlijk genant en pijnlijk Ik schaam me totaal niet voor mijn achtergrond en kunnen(integendeel), ik heb daar ook geen reden toe. Ga liever iemand anders 'psychologisch beoordelen'.
Maar goed we kunnen wel eeuwig door blijven discussieëren over eea, maar ik vind het eigenlijk verspilde energie, die ik liever ergens anders aan besteed. Dat jij je nou zo enorm aangevallen en aangesproken voelt, kan ik trouwens ook niet helpen (wat betreft tekst van van der Heide)
ga weer studeren.
Maak eens wat meer van jezelf, je IQ was er tenslotte hoog genoeg voor - nu moet je het nog doen.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ja maar sceptici die iets willen testen zenden blijkbaar negatieve trillingen uit waardoor de spookjes niet komen opdagen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:18 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Laat ik het zo stellen - als ze waarneembaar zijn met een fototoestel, zullen ze op de 1 of andere manier licht moeten uitstralen; er is geen andere manier waarop ze zowel op een normaal fototoestel alswel een digitaal fototoestel geregistreerd kunnen worden.
Simpel, het is allemaal nep, of "we" zenden inderdaad trillingen uit waardoor we de spookjes beledigenquote:Kortom, dit lijkt me vrij meetbaar.
Waarom zouden zoveel mensen wel geest-foto's kunnen maken, maar zou dat niet onderzocht kunnen worden ?
Wat is nou het punt dat het onderzoeken tegenhoudt ?
Precies, en dat is het probleem.quote:Onderzoeken is niks anders dan er met vaste regels kritisch naar kijken, maar telkens als dat gebeurt is er wel iets te verzinnen waarom "de geest even geen zin heeft".
Blijkbaar zijn er geen geesten van overleden sceptici die gewoon duidelijk op een foto willen verschijnen.
Verder viel het me op dat er een voorbeeld van een gloeilampen werd gebruikt.. ja, dat zou als hekserij worden bestempeld in het jaar 1530 ofzo, maar denk nou eens na: een gloeilamp is pure technologie, ontwikkeld door middel van wetenschappelijke ontdekkingen en processen, het is niet alleen goed uit te leggen, het is te reproduceren en bovenal tastbaar bewijs dat het bestaat.
Paranormale zaken zijn dus absoluut niet te vergelijken met dit soort dingen.
Wat betreft de mooie verhaaltjes van eigen ervaringen.. daar kan niemand wat mee, je kan het net zogoed verzinnen.
Ik geloof niet in geestfoto'squote:Op woensdag 11 januari 2006 13:18 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Laat ik het zo stellen - als ze waarneembaar zijn met een fototoestel, zullen ze op de 1 of andere manier licht moeten uitstralen; er is geen andere manier waarop ze zowel op een normaal fototoestel alswel een digitaal fototoestel geregistreerd kunnen worden.
Kortom, dit lijkt me vrij meetbaar.
Waarom zouden zoveel mensen wel geest-foto's kunnen maken, maar zou dat niet onderzocht kunnen worden ?
Wat is nou het punt dat het onderzoeken tegenhoudt ?
Onderzoeken is niks anders dan er met vaste regels kritisch naar kijken, maar telkens als dat gebeurt is er wel iets te verzinnen waarom "de geest even geen zin heeft".
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Okee, wil iedereen die in telekinese gelooft even mijn hand opsteken dan ?quote:
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Waar slaat dat nou weer op.quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:40 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Okee, wil iedereen die in telekinese gelooft even mijn hand opsteken dan ?
Ik geloof niet dat geesten op een foto kan verschijnen, heel simpel -> een fototoestel vangt licht op. Een geest zou dan dus licht moeten uitzenden -> een geest zou dus met het blote ook ook te zien moeten zijn. En geesten zijn niet met het blote oog waarneembaar.
Het ENIGE wat ik me kan voorstellen is dat geesten in een paralelle dimensie leven wat een iets andere tijdsbeleving kent dan onze realiteit en als je een lange sluitertijd gebruikt dat je dan kan fotograferen wat er in dat tijdsbestek gebeurt is. Maar theoretisch zou je fototoestel dan vooruit of achteruit in de tijd moeten fotograferen en dat kan weer niet
He, lastig allemaal
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat is het ook ja....quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:55 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Waar slaat dat nou weer op.
Ik geloof niet dat geesten op een foto kan verschijnen, heel simpel -> een fototoestel vangt licht op. Een geest zou dan dus licht moeten uitzenden -> een geest zou dus met het blote ook ook te zien moeten zijn. En geesten zijn niet met het blote oog waarneembaar.
Het ENIGE wat ik me kan voorstellen is dat geesten in een paralelle dimensie leven wat een iets andere tijdsbeleving kent dan onze realiteit en als je een lange sluitertijd gebruikt dat je dan kan fotograferen wat er in dat tijdsbestek gebeurt is. Maar theoretisch zou je fototoestel dan vooruit of achteruit in de tijd moeten fotograferen en dat kan weer niet
He, lastig allemaal
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Dat was een grapje, maar je bent niet bekend met het fenomeen 'humor' blijkbaar..quote:
Uhm, een fototoestel dat "vooruit in de tijd fotografeert" noemen we een videocamera,quote:Het ENIGE wat ik me kan voorstellen is dat geesten in een paralelle dimensie leven wat een iets andere tijdsbeleving kent dan onze realiteit en als je een lange sluitertijd gebruikt dat je dan kan fotograferen wat er in dat tijdsbestek gebeurt is. Maar theoretisch zou je fototoestel dan vooruit of achteruit in de tijd moeten fotograferen en dat kan weer niet
en "achteruit in de tijd fotogaferen" is hetzelfde als vooruit, alleen speel je later de video achterwaarts af.
Geen enkel probleem dus lijkt me zo.
Maar het punt is - als er 'paranormale' dingen zijn die we kunnen waarnemen - hetzij met het blote oog, hetzij met een camera, hetzij met een bandrecorder - dan valt het gewoon te meten.
Als het een gevoel is ? Meten we je hersenen.
Het is raar om te stellen dat er dingen zijn die je wel ziet/ruikt/hoort/voelt/whatever en vervolgens te beweren dat je dat nooit zult kunnen bewijzen.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:40 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Okee, wil iedereen die in telekinese gelooft even mijn hand opsteken dan ?
Sorry.... maar kind zit op school op het moment. Anders zou ik hem vragen het even te doen. O wacht...... ik zal het hem telepathisch even vragen.
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
Ja ik snapte het grapje later pas kwartje viel een beetje laat.quote:Op woensdag 11 januari 2006 14:42 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Dat was een grapje, maar je bent niet bekend met het fenomeen 'humor' blijkbaar..
[..]
Uhm, een fototoestel dat "vooruit in de tijd fotografeert" noemen we een videocamera,
en "achteruit in de tijd fotogaferen" is hetzelfde als vooruit, alleen speel je later de video achterwaarts af.
Geen enkel probleem dus lijkt me zo.
Maar het punt is - als er 'paranormale' dingen zijn die we kunnen waarnemen - hetzij met het blote oog, hetzij met een camera, hetzij met een bandrecorder - dan valt het gewoon te meten.
Als het een gevoel is ? Meten we je hersenen.
Het is raar om te stellen dat er dingen zijn die je wel ziet/ruikt/hoort/voelt/whatever en vervolgens te beweren dat je dat nooit zult kunnen bewijzen.
En een videocamera fotografeert niet vooruit in de tijd, maar neemt de tijd op die verstrijkt. Niet de tijd die nog moet gebeuren nadat de filmcamera is gestopt met filmen. En achteruit bedoel ik dus de tijd vóór je de camera de opdracht geeft een foto of film te maken.
Het is inderdaad raar als je dingen die je ziet, ruikt en hoort niet kunt bewijzen, het is zeer zeker niet raar als je gevoel en intuitie ed niet kunt bewijzen en/of verklaren.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Uhm, dan zet je toch gewoon een camera 24-uur per dag aan ?quote:Op woensdag 11 januari 2006 14:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En een videocamera fotografeert niet vooruit in de tijd, maar neemt de tijd op die verstrijkt. Niet de tijd die nog moet gebeuren nadat de filmcamera is gestopt met filmen. En achteruit bedoel ik dus de tijd vóór je de camera de opdracht geeft een foto of film te maken.
Dan heb je altijd beeld van de tijd die je wilt hebben
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Wat ik niet begrijp is dat er nog mensen in geesten geloven. Als je na je dood een geest zou worden, zouden je lichaam en geest dus eigenlijk gescheiden moeten zijn. Toch is het al lang bewezen dat de geest simpelweg een deel van het lichaam is (namelijk de hersenen). Als je bijvoorbeeld drugs gebruikt, worden bepaalde neurotransmitters in bepaalde hersengebieden meer of minder uitgescheiden. Dit zorgt ervoor dat men zich anders gaat voelen en gedragen. De 'geest' is dus als het ware anders geworden. Dode mensen hebben geen levende hersencellen meer en kunnen dus ook niet meer denken of iets dergelijks.
Ook van de dag ervoor? Of de dag erna?quote:Op woensdag 11 januari 2006 14:52 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Uhm, dan zet je toch gewoon een camera 24-uur per dag aan ?
Dan heb je altijd beeld van de tijd die je wilt hebben
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ja toch ?quote:Op woensdag 11 januari 2006 15:05 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ook van de dag ervoor? Of de dag erna?
Als je een beveiligingscamera hebt die altijd aan staat, dan heb je toch alle beelden ?
Wat is je punt nou
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
die filmt toch chronologisch met onze tijd mee, niet 1 of 2 seconden ervoor of erna.quote:Op woensdag 11 januari 2006 15:09 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Ja toch ?
Als je een beveiligingscamera hebt die altijd aan staat, dan heb je toch alle beelden ?
Wat is je punt nou
Dat bedoel ik.
Dus niet dat ik de filmcamera aanheb staan en het is 12.00 en hij filmt op dat moment 11:59:50 ofzo
dat kan een camera niet. Die filmt ALTIJD onze tjid. nooit eerder, nooit later.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee, dit is je eerste fout : ze wekken geen paranormale activiteit op,quote:Op woensdag 11 januari 2006 13:11 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
edit: Artikel gelezen. Het enige wat het artikel zegt is dat je zogenaamde paranormale activiteiten kan opwekken door bv bepaalde geluidsfrequenties te laten horen.
ze wekken een gevoel op bij mensen.
Daar zit een heeeeeel groot verschil tussen.
Dat is dus weer quatsch, want zelf als jij gelooft dat een baksteen zacht en fluffy is kan ik nog steeds jouw hersenpan ermee inslaan.quote:Voor mensen die erin geloven en het meemaken zijn paranormale activiteiten net zo echt als voor anderen een zinkende baksteen.
Die zgn."paranormale activiteit" is een ervaring, geen concreet bestaand iets.
Ik snap niet wat je hiermee wilt zeggen.quote:Liegt de persoon die het gevoel heeft dat de tijd veel langzamer gaat dan de klok aangeeft?
Natuurlijk ervaren mensen dingen verschillend.
Maar dat wil niet zeggen dat ze verschillend zijn;
hoe die 2 mensen het allebij ook ervaren, die klok loopt op dezelfde tijd.
En weer maak je een denkfoutquote:Waarom heeft de ene persoon het warm in een kamer terwijl de 2e persoon het in die kamer koud heeft? Volgens de thermometer is het namelijk 20 graden in die kamer, dat heeft de wetenschappelijke meetmethode bewezen. En toch hebben 2 personen een verschillend idee over de temperatuur, volgens de 20 graden zou de persoon die het koud heeft dus liegen volgens jou, immers: het is bewezen dat het een aangename temperatuur is in die kamer.
het is niet bewezen dat het een aangename temperatuur is in die kamer;
het is bewezen dat het 20 graden is.
Dat de een 20 graden ervaart als aangenaam en de ander niet heeft daar niks mee te maken.
Als die persoon zegt dat ie met z'n overleden oma kan praten terwijl mensen gewoon in z'n hersenen kunnen zien dat ie aan het hallucineren is, dan liegt die persoon ja.quote:Als de ene persoon paranormale activiteiten waarneemt en een ander niet, liegt de persoon dan die zegt dat hij een geest ziet? Omdat het 'bewezen' is dat er geen geest is omdat de wetenschap hem niet kan verklaren of meten?
Als een dronken persoon jou vertelt dat de hele kamer beweegt, heeft ie dan gelijk volgens jou ?
Ik denk dat ie ongelijk heeft, en dat dat komt doordat ie dronken is (en dus zijn interpretatie van de wereld veranderd is).
Nee, als het er tegenin gaat is er simpelweg meer onderzoek nodig om de wetenschappelijke principes aan te passen zodat ze weer kloppen.quote:Is alles wat tegen wetenschappelijke principes ingaat dan perse niet waar?
Simpelweg roepen "naja, het zal wel" schiet je niks mee op.
Ja, maar dat zijn subjectieve meningen, dat heeft niks met realiteit te maken.quote:Dat wil ik ermee zeggen en nee ik kan ook niet bewijzen dat het bestaat of niet bestaat maar ik weet voor mezelf dat geesten ed echt zijn.
Net zo goed als dat die persoon in de 20 graden kamer het echt koud heeft en net als de persoon die de tijd langzaam vindt verstrijken.
In de realiteit is het simpelweg 20 graden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kiteless op 11-01-2006 15:28:00 ]
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
klinkt als een erg gefrustreerd mannetje, die van der heide. als er iets is dat duidelijk naar voren komt uit dat stuk, is het dat hij voordurend hooghartig en arrogant doet over de "anti-paranormalen" en "sceptici", maar dat het hem eigenlijk mateloos irriteert dat er niet iedereen zijn geleuter voor zoete koek slikt.
nou, beste meneer van der heide, ik zal je even een handje helpen: persoonlijk zal het mij werkelijk rectaal oxideren wat jij vindt van mensen die het niet eens met je zijn. doe lekker je ding, zo down-to-earth of zweverig als je leuk vindt, maar laat mij er buiten. deze robot blijft lekker sceptisch tot zijn ratio uitdooft, wat dat in godsnaam ook moge betekenen!
nou, beste meneer van der heide, ik zal je even een handje helpen: persoonlijk zal het mij werkelijk rectaal oxideren wat jij vindt van mensen die het niet eens met je zijn. doe lekker je ding, zo down-to-earth of zweverig als je leuk vindt, maar laat mij er buiten. deze robot blijft lekker sceptisch tot zijn ratio uitdooft, wat dat in godsnaam ook moge betekenen!
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Ok, dat is dan duidelijk bedankt voor je bijdrage
bedankt voor je bijdrage
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Kiteless, Wat ik alleen maar wil zeggen is dat ervaringen voor iedereen altijd anders zijn. Zelfs zulke fundamentele dingen als tijd en temperatuur.
Maar wat jij nu doet is een discussie starten over het wel of niet bestaan van paranormale activiteit.
Dat is nou juist iets wat ik wil vermijden. Iedereen gelooft wat hij of zij wil. Als je alleen wil geloven wat de wetenschap kan bewijzen: be my guest, moet je helemaal zelf weten.
Geloof je in meer: ook goed.
Wees alleen niet al te snel met je oordeel, als iets niet 'wetenschappelijk' bewezen is dan betekent het niet automatisch dat iets niet bestaat.
Maar wat jij nu doet is een discussie starten over het wel of niet bestaan van paranormale activiteit.
Dat is nou juist iets wat ik wil vermijden. Iedereen gelooft wat hij of zij wil. Als je alleen wil geloven wat de wetenschap kan bewijzen: be my guest, moet je helemaal zelf weten.
Geloof je in meer: ook goed.
Wees alleen niet al te snel met je oordeel, als iets niet 'wetenschappelijk' bewezen is dan betekent het niet automatisch dat iets niet bestaat.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Sorry... dit is erg offtopic. Maar deze houden we erinquote:Op woensdag 11 januari 2006 15:41 schreef punchdrunk het volgende:
nou, beste meneer van der heide, ik zal je even een handje helpen: persoonlijk zal het mij werkelijk rectaal oxideren wat jij vindt van mensen die het niet eens met je zijn. doe lekker je ding, zo down-to-earth of zweverig als je leuk vindt, maar laat mij er buiten. deze robot blijft lekker sceptisch tot zijn ratio uitdooft, wat dat in godsnaam ook moge betekenen!
Umuntu Ngumuntu Ngabantu
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
"Those who look before they leap, never leap".
http://www.dierenthuis-naar-almere.nl
En wat ik dus precies zeg is :quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:02 schreef Metro2005 het volgende:
Kiteless, Wat ik alleen maar wil zeggen is dat ervaringen voor iedereen altijd anders zijn. Zelfs zulke fundamentele dingen als tijd en temperatuur.
da's allemaal prima, je kunt wel door blijven gaan over mensen die het als echt ervaren, maar in een discussie die gaat over of het echt is is dat compleet irrelevant.
Iemand die LSD gebruikt ervaart alles raar en ervaart dat ie kan vliegen.
Zo zijn er al een hoop dood neergevallen van flatgebouwen.
Hun ervaring dat het 'echt' was kon niet voorkomen dat de realiteit ze even een lesje leerde.
Dat vind ik nou zo slap he, dan gaan mensen met je in discussie,quote:Maar wat jij nu doet is een discussie starten over het wel of niet bestaan van paranormale activiteit.
Dat is nou juist iets wat ik wil vermijden.
en als je vervolgens al hun stellingen onderuit haalt gaan ze roepen dat ze er niet (meer) over wilden discussieren.
Duh, anders viel er weinig wetenschappelijk te onderzoeken, niet ?quote:Wees alleen niet al te snel met je oordeel, als iets niet 'wetenschappelijk' bewezen is dan betekent het niet automatisch dat iets niet bestaat.
[ Bericht 9% gewijzigd door Kiteless op 11-01-2006 16:22:48 ]
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ik wil best met je discussieren maar ik discussieer hier gewoon niet graag over dus als het niet hoeft... Ik heb mijn eigen mening en die mag je best weten maar ik weet nu al dat je er niks van gelooftquote:Op woensdag 11 januari 2006 16:15 schreef Kiteless het volgende:
[..]
En wat ik dus precies zeg is :
da's allemaal prima, je kunt wel door blijven gaan over mensen die het als echt ervaren, maar in een discussie die gaat over of het echt is is dat compleet irrelevant.
Iemand die LSD gebruikt ervaart alles raar en ervaart dat ie kan vliegen.
Zo zijn er al een hoop dood neergevallen van flatgebouwen.
Hun ervaring dat het 'echt' was kon niet voorkomen dat de realiteit ze even een lesje leerde.
[..]
Dat vind ik nou zo slap he, dan gaan mensen met je in discussie,
en als je vervolgens al hun stellingen onderuit haalt gaan ze roepen dat ze er niet (meer) over wilden discussieren.
[..]
Duh, anders viel er weinig wetenschappelijk te onderzoeken, niet ?
en een discussie over zoiets ongrijpbaars is net zoiets als discussieren over de kamertemperatuur .....
gevoel en ervaringen dus. Geen harde feiten.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Okee, je geeft dus toe dat je een mening hebt maar dat die nergens op gebaseerd is, en al helemaal niet op feiten.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik wil best met je discussieren maar ik discussieer hier gewoon niet graag over dus als het niet hoeft... Ik heb mijn eigen mening en die mag je best weten maar ik weet nu al dat je er niks van gelooft
en een discussie over zoiets ongrijpbaars is net zoiets als discussieren over de kamertemperatuur .....
gevoel en ervaringen dus. Geen harde feiten.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Als je met feiten: wetenschappelijk bewezen bedoelt: inderdaadquote:Op woensdag 11 januari 2006 16:45 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Okee, je geeft dus toe dat je een mening hebt maar dat die nergens op gebaseerd is, en al helemaal niet op feiten.
Als je met feiten: persoonlijke ervaringen, geslaagde experimenten die zogenaamd niet wetenschappelijk genoeg onderbouwd waren en vele andere ervaringen van culturen en mensen van over de hele wereld bedoelt. Dan geef ik het niet toe nee
Ik heb namelijk geen zin om hetzelfde te gaan doen als de auteur van de tekst van de OP, en die richting begin je me nu wel uit te duwen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik duw niemand, jij ging een discussie aan die je niet kon winnen en toen vond je maar dat jij geen argumenten nodig had voor je meningquote:Op woensdag 11 januari 2006 17:00 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik heb namelijk geen zin om hetzelfde te gaan doen als de auteur van de tekst van de OP, en die richting begin je me nu wel uit te duwen.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Hij heeft wel argumenten. Hij heeft alleen geen wetenschappelijk bewezen feiten klaarliggen, die jij zo nodig hebt om aan te kunnen nemen dat er zoiets als het paranormale bestaat.quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:31 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Ik duw niemand, jij ging een discussie aan die je niet kon winnen en toen vond je maar dat jij geen argumenten nodig had voor je mening
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Nee, z'n 'argumenten' warenquote:Op woensdag 11 januari 2006 17:36 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
Hij heeft wel argumenten. Hij heeft alleen geen wetenschappelijk bewezen feiten klaarliggen, die jij zo nodig hebt om aan te kunnen nemen dat er zoiets als het paranormale bestaat.
a) geen argumenten
b) irrelevante quatsch.
lees Aan de 'sceptici' en 'paranormaal ingestelden' onder ons nog maar eens voor een uitleg.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Dat is slechts jouw mening, jij vindt het quatsch. Lees het zelf nog maar even na, je hebt schijnbaar toch eea gemist.quote:Op woensdag 11 januari 2006 18:08 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Nee, z'n 'argumenten' waren
a) geen argumenten
b) irrelevante quatsch.
lees Aan de 'sceptici' en 'paranormaal ingestelden' onder ons nog maar eens voor een uitleg.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ach, joh z**kerd.quote:Op woensdag 11 januari 2006 18:08 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Nee, z'n 'argumenten' waren
a) geen argumenten
b) irrelevante quatsch.
lees Aan de 'sceptici' en 'paranormaal ingestelden' onder ons nog maar eens voor een uitleg.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Dit vind ik nou ook weer typisch kortzichtig en is de bedoeling helemaal nietquote:Op woensdag 11 januari 2006 19:03 schreef The_Psyraisor het volgende:
Iedereen die niet gelooft moet dood
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Bommen met een hoop spirituele energie neem ik aan?quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:21 schreef The_Psyraisor het volgende:
Ik bereid bom-aanslagen voor, voor jullie .Ongelovige varkens!
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Tuurlijk, als je een discussie niet kan winnen op argumenten moet het maar op een andere manier hequote:
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ik doelde op muggenzifterij, waar ik absoluut geen zin in heb.quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:41 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Tuurlijk, als je een discussie niet kan winnen op argumenten moet het maar op een andere manier he
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Sorry hoor,quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:43 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik doelde op muggenzifterij, waar ik absoluut geen zin in heb.
maar als iemand in een discussie een lange post schrijft met een hoop argumenten,
en iemand anders weet ze stuk voor stuk te weerleggen,
noem ik dat geen muggenzifterij.
Lekker makkelijk, discussieren en elke keer dat iemand anders een punt heeft roepen dat het muggenzifterij is, of dat ie een zeikerd is.
Wie denkt ie wel niet dat ie is, zo maar de poten onder jouw betoog vandaan zagen ?
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Ik vind dat het soms wat te ver gaat, ik blijf een mens en geen robot.....en zoals ik al eerder zei, ik vind het gewoon zonde van de kostbare energie om telkens weer mijn weerwoordje klaar te hebben. Ik weet waar jij voor staat, en jij waar ik voor sta, dus zullen we het daarbij latenquote:Op woensdag 11 januari 2006 21:45 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Sorry hoor,
maar als iemand in een discussie een lange post schrijft met een hoop argumenten,
en iemand anders weet ze stuk voor stuk te weerleggen,
noem ik dat geen muggenzifterij.
Lekker makkelijk, discussieren en elke keer dat iemand anders een punt heeft roepen dat het muggenzifterij is, of dat ie een zeikerd is.
Wie denkt ie wel niet dat ie is, zo maar de poten onder jouw betoog vandaan zagen ?
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Naja, het is zinloos om een discussie aan te gaan als iemand halverwege zegt : "kut, je hebt me klem, ik kan hier niks tegen inbrengen, het zal allemaal wel en vanaf nu luister ik gewoon niet meer naar je, naanananana <vingers in oren stopt>"quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:51 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Ik vind dat het soms wat te ver gaat, ik blijf een mens en geen robot.....en zoals ik al eerder zei, ik vind het gewoon zonde van de kostbare energie om telkens weer mijn weerwoordje klaar te hebben. Ik weet waar jij voor staat, en jij waar ik voor sta, dus zullen we het daarbij laten
Anyway, we houden het hier maar bij
Fijne avond iig.
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
Misschien gedeeltelijk klem, maar niet helemaal. Ik weiger gewoon toe te geven!quote:Op woensdag 11 januari 2006 22:30 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Naja, het is zinloos om een discussie aan te gaan als iemand halverwege zegt : "kut, je hebt me klem, ik kan hier niks tegen inbrengen, het zal allemaal wel en vanaf nu luister ik gewoon niet meer naar je, naanananana <vingers in oren stopt>"
Anyway, we houden het hier maar bij
Fijne avond iig.
weet je wat het is, ik moet gewoon nog een beetje erin komen hier, dat is het. Mooi excuus toch?
Jij ook fijne avond
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Ik had het helemaal niet over jou, ik had het over mijn discussie met Metro2005quote:Op woensdag 11 januari 2006 22:48 schreef Analyzing_Barb het volgende:
[..]
Misschien gedeeltelijk klem, maar niet helemaal. Ik weiger gewoon toe te geven!
weet je wat het is, ik moet gewoon nog een beetje erin komen hier, dat is het. Mooi excuus toch?
Jij ook fijne avond
Met jou is het nog wel aangenaam converseren zo
Oh well,
* Kiteless klinkt een wijntje tegen je
-=[ Kiteless ]=-=[ To dream of love ]=-
...to dream of love.quote:Op woensdag 11 januari 2006 23:18 schreef Kiteless het volgende:
Oh well
altijd leuk die "discussies" tussen de verlichte mens en de kortzichtige dwazen.
underground forever baby
quote:Op woensdag 11 januari 2006 23:18 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Ik had het helemaal niet over jou, ik had het over mijn discussie met Metro2005
Met jou is het nog wel aangenaam converseren zo
Oh well,
* Kiteless klinkt een wijntje tegen je
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Ik heb hier nog een mooi voorbeeld van Sh0g Hij verwoordt eigenlijk wat ik bedoel/zeggen wil
Sh0g - donderdag 12 januari 2006 @ 05:17
lekker oud topic dit, maar niet minder interessant.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:43 schreef Jeweet het volgende:
Mensen vertrouwen veel te veel op hun eigen waarnemingen. Je eigen ervaringen zijn alles behalve betrouwbaar.
Ik heb nog wat vragen voor mensen die in geesten geloven:
- Mensen die ernstige alzheimer hebben en komen te overlijden, hebben de geesten dan ook alzheimer?
- Hebben geesten dezelfde herinneringen als toen wanneer ze een levend mens waren?
- Waarom wordt je geheugen én dus ook je bewustzijn en denkvermogen minder als er hersencellen kapot gaan, maar staat de geest wel los van het lichaam (volgens geestengelovers)
(Onderstaand is dus het antwoord van Sh0g:)
Geest en lichaam staan los van elkaar in die zin, dat de geest het aardse lichaam alleen gebruikt om te leren, maar niet beinvloed wordt door zijn aardse kwalen. Dus de geest wordt niet beïnvloed door Alzheimer e.d. Het lichaam wordt enkel gebruikt om te leren, over goed en kwaad bijvoorbeeld, etc. Men zegt dat wanneer je als geest het lichaam verlaat, dat je ook weer al je vorige levens kan herinneren. Om daarin te geloven, moet je dus in reïncarnatie geloven. Ik ben niet religieus, maar er zijn wel veel aanwijzingen voor reïncarnatie. Sommige mensen kunnen via hun dromen plekken beschrijven waar ze nog nooit zijn geweest of nog nooit wat over op TV hebben gezien. Ze kunnen gedetailleerd straten en huizen beschrijven. Als je ze onder hypnose brengt zullen ze nog meer details opnoemen, zoals straatnamen etc, die vervolgens gewoon te controleren zijn. Alsof ze er dus wel zijn geweest, maar dan in een vorig leven. Soms komt het voor dat die persoon onder hypnose een (oud) buitenlandse taal kan spreken (xenolalie), wat hij normaal niet kan. Dit wijst toch sterk op het bestaan van reïncarnatie en reïncarnatie betekent dat geesten ook bestaan.
Ik heb ook nog wel vragen aan mensen die totaal niet in geesten geloven.
Hoe kan het dat in een huis onverklaarbare dingen kunnen gebeuren, die door meerdere personen worden waargenomen. Denk aan lampen die vanzelf aan en uit gaan, kranen die uit zichzelf gaan lopen, schilderijen die van de muur vallen, stoelen die omlazeren, onverklaarbare voetstappen, kloppen op de muren, plotseling een duw krijgen wanneer je de trap af wilt, etc.
Dit soort dingen komen echt voor en natuurlijk zijn sommige dingen wel te verklaren (uitzetting en krimping van materialen door warmte en kou, tocht, storing in de electriciteit) maar als al deze zaken frequent en tegelijk voorkomen, dan geloof je daar niet meer in.
Paragnosten worden erbij gehaald en zelfs duiveluitdrijvers. En als het dan niet werkt, dan zit er vaak niets anders op dan te verhuizen. En natuurlijk zeg je dan niet tegen de nieuwe bewoners dat het 'spookt' in je huis. Maar als vervolgens de nieuwe familie ook hetzelfde begint mee te maken en uiteindelijk ook verhuist, en dan nog een familie, en nog één. Tjah, wat moet je dan hè? Totdat iemand eens gaat graven naar de geschiedenis van het huis, (of letterlijk graven, in de tuin of in de kruipruimte van het huis) en ontdekt dat het huis gebouwd is op een oude begraafplaats of dat er misschien mensen vermoord zijn in het huis.
Hoe wil je die waarnemingen van al die families dan in godsnaam verklaren? Collectief-onbetrouwbaar-waarnemingssyndroom?
Ik heb een aantal jaar terug eens op TV gezien, over een familie dat woonde in zo'n huis. Die mensen die hoorden elke nacht gerommel in de woonkamer, schuiven van tafels en stoelen enzo. Ze tekenden 's avonds met krijt op de vloer af waar de tafels en stoelen stonden en de volgende ochtend stond alles weer schots en scheef. Dit verzin je niet. Sommige mensen moeten wel noodgedwongen tegen hun zin verhuizen, omdat er simpel gezegd iets in het huis aanwezig is dat duidelijk kenbaar maakt dat ze niet welkom zijn of gewoon kenbaar maakt dat ze niet alleen zijn. Ik denk niet dat je zulke gebeurtenissen kan afdoen als quatsch, omdat het gewoon te vaak voorkomt.
Maar goed, ik denk pas dat men echt overtuigd van het bestaan van geesten kan zijn, tot men zoiets zelf meemaakt. Anders valt er heel moeilijk over te discussiëren, omdat een betrouwbare bron voor de één niet betrouwbaar is voor de ander. Vervolgens krijg je een wellus-nietus verhaal en dan houdt het wel op.
Sh0g - donderdag 12 januari 2006 @ 05:17
lekker oud topic dit, maar niet minder interessant.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:43 schreef Jeweet het volgende:
Mensen vertrouwen veel te veel op hun eigen waarnemingen. Je eigen ervaringen zijn alles behalve betrouwbaar.
Ik heb nog wat vragen voor mensen die in geesten geloven:
- Mensen die ernstige alzheimer hebben en komen te overlijden, hebben de geesten dan ook alzheimer?
- Hebben geesten dezelfde herinneringen als toen wanneer ze een levend mens waren?
- Waarom wordt je geheugen én dus ook je bewustzijn en denkvermogen minder als er hersencellen kapot gaan, maar staat de geest wel los van het lichaam (volgens geestengelovers)
(Onderstaand is dus het antwoord van Sh0g:)
Geest en lichaam staan los van elkaar in die zin, dat de geest het aardse lichaam alleen gebruikt om te leren, maar niet beinvloed wordt door zijn aardse kwalen. Dus de geest wordt niet beïnvloed door Alzheimer e.d. Het lichaam wordt enkel gebruikt om te leren, over goed en kwaad bijvoorbeeld, etc. Men zegt dat wanneer je als geest het lichaam verlaat, dat je ook weer al je vorige levens kan herinneren. Om daarin te geloven, moet je dus in reïncarnatie geloven. Ik ben niet religieus, maar er zijn wel veel aanwijzingen voor reïncarnatie. Sommige mensen kunnen via hun dromen plekken beschrijven waar ze nog nooit zijn geweest of nog nooit wat over op TV hebben gezien. Ze kunnen gedetailleerd straten en huizen beschrijven. Als je ze onder hypnose brengt zullen ze nog meer details opnoemen, zoals straatnamen etc, die vervolgens gewoon te controleren zijn. Alsof ze er dus wel zijn geweest, maar dan in een vorig leven. Soms komt het voor dat die persoon onder hypnose een (oud) buitenlandse taal kan spreken (xenolalie), wat hij normaal niet kan. Dit wijst toch sterk op het bestaan van reïncarnatie en reïncarnatie betekent dat geesten ook bestaan.
Ik heb ook nog wel vragen aan mensen die totaal niet in geesten geloven.
Hoe kan het dat in een huis onverklaarbare dingen kunnen gebeuren, die door meerdere personen worden waargenomen. Denk aan lampen die vanzelf aan en uit gaan, kranen die uit zichzelf gaan lopen, schilderijen die van de muur vallen, stoelen die omlazeren, onverklaarbare voetstappen, kloppen op de muren, plotseling een duw krijgen wanneer je de trap af wilt, etc.
Dit soort dingen komen echt voor en natuurlijk zijn sommige dingen wel te verklaren (uitzetting en krimping van materialen door warmte en kou, tocht, storing in de electriciteit) maar als al deze zaken frequent en tegelijk voorkomen, dan geloof je daar niet meer in.
Paragnosten worden erbij gehaald en zelfs duiveluitdrijvers. En als het dan niet werkt, dan zit er vaak niets anders op dan te verhuizen. En natuurlijk zeg je dan niet tegen de nieuwe bewoners dat het 'spookt' in je huis. Maar als vervolgens de nieuwe familie ook hetzelfde begint mee te maken en uiteindelijk ook verhuist, en dan nog een familie, en nog één. Tjah, wat moet je dan hè? Totdat iemand eens gaat graven naar de geschiedenis van het huis, (of letterlijk graven, in de tuin of in de kruipruimte van het huis) en ontdekt dat het huis gebouwd is op een oude begraafplaats of dat er misschien mensen vermoord zijn in het huis.
Hoe wil je die waarnemingen van al die families dan in godsnaam verklaren? Collectief-onbetrouwbaar-waarnemingssyndroom?
Ik heb een aantal jaar terug eens op TV gezien, over een familie dat woonde in zo'n huis. Die mensen die hoorden elke nacht gerommel in de woonkamer, schuiven van tafels en stoelen enzo. Ze tekenden 's avonds met krijt op de vloer af waar de tafels en stoelen stonden en de volgende ochtend stond alles weer schots en scheef. Dit verzin je niet. Sommige mensen moeten wel noodgedwongen tegen hun zin verhuizen, omdat er simpel gezegd iets in het huis aanwezig is dat duidelijk kenbaar maakt dat ze niet welkom zijn of gewoon kenbaar maakt dat ze niet alleen zijn. Ik denk niet dat je zulke gebeurtenissen kan afdoen als quatsch, omdat het gewoon te vaak voorkomt.
Maar goed, ik denk pas dat men echt overtuigd van het bestaan van geesten kan zijn, tot men zoiets zelf meemaakt. Anders valt er heel moeilijk over te discussiëren, omdat een betrouwbare bron voor de één niet betrouwbaar is voor de ander. Vervolgens krijg je een wellus-nietus verhaal en dan houdt het wel op.
http://freefilehosting.net/file/?id=q9/3lqjR
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Onze allerliefste kleine Isabella! (en weer zwanger! uitgerekend in sept '06)
The Truth, the whole Truth and nothing but the Truth. Addictive!
Laat ik het zo zeggen: ik heb geen feiten, geen harde bewijzen, alleen ervaringen, en met mij de ervaringen van miljoenen andere mensen die hetzelfde geloven.quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:45 schreef Kiteless het volgende:
[..]
Sorry hoor,
maar als iemand in een discussie een lange post schrijft met een hoop argumenten,
en iemand anders weet ze stuk voor stuk te weerleggen,
noem ik dat geen muggenzifterij.
Lekker makkelijk, discussieren en elke keer dat iemand anders een punt heeft roepen dat het muggenzifterij is, of dat ie een zeikerd is.
Wie denkt ie wel niet dat ie is, zo maar de poten onder jouw betoog vandaan zagen ?
Helaas heb jij harde bewijzen nodig om overtuigd te raken. Nouja dan houdt het voor mij op aangezien ik die niet heb nietwaar?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Oh, uwe hogere zweverigheid, ik kus uw voeten.quote:Op donderdag 12 januari 2006 02:51 schreef Laton het volgende:
[..]
...to dream of love.
altijd leuk die "discussies" tussen de verlichte mens en de kortzichtige dwazen.
Verover ons met uw goede boodschap en laat ons het ware licht zien.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Oke vraagjes over geesten en mensen.quote:Op donderdag 12 januari 2006 08:56 schreef Analyzing_Barb het volgende:
Ik heb hier nog een mooi voorbeeld van Sh0g Hij verwoordt eigenlijk wat ik bedoel/zeggen wil
Sh0g - donderdag 12 januari 2006 @ 05:17
lekker oud topic dit, maar niet minder interessant.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 00:43 schreef Jeweet het volgende:
Mensen vertrouwen veel te veel op hun eigen waarnemingen. Je eigen ervaringen zijn alles behalve betrouwbaar.
Ik heb nog wat vragen voor mensen die in geesten geloven:
- Mensen die ernstige alzheimer hebben en komen te overlijden, hebben de geesten dan ook alzheimer?
- Hebben geesten dezelfde herinneringen als toen wanneer ze een levend mens waren?
- Waarom wordt je geheugen én dus ook je bewustzijn en denkvermogen minder als er hersencellen kapot gaan, maar staat de geest wel los van het lichaam (volgens geestengelovers)
(Onderstaand is dus het antwoord van Sh0g:)
Geest en lichaam staan los van elkaar in die zin, dat de geest het aardse lichaam alleen gebruikt om te leren, maar niet beinvloed wordt door zijn aardse kwalen. Dus de geest wordt niet beïnvloed door Alzheimer e.d. Het lichaam wordt enkel gebruikt om te leren, over goed en kwaad bijvoorbeeld, etc. Men zegt dat wanneer je als geest het lichaam verlaat, dat je ook weer al je vorige levens kan herinneren. Om daarin te geloven, moet je dus in reïncarnatie geloven. Ik ben niet religieus, maar er zijn wel veel aanwijzingen voor reïncarnatie. Sommige mensen kunnen via hun dromen plekken beschrijven waar ze nog nooit zijn geweest of nog nooit wat over op TV hebben gezien. Ze kunnen gedetailleerd straten en huizen beschrijven. Als je ze onder hypnose brengt zullen ze nog meer details opnoemen, zoals straatnamen etc, die vervolgens gewoon te controleren zijn. Alsof ze er dus wel zijn geweest, maar dan in een vorig leven. Soms komt het voor dat die persoon onder hypnose een (oud) buitenlandse taal kan spreken (xenolalie), wat hij normaal niet kan. Dit wijst toch sterk op het bestaan van reïncarnatie en reïncarnatie betekent dat geesten ook bestaan.
Ik heb ook nog wel vragen aan mensen die totaal niet in geesten geloven.
Hoe kan het dat in een huis onverklaarbare dingen kunnen gebeuren, die door meerdere personen worden waargenomen. Denk aan lampen die vanzelf aan en uit gaan, kranen die uit zichzelf gaan lopen, schilderijen die van de muur vallen, stoelen die omlazeren, onverklaarbare voetstappen, kloppen op de muren, plotseling een duw krijgen wanneer je de trap af wilt, etc.
Dit soort dingen komen echt voor en natuurlijk zijn sommige dingen wel te verklaren (uitzetting en krimping van materialen door warmte en kou, tocht, storing in de electriciteit) maar als al deze zaken frequent en tegelijk voorkomen, dan geloof je daar niet meer in.
Paragnosten worden erbij gehaald en zelfs duiveluitdrijvers. En als het dan niet werkt, dan zit er vaak niets anders op dan te verhuizen. En natuurlijk zeg je dan niet tegen de nieuwe bewoners dat het 'spookt' in je huis. Maar als vervolgens de nieuwe familie ook hetzelfde begint mee te maken en uiteindelijk ook verhuist, en dan nog een familie, en nog één. Tjah, wat moet je dan hè? Totdat iemand eens gaat graven naar de geschiedenis van het huis, (of letterlijk graven, in de tuin of in de kruipruimte van het huis) en ontdekt dat het huis gebouwd is op een oude begraafplaats of dat er misschien mensen vermoord zijn in het huis.
Hoe wil je die waarnemingen van al die families dan in godsnaam verklaren? Collectief-onbetrouwbaar-waarnemingssyndroom?
Ik heb een aantal jaar terug eens op TV gezien, over een familie dat woonde in zo'n huis. Die mensen die hoorden elke nacht gerommel in de woonkamer, schuiven van tafels en stoelen enzo. Ze tekenden 's avonds met krijt op de vloer af waar de tafels en stoelen stonden en de volgende ochtend stond alles weer schots en scheef. Dit verzin je niet. Sommige mensen moeten wel noodgedwongen tegen hun zin verhuizen, omdat er simpel gezegd iets in het huis aanwezig is dat duidelijk kenbaar maakt dat ze niet welkom zijn of gewoon kenbaar maakt dat ze niet alleen zijn. Ik denk niet dat je zulke gebeurtenissen kan afdoen als quatsch, omdat het gewoon te vaak voorkomt.
Maar goed, ik denk pas dat men echt overtuigd van het bestaan van geesten kan zijn, tot men zoiets zelf meemaakt. Anders valt er heel moeilijk over te discussiëren, omdat een betrouwbare bron voor de één niet betrouwbaar is voor de ander. Vervolgens krijg je een wellus-nietus verhaal en dan houdt het wel op.
We gaan ervanuit dat (in iedergeval de meeste) geesten van mensen afkomen. En dat mensen ook reincarneren.
1) Wanneer kwamen de eerste mensen geesten? (Pas toen de huidige menssoort er was, of ook al in de tussenfasen)
2) Reincarneerd iedereen ooit een keer (Dus na 1 minuut of na 1 dag of na 100 jaar, of na 100 miljoen jaar)?
3) Reincarneren we ook nog, wanneer de menssoort niet meer bestaat?
4) Blijven we altijd reincarneren, tot in de oneindigheid?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Zo vreemd is het niet hoor. 1 op de 100 mensen krijgt in z'n leven wel eens een psychose...quote:Op donderdag 12 januari 2006 09:23 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: ik heb geen feiten, geen harde bewijzen, alleen ervaringen, en met mij de ervaringen van miljoenen andere mensen die hetzelfde geloven.
Helaas heb jij harde bewijzen nodig om overtuigd te raken. Nouja dan houdt het voor mij op aangezien ik die niet heb nietwaar?
quote:Op donderdag 12 januari 2006 13:51 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Zo vreemd is het niet hoor. 1 op de 100 mensen krijgt in z'n leven wel eens een psychose...
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
|
|
