Derren Brown

quote:

Op zondag 8 januari 2006 14:04 schreef Genverbrander het volgende:
Ik heb een nogal apart standpunt over Derren Brown. Volgens mij zit het zo:

Je hebt mensen die onverklaarbare dingen doen en die zeggen paranormaal te zijn. In werkelijkheid houden ze mensen vaak voor het lapje met goocheltrucs (zie bijv. robbert van den broeke).

Die mensen zitten ertussen idd.

quote:

En je hebt Derren Brown die onverklaarbare dingen doet. Hij zegt dat hij niet paranormaal is, maar dat hij vergaand psychologisch inzicht heeft. In feite denk ik niet dat je met vergaand psychologisch inzicht onverklaarbare dingen kan doen. Ik heb nu enkele van zijn shows gezien en dan doet hij dingen die een normaal mens gewoon niet kan doen zonder bedrog te plegen. Psychologisch inzicht m'n reet.

en dáár verschillen wij van visie.
Ik vind de betekenis dat het woord paranormaal bij veel mensen opwekt helemaal niet passend of treffend.

Mijn hele idee over het paranormale is dat het juist wèl te maken heeft met psychologisch inzicht.
Er zijn botte harken op de wereld, er zijn mensen die in het midden schommelen en daartussen...en er zijn mensen die geïnteresseerd en gevoelig zijn.
Die mensen die geïnteresseerd zijn kijken op een andere manier dan de andere mensen en juist daardoor pikken ze veel info op die voor veel anderen onopgemerkt blijven.
Dat kunnen gevoelens zijn, dat kunnen beelden zijn, dat kunnen gedachten zijn... etc...
Ze ontvangen veel indrukken van alles om hun heen, als je je (al dan niet bewust) dageliojks verdiept in de wereld en mensen om je heen zal je inzicht krijgen in de mensen en de dingen om je heen.

Dat betekend niet dat het niet paranormaal is. Dàt is juist datgeen wat men paranormaal genoemd heeft naar mijn idee.

en trouwens... wat ìs normaal.. dus wat is buiten/naast het normale ?
Is een gehandicapt iemand die met maar 1 been geboren wordt paranormaal ?
Is een siameese tweeling paranormaal ?
Die hebben toch niet echt de vorm die "gemiddeld/normaal" is als je naar de hele bevolking kijkt.

Er zijn meer mensen gevoelig/geïnteresseerd ( dus paranormaal als je de term wil gebruiken die algemeen aanvaard lijkt te zijn) dan op deze manier gehandicapt.


De van Dale zegt:
pa·ra·nor·maal (bn.)
1 betr. hebbend op wat niet met de normale zintuigen waargenomen wordt => buitenzintuiglijk

Wat is dat nou voor definitie ?
Wie zegt dat het buiten de normale zintuigen valt ?
Ik heb laatst iets prachtigs in de lucht gezien.
Boven een pand zwermde een groep vogels... een enorme groep.
Ze bleven een soort rondjes vliegen.
En van allerlei kanten (echt ver) kwamen kleinere groepjes (soms zelfs enkelingen) aanvliegen die zich bij de bestaande groep voegden. Ruim vóórdat ze zich bij de groep voegden namen ze al een bepaald vliegpatroon aan zodat ze zich vloeiend zonder het patroon te verstoren in de groep konden opgaan.
Het was fantastisch om te zien.
Hoe hebben ze besloten dat ze zich zouden verzamelen, hoe kan het dat groepjes die van zo ver kwamen "weten" dat ze zich bij de groep gaan voegen.
Hoe kunnen ze elkaar zo goed aanvoelen dat het patroon níet verstoord word ?
Er is daar duidelijk communicatie/ een link.

Er wordt gezegd: "een dier denkt niet.. het wéét".
Hoe kan het dat een dier "wéét" dat je zwanger bent ?
Ruiken ze dat aan je hormoongeur ?
Hoe linkt het dat dan aan het zwanger zijn ?
De meeste huisdieren hebben nog nooit een drachtig dier geroken/meegemaakt en gezien dat er jongen geboren werden. ( zodat ze een link hebben )
Toch wist mijn vorige kat dat ik zwanger was van mijn oudste kindje.
Vreemde mensen die te dicht bij mij kwamen of een interesse voor mijn buik toonden vloog ze letterlijk aan.
Dieren en instinct.... wat is instinct ?
Waarom zouden wij niet dat soort zintuigen hebben ?

Wij als mens hebben toch ook vaak genoeg dingne waar je net niet de vinger op kan leggen.
Je partner komt thuis en je wéét gewoon dat er iets mis is. Je kan vaak niet onder woorden brengen welk deel in het gedrag van je partner je dit gevoel geeft.. toch voel je het aan.
Met welk zintuig doe je dat ? Waarom voel je dat van iemand zo dichtbij zo goed aan ?
Omdat hij/zij dichtbij je staat waarschijnlijk... en je geïnteresseerd bent.

Wat nou als zoals ik hierboven ergens zei er een groep mensen zijn die eignelijk fulltime in iedereen geïnteresseerd zijn ?
In de mensen en de wereld om hun heen.
Die zijn dus op dezelfde manier als de meeste mensen op hun partner op(bijna) de hele wereld "afgestemd".
Is het dan "niet normaal" dat ze onuitgesproken dingen aanvoelen/weten van de mensen ?
Ik denk het niet.

En dàt is denk ik dat wat men "paranormaal" heeft genoemd.

quote:

Met andere woorden: ik denk dat Derren Brown gewoon de boel bedriegt met simpele trucs (wie weet kent hij de mensen toch die hij in zijn shows heeft, of wie weet werkt hij met oortjes of verborgen camera etc.)

Ik heb ook de filmpjes op de website van Channel 4 bekeken, en ik denk dat dat nog wel allemaal verklaarbare trucjes zijn. Maar de dingen die hij in zijn shows doet zijn gewoon te ongeloofwaardig. Ik heb nu de volgende shows gezien:

- Trick of the Mind #1
- Trick of the Mind #2
- The Devil's Picturebook #1

Ik baal er trouwens van dat hij zijn trucs in deze shows niet uitlegt! Zijn er shows waarin ie dat wel doet?

Derren Brown... ik vind hem iig een lekker ding

Sorry, wat is NLP programmeren?

Maar hij zegt zelf al dat hij niet paranormaal begaaft is...
En alles wat hij bij de mensen doet kan hij echt...
Er zijn geen acteurs of whatever in zijn shows gebruikt...

quote:

Op zondag 8 januari 2006 14:03 schreef M_Schtoppel het volgende:
Even een opmerking naar Barbara in het vorige topic en haar opmerking. ALLES, maar dan ook alles wat Derren Brown doet is NEP en heeft NIETS met het paranormale, dus ook telepathie, te maken!

Ok, dan weet ik dat hijg hijg. Hoe doet hij het dan, in hemelsnaam?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 16:41 schreef hakkersszz het volgende:
Sorry, wat is NLP programmeren?


Er zijn geen acteurs of whatever in zijn shows gebruikt...

Ja ja, en gij geleuf da?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 16:43 schreef Analyzing_Barb het volgende:

[..]

Ok, dan weet ik dat hijg hijg. Hoe doet hij het dan, in hemelsnaam?

Weet ik niet, ik ken verschrikkelijk veel trucs maar natuurlijk niet alles. Da's ook niet leuk.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 16:40 schreef M_Schtoppel het volgende:
Hoewel ik David Copperfield nog steeds de beste illusionist vind liegt hij er ook lustig op los. De mensen die hem vaak assisteren bij een illusie zijn volgens hem gewoon mensen uit de zaal. Ja ja, en ik rij een trein in m'n reet. Onzin, die mensen horen er vaak juist bij. Ik zie niet in waarom dat bij Derren Brown soms ook niet het geval is.

Idd, dat kan ook nog best.
Cabaretiers hebben ook vaak een "vrijwilliger" die een bepaald woord "spontaan" roept en dergelijke...

quote:

Op zondag 8 januari 2006 15:44 schreef onemangang het volgende:
In Messiah was een van zijn sterkste performances die van het 'bekeren' van niet-gelovigen, waarbij een jongen zich naar achter liet vallen toen Derren achter hem stond en hem naar zich toe trok. Een vergelijkbare truuk zie je hem doen op een karateschool met de 'zero inch punch'.

Bij evangelische gebedsdiensten zie je ook vaak iemand zich naar achteren vallen 'als de heer intreed'. Dit verschijnsel is echter exact hetzelfde als bij die karateleerlingen. Maar dan niet onder het mom van Jezus, maar van karate. Dit zou mensen toch aan het denken moeten zetten: in dit geval denkt zo'n bekeerling dat 'Jezus' in hem is gekomen, maar dat is dus slechts de koppeling die men zelf maakt in relatie tot waar men mee bezig is. In weze is er eerder sprake van een soort van korte staat van hypnose die je anders laat gedragen... En zo onstaat de ILLUSIE dat 'Jezus' echt bestaat of de ILLUSIE dat je echt 'energieballen' kan afvuren op personen en ze daarmee knock-out te slaan. Maar uiteindelijk zit het allemaal tussen onze oren.

Stel dat Jezus echt bestaat en hij geeft je een klap. Dan zit de klap en wat je voelt uiteindelijk nog steeds tussen je oren. Dat er iets in je hersenen gebeurt betekent absoluut niet dat iets wat erbuiten zit nep of bedrog is.

Ik ben het trouwens ook eens met Genverbrander, dat Derren waarschijnlijk zijn trucjes afwisselt met goocheltrucs. Dan kun je wel zeggen dat ie toegeeft dat ie een goochelaar is, maar hij beweert alles mentaal te doen, terwijl hij waarschijnlijk ook gebruik maakt van ordinaire trucjes, acteurs en dingen buiten de camera om. Zijn boodschap blijft even waar, dat je mensen verschrikkelijk kan manipuleren, maar de manier waarop hij het doet is volgens mij niet 100% zuiver en daar verdient hij dus vet geld mee.

Kijk naar live en coocking Irene Moors geeft in de loop van de uitzending een persconferentie

Tulio.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 16:44 schreef M_Schtoppel het volgende:

[..]

Ja ja, en gij geleuf da?

Als het acteurs zijn die gebruikt worden zou het totaal niet ook maar niet in de verste verte moeilijk zijn wat hij doet. Hij gebruikt in zijn shows 100den mensen door de jaren heen en dat zijn allemaal acteurs? En nooit is iets uitgelekt? En waarom zou Channel 4 zoveel geld investeren in de shows van een idioot die acteurs gebruikt? Want met acteurs kan elke idioot wat hij kan.
Channel 4 laat ook expliciet zien dat er geen gebruik word gemaakt van acteurs.

Jij bent een beetje simpel om dat te denken. Hij gebruikt gewoon trucs en houd je voor de gek net zoals Hans Kazan en David Copperfield. Maar acteurs gebruikt ie niet. Het zijn gewoon trucjes die simpel te verklaren zijn en zelf ook aan te leren zijn. Beetje rasti rostelli gemixt met david copperfield en Hans Kazan.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:01 schreef soulsurvivor het volgende:
Overigens vind ik de intro van zijn dvd Derren Brown Inside Your Mind 2003 op het randje, en ik denk dat maar weinig mensen doorhebben wat hij daar doet....

Leg eens uit wat je bedoeld? Die spiegel met die trappen? Of wat?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:05 schreef Halfgedraaide het volgende:

[..]

Als het acteurs zijn die gebruikt worden zou het totaal niet ook maar niet in de verste verte moeilijk zijn wat hij doet. Hij gebruikt in zijn shows 100den mensen door de jaren heen en dat zijn allemaal acteurs? En nooit is iets uitgelekt? En waarom zou Channel 4 zoveel geld investeren in de shows van een idioot die acteurs gebruikt? Want met acteurs kan elke idioot wat hij kan.

RTL4 en Irene Moors hebben het ook gedaan

quote:

Jij bent een beetje simpel om dat te denken. Hij gebruikt gewoon trucs en houd je voor de gek net zoals Hans Kazan en David Copperfield. Maar acteurs gebruikt ie niet. Het zijn gewoon trucjes die simpel te verklaren zijn en zelf ook aan te leren zijn. Beetje rasti rostelli gemixt met david copperfield en Hans Kazan.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:09 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

dat gedachte lezen doet hij om van te voren suggesties tegeven die je onderbustzijn opvangen.
Als hij dan vraagt om aan iets te denken [ ze mochen zelf bepalen wat ] dan is het eerste wat in je opkomt, dat geen wat hij gemanipuleert heeft.
klein voorbeeldje... in een aflevering spreekt hij een aantal studenten toe en zegt dat hij het een a attractive audience vind. [en nog wat verbale en non-verbale suggesties]
dan laat hij een plaatje aan het publiek zien van een tractor, de jongen met de blindoek moet raden wat er op het plaatje staat.... En wat zegt hij: tractor natuurlijk.
snap je het principe een beetje? bij benadrukt a attractive audience

Zelfde als met die spelkaart die hij in zijn zak heeft. Hij had 1 kaart in zijn zak en als intro had ie een snel verhaaltje met allemaal aanknooppunten om onbewust aan die kaart te denken.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:10 schreef Knarf het volgende:

[..]

RTL4 en Irene Moors hebben het ook gedaan

[..]

RvdB beweert paranormaal te zijjn met zijn kut fotootjes en google praktijken. En Derren Brown valt onder de noemer goochelaar/illusionist en geeft toe dat het allemaal 1 grote truc is.

Beetje appels met peren vergelijken?

Sommige snappen niet hoe simpel de trucjes van Derren zijn. Het zijn allemaal mindfucks die je soms via mail ook gestuurd krijgt. (bv het aantal keer tellen dat een F voorkomt in een tekstje en dan tel je er altijd een paar niet)

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:12 schreef soulsurvivor het volgende:
Als je deze dvd leuk vindt, koop er dan nog 1.

Dat viel mij ook al op. Ik vond het erg grappig.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:11 schreef Halfgedraaide het volgende:

[..]

RvdB beweert paranormaal te zijjn met zijn kut fotootjes en google praktijken. En Derren Brown valt onder de noemer goochelaar/illusionist en geeft toe dat het allemaal 1 grote truc is.

Beetje appels met peren vergelijken?

Sommige snappen niet hoe simpel de trucjes van Derren zijn. Het zijn allemaal mindfucks die je soms via mail ook gestuurd krijgt. (bv het aantal keer tellen dat een F voorkomt in een tekstje en dan tel je er altijd een paar niet)

Ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt.

quote:

En waarom zou Channel 4 zoveel geld investeren in de shows van een idioot die acteurs gebruikt? Want met acteurs kan elke idioot wat hij kan.

Robbert is een idioot, maar toch geven mensen erg veel geld aan hem.
Dus het gebeurd wel.
Daarmee wil ik niet zeggen dat Derren een idioot is, integendeel zelfs. Ik vind het erg knap wat hij kan en erg verhelderend.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 17:03 schreef Tulio het volgende:
Kijk naar live en coocking Irene Moors geeft in de loop van de uitzending een persconferentie

Tulio.

Shit, gemist. Was het wat Tulio?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:21 schreef Knarf het volgende:

[..]

Ik denk dat je mij niet helemaal begrijpt.
[..]

Robbert is een idioot, maar toch geven mensen erg veel geld aan hem.
Dus het gebeurd wel.
Daarmee wil ik niet zeggen dat Derren een idioot is, integendeel zelfs. Ik vind het erg knap wat hij kan en erg verhelderend.

Tuurlijk maar ik wil even aantonen dat je niet van zoveel acteurs gebruik kan maken. Derren heeft 100den mensen gedaan in zijn shows alleen al op tv.

Ik ben er ook van overtuigd dat die idioot van een Robbert geen acteurs gebruikt. Dat was allang uitgelekt anders. Robbert heeft google en zijn knip en plak plaatjes voor de lens.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:12 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

nee op die dvd houdt hij een intro-tje. Je denkt dat hij een paar flauwe grapjes verteld over zijn dvd.
Hij eindigt de intro door te zeggen... Als je deze dvd leuk vindt, koop er dan nog 1.
flauw denk je, maar kijk eens, met kennis van de technieken, wat hij doet.
Er zullen mensen zijn die idd nog een dvd zullen kopen.. Ookal is het misschien maar 1 %, dan is zijn doel geslaagt.

Van de andere kant zijn dat natuurlijk ook gewone marketingtechnieken die men ookin de reclames op TV gebruikt. Die moet je ook niet onderschatten, zelfs anchter de meest irri reclame zit een manipulatieve gedachte, al is het maar naamsbekendheid zodat je later bij de gedachte aan een product gelijk een bepaald merk koppelt.

quote:

[b]Op zondag 8 januari 2006 17:58 schreef soulsurvivor het volgende:[/b

ik denk niet dat je het enigste vrouwelijk wezen bent die dat vindt.
Merk dat veel van dit soort mensen veel vrouwelijke aandacht krijgen.
Zelf die ongelooflijk onaantrekkelijke rasta rostelli kon ze niet van zich afslaan.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:29 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Van de andere kant zijn dat natuurlijk ook gewone marketingtechnieken die men ookin de reclames op TV gebruikt. Die moet je ook niet onderschatten, zelfs anchter de meest irri reclame zit een manipulatieve gedachte, al is het maar naamsbekendheid zodat je later bij de gedachte aan een product gelijk een bepaald merk koppelt.

Dat geeft ie toch ook aan door voorbeelden in een aantal van zijn dvd/programma's. Je moet toch echt eens kijken je zult versteld staan wat hij doet met die 2 marketing gasten (ik studeer zelf marketing dus vond ik extra interessant omdat mijn halve studie gaat over het bewust en onbewust beinvloeden van consumenten door reclame) die een tekening moeten maken en beinvloed waren door de invloeden op de reis naar het gebouw toe.

Ola allen, er zijn illusionisten, die ons iets tonen middels een illusie.it's all showbizz and earning money.
vergelijking met paranormale activiteiten is bij deze ook volledig onnodig en buiten proportie.

Waar gaat het om, het doen geloven dat alles een illusie is,dan kunnen we ook aannemen dat ons leven ook maar een illusie is en niks meer dan vergankelijk.,

een medium krijgt via een energetisch kanaal iets door, hoe dat werkt, zoek dat zelf maar uit, lees bv, de celestijnse belofte van James Redfield.en onderzoek zelf,voordat men met een conclusie klaar staat.
en daag hierbij mensen uit het tegendeel te bewijzen dat paranormaliteit ook en illusie is.
de vergelijking is makkelijk getrokken, maar wie zijn wij om daar over te oordelen, je veroordeelt een kerkganger toch ook niet omdat ie naar een man in een jurk luistert,die een praatje predikt ovetr hoe we zouden moeten leven,handelen ed.


EEN ILLUSIE kan tastbaar verklaard worden. HET spirituele nog steeds niet. Waarom MOET alles BEWEZEN worden op PAPIER en het liefst nog met een handtekening van de overledene erbij ook.

dit is mijn mening.

LIVE & let live.that's the ordeal,.......respect everybody and reject nobody.TREAT someone as you want to be treated.
en laat alles in hun eigen waarde.

[ Bericht 9% gewijzigd door yuri32 op 08-01-2006 18:56:33 ]

quote:

Op zondag 8 januari 2006 14:10 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

Het leuke is dat hij dus geen onverklaarbaredingen doet.
Ben zijn e-boeken aan het bestuderen en als je dat doet, zie je ook wat hij doet en met oefening kan je het zelf ook.

E-boeken!

Waar verkrijgbaar?
Heeft hij ook al gewone boeken uitgebracht? Kan niks vinden bij bol.com

Nu op tv rtl 5

quote:

Op zondag 8 januari 2006 15:34 schreef Caesu het volgende:

maar wat op RTL5 is, is dus wat anders? niet Trick of the Mind maar Mind Control?
even naar zoeken, want ik kan niet tegen recalme ertussen door.

Mind Control zou dit programma moeten heten,
maar van die taxi zag ik gister in een gedownloade afl. die Trick of the Mind heette.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 19:35 schreef Caesu het volgende:

[..]

Mind Control zou dit programma moeten heten,
maar van die taxi zag ik gister in een gedownloade afl. die Trick of the Mind heette.

Klopt ik ook Heb veel afleveringen gedownload en nu komen ze op TV dammed

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:09 schreef soulsurvivor het volgende:
dat gedachte lezen doet hij om van te voren suggesties tegeven die je onderbustzijn opvangen.
Als hij dan vraagt om aan iets te denken [ ze mochen zelf bepalen wat ] dan is het eerste wat in je opkomt, dat geen wat hij gemanipuleert heeft.
klein voorbeeldje... in een aflevering spreekt hij een aantal studenten toe en zegt dat hij het een a attractive audience vind. [en nog wat verbale en non-verbale suggesties]
dan laat hij een plaatje aan het publiek zien van een tractor, de jongen met de blindoek moet raden wat er op het plaatje staat.... En wat zegt hij: tractor natuurlijk.
snap je het principe een beetje? bij benadrukt a attractive audience

Ik heb het gezien maar ik geloof dat het vaak fout gaat. Misschien is deze keer zelfs wel nep, het zou me niet verbazen. Ik geloof in ieder geval niet dat het bij mij zou werken. Kijk, ander voorbeeld. Stel hij zegt: Neem een getal in gedachten onder de 100. Ik geloof echt wel dat het ene getal veel vaker wordt gekozen dan het andere maar het is niet zo dat altijd hetzelfde getal wordt gekozen. Dus moet het af en toe fout gaan als ie raadt. Toch zie je dat 'toevallig' nooit op tv.

Net nog het stukje gezien waar hij "tegen" 9 spelers gaat spelen.
Eigenlijk vrij simpel bedacht ik me ineens en inderdaad; hij laat ze gewoon tegen elkaar spelen, behalve bij 1... Moet je het nog redelijk goed kunnen, maar toch met een goed geheugen heb je dus al minstens de helft -1 "gewonnen".

Hij zet zelf de wedstijd op en speelt geen echte simultaanmatch waarbij dit snel zou opvallen.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 19:55 schreef livEliveD het volgende:

[..]

Ik heb het gezien maar ik geloof dat het vaak fout gaat. Misschien is deze keer zelfs wel nep, het zou me niet verbazen. Ik geloof in ieder geval niet dat het bij mij zou werken. Kijk, ander voorbeeld. Stel hij zegt: Neem een getal in gedachten onder de 100. Ik geloof echt wel dat het ene getal veel vaker wordt gekozen dan het andere maar het is niet zo dat altijd hetzelfde getal wordt gekozen. Dus moet het af en toe fout gaan als ie raadt. Toch zie je dat 'toevallig' nooit op tv.

37 of 42

Wie heeft het vandaag weer gezien? Wel grappig dat ie het van dat schaken effe uitlegde, maar wel HEEEEEEL frustrerend dat hij de rest totaal niet uitlegt.

Hoe doet ie dat met dat vinger opsteken achter zn rug op straat??? En hoe komt het dat die mensen keer op keer in slaap vallen in die telefooncellen??? Heel frustrerend dat ie het niet gewoon ALLEMAAL behandelt, zo is die show geen fuck aan!

Overigens denk ik wel zeker te weten dat dat laatste trucje met de enveloppe met de schaak-codes gewoon een goocheltrucje was: kwestie van envelop uit je mouw toveren en snel verwisselen.

Hij doet me soms een beetje denken aan de illusionisten Penn en Teller; die gebruiken het uitleggen van hun Trucs ook als showeffect.

De truc is dan hele mooi "trucs" uit te leggen zodat je snapt hoe ze ze gedaan hebben; je bent dus eerst verbaasd, maar na de uitleg snap je het dan helemaal. Daarna volgt een nog ongelofelijker tuc die lijkt op de voorgaande maar die je niet kunt doen met de kennis die ze je gegeven hebben. Natuurlijk leggen ze deze dan niet uit zodat je dus 2x verbaasd bent achter elkaar... Dat is natuurlijk gewoon allemaal showelement.

HAha, die telefooncel legt hij WEL uit!

Ik Quote van zijn site:

quote:

All through the series, people mysteriously fall asleep in public phone boxes. Have they fallen prey to a disease or am I carrying out some trick of the mind on the other end of the line? There are two factors at work here.

First, the group of people subjected to the stunt are particularly suggestible. I know this simply because they chose to answer a public phone that happened to be ringing as they walked past. Most people would ignore it, assuming it was nothing to do with them.

Secondly, once the person answers, I immediately bombard them with a rapid set of confusing instructions and facts. I do this for several minutes without giving give them a break, then follow it by telling them to fall asleep. As seen on the shows, this works.

Public speakers often capitalise on the same response. Have you ever listened to a politician giving rapid-fire statistics so fast that the audience can't possibly take them in, only to end the speech with a simple, memorable phrase? The soundbite comes as such a relief after all those facts and figures that this is all the listeners remember.

TADAAA

Maar dat met die vingers wil ik ook wel weten...

Dan nog vind ik het verbazend omdat in slaap vallen volgens mij niet alleen psychologisch maar ook een fysiek iets is... dat je dat zomaar kunt oproepen...

Heeft iemand "The Heist" gezien trouwens? Wat vonden jullie daarvan?

quote:

Op zondag 8 januari 2006 23:09 schreef hakkersszz het volgende:
HAha, die telefooncel legt hij WEL uit!

Ik Quote van zijn site:
[..]

TADAAA

Maar dat met die vingers wil ik ook wel weten...

Ja dat had ik ook al gezien, maar ik ben er niet tevreden mee. Hij geeft wel een verklaring, maar een halfslachtige en onvolledige. Zo zegt hij:

"Secondly, once the person answers, I immediately bombard them with a rapid set of confusing instructions and facts. I do this for several minutes without giving give them a break, then follow it by telling them to fall asleep. As seen on the shows, this works."

In de TV-shows zie je niet dat hij een paar minuten aan het werk is. Sterker nog: de mensen nemen op en vallen nog geen 10 seconden later slapend op de grond. En ze blijven daar nog liggen ook.

Ik bedoel, dan vraag ik me wel af wat ie allemaal heeft lopen verkondigen aan de andere kant van de hoorn. Maar daar gaat ie niet op in.

Waarschijnlijk werkt de truc als volgt: de persoon die de telefoon opneemt is een acteur, OF er wordt een bedwelmend middel losgelaten bij het opnemen van de hoorn.

nog een linkje naar een filmpje...

http://www.dumpalink.com/(...)One_Touch_Conversion

erg interessant hoe onze hersens werken..

quote:

Op zondag 8 januari 2006 23:31 schreef Halfgedraaide het volgende:
Heeft iemand "The Heist" gezien trouwens? Wat vonden jullie daarvan?

Nice Wel heel vet dat er eentje wel gewoon door liep, de rest pakte gelijk het wapen en jatte het geld Vraag me af of ze dat geld ook mochten houden, het was namelijk wel echt geld.

Die stond dus ook in Messiah...
Echt geweldig

quote:

Op maandag 9 januari 2006 00:49 schreef IrfieJ het volgende:
nog een linkje naar een filmpje...

http://www.dumpalink.com/(...)One_Touch_Conversion

erg interessant hoe onze hersens werken..

Dat is een stukje uit de messiah. Er vaag hoe hij dat doet.

"will they say, is this a trick?"

Niet dus.

Punt wat Derren hier mee maakte is hoe kritiekloos volgers van geloven zijn als ze iets zien wat hun geloof bevestigd.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 10:35 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

maar geloof jij de conclusie van Derren, dat geloof per definitie een illusie en dus niet waar is?
Wat hij niet zo verwoord maar wel impliceert.
Derren toont alleen aan dat mensen gemakkelijk te manipuleren zijn en een geloofssysteem ingebouwd heeft dat met alles en nog wat gevuld kan worden.
meer niet.
Met wat hij hiermee aantoont zijnverschillende conclusies te trekken. maar die conclusies verschillen per individu. De conclusie kan verschillende geloofssystemen bevestigen.
in jou geval zie je je eigen geloofssysteem kritiekloos bevestigt.

Nee, wat Derren hier duidelijk maakt, en daar zit wel degelijk een kern van waarheid in, is dat als mensen al ergens in geloven, ze makkelijker die zaken oppikken die hun geloof bevestigen dan dat ze er kritisch tegenover staan. Wie verliefd is gaat de ander ook idealiseren en 'vergeet' de nare kantjes. Geloof is een vorm van illusie, want mensen kunnen in alles geloven, of het nou pratende bomen of Jezus die hen direct aanspreekt, dat maakt niet eens zo zeer uit. Een geloof wordt volledig ingeprent door de omgeving. Als jij in Jezus gelooft, dan doe je dat omdat je zelf de connectie 'warm gevoel=Jezus' hebt gelegd. Maar anderen leggen weer andere connecties en trekken weer andere conclusies.

Er is een verschil tussen je mening laten leiden door de gevestigde wetenschap en ratio of door geloofssytemen. Niet geloven in iets is geen geloofssyteem. Of vindt jij dat iemand die geen postzegels verzameld een hobby heeft?

(overigens besef ik wel dat Derren Brown een entertainer is en geen wetenschapper, maar zijn conclusies komen wel overeen met het beeld van wetenschappers die ons brein hebben onderzocht)

quote:

Op maandag 9 januari 2006 11:54 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]
niet geloven in iets is een geloof.

Wat een ongelooflijk slap gelul.

quote:

geloven maakt een mens mens.

Nee, een hoofd, lichaam, 2 armen en benen, 10 vingers en 10 teentjes en een poepert,
dat maakt een mens een mens.

Ik had het gister gezien... ik wil die gozer niet zien mên!
Dat wat hij met die taxichauffeur deed was niet normaal!!

quote:

Op maandag 9 januari 2006 11:54 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]


niet geloven in iets is een geloof.

dus niet postzegels verzamelen is een hobby?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 12:54 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

nee die vergelijking gaat niet op.
als mens geloof je zowie zo iets. Al vertaal je geloof enkel en alleen met je perceptie van de werkelijkheid. Het is een fenomeen waar een mens niet zonder kan. je kan wel zonder een postzegelzameling.

Onzin. Stel, je kijkt naar een bevroren vijver en je GELOOFT dat je erover kan lopen.
Dan kan je twee dingen doen: vertrouwen op je geloof en gaan lopen over het ijs of eerst TESTEN of dat ijs je wel zal houden. Wie niet vertrouwt op zijn geloof loopt minder kans door het ijs te zakken. Geloof is dus alleen zinvol voor een eerste indruk van iets. Voor de rest heb je er helemaal niets aan, want je kan uiteindelijk alleen dat vertrouwen wat TESTBAAR is.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 14:35 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

jij gelooft dus dat je beter eerst kan testen.

Dat is hetzelfde als niet vertrouwen op je geloof, ja.
Niet geloven = niet vertrouwen op wat je gelooft, maar wel op wat je zeker weet. Je kan pas iets zeker weten als niet alleen jij maar ook anderen iets testen en hetzelfde resultaat geven. Een niet-gelovige vertrouwt dus niet op niet-testbare zaken, nee. Iemand die 'gelooft' doet dat wel.

Ik heb net The Gathering zitten kijken. Ook een aanrader hoor!!
Hij maakte wel een fout op een gegeven moment met die Cat en Mouse. Niet helemaal fout maar hij was niet zeker van zijn zaak dus hij veranderde het in een fout antwoord.

Haha, ik heb de Gathering binnen een uurtje...
Dan alles ff op dvd's branden...
En een Derren Brown Collectie beginnen

Ik zweer je, ik ga me er echt meer in verdiepen...
Dat ideeen inprenten is nog wel het leukste

quote:

Dat je kritisch moet zijn over wat je gelooft en jezelf vragen moet stellen, daar ben ik het helemaal mee eens.

En die vragen stel je om vervolgens iets te doen met het antwoord neem ik aan. Als je het ijs test en je blijkt er niet op te kunnen lopen, ge je er vervolgens niet op lopen, lijkt me.

Tenzij je het lekker vindt om door ijs te zakken.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 18:57 schreef hakkersszz het volgende:
Haha, ik heb de Gathering binnen een uurtje...
Dan alles ff op dvd's branden...
En een Derren Brown Collectie beginnen

Ik zweer je, ik ga me er echt meer in verdiepen...
Dat ideeen inprenten is nog wel het leukste

Welke heb je allemaal? Kijken of ik iets mis?

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:03 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

-Trick of the mind seizoen 1 afl 1 tm 6
-Trick of the mind seizoen 2 afl 1 tm 6
-Kung Fu Mind Punch
-Zombie Arcade Game hypnotism
-Messiah
-Seance
-Russian Roulette
-Derren Brown Inside Your Mind 2003
-the heist
-mind control afl 1 tm 6
-the Gathering
-lecture [_{daar heeft hij nog al zijn haar, dus denk ik de oudste} ]
-The devils picture book afl 1 tm 3

Hmm je hebt er meer dan mij. En dat past nooit op 1 dvd;'tje. Dat worden er zeker een stuk meer

quote:

Op maandag 9 januari 2006 21:03 schreef soulsurvivor het volgende:

-Kung Fu Mind Punch
-lecture [_{daar heeft hij nog al zijn haar, dus denk ik de oudste} ]
-The devils picture book afl 1 tm 3

Deze mis ik nog.

ik zie dat jij deze nog niet hebt trouwens:
Pure effect And Absolute Magic by Derren Brown

[ Bericht 11% gewijzigd door Halfgedraaide op 09-01-2006 22:14:13 ]

quote:

Op maandag 9 januari 2006 22:14 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

ja die zijn lastiger... ?
zit in een verzameling van 4,8GB genaamd The.Derren.Brown.Collection
hier
gaat alleen errrruuuugggg traag.

Bedankt!!

Ok je hebt de E-books dus ook al. Die ga ik ook eens proberen te downloaden.

Wat vond jij van al die shows de beste trouwens?