Gert Timmerman (deel 1)

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 23:57 schreef Mabelle het volgende:

[..]

(altijd goed een stukje bewegen)

Dat zei gert ook altijd tegen zijn kinderen

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 23:43 schreef Gert het volgende:


Er is al enige tijd geen geliefde BN-er meer doodgegaan, en er is de laatste jaren nu eenmaal een grote behoefte aan lekker samen rouwen.

Jaaaa ik heb weer zin om met beertjes te gooien naar een rouwstoet, met blue bijvoorbeeld


_{sorry hbb mods, ik liet me even gaan}

iK BEGRIJP NIET WAAR JULLIE MEE BEZIG ZIJN, GERT IS NIET WEGGEGAAN OM DE RECHTEN VAN HET MAPPA MONDO LIED, ER IS VEEL MEER VOOR GEVALLEN, MAAR HIJ HEEFT VAN TALPA EEN SPREEKVERBOD GEKREGEN. DUS MAG INHOUDELIJK OOK NIET REAGEREN, EN OM NU IN EEN KEER DIE UITZENDING VAN PROFIEL TE HERHALEN IS HELEMAAL EEN SMERIGE STREEK EEN VERHAAL DAT VAN EEN KANT KOMT UITZENDEN, MAAT ZIET DE PUBLIEKE OMROEP NIET IN DE GELD PROBLEMEN, WIE WEET WAT TALPA HEEFT BETAALD AAN DE KRO, OM GERT OP DEZE MANIER TERUG TE PAKKEN. HIJ WAS BIJ DE KIJKERS TE POPULAIR.

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 03:01 schreef rakker582 het volgende:
iK BEGRIJP NIET WAAR JULLIE MEE BEZIG ZIJN, GERT IS NIET WEGGEGAAN OM DE RECHTEN VAN HET MAPPA MONDO LIED, ER IS VEEL MEER VOOR GEVALLEN, MAAR HIJ HEEFT VAN TALPA EEN SPREEKVERBOD GEKREGEN. DUS MAG INHOUDELIJK OOK NIET REAGEREN, EN OM NU IN EEN KEER DIE UITZENDING VAN PROFIEL TE HERHALEN IS HELEMAAL EEN SMERIGE STREEK EEN VERHAAL DAT VAN EEN KANT KOMT UITZENDEN, MAAT ZIET DE PUBLIEKE OMROEP NIET IN DE GELD PROBLEMEN, WIE WEET WAT TALPA HEEFT BETAALD AAN DE KRO, OM GERT OP DEZE MANIER TERUG TE PAKKEN. HIJ WAS BIJ DE KIJKERS TE POPULAIR.

Lekker schreeuwen met veel spelfouten!

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 03:14 schreef APK het volgende:

[..]

Lekker schreeuwen

Holle vaten klinken het hardst

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 23:43 schreef Gert het volgende:

[..]

Er is al enige tijd geen geliefde BN-er meer doodgegaan, en er is de laatste jaren nu eenmaal een grote behoefte aan lekker samen rouwen.

Oké, I'm in

Ik heb een lijntje met Gert, wie nog meer?

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 03:01 schreef rakker582 het volgende:
* hysterie *

Rustig maar rakkertje, adem in, adem uit

* Wiegt rakkertje heen en weer en neuriet zachtjes _{Alle duiven op de dam, sjalalala sjalalali...}

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 03:14 schreef APK het volgende:

[..]

Lekker schreeuwen met veel spelfouten!

JUIST EN ZO MIN MOGELIJK LEESTEKENS GEBRUIKEN EN OH IK HEB CAPSLOCK AANGEZET WANT IK KREEG KRAMP IN MN PINK TOEN IK BOVENSTAAND AAN HET TIKKEN WAS!

Hier kun je de uitzending van Gert zien op RTL Boulevard, (onder video archief 24 jan.)

Dit stond op Gert zijn site.

Reactie van De Webmaster


Gert had diverse plannen die dikwijls naar de prullenbak werden verwezen. Ook had hij een Hollandse avond georganiseerd wat tot TWEE keer werd afgeblazen en Gert dus ook voor de tweede keer alle artiesten moest afbellen.

Ook werd hem op slinkse wijze zijn rol in de keuken afgenomen, en werd hij diverse keren geboycot.

Ook heeft Gert een lied geschreven voor het Mappa Mondo Huis ( wat je hier op de site kunt horen )dit zou op CD uitgebracht worden en de opbrengst zou dan naar het Rode Kruis gaan.

Alleen heeft het Rode Kruis hiertegen bezwaar gemaakt omdat zij het " copyright " zouden hebben op de naam " Mappa Mondo " en ze hebben Gert dus verboden om er verder ook maar iets mee te doen.

Bovendien zou alles op sjiek moeten gaan, en wilden ze de " gewone man " liever niet ontvangen in het Hotel, iets waar Gert het ook niet mee eens was.

Gert zag het dus niet meer zitten, en heeft zijn biezen gepakt.

quote:

Op woensdag 25 januari 2006 23:34 schreef PC eend het volgende:
Interessante docu nu op ned 1

Heel interessant ja, jammer dat ik alleen de laatste 5 minuten heb gezien
Maar dit schitterende profiel over Gert en Hermien is gelukkig online terug te zien

http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)fiel/bb.20051026.asf

quote:

Op donderdag 26 januari 2006 03:01 schreef rakker582 het volgende:
iK BEGRIJP NIET WAAR JULLIE MEE BEZIG ZIJN, GERT IS NIET WEGGEGAAN OM DE RECHTEN VAN HET MAPPA MONDO LIED, ER IS VEEL MEER VOOR GEVALLEN, MAAR HIJ HEEFT VAN TALPA EEN SPREEKVERBOD GEKREGEN. DUS MAG INHOUDELIJK OOK NIET REAGEREN, EN OM NU IN EEN KEER DIE UITZENDING VAN PROFIEL TE HERHALEN IS HELEMAAL EEN SMERIGE STREEK EEN VERHAAL DAT VAN EEN KANT KOMT UITZENDEN, MAAT ZIET DE PUBLIEKE OMROEP NIET IN DE GELD PROBLEMEN, WIE WEET WAT TALPA HEEFT BETAALD AAN DE KRO, OM GERT OP DEZE MANIER TERUG TE PAKKEN. HIJ WAS BIJ DE KIJKERS TE POPULAIR.

SCHREEUW NIET ZO EIKEL!

_{en leer spellen of zo}

HET IS ALLEMAAL EEN GROTE COMPLOT WEET JE WANT TALPA HEEFT NAMELIJK VAN DE RODE KRUIS HELE VEEL GELD GEKREGEN EN DE BEWONERS KRIJGEN OOK KENKER VEEL GELD OUWE WEET JE WAAROM DIT IS EEN HEEL NIEUWE CONCEPT ZE PROBEREN NAMELIJK ONS TOT SLAVEN TE MAKEN DAAROM WILLEN ZE DAT WE NAAR DIT PROGRAMMA KIJKEN EN ZO BEINVLOEDEN ZE ONZE GEEST WEETJE KIJK DENK FF RUSTIG NA WAAROM ZOU RODE KRUIS NOU GELD GEVEN JA TOCH ZE HEBBEN GELD HARD NODIG EN TALPA WIST OOK BEST WEL DAT HET GEEN SUCSES ZOU HEBBEN WAAROM ZETTEN ZE HET DAN TOCH OP DE BUIS JA OM ONZE GEESTEN OVER TE NEMEN ZODAT WIJ PSYCHISCH GEZIEN GEKETEND WORDEN AAN JOHN DE MOL EN TALPA EN CAROLINE TENSEN NATUURLIJK EN HUN BEVELEN ZULLEN OP VOLGEN WANT DENK NOU FF NA ZE HEBBEN ZAT GELD MAN ZE HOEVEN DIT ECHT NIET TE DOEN JOHN DE MOL HEEFT STRAKS ZO VEEL GELD DAT IE MEER GELD MOET UITGEVEN AAN GELD PAK HUIZEN DAN ER IN ZIT JA TOCH DUS HET IS DUIDELIJK ER IS MAAR EEN REDEN EN DAT IS HET VERNEUKEN VAN DE GOED BEDOELENDE STAATS BURGER VAN NEDERLAND HOE ZEE

HEB JE AL GEHOORD VAN DE ZEVEN, DE ZEVEN HEB JE AL GEHOORD VAN DE ZEVENSPRONG MEN ZEGT DAT IK NIET DANSEN KAN IK KAN DANSEN GELIJK EEN EDELMAN EN DAT IS ÉÉN - LINKERKNIE OP DE GROND - EN DAT IS TWEE - RECHTERKNIE OP DE GROND - EN DAT IS DRIE - LINKERHAND OP DE GROND - EN DAT IS VIER - RECHTERHAND OP DE GROND - EN DAT IS VIJF - LINKER ELLEBOOG OP DE GROND - EN DAT IS ZES - RECHTER ELLEBOOG OP DE GROND - EN DAT IS ZE-E-VEN - HOOFD OP DE GROND

quote:

Op zondag 15 januari 2006 00:05 schreef Bijna35 het volgende:

[..]

Is hij schuldig bevonden in een rechtzaak dan? Nee! Dus het is maar afwachten of die uitspraken van die enigszins gestoorde dochters wel kloppen

Sinds wanneer wordt er in Nederland rechtgesproken? Het in huis hebben van plattegronden, wapens en overige minutie leiden in Nederland niet eens tot de eenduidige uitspraak "voornemen tot het plegen van een aanslag met terroristisch oogmerk. Pedofielen (zeer recentelijk nog) krijgen een taakstraf op een kinderboerderij - slachtofferhulp verzuimt ouders en kinderen bij te staan, Jeugdzorg laat kinderen bij misbruikers zitten, Kinderbescherming treedt nauwelijks op - het gaat nooit om wat je weet, het gaat om wat je kunt bewijzen - bewijzen zijn interpretatiegevoelig, een goed betaalde advocaat kan gerede twijfel zaaien waarmee de zaak is verloren of niet eens voorkomt - wat zegt dit systeem nu over de werkelijke gang van zaken? Wat laat dit systeem nu werkelijk zien van individuele schuld of onschuld?

Je stelt dat beide dochters "gestoord" zijn: aangeboren stoornissen hebben een erfelijkheidsfactor - posttraumatische stoornissen zijn een gevolg - waar liggen de oorzaken?

Als je een verhaal honderd keer verteld, let wel, verteld (NIET HERHAALD) en je schuift telkens weer gebeurtenissen op een andere plaats of legt betekenissen steeds maar elders, tja, dan ontstaat er een web van informatie waarin de waarheid persoonlijk nog verdwaald. Hoop dat je dit volgt en serieus neemt -

De toverkunst om te verwarren moet je verstaan - als je eenmaal de kunst van verwarren onder de knie hebt laat je de beste rechter gissen en bespeel je de mening van het publiek - je vermaalt het publiek tot niet meer dan een simpel voertuig, jij bepaald waarheen het rijdt, of het achteruit gaat of vooruit -

Jij bepaald welke details in de discussie de hoofdrol krijgen, en erger nog, in sommige gevallen verworden slachtoffers tot schuldigen - doe hiermee wat je wilt.

[ Bericht 29% gewijzigd door FrancisC op 01-02-2006 00:05:11 ]

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 23:53 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Sinds wanneer wordt er in Nederland rechtgesproken? Het in huis hebben van plattegronden, wapens en overige minutie leiden in Nederland niet eens tot de eenduidige uitspraak "voornemen tot het plegen van een aanslag met terroristisch oogmerk. Pedofielen (zeer recentelijk nog) krijgen een taakstraf op een kinderboerderij - slachtofferhulp verzuimt ouders en kinderen bij te staan, Jeugdzorg laat kinderen bij misbruikers zitten, Kinderbescherming treedt nauwelijks op - het gaat nooit om wat je weet, het gaat om wat je kunt bewijzen - bewijzen zijn interpretatiegevoelig, een goed betaalde advocaat kan gerede twijfel zaaien waarmee de zaak is verloren of niet eens voorkomt - wat zegt dit systeem nu over de werkelijke gang van zaken? Wat laat dit systeem nu werkelijk zien van individuele schuld of onschuld?

Het zit je nogal hoog blijkbaar.. Niks mis mee trouwens

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 23:54 schreef doka het volgende:

[..]

Het zit je nogal hoog blijkbaar.. Niks mis mee trouwens

Tja, Ik ben de zoon van de tekstschrijfster van het voormalige Gert en Hermien Duo - Ik heb veel met de kinderen opgetrokken, etc. Dus ik ben niet een die aan de zijlijn staat en het moet doen met de gebrekkige informatie die de media naar buiten brengt.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 00:11 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Tja, Ik ben de zoon van de tekstschrijfster van het voormalige Gert en Hermien Duo - Ik heb veel met de kinderen opgetrokken, etc. Dus ik ben niet een die aan de zijlijn staat en het moet doen met de gebrekkige informatie die de media naar buiten brengt.

Oke, dat maakt het wat duidelijker Maar om nou het hele rechtssysteem van Nederland te veroordelen op basis van deze (of enkele zaken) gaat mijns inziens wel erg ver

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 00:21 schreef doka het volgende:

[..]

Oke, dat maakt het wat duidelijker Maar om nou het hele rechtssysteem van Nederland te veroordelen op basis van deze (of enkele zaken) gaat mijns inziens wel erg ver

Hierin heb je volkomen gelijk, maar ik ben van mening dat het niet veel verder gaat dan de dochters voor "gestoord" verklaren omdat zij een zwaarwegende beschuldiging lanceren (incest); of omdat zij, in tegenstelling tot Li'l Kim of Christina Alg. niet bepaald financieel zijn beloond voor "prikkelend" gedrag. Of zijn die eerste twee werkelijk voortreffelijke zangeressen en zijn de kaskrakers gebaseerd op niet meer dan hun fenomenale zangprestaties?

Er zijn echter een aantal zaken die men totaal uit het oog heeft verloren of gewoonweg niet wil zien omdat dit niet in de spreekwoordelijke kraam te pas komt -

Zij die Sandra en Sheila, om welke reden dan ook verafschuwen en niet geloven, hebben hiervoor de meest uiteenlopende (soms zelfs persoonlijke) redenen.

(1) Zo zouden de dames uit puur winstbejag hebben gehandeld - hun carriere wilde niet van de grond komen dus moest die van vader er ook maar aan. In de eerste plaats. Iedereen die in overijssel wel eens Phonehouse bezocht heeft om een telefoontje aan te schaffen liep grote kans Sheila Timmerman tegen te komen - zij werkte daar tot voor recent geleden als verkoopster voor een minimum inkomen - ze reed een witte Fiat Panda of vervoerde zichzelf vanuit haar woonplaats met de trein om op het werk te komen. Nou, niet bepaald opvallende rijkdom moet ik zeggen. Gouden eieren heeft het schandaal hun niet gelegd, enig onderzoek in die richting stelt dat onomstotelijk vast.

(2) Als hun vader dit werkelijk gedaan zou hebben, waarom hebben ze dan eenvoudigweg niet gewoon aangifte gedaan? Ook dit is een gerechtvaardigde stelling van de tegenstanders van de dochters waarover men toch serieus moet nadenken. Wel moet men hierbij een aantal zaken overwegen. Hoe gemakkelijk is het aangifte te doen tegen je eigen vader, en dan ook nog een aangifte van dit kaliber? Met andere woorden, je eigen vader officieel en strafrechtelijk in staat van beschuldiging stellen voor het plegen van een sexueel, tegen eigen kind gepleegd misdrijf?
Met aan de andere kant hier tegenover te plaatsen: het moet toch ook niet gemakkelijk zijn je eigen vader ten overstaan van heel Nederland af te schilderen als een pleger van een sexueel misdrijf tegen eigen kinderen ....

(3) Aangifte is een wettig middel om de strijd aan te gaan - het slachtoffer kan langs deze weg de dader ter verantwoording laten roepen en justitieel onderzoek in laten stellen naar de (mogelijk)gepleegde feiten en de omstandigheden die voorhanden waren. Er is immers schade en die moet worden vergoed.
Vreemd dan toch dat dit niet gebeurd is....

(4) Gert Timmerman is een artiest, de liedjes zijn product, de inkomsten uit zijn werken de omzet - een artiest is eigenlijk niet veel anders dan een zelfstandig ondernemer. In dit geval gaven de beweringen van de dochters niet alleen de aanzet tot een hevige discussie, maar bracht de bewering een meer dan gemiddelde schade toe aan zowel de onderneming van Gert Timmerman, als ook aan de persoon Gert Timmerman zelf. Bovendien sloeg het een aanzienlijk gat in de reputatie van Gert Timmerman met alle gevolgen vandien.

Als we dit gegeven in een kinderlijk voorbeeld gieten onstaat deze situatie: Gert Timmerman rijdt in de gouden koets van zijn reputatie - beide dochters zitten in de Fiat Panda van Sheila op de vluchtstrook langs de snelweg van succes en kunnen het niet meer aan - zij besluiten om van het ene moment op het andere vol gas een aanrijding te veroorzaken en de gouden koets der reputatie van hun vader eens flink te verbouwen . De dochters gaan er na de aanrijding vandoor, niet om aangifte te doen maar om Nederland te vertellen wat zij gedaan hebben.

Gert Timmerman, die maar niet kan begrijpen waar dit ineens vandaan komt rest niet anders dan met wat velpon, pur en kit, de koets zo te herstellen dat hij er in ieder geval nog mee thuis kan komen. Vreemd verhaal ......

Want ook Gert Timmerman gaat niet naar de politie - ook Gert Timmerman doet geen aangifte van de aanzienlijke schade die hem zojuist is toegebracht.
Zijn gouden koets der reputatie vol deuken - mensen, hier kunnen we om gaan zitten lachen, maar het is juist de reputatie van de artiest die maakt of hij succesvol is of niet - het is zijn broodwinning, zijn onderneming. Er is schade toegebracht en niet een klein beetje ook maar vreemd genoeg doet de ondernemer hiervan geen aangifte. Hij is onschuldig aan de hem ten laste gelegde feiten, hij heeft geen idee hoe zijn dochters ook maar tot een dergelijke bewering komen - een bewering die maakt dat er voortaan twee kampen zijn - die maakt dat er twijfel is ontstaan en ook maakt dat hij altijd gevraagd zal worden (zowel prive als in de media) wat er van deze beweringen waar is ...
De veroorzaakte schade maakt ook dat de inkomsten van zijn onderneming sterk teruglopen ..
Maar aangifte doet de heer Timmerman niet.

Ik vertel er echter bij dat ook aangifte tegen eigen kinderen geen gemakkelijke zaak is - maar het moet toch ook niet gemakkelijk zijn om in de media je eigen kinderen voor leugenaars uit te maken, ten overstaan van heel Nederland te roepen dat je dochters "bezeten" zijn, en kwaadwillig liegen ...

Vaak is het beredeneren een manier om tot een bepaald inzicht te komen - wanneer men serieus de feiten voor zichzelf op een rijtje zet en beide partijen onder de loep neemt dan zou je tegen de tegenstanders van de dochters het volgende kunnen zeggen: Het is de dochters aardig gelukt om de carriere van hun vader te stagneren en te beschadigen, maar ze zijn er zeker niet beter van geworden - waar is hun carriere dan, en waar is het grote geld?
Tegen Gert Timmerman zou je kunnen zeggen - jij ben onschuldig (confrom je eigen ontkennen) aan deze affaire, je hebt als mens en persoon flinke schade opgelopen - wat let je om deze schade langs officiele weg te onderzoeken?

[ Bericht 0% gewijzigd door FrancisC op 01-02-2006 10:58:04 ]

Kort samengevat ... de poging van de dochters is mislukt

Nee goed, alle gekheid op een stokje. Ik neem hier geen mening in aan en het prive leven van Timmerman en dochters intresseert me te weinig
Dat zou jou ook wat minder moeten doen. Ik vind het ver gaan dat je op Fok, een relatief anoniem forum een verdedigingscampagne gaat voeren.
Volgens mij zijn types zoals jij uit de omgeving van het gezin de grootste boosdoeners door zich met zaken te bemoeien en openheid te geven op een niet integere manier.

Ik denk dat zowel Gert als dochters zich te veel laten sturen door hun omgeving en druk van buitenaf.

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 09:59 schreef Mabelle het volgende:
Kort samengevat ... de poging van de dochters is mislukt

Nee goed, alle gekheid op een stokje. Ik neem hier geen mening in aan en het prive leven van Timmerman en dochters intresseert me te weinig
Dat zou jou ook wat minder moeten doen. Ik vind het ver gaan dat je op Fok, een relatief anoniem forum een verdedigingscampagne gaat voeren.
Volgens mij zijn types zoals jij uit de omgeving van het gezin de grootste boosdoeners door zich met zaken te bemoeien en openheid te geven op een niet integere manier.

Ik denk dat zowel Gert als dochters zich te veel laten sturen door hun omgeving en druk van buitenaf.

Ook hierin moet ik je terleurstellen - de discussie is in de eerste plaats al geruime tijd een publieke - als je het woord integer gebruikt dan wil ik je adviseren de betekenis ervan op te zoeken - integere stellingname is een stellingname die niet ontstaat uit vooringenomenheid of persoonlijk belang, maar uit onderzoek - niet op basis van geruchten, media of volksroddels maar op de feiten zoals die zich hebben voorgedaan. Ik vindt dat een mening integer is als deze stoelt op feiten en omstandigheden en onbevooroordeelde waarneming (overbodig te vermelden dat het er niet toe doet of deze mening zich nu uit op een openbaar forum zoals deze, of in de algemene media).
Het publiek op dit forum dicussieert over dit onderwerp door middel van schuine opmerkingen en dergelijke - niet bepaald integer en zeker niet kennis dragend van enig feit dat de zaak min of meer tot een oplossing kan brengen. Het lijkt wel of de discussie op zich belangrijkers is dan enige uitkomst van onderzoek. Gert laat zich door niemand sturen dan zichzelf, de dochters reageren zoals het hen goeddunkt en ik ook. Ik ben vriend noch vijand in deze zaak en voer geen verdedigingscampagne. Ik verzet mij echter tegen de eenzijdigheid van het relaas. En het feit dat ernstige zaken als deze kunnen worden opgemeld door mensen en media die geen onderzoek instellen of waarheidsvinding nastreven zet mij te denken. Tot slot kan ik alleen nog antwoorden dat je zelf al aangeeft dat het je niet intereseert......

[ Bericht 6% gewijzigd door FrancisC op 01-02-2006 11:27:10 ]

Godsamme wat een lap tekst, het ging toch over BB, zaten die dochters daar ook in??

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:04 schreef FrancisC het volgende:

[..]

Ook hierin moet ik je terleurstellen - de discussie is in de eerste plaats al geruime tijd een publieke - als je het woord integer gebruikt dan wil ik je adviseren de betekenis ervan op te zoeken - integere stellingname is een stellingname die niet ontstaat uit vooringenomenheid of persoonlijk belang, maar uit onderzoek - niet op basis van geruchten, media of volksroddels maar op de feiten zoals die zich hebben voorgedaan.
Het publiek op dit forum dicussieert over dit onderwerp door middel van schuine opmerkingen en dergelijke - niet bepaald integer en zeker niet kennis dragend van enig feit dat de zaak min of meer tot een oplossing kan brengen. Het lijkt wel of de discussie op zich belangrijkers is dan enige uitkomst van onderzoek. Gert laat zich door niemand sturen dan zichzelf, de dochters reageren zoals het hen goeddunkt en ik ook. Ik ben vriend noch vijand in deze zaak en voer geen verdedigingscampagne. Ik verzet mij echter tegen de eenzijdigheid van het relaas. En ik vraag mij af waarom er niet eens een onderzoek loopt ......

ik ben nogal moe en word nogal moe van al je vergelijkingen, zou je het even in 3 zinnen samen kunnen vatten wat je nu eigenlijk wilt zeggen?

quote:

Op woensdag 1 februari 2006 11:11 schreef Manu82 het volgende:

[..]

ik ben nogal moe en word nogal moe van al je vergelijkingen, zou je het even in 3 zinnen samen kunnen vatten wat je nu eigenlijk wilt zeggen?

Beste Manu, als het samenvatten in drie zinnen alleen kan ontstaan uit het weglaten van de feiten die achter deze discussie liggen, dan is mijn antwoord hierop nee ...

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 19:16 schreef regenworm het volgende:
Gert Timmerman

Gert is geboren op 8 juni 1935 en scoorde zijn eerste grote hit in Nederland al in 1960 als vertolker van "Blume von Tahiti" waarvan meer dan 100.000 exemplaren over de toonbank gingen.
Zijn grootste successen behaalde hij echter als Gert van het duo Gert & Hermien met oa. het onverwoestbare "alle duiven op de dam"

In 1974 bekeerde Timmerman zich tot het christendom. Frappant is dat de eerste LP met geestelijk repertoire, "Daarom ben ik blij", een verkoop haalt van meer dan 100.000 exemplaren en wederom wordt beloond met een gouden plaat. Het paar sloot zich aan bij de baptisten, en hoewel ze veelvuldig optraden voor de Evangelische Omroep stokte hun muzikale carrière. Na een verblijf in Israël in 1977 keerden ze weer naar Overijssel terug. In 1990 traden ze tot veler verbazing op met de Achterhoekse band Normaal en in 1993 volgde een comeback. Hun geloof hadden ze weer afgezworen, en Timmerman gaf zelfs toestemming voor een fotoreportage van zijn dochters Sandra en Sheila in het mannenblad Playboy. De successen van weleer behaalde het duo echter niet meer.

Hermien overleed in 2003 en Gert timmert sindsien solo aan de weg

Bovendien is de topicstarter begonnen met een zeer kort en bondige samenvatting over de artiest Gert Timmerman - en laat deze samennvatting al een vreemde samenloop van tegenstrijdige omstandigheden zien. Ik zie niet in waarom het toevoegen van informatie aan deze topic af zou hangen van het Big Brother gebeuren ......