Kyoto en het broeikaseffect

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 20:46 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waar haal je dat stukje tekst vandaan? Lijkt me een krant. WSJ?

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 20:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]



Wat heeft dat bericht met dit topic te maken?

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 13:36 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Ook interessant, de VS doet het beter mbt uitstoot dan Europa dat maar loopt te janken. Wel relatief btw.

quote:

Ik vind het noemen van 1 kwakkelzomer heel erg opportunistisch, wanhopig zelf, gezien de zomers van de afgelopen 10 jaar. Het is gewoon een feit dat er globaal gezien sprake is van opwarming; het is de grootte van de menselijke invloed daarop die ter discussie staat.

quote:

Er zijn al overigens al diverse weddenschappen afgesloten tussen sceptici en voorstanders; blijft de temperatuur gedurende 20 jaar verder stijgen wanneer het aantal zonnevlekken afneemt, hebben de voorstanders er een grotere bankrekening bij.

quote:

Er is domweg geen keihard bewijs dat de huidige opwarming wordt veroorzaakt door een stijging van het CO2 gehalte.

quote:

Heb je bewijs dat zeestromen stilvallen?

quote:

Now that most scientists agree human activity is causing Earth to warm, the central debate has shifted to whether climate change is progressing so rapidly that, within decades, humans may be helpless to slow or reverse the trend.

This "tipping point" scenario has begun to consume many prominent researchers in the United States and abroad, because the answer could determine how drastically countries need to reduce their greenhouse gas emissions in the coming years. While scientists remain uncertain when such a point might occur, many say it is urgent that policymakers cut global carbon dioxide emissions in half over the next 50 years or risk the triggering of changes that would be irreversible.

There are three specific events that these scientists describe as especially worrisome and potentially imminent, although the time frames are a matter of dispute: widespread coral bleaching that could damage the world's fisheries within three decades; dramatic sea level rise by the end of the century that would take tens of thousands of years to reverse; and, within 200 years, a shutdown of the ocean current that moderates temperatures in northern Europe.

The debate has been intensifying because Earth is warming much faster than some researchers had predicted. James E. Hansen, who directs NASA's Goddard Institute of Space Studies, last week confirmed that 2005 was the warmest year on record, surpassing 1998. Earth's average temperature has risen nearly 1 degree Fahrenheit over the past 30 years, he noted, and another increase of about 4 degrees over the next century would "imply changes that constitute practically a different planet."

quote:

Op zondag 29 januari 2006 20:45 schreef LXIV het volgende:
Ach,

Uiteindelijk komt het hele Kyoto-protocol er gewoon op neer dat geld vanuit Nederland naar Polen gepompt wordt. Verder niets.
Wanneer het daar economisch gunstiger is om de bossen te kappen en er een centrale neer te zetten zullen deze Polen echt niet lang aarzelen. Moeten we alleen een andere bestemming vinden om het geld naar toe te pompen.

Wanneer je het nog nader beschouwt zou je zelfs kunnen zeggen dat Kyoto een negatief effect heeft op het CO2-gehalte. De honderden miljarden die jaarlijks wereldwijd naar minder ontwikkelde gebieden verstuurd worden zal immers tot gevolg hebben dat deze gebieden zich economisch sneller ontwikkelen. Waardoor de CO2-uitstoot ook in die gebieden steeds hoger wordt.

Gelukkig ben ik toch al een non-believer dus daar hoef ik me niet druk over te maken. Alleen jammer van de centen dan.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:00 schreef Sapientiea het volgende:
[als het al warmer word],

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat staat volgens mij toch wel zo'n beetje vast...

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:28 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Maar of het ook met ons te maken heeft of dat het een natuurlijk effect is staat nog niet vast!

quote:

Evangelists' coalition demands White House acts on environment

By Rupert Cornwell in Washington
Published: 09 February 2006

Evangelical Christians, pillars of the Bush presidency and the Republican majorities in Congress, are increasingly breaking with the White House and demanding real action to tackle climate change and avert a global disaster.

Eighty-six prominent figures in the movement, among them leading pastors, the heads of evangelical colleges and the Salvation Army, released a statement yesterday warning that "millions of people could die this century" because of global warming - most of them in the earth's poorest regions.

Until recently global warming has not been a priority for evangelicals, most familiar for their uncompromising stances on social issues such as abortion and gay marriage, and their emphasis on the family. "Many of us required considerable convincing" that it was a problem, the statement acknowledges. But, it declared: "Now we have seen and heard enough."

The manifesto will be followed up with information campaigns at evangelical churches, schools and universities across the US, supported by radio and television broadcasts. All will spread the message that the government must act to curb carbon dioxide emissions, preferably by "cost-effective, market-based mechanisms".

That last is a nod in the direction of the business community, which evangelicals have generally supported in the past. But the new urgency - spurred by Hurricane Katrina and by the devastation of drought and starvation, witnessed first hand by evangelical missionaries in the Third World - is striking nonetheless.

The initiative is actively opposed by some of the biggest names in the movement - among them James Dobson, the head of the influential conservative group Focus on the Family, who signed a public letter last month claiming "global warming is not a consensus issue", and urging the National Association of Evangelicals, the movement's umbrella group, not to take a position on it.

Thus far the association has not done so - but there is little doubt which way it is moving. Although neither Ted Haggard, its president, nor the Rev Richard Cizik, the vice-president, has signed the manifesto, the latter made his feelings plain in a television interview last month. "We, as evangelical Christians, have a responsibility to God, who owns this property we call Earth," Mr Cizik told the PBS public broadcasting network. "We don't own it. We're simply to be stewards of it. And if climate change is occurring, can we simply ... pretend it isn't happening?"

Such sentiments are not those of the Bush White House, which has resolutely played down climate change and mankind's responsibility for it. Arguing that market forces will resolve the problem, it has regularly tried to gag anyone in the administration who suggests otherwise.

But unease among evangelicals will only have grown after last week's State of the Union address, in which Mr Bush - though he referred to America's "addiction to oil" - did not once mention climate change or global warming. And their unease will not be easy to ignore, given the political importance of the evangelical vote. In 2004 it split four to one in favour of Mr Bush, accounting for a third of his support.

Yesterday's statement is also proof of how religious groups feel increasingly obliged to speak out on global warming. The trend has seen the religious right make common cause with liberal Episcopalians and others on the "religious left", joined by some Orthodox, Catholic and Jewish groups. In 15 states, interdenominational groups are seeking regional standards to reduce emissions, Paul Gorman, director of the National Religious Partnership for the Environment, told The New York Times.

quote:

MILIEU/VS:
Amerikaanse energiereuzen doorbreken klimaattaboe

Stephen Leahy

BROOKLIN, Canada, 10 februari (IPS) - Een verplichte reductie van de uitstoot van broeikasgassen is voor het Witte Huis nog taboe. Enkele vooraanstaande Amerikaanse energiebedrijven - Shell, British Petroleum, Cinergy Corp, Intel en de aluminiumproducent Alcan – durven verder te gaan. Zij steunen de 'Agenda voor Klimaatactie' van de ecologische denktank Pew Centre on Climate Change. De studie bevat concrete voorstellen voor overheidsinterventie inzake klimaat.

"Het is de eerste brede consensus over beleidsacties die nodig zijn om de problemen op te lossen die het resultaat zijn van de verbranding van fossiele brandstoffen als olie en steenkool", zegt Eileen Claussen, de voorzitter van de ngo Pew Centrum.

Het rapport roept op tot een combinatie van wereldwijde verplichte emissiereducties, technologische innovaties, onderzoek, alternatieve energiebronnen en aanpassing. Het doet 15 aanbevelingen die "meteen kunnen worden toegepast", zoals binnenlandse emissiereducties en het starten van internationale onderhandelingen. "Het rapport bevat een pragmatisch actieplan om emissies (van broeikasgassen) te reduceren", zegt Vicki Arroyo directeur beleid van het Pew Centrum.

Eén van de voorstellen luidt om emissiekredieten te geven aan constructeurs die wagens maken die onder de officiële verbruiksnorm blijven. De Amerikaanse verbruiksnorm – de Corporate Average Fuel Economy (CAFE) - staat vandaag nog op het niveau van 1985. Het einde van de brandstofverslindende kolossen op de Amerikaanse wegen lijkt ingeluid. "Efficiënter energieverbruik is de makkelijkste oplossing", zegt Arroyo.

De energiebedrijven gaan daarmee in tegen het standpunt van de Amerikaanse president George W. Bush. "De vrijwillige reductie die de regering voorstaat werkt duidelijk niet", zegt Arroyo. "De trend is niet te keren zonder regulering." Het hoofd van het oliebedrijf Shell gaat akkoord. "De veranderingen in onze energie-infrastructuur zullen niet vanzelf optreden", zegt John Hofmeister. "Er moet een duidelijk kader geschapen worden dat bedrijven stimuleert en vertrouwen geeft om verder te investeren."

Er is binnen de VS steeds meer verzet tegen de weigering van de regering om een verplichtende maatregelen in te voeren. Sinds de regering-Bush zich terugtrok uit het Kyoto Protocol (intussen geratificeerd door meer dan 150 landen) hebben veel steden en deelstaten zelf maatregelen opgelegd.

Deze week publiceerde een groep van 85 progressieve evangelische leiders een paginagrote oproep in de krant de New York Times voor verplichte reducties van broeikasgassen.

Bush verkondigde onlangs dat Amerika van zijn olieverslaving af moet, maar wat betreft de klimaatverandering blijft hij bij zijn credo: de klimaatverandering bestaat, maar is best te bestrijden met nieuwe technologie en niet met emissiereducties.

"Sommigen geloven dat het antwoord op de klimaatverandering ligt in technologische incentives, anderen menen dat emissiereductie de enige oplossing is. We hebben beide nodig", zegt het Pew Centrum. (EINDE/2006)

quote:

Jarenlang hebben Deense onderzoekers ijsboorkernen uit de Groenlandse ijskap naar boven gehaald. In deze ijsboorkernen bevinden zich belangrijke gegevens voor klimatologen. Via het ijs hebben zij toegang tot 120.000 jaar aardse klimaatgeschiedenis. De gegevens in het ijs hebben 'onthouden' hoe koud of warm het aan de oppervlakte was ten tijde dat de sneeuw viel.

quote:

Op zondag 7 mei 2006 15:14 schreef Monidique het volgende:
Het mooiste vind ik dan nog dat er zelfs in die grafiek van dat bericht een historische ongekend stijging van de temperatuur is waar te nemen en dat ze toch durven te zeggen dat "[h]et verhaal over opwarming in het Arctische gebied [...] hiermee naar het rijk der fabelen verwezen [wordt]". Heerlijk.

quote:

Op zondag 7 mei 2006 15:16 schreef Esc het volgende:

[..]

met "Het verhaal" doelt men op de theorie dat de globale temperatuur al duizenden jaren relatief stabiel is, en de laatste jaren omhoog schiet. Uit bovenstaand onderzoek blijkt dat de stijging totaal niet bijzonder is in de context van de geschiedenis.

(maar dit wist je zelf ook wel)

quote:

Op maandag 8 mei 2006 00:50 schreef NightH4wk het volgende:
Nog een report dat de temp aan het stijgen is, net gepubliceerd op www.climatescience.gov (site van de federale overheid).

quote:

Op maandag 8 mei 2006 10:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Waarmee meteen duidelijk is uit welke hoek de wind waait. Kyoto is alleen maar bedoeld om ons nieuwe belastingverhogingen in de maag te splitsen.

Vroeger waren we bang voor de hel en maakten we grote sommen geld over aan de kerk om onze schulden af te kopen. Tegenwoordig zijn we bang voor klimaatsverandering (de hel op aarde) en maken we grote sommen geld aan onze regeringen over. Het is en blijft een diep gristelijk zondebesef en de katholieke marketing-truc om deze schuld af te kopen blijkt nog steeds te werken. Met wetenschap heeft het niets van doen.

Stop Kyoto NU.