Kyoto en het broeikaseffect

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 21:23 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Maar hoeveel zit er in de lucht? Dacht dat de verhouding methaan/co2 wat er nu in de lucht zit dik in het ''voordee'' van CO2 is. Wordt link als de permafrost smelt.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 23:14 schreef Lyrebird het volgende:
Ik neem aan dat het methaan dan wordt afgebroken in CO₂ en H₂0?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 00:22 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ok. Interessant.
[..]

quote:

Methane research key to climate change


A New Zealand scientist says new research into methane emissions could have a profound effect on the global battle against greenhouse gases and climate change.

The research, conducted by a group of Dutch scientists, is published in Nature magazine. It claims plants produce vast amounts of methane, a gas which contributes to global warming.

The Dutch scientist behind startling new research linking plants to greenhouse gases, says many people were sceptical of his findings.

Dr Thomas Roeckmann, from the Institute for Marine and Atmospheric Research, says his findings contradict research which says methane can not be created in the presence of oxygen.

He admits other scientists initially doubted his results, which claim plants emit methane, a gas that contributes to global warming. Roeckmann says other research, which showed higher methane levels over tropical rainforests, has backed up his findings.

Dr David Lowe from the National Institute of Water and Atmospheric Research, says the findings are a major surprise and says that it could have a major impact on the Kyoto Protocol, of which New Zealand is a signatory, which offers concessions to countries with large, forested areas.

Lowe, who peer reviewed the study, says scientists need to now work out how much methane is produced by vegetation, compared with a plant's absorption rate of carbon dioxide. Lowe says the research could have a profound effect on the global battle against greenhouse gases and climate change.

The Ministry for the Environment says the findings will not have any effect on the current Kyoto Protocol commitment period, which has already been signed off.
source: RNZ

quote:

NZ flatulence tax outrages farmers
New Zealand's farmers have criticised a proposed tax on the flatulence emitted by their sheep and cattle.

The move is part of the Wellington government's action to meet its commitments under the Kyoto Protocol on global warming.

Scientists estimate that methane emitted by farm animals is responsible for more than half of the country's greenhouse gases.

Flatulence from cows, sheep and other ruminants is a serious environmental problem, accounting for about 15% of worldwide emissions of methane - one of the most potent of greenhouse gases.

Last year New Zealand signed up to the Kyoto Protocol, and agreed to reduce production of such gases.

The proposed flatulence tax is expected to raise NZ$8.4m a year ($4.9m) from next year.

The money is be used to fund research on agricultural emissions.

However New Zealand farmers argue that taxpayers should pay for the research, because reducing the emissions benefits everyone.

"This decision is yet another example of the government's desire to act in the wider public interest but expecting rural New Zealand to pay for its largesse," Federated Farmers President Tom Lambie said.

Sheep, cattle, goats and deer produce large quantities of gas through belching and flatulence, as their multiple stomachs digest grass.

Ruminants are responsible for about 25% of the methane produced in Britain.

In countries with a large agricultural sector, the proportion is much higher. In New Zealand, farm animals produce 90% of methane emissions.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 20:08 schreef Lyrebird het volgende:
Ik heb zelfs de tijd genomen om het artikel op realclimate.org te lezen. Men gebruikt een hoop moeilijke woorden, verkeerde aannames en een hoop lucht (of moet ik CO2 zeggen ) om de niets vermoedende lezer te verwarren.

Laat ik er een quote uithalen:
[..]

Men is onwetend, of men probeert bewust de boel te saboteren. Het is NIET zo dat een bepaalde frequentie (kleur in dagjesmensentaal) alleen door water OF door CO₂ wordt geabsorbeerd. De frequentie wordt door beiden substantie's geabsorbeerd, zij het in verschillende maten. Als je zo'n grof absorptiemodel gebruikt, dan kun je er zeker van zijn dat er bagger uitkomt.

Ik heb zelf met dit soort stralingsabsorptie modellen gewerkt, en je kunt er uit laten komen wat je wil. Gewoon wat parameters aanpassen. Je hebt dus niet alleen een betrouwbaar model nodig (wat verschrikkelijk moeilijk is), je hebt ook een betrouwbare, integere wetenschapper nodig.

Ik waag het te betwijfelen of dat het geval is bij realclimate.org.

quote:

One way to quantify this is to take a radiation model and remove each long-wave absorber (principally the greenhouse gases, but also clouds and aerosols) and see what difference it makes to the amount of long-wave absorbed. This gives the minimum effect from each component. The complementary calculation, using only each particular absorber in turn, gives the maximum effect. Generally these will not be equal because of overlaps in the absorbing spectra (i.e. radiation at a particular frequency can either be absorbed by water vapour or CO2).

quote:

Op zaterdag 14 januari 2006 05:00 schreef Lyrebird het volgende:
Nog iets anders.

Ik zie Kyoto als een twee-traps systeem.

1) Men gaat er van uit dat er een versterkt broeikas effect is, dat zal leiden tot een temperatuustijging. Ik ben nog niet overtuigd.

2) Men denkt dit op te lossen door miljarden uit te geven aan CO₂ reductie of door het betalen van een CO₂ aflaat aan landen die minder CO₂ produceren.

Over punt 1 maak ik me eigenlijk niet zo druk. Ik heb moeite met mensen die vermoedens presenteren als feiten, maar ik lig er niet wakker van.

Van punt 2 lig ik ook niet wakker, omdat de VS niet zo gek zijn als Europa en de toekomst van mij en mijn gezin niet zwaar wordt beinvloed door Kyoto. Ik vind het wel doodzonde dat er miljarden worden uitgegeven aan een maatregel die een miniscuul effect zullen hebben op de theoretische toename van de temperatuur. Nog erger: van het geld dat wordt uitgegeven om tot een reductie van 0.1 graad Celsius te komen kun je flinke dijken aanleggen of andere maatregelen nemen die de potentiele gevolgen van een versterkt broeikaseffect tegen gaan. Ik heb de getallen niet bij de hand, maar ik kan me voorstellen dat we ook nog een paar knaken over houden.

quote:

China is een wereldmacht als vervuiler

Rotterdam, 14 jan. China en India heten officieel nog steeds ontwikkelingslanden, maar met hun snelle economische groei behoren ze inmiddels tot de grootste vervuilers in de wereld.

Door onze redacteur Paul Luttikhuis

Er zijn domweg niet genoeg grondstoffen in de wereld om de snelle economische groei van landen als China en India nog lang bij te houden. „Als China en India [...] in 2030 per inwoner net zoveel grondstoffen zouden gebruiken als Japan, zouden die twee landen samen een complete planeet aarde nodig hebben om aan hun grondstofbehoefte te voldoen”, schrijven de onderzoekers van het World Watch Institute, een onafhankelijke Amerikaanse denktank, in hun deze week verschenen, jaarlijkse rapport State of the World.

Op dit moment verbruikt een Amerikaan gemiddeld zeker dertien keer zoveel olie als een Chinees en zelfs dertig keer zoveel als een Indiër om aan zijn consumptiebehoefte te voldoen. Als die laatsten net zoveel olie zouden gebruiken als die Amerikaan, hebben alleen China en India dagelijks honderd miljoen vaten olie nodig, dat is meer dan de 85 miljoen vaten die de wereld als geheel nu verbruikt.

China en India – goed voor zo’n 40 procent van de wereldbevolking – worden nog steeds tot de ontwikkelingslanden gerekend, maar in hun grondstofverbruik en ook in hun vervuiling is dat al lang niet meer zo. In het Kyoto-protocol bijvoorbeeld, waarin wereldwijd afspraken zijn gemaakt over het terugdringen van het broeikaseffect, vallen China en India (en trouwens ook Brazilië en Argentinië) nog in dezelfde categorie als landen als Mali en Bangladesh: ontwikkelingslanden die zich niet hoeven te bekommeren om hun uitstoot van broeikasgassen.

Op een klimaatconferentie deze week in het Australische Sydney – het Asia-Pacific Partnership met onder meer de VS, Australië en China als deelnemers – maakte de Indiase minister van Milieu Raja dat nog eens duidelijk. „Wij zijn ontwikkelingslanden, we hebben onze eigen agenda voor onze ontwikkelingsactiviteiten, we kunnen dus geen enkele toezegging doen, geen enkele verplichting aangaan om onze emissies verder te verminderen”, aldus Raja. India en China hebben weliswaar het Kyoto-protocol ondertekend, maar dat had voor henzelf verder geen consequenties. Toch staat China nu al op de tweede plaats als het gaat om de uitstoot van kooldioxide in de wereld. Sinds 1990 is die uitstoot met 67 procent toegenomen. In India zelfs met 88 procent.

Een van de problemen is dat China en India voor hun energiebehoefte vooral gebruik maken van steenkolen. Vorig jaar berekende de Amerikaanse krant Christian Science Monitor dat alleen al in China in de komende decennia 562 nieuwe kolencentrales zullen verrijzen die jaarlijks 1,7 miljard ton CO2 de lucht in zullen blazen (ter illustratie: ‘Kyoto’ vermindert de uitstoot in 2012 jaarlijks met 483 miljoen ton CO2).

De economische groei in China heeft volgens het World Watch Institute niet alleen gevolgen voor de energievoorziening. Door de snelle economische veranderingen produceert China bijvoorbeeld minder landbouwproducten. Bovendien neemt de behoefte aan onder andere graan en sojabonen toe. Als in China de graanconsumptie op Europees niveau zou komen, zou het land 40 procent van de huidige graanproductie in de wereld nodig hebben. Door de groeiende vraag stijgen de prijzen en neemt de druk op de wereldmarkt toe. Volgens het World Watch Institute leidt dat tot hogere prijzen en tot milieuproblemen in bijvoorbeeld Latijns Amerika, waar onder druk van de toenemende vraag de productie dreigt te worden opgevoerd zonder rekening te houden met het milieu.

Het World Watch Institute adviseert een grotere bemoeienis van de geïndustrialiseerde landen met duurzame ontwikkeling in China en India. Maar bijeenkomsten als de recente klimaatconferentie in Sydney zijn wat dat betreft niet hoopgevend. „Je kunt geen goed milieu hebben als dat ten koste gaat van de economie”, zei de Australische minister van Milieu Ian Campbell tijdens de conferentie. „Milieugroepen zijn erop gebeten om de economie te vernietigen, om de levensstandaard van mensen te vernietigen en daarmee vernietig je uiteindelijk het milieu.”

14 januari 2006

quote:

Global warming to speed up as carbon levels show sharp rise
By Geoffrey Lean, Environment Editor
Published: 15 January 2006

Global warming is set to accelerate alarmingly because of a sharp jump in the amount of carbon dioxide in the atmosphere.

Preliminary figures, exclusively obtained by The Independent on Sunday, show that levels of the gas - the main cause of climate change - have risen abruptly in the past four years. Scientists fear that warming is entering a new phase, and may accelerate further.

But a summit of the most polluting countries, convened by the Bush administration, last week refused to set targets for reducing their carbon dioxide emissions. Set up in competition to the Kyoto Protocol, the summit, held in Sydney and attended by Australia, China, India, Japan and South Korea as well as the United States, instead pledged to develop cleaner technologies - which some experts believe will not arrive in time.

The climb in carbon dioxide content showed up in readings from the US government's National Oceanic and Atmospheric Administration, taken at the summit of Mauna Loa, Hawaii. The measurements have been taken regularly since 1958 in the 11,400ft peak's pristine conditions, 2,000 miles from the nearest landmass and protected by unusual climatic conditions from the pollution of Hawaii, two miles below.

Through most of the past half-century, levels of the gas rose by an average of 1.3 parts per million a year; in the late 1990s, this figure rose to 1.6 ppm, and again to 2ppm in 2002 and 2003. But unpublished figures for the first 10 months of this year show a rise of 2.2ppm.

Scientists believe this may be the first evidence that climate change is starting to produce itself, as rising temperatures so alter natural systems that the Earth itself releases more gas, driving the thermometer ever higher.

quote:

Kyoto's Big Con
January 19, 2006; Page A14

The Kyoto environmental protocol committed nations to reduce greenhouse gas emissions. By this standard, the pact's biggest fans, the Europeans, are failing. And what about the U.S., the global villain for withdrawing approval of the accord in 2001? It's doing very well, thank you.

Let's go to the latest numbers from the European Environment Agency in Copenhagen. Most European countries have seen an increase in greenhouse gas emissions since signing Kyoto with great fanfare in 1997. No fewer than 13 out of the 15 original EU signatories are on track to miss their 2010 emissions targets -- by as much as 33 percentage points, in the case of Spain.

Or consider Denmark, home of the EU's environmental watchdog. Rather than reduce levels by 21% as the accord stipulates, Denmark has so far notched a 6.3% increase in emissions since 1990, the base year used in Kyoto. The likely gap between its Kyoto commitment and its emissions levels projected for 2010 is 25.2 percentage points.

The U.S. dropped its signature from Kyoto because arbitrary emissions targets are both pointless and economically damaging. No proof exists that lower emissions reduce global warming. The idea that human activity influences climate change one way or another is far from proven, given the overwhelming role nature itself plays in atmospheric changes. And if the warming trend of recent decades continues -- by no means a certainty -- it might well be a boon to humanity.

The Bush Administration has continued a longstanding U.S. policy of pushing states, municipalities and private industry to reduce emissions that actually lower the quality of air and water. The U.S. thus saw a modest decline in greenhouse emissions of 0.8% between 2000 and 2002, according to data from the U.S. Department of Energy. Overall since 1990, American greenhouse emissions are up 15.8%, but this still puts the U.S. far ahead of many of its European and Asian critics. And this despite U.S. economic growth (and increasing energy demand) that has far exceeded Europe's.

Some countries -- like France and Germany -- are being pressed to implement additional measures. These are going to be proposed later this year as part of each country's National Allocation Plans required under the EU Emissions Trading Scheme. The Trading Scheme allows individual countries to allocate limited "emissions allowances" to their industries that can then be traded on secondary markets.

Alas, no one is talking about reducing the amount of hot air produced by politicians. At the U.N.'s environmental summit in Montreal last year, EU Environment Commissioner Stavros Dimas of Greece spoke grandly of Europe's continuing leadership in the reduction of greenhouse gases. Prime Minister Paul Martin of Canada, another Kyoto diehard, chimed in that America lacked a "global conscience." For the record, Greece and Canada saw emissions rise 23% and 24%, respectively, since 1990, far above the U.S. rate.

The nonsense that passes for debate at U.N. gabfests isn't news. But it is newsworthy that Kyoto's arbitrary targets were mainly cant. Countries that reduce those emissions potentially damaging to health or property do so by investing in cleaner technology. That is possible because of policies that promote economic growth and business investment. Unhampered by Kyoto targets, America's economy is more nimble and better able to adapt to changing technology. We knew Kyoto was bad for the global economy. It turns out it's bad for the environment as well.

quote:

Op maandag 16 januari 2006 19:41 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Wat moet ik hier mee, Sapientiea? Je weet ons te vertellen dat het milieu een grote ellende is, maar tegelijkertijd zit je wel achter je een PC die boodschap in te tikken. Is jouw PC van milieuvriendelijke klei gemaakt? Loopt die PC op water?

Ik heb me in mijn jeugd veel zorgen gemaakt over het milieu. Ik heb nog steeds geen auto en neem hier in de VS vaak de fiets. Maar ik realiseer me wel dat mensen nou eenmaal bepaalde dingen nodig hebben en dat die dingen niet aan bomen groeien. We hebben de afgelopen jaren een stormachtige ontwikkeling gezien op het gebied van uitstoot van milieuvervuilende stoffen. Het zal ons nooit lukken om die uitstoot tot 0 te reduceren, maar we zijn hard op weg.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 13:36 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Ook interessant, de VS doet het beter mbt uitstoot dan Europa dat maar loopt te janken. Wel relatief btw.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 17:28 schreef Yildiz het volgende:
Plop
Mini ozongat boven Nederland

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 17:28 schreef Yildiz het volgende:
Plop
Mini ozongat boven Nederland

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 13:36 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Ook interessant, de VS doet het beter mbt uitstoot dan Europa dat maar loopt te janken. Wel relatief btw.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 20:46 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waar haal je dat stukje tekst vandaan? Lijkt me een krant. WSJ?

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 20:46 schreef Monidique het volgende:

[..]

Waar haal je dat stukje tekst vandaan? Lijkt me een krant. WSJ?

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 20:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]



Wat heeft dat bericht met dit topic te maken?

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 13:36 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Ook interessant, de VS doet het beter mbt uitstoot dan Europa dat maar loopt te janken. Wel relatief btw.

quote:

Ik vind het noemen van 1 kwakkelzomer heel erg opportunistisch, wanhopig zelf, gezien de zomers van de afgelopen 10 jaar. Het is gewoon een feit dat er globaal gezien sprake is van opwarming; het is de grootte van de menselijke invloed daarop die ter discussie staat.

quote:

Er zijn al overigens al diverse weddenschappen afgesloten tussen sceptici en voorstanders; blijft de temperatuur gedurende 20 jaar verder stijgen wanneer het aantal zonnevlekken afneemt, hebben de voorstanders er een grotere bankrekening bij.

quote:

Er is domweg geen keihard bewijs dat de huidige opwarming wordt veroorzaakt door een stijging van het CO2 gehalte.

quote:

Heb je bewijs dat zeestromen stilvallen?

quote:

Now that most scientists agree human activity is causing Earth to warm, the central debate has shifted to whether climate change is progressing so rapidly that, within decades, humans may be helpless to slow or reverse the trend.

This "tipping point" scenario has begun to consume many prominent researchers in the United States and abroad, because the answer could determine how drastically countries need to reduce their greenhouse gas emissions in the coming years. While scientists remain uncertain when such a point might occur, many say it is urgent that policymakers cut global carbon dioxide emissions in half over the next 50 years or risk the triggering of changes that would be irreversible.

There are three specific events that these scientists describe as especially worrisome and potentially imminent, although the time frames are a matter of dispute: widespread coral bleaching that could damage the world's fisheries within three decades; dramatic sea level rise by the end of the century that would take tens of thousands of years to reverse; and, within 200 years, a shutdown of the ocean current that moderates temperatures in northern Europe.

The debate has been intensifying because Earth is warming much faster than some researchers had predicted. James E. Hansen, who directs NASA's Goddard Institute of Space Studies, last week confirmed that 2005 was the warmest year on record, surpassing 1998. Earth's average temperature has risen nearly 1 degree Fahrenheit over the past 30 years, he noted, and another increase of about 4 degrees over the next century would "imply changes that constitute practically a different planet."

quote:

Op zondag 29 januari 2006 20:45 schreef LXIV het volgende:
Ach,

Uiteindelijk komt het hele Kyoto-protocol er gewoon op neer dat geld vanuit Nederland naar Polen gepompt wordt. Verder niets.
Wanneer het daar economisch gunstiger is om de bossen te kappen en er een centrale neer te zetten zullen deze Polen echt niet lang aarzelen. Moeten we alleen een andere bestemming vinden om het geld naar toe te pompen.

Wanneer je het nog nader beschouwt zou je zelfs kunnen zeggen dat Kyoto een negatief effect heeft op het CO2-gehalte. De honderden miljarden die jaarlijks wereldwijd naar minder ontwikkelde gebieden verstuurd worden zal immers tot gevolg hebben dat deze gebieden zich economisch sneller ontwikkelen. Waardoor de CO2-uitstoot ook in die gebieden steeds hoger wordt.

Gelukkig ben ik toch al een non-believer dus daar hoef ik me niet druk over te maken. Alleen jammer van de centen dan.

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:00 schreef Sapientiea het volgende:
[als het al warmer word],

quote:

Op maandag 30 januari 2006 17:23 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat staat volgens mij toch wel zo'n beetje vast...

quote:

Op dinsdag 31 januari 2006 10:28 schreef Sapientiea het volgende:

[..]

Maar of het ook met ons te maken heeft of dat het een natuurlijk effect is staat nog niet vast!

quote:

Evangelists' coalition demands White House acts on environment

By Rupert Cornwell in Washington
Published: 09 February 2006

Evangelical Christians, pillars of the Bush presidency and the Republican majorities in Congress, are increasingly breaking with the White House and demanding real action to tackle climate change and avert a global disaster.

Eighty-six prominent figures in the movement, among them leading pastors, the heads of evangelical colleges and the Salvation Army, released a statement yesterday warning that "millions of people could die this century" because of global warming - most of them in the earth's poorest regions.

Until recently global warming has not been a priority for evangelicals, most familiar for their uncompromising stances on social issues such as abortion and gay marriage, and their emphasis on the family. "Many of us required considerable convincing" that it was a problem, the statement acknowledges. But, it declared: "Now we have seen and heard enough."

The manifesto will be followed up with information campaigns at evangelical churches, schools and universities across the US, supported by radio and television broadcasts. All will spread the message that the government must act to curb carbon dioxide emissions, preferably by "cost-effective, market-based mechanisms".

That last is a nod in the direction of the business community, which evangelicals have generally supported in the past. But the new urgency - spurred by Hurricane Katrina and by the devastation of drought and starvation, witnessed first hand by evangelical missionaries in the Third World - is striking nonetheless.

The initiative is actively opposed by some of the biggest names in the movement - among them James Dobson, the head of the influential conservative group Focus on the Family, who signed a public letter last month claiming "global warming is not a consensus issue", and urging the National Association of Evangelicals, the movement's umbrella group, not to take a position on it.

Thus far the association has not done so - but there is little doubt which way it is moving. Although neither Ted Haggard, its president, nor the Rev Richard Cizik, the vice-president, has signed the manifesto, the latter made his feelings plain in a television interview last month. "We, as evangelical Christians, have a responsibility to God, who owns this property we call Earth," Mr Cizik told the PBS public broadcasting network. "We don't own it. We're simply to be stewards of it. And if climate change is occurring, can we simply ... pretend it isn't happening?"

Such sentiments are not those of the Bush White House, which has resolutely played down climate change and mankind's responsibility for it. Arguing that market forces will resolve the problem, it has regularly tried to gag anyone in the administration who suggests otherwise.

But unease among evangelicals will only have grown after last week's State of the Union address, in which Mr Bush - though he referred to America's "addiction to oil" - did not once mention climate change or global warming. And their unease will not be easy to ignore, given the political importance of the evangelical vote. In 2004 it split four to one in favour of Mr Bush, accounting for a third of his support.

Yesterday's statement is also proof of how religious groups feel increasingly obliged to speak out on global warming. The trend has seen the religious right make common cause with liberal Episcopalians and others on the "religious left", joined by some Orthodox, Catholic and Jewish groups. In 15 states, interdenominational groups are seeking regional standards to reduce emissions, Paul Gorman, director of the National Religious Partnership for the Environment, told The New York Times.

quote:

MILIEU/VS:
Amerikaanse energiereuzen doorbreken klimaattaboe

Stephen Leahy

BROOKLIN, Canada, 10 februari (IPS) - Een verplichte reductie van de uitstoot van broeikasgassen is voor het Witte Huis nog taboe. Enkele vooraanstaande Amerikaanse energiebedrijven - Shell, British Petroleum, Cinergy Corp, Intel en de aluminiumproducent Alcan – durven verder te gaan. Zij steunen de 'Agenda voor Klimaatactie' van de ecologische denktank Pew Centre on Climate Change. De studie bevat concrete voorstellen voor overheidsinterventie inzake klimaat.

"Het is de eerste brede consensus over beleidsacties die nodig zijn om de problemen op te lossen die het resultaat zijn van de verbranding van fossiele brandstoffen als olie en steenkool", zegt Eileen Claussen, de voorzitter van de ngo Pew Centrum.

Het rapport roept op tot een combinatie van wereldwijde verplichte emissiereducties, technologische innovaties, onderzoek, alternatieve energiebronnen en aanpassing. Het doet 15 aanbevelingen die "meteen kunnen worden toegepast", zoals binnenlandse emissiereducties en het starten van internationale onderhandelingen. "Het rapport bevat een pragmatisch actieplan om emissies (van broeikasgassen) te reduceren", zegt Vicki Arroyo directeur beleid van het Pew Centrum.

Eén van de voorstellen luidt om emissiekredieten te geven aan constructeurs die wagens maken die onder de officiële verbruiksnorm blijven. De Amerikaanse verbruiksnorm – de Corporate Average Fuel Economy (CAFE) - staat vandaag nog op het niveau van 1985. Het einde van de brandstofverslindende kolossen op de Amerikaanse wegen lijkt ingeluid. "Efficiënter energieverbruik is de makkelijkste oplossing", zegt Arroyo.

De energiebedrijven gaan daarmee in tegen het standpunt van de Amerikaanse president George W. Bush. "De vrijwillige reductie die de regering voorstaat werkt duidelijk niet", zegt Arroyo. "De trend is niet te keren zonder regulering." Het hoofd van het oliebedrijf Shell gaat akkoord. "De veranderingen in onze energie-infrastructuur zullen niet vanzelf optreden", zegt John Hofmeister. "Er moet een duidelijk kader geschapen worden dat bedrijven stimuleert en vertrouwen geeft om verder te investeren."

Er is binnen de VS steeds meer verzet tegen de weigering van de regering om een verplichtende maatregelen in te voeren. Sinds de regering-Bush zich terugtrok uit het Kyoto Protocol (intussen geratificeerd door meer dan 150 landen) hebben veel steden en deelstaten zelf maatregelen opgelegd.

Deze week publiceerde een groep van 85 progressieve evangelische leiders een paginagrote oproep in de krant de New York Times voor verplichte reducties van broeikasgassen.

Bush verkondigde onlangs dat Amerika van zijn olieverslaving af moet, maar wat betreft de klimaatverandering blijft hij bij zijn credo: de klimaatverandering bestaat, maar is best te bestrijden met nieuwe technologie en niet met emissiereducties.

"Sommigen geloven dat het antwoord op de klimaatverandering ligt in technologische incentives, anderen menen dat emissiereductie de enige oplossing is. We hebben beide nodig", zegt het Pew Centrum. (EINDE/2006)

quote:

Jarenlang hebben Deense onderzoekers ijsboorkernen uit de Groenlandse ijskap naar boven gehaald. In deze ijsboorkernen bevinden zich belangrijke gegevens voor klimatologen. Via het ijs hebben zij toegang tot 120.000 jaar aardse klimaatgeschiedenis. De gegevens in het ijs hebben 'onthouden' hoe koud of warm het aan de oppervlakte was ten tijde dat de sneeuw viel.

quote:

Op zondag 7 mei 2006 15:14 schreef Monidique het volgende:
Het mooiste vind ik dan nog dat er zelfs in die grafiek van dat bericht een historische ongekend stijging van de temperatuur is waar te nemen en dat ze toch durven te zeggen dat "[h]et verhaal over opwarming in het Arctische gebied [...] hiermee naar het rijk der fabelen verwezen [wordt]". Heerlijk.

quote:

Op zondag 7 mei 2006 15:16 schreef Esc het volgende:

[..]

met "Het verhaal" doelt men op de theorie dat de globale temperatuur al duizenden jaren relatief stabiel is, en de laatste jaren omhoog schiet. Uit bovenstaand onderzoek blijkt dat de stijging totaal niet bijzonder is in de context van de geschiedenis.

(maar dit wist je zelf ook wel)

quote:

Op maandag 8 mei 2006 00:50 schreef NightH4wk het volgende:
Nog een report dat de temp aan het stijgen is, net gepubliceerd op www.climatescience.gov (site van de federale overheid).

quote:

Op maandag 8 mei 2006 10:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Waarmee meteen duidelijk is uit welke hoek de wind waait. Kyoto is alleen maar bedoeld om ons nieuwe belastingverhogingen in de maag te splitsen.

Vroeger waren we bang voor de hel en maakten we grote sommen geld over aan de kerk om onze schulden af te kopen. Tegenwoordig zijn we bang voor klimaatsverandering (de hel op aarde) en maken we grote sommen geld aan onze regeringen over. Het is en blijft een diep gristelijk zondebesef en de katholieke marketing-truc om deze schuld af te kopen blijkt nog steeds te werken. Met wetenschap heeft het niets van doen.

Stop Kyoto NU.