Het medium Robbert van den Broeke (deel 18)

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 23:07 schreef DionysuZ het volgende:
[afbeelding]

geinige fotofuck DionysuZ

Echt knap gemaakt

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 00:15 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

geinige fotofuck DionysuZ

Echt knap gemaakt

ik was het niet hij stond in de niburu topic wat eerder hier werd genoemd en vond em wel grappig

quote:

afkomstig van de site van Robbert van den Broeke:
Als de wetenschapper thuis komt en zijn kind zit te huilen aan de keukentafel,start hij dan een wetenschappelijk onderzoek of troost hij het kind met een aai over de bol en een knuffel?

Wat ik daarmee wil zeggen is dat Robbert ons uitnodigt om de wereld te bekijken vanuit ons gevoel en een ieder die Robbert heeft ontmoet weet dat deze lieve zachte man niet de goedmondige charlatan is maar eerder een wat verlegen bescheiden man, maar daar hebben de heren van sceptis geen tijd voor genomen om dat te onderzoeken.

Ook hebben ze naar mijn mening niet goed geluisterd naar wat Robbert heeft gezegd; "ík vertel je dit omdat dit belangrijk is ter verwerking" aan mij gericht,een persoonlijke boodschap.
Door mij te vertellen over een vorig leven nam Robbert bij mij de twijfel weg en bevestigde hij mijn gevoel wat ik al jaren had,dat ik in een vorig leven niet lang geleeft heb,in de loop der jaren heb ik dat maar enkele mensen verteld.

En die dag waar ik anderhalf uur met Robbert heb gesproken, is dat een van de vele momenten geweest die voor mij belangrijk zijn geworden,de angst verdween en er kwam hoop voor terug als een huilend kind dat getroost was door bemoedigende woorden die ik, weduwe en moeder van drie kinderen bewaar in mijn hart,daar waar ze voor bedoeld waren.

Gevoel Liefde Hoop Herkenning en Troost zijn niet de woorden die wetenschappelijk te bewijzen zijn toch weten we allemaal dat ze er zijn en dat we ze nodig hebben.
En Robbert wil dat met ons delen, dat er Liefde Hoop en Troost is en dat we geen angst hoeven te hebben.

Ik ben dankbaar dat ik dat met Robbert heb mogen delen.

Corrie Dekkers-Lambregts

Wat een ontzettende naïeve doos is dit zeg. Ze behoort precies tot de doelgroep die Robbert (eigenlijk Irene dus) benadert, onder het mom van: zet je verstand opzij en laat je gevoel spreken, (want dan ben je beïnvloedbaar). En zij laat zich tevens extra misleiden door de aandoenelijke uitstraling van Robbert, zoals de labiele wijven die al die brieven schreven.

Ze zal het vast niet makkelijk hebben en wat extra labiel, waarschijnlijk mede omdat haar man is overleden. Maar ze is de zoveelste die misbruik van Robbert heeft gemaakt, puur en alleen om er zelf beter van te worden.

Ik ben niet altijd zo sentimenteel, maar ik heb het echt te doen met Robbert. Heeft hij ooit in zijn leven liefde en echte vriendschap gekend? Of is hij alleen maar mensen tegengekomen die iets van hem wilden? Zijn levensgeschiedenis is een triest verhaal.

Wat ook wel grappig is in het filmpje, is dat hij enthousiast wordt ("Verdorie, er staat wat op!") terwijl
hij al bij de 2e foto is!! Bij 4 foto's moet hij er dus al 2 GEZIEN hebben, voordat hij bij de foto aankomt waar hij z'n tekst "Verdorie er staat wat op!" uitspreekt. Uitgestelde enthousiasme?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 01:20 schreef xenonbyte het volgende:
Wat ook wel grappig is in het filmpje, is dat hij enthousiast wordt ("Verdorie, er staat wat op!") terwijl
hij al bij de 2e foto is!! Bij 4 foto's moet hij er dus al 2 GEZIEN hebben, voordat hij bij de foto aankomt waar hij z'n tekst "Verdorie er staat wat op!" uitspreekt. Uitgestelde enthousiasme?

Sterker nog - hij was bij de eerste foto. Kijk nog maar eens goed. Hij heeft ze alle vier dus al gezien, want als je bij die camera op het 'play' knopje drukt, verschijnt de laatstgenomen foto.

Hij heeft eerst de drie laatste foto's gedelete, toen de vier nonnenfoto's bekeken zodat de eerste te zien was. daarom duurde het zo lang. Toen ving Irene een glimp van zijn camera op en ging alles mis doordat ZIJ op de knoppen ging drukken.

Sterker nog - hij was bij de eerste foto. Kijk nog maar eens goed. Hij heeft ze alle vier dus al gezien, want als je bij die camera op het 'play' knopje drukt, verschijnt de laatstgenomen foto.

Hij heeft eerst de drie laatste foto's gedelete, toen de vier nonnenfoto's bekeken zodat de eerste te zien was. daarom duurde het zo lang. Toen ving Irene een glimp van zijn camera op en ging alles mis doordat ZIJ op de knoppen ging drukken.

quote:

Pikki
Jou hele verhaal van dat microfoontje is dikke lulkoek .
Soms moet je lang zoeken achter informatie op het net en het lukt niet steeds , wat zou er dan gebeuren als je voor schut staat ? al eens aan gedacht ? Of denk jij dat hij met 2 of 3 personen in contact zou staan en met een microotje tussen zijn tenen zit misschien ? Haah...Haah...Kom op jij fantast . jullie sceptici staan hélemaal niet met beide voeten op de grond, maar zweven nog harder dan een zweefvliegtuig dat kan ........ En zeker in de genealogische webssites wordt het moeilijk zoeken ...daarbij komt nog ... rekening houden met de timing van het doorgeven etc, etc....

Whoa, relax. Ik scepticus, ik fantast, niet met beide voeten op de grond. Hoe is het met jou? Je weet toch wel dat een microfoon tegenwoordig zo klein kan zijn, dat je het echt niet tussen je tenen hoeft te vertstoppen? En een ontvanger in je oor niet op beelden te zien zijn? Het enige dat ik zeg, is dat hij daar NIET op gecontroleerd wordt van te voren en het DUS niet uit te sluiten is. Hoezo zou hij voor schut staan als het even duurt voordat z'n partner de info gevonden heeft? Dan rekt hij toch gewoon tijd? Of zegt iets heel algemeens, dat gebeurt toch vaak genoeg? En dan heb ik het allen over de dingen die je op tv ziet, wij weten niet hoeveel tijd er daadwerkelijk gefilmd wordt en hoeveel tijd er uiteindelijk slim gemonteerd getoond wordt. Of geloof jij dat alles live is? De schitterende laatste aflevering over die non gaf een goed voorbeeld van hoe hij tijd rekt en z'n partner bijna direct om hulp vraagt, ik zoek de naam maar ik krijg hem nog niet door... O ja nu wel Hendrik jan!

Ook schitterend dat hij 3 foto's neemt en dat op alle drie een non te zien is (100% hitratio). Als hij bij een willekeurig bezoek aan een raar huis dat op een foto zou kunnen toveren, dan zou hij wereldnieuws zijn. Dan kan hij blijkbaar ook een fototoestel van NIET hemzelf nemen maar van een objectief persoon en dan die foto's nemen? Sterker nog: hij mag terug naar dat zelfde huis van die non en dan bij diezelfde trap van de muur weer 100 foto's nemen met een toestel van iemand anders, als er op ook maar één een non verschijnt dan is hij in 1 klap de bekenste paranormale begaafde persoon ter wereld. Je gaat je bijna afvragen waarom hij DAT niet doet, maar wel met het schaap Irene Moors gewapend met z'n eigen toestel?

Natuurlijk maakt hij ook soms foto's met camera's van anderen, maar dan staan er opeens (als er getuigen bij zijn) alleen maar orbs op. Kun jij ook maken, beetje krijtstof verspreiden en schieten maar, of gewoon hopen op toevallig stof. Op hoeveel foto's van jouzelf staan "orbs"?

Je hebt toch ook gezien dat daarvoor Irene van de beheerder hoort dat hij al 20 jaar bij de rondleidingen het verhaal van de ingemetselde non vertelt? Dan is het toch *ahem* niet onmogelijk dat hij dat verhaal kende? Het frappante is dat hij het bestaan van het VERHAAL bevestigd, niet dat het echt waar is. Immers die muur hakken ze niet uit omdat het jammer zou zijn als het niet waar was, zo zei de beheerder.

"Ik voel dat iemand hier koud en opgesloten zit", Irene zegt "Ja, dat was hier!". Robbert staat naast de muur waar het om gaat en kijkt onschuldig naar de GROND "wat hier?". "Ja, in die muur!" "O, die muur waar ik naast stond, en waarvan het veel logischer was geweest als ik die gekozen had, maar niet deed omdat het dan teveel op zou vallen dat ik het verhaal kende". Kom op, waar is jouw bewijs dat hij de voorinformatie van dat VERHAAL niet had, een verhaal dat uberhaupt op zichzelf nog niet eens bewezen is, LAAT STAAN dat hij het daar echt voelt zonder voorinformatie?

quote:

de skeptici zoeken hier weereens een nooduitgang die uiteindelijk niets zal opleveren ...

Een nooduitgang zoeken? Wat noem je dan "niet-sceptici" die iemand blijven verdedigen die info roept die ook internet staat inclusief een spelfout? Die zoeken de waarheid?

quote:

Dit zou ook te zien zijn aan het gedrag van Robbert, en deze is geen geoefend acteur, want dat moet je verdorie goed kunnen , zo acteren en en die rol kunnen spelen ...en daar is Robbert helemaal niet toe in staat ...en vééls te eerlijk ...

Ken je hem persoonlijk? Sinds wanneer moet je een geoefend bekend acteur zijn om een oplichter te zijn? Ik ken wel een voorbeeld of 10 van het tegendeel? Imeand die ergens veel geld mee verdient, MOET wel eerlijk zijn?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 00:37 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

ik was het niet hij stond in de niburu topic wat eerder hier werd genoemd en vond em wel grappig

ja grapje hoor, ik had hem gemaakt

Net die ene avond dat ik niet in dit topic kijk is er weer een doorbraak..
Goed werk hoor petje af
We hebben er 3 dagen over gedaan maar ik vind het bewijs overtuigend.
Lang leve internet en Fok!

(nogmaals )


Vreemd genoeg een kort artikeltje, veel korter dan hun eerdere publicatie over de genverbrander, terwijl het laatste nonnenbedrog eigenlijk NOG dikker erop ligt. Wellicht dat de gedrukte versie in de krant meer vertelt. Géén verwijzing naar de website van Skepsis, en al helemaal geen melding van dit forum.

Ach, wat maakt het uit. Als de waarheid maar boven water komt...

Het valt mij overigens wel op hoe relatief veel mensen zelfs nú nog proberen om met de meest bizarre argumenten Robberts integriteit en onschuld aan te tonen. "Skepsis heeft nog steeds geen 100% bewijs geleverd want ze hebben van te voren niet Robberts camera gecontroleerd om te kijken of er al een non op stond" en dergelijke, in mijn ogen volstrekt onzinnige argumenten zijn te lezen op het Internet.

Het laat maar weer zien hoe desperaat sommige mensen op zoek zijn naar hard bewijs voor het bovennatuurlijke, waar ze zich aan vast kunnen klampen tijdens de aardse sores van elke dag. Maar als dat zo eenvoudig was, was het niet 'bovennatuurlijk' meer. Dat vergeten ze! En daarmee zijn ze zulke makkelijk slachtoffers dat het niet eens vreemd is dat mensen als van den Broeke er op inspelen.

Ik las ook dat Robbert ¤300 vraagt voor een reading van 15 minuten. En dat de mensen in dikke rijen bij hem voor de deur stonden. Als dat waar is, hoeven we ook geen medelijden met hem te hebben als zijn mediumcarrière nu ten einde is. Hij praktiseert al jaren, dus hij mag niet klagen. Nu maar hopen voor hem dat er geen schadeclaims komen...

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 14:29 schreef Reintje het volgende:
Terzijde:

Robbert ten Broeke heeft een tijd in een psygiatrische inrichting gezeten, wegens schizofrenie. Een kennis van een vriendin zou hem toen onder behandeling hebben gehad. Lekkere roddel, maar zal het eens navragen hoe het nou precies zat...

Ja, dat heeft toen ook in de Story gestaan. Zijn ouders hebben hem toen achter gesloten deuren gezet.

Die Nanninga is trouwens wel een misselijk ventje hoor, die zit hier lekker mee te lezen, en precies als hier iets ondekt wordt komt hij daar ook ineens mee, en gaat hij met de eer strijken. Dan schrijft ie op zijn site het volgende:

quote:

Inmiddels is het bedrog ook al ontdekt door speurders op het Fok! Forum .

Ook al? wie nog meer dan? Die Nanninga zelf zeker niet, want die haalt alles letterlijk hiervandaan.

De kans dat hij precies hetzelfde ontdekte, op precies hetzelfde moment, met precies dezelfde informatie is natuurlijk net zo groot als de kans de 'genverbrander' toevallig was.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:05 schreef Stenny het volgende:
De media komen toch nog over de brug: Michelangelo wees er al op!
[..]

Bron: http://www.bndestem.nl/binnenland/article6402.ece

dat toilet verhaal komt toch echt van hier

quote:

Andermaal is het de stichting Skepsis die de vermoedelijke fraude heeft ontdekt. Deze keer gaat het om het tv-programma Er is zoveel meer van nieuwjaarsdag. Daarin maakte Van den Broeke foto’s van de geest van een overleden non. „Hij maakte drie foto’s, maar toonde er vier. Analyse van de beelden toont bovendien aan dat de foto’s al eerder, wellicht ergens op een toilet, gemaakt zijn“, aldus Rob Nanninga van stichting Skepsis, die pseudowetenschap onderzoekt.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:20 schreef Mdk het volgende:
Die Nanninga is trouwens wel een misselijk ventje hoor, die zit hier lekker mee te lezen, en precies als hier iets ondekt wordt komt hij daar ook ineens mee, en gaat hij met de eer strijken. Dan schrijft ie op zijn site het volgende:
[..]

Ook al? wie nog meer dan? Die Nanninga zelf zeker niet, want die haalt alles letterlijk hiervandaan.

Het zou goed kunnen dat het zo voor het oog lijkt, maar iig in dit geval is daar geen sprake van.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:20 schreef Mdk het volgende:
Die Nanninga is trouwens wel een misselijk ventje hoor, die zit hier lekker mee te lezen, en precies als hier iets ondekt wordt komt hij daar ook ineens mee, en gaat hij met de eer strijken. Dan schrijft ie op zijn site het volgende:
[..]

Ook al? wie nog meer dan? Die Nanninga zelf zeker niet, want die haalt alles letterlijk hiervandaan.

Ik denk het niet. Er is eerder hierover uitgebreide correspondentie over geweest met iemand van skepsis en en dit forum. Ze hadden het van het weekend al in de gaten, maar wilden de reactie van Irene Moors afwachten. Toen die niet kwam en hier op het forum de boel ook ontdekt werd, hebben ze besloten te publiceren. Ze zeiden dat ze dat allemaal konden aantonen met vele e-mails.

Skepsis zijn rare lui, ze drijven altijd te ver door en zijn zelf ook bevooroordeeld, maar bedriegen doen ze niet.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:23 schreef Stenny het volgende:

[..]

Nee dat is niet zo, zij waren er al de hele week mee bezig, en kunnen dat ook aantonen middels mails en een telefoontje naar House of Talent. Dus als je bewijs van hen wilt , mail ze even. Maar de club hier heeft onafhankelijk hetzelfde gedaan, is toch mooi dat twee clubs tot dezelfde bevindingen komen.

Ze zullen er vast mee bezig zijn geweest, maar ik vind het nogal toevallig dat tot 2x toe, als hier iets ontdekt word, dat zij dat ook 'ineens' ontdekken.
En inderdaad ook wat soulsurvivor een paar posts hierboven zegt, over dat toiletverhaal. Ze halen in dat artikel precies dezelfde theoriën aan als hier.. toeval??

Wat doet het er toe wie iets voor het eerst ontdekt. Als twee partijen iets tegelijkertijd ontdekken, dan maakt dat de ontdekking alleen maar krachtiger.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:25 schreef Mdk het volgende:

[..]

Ze zullen er vast mee bezig zijn geweest, maar ik vind het nogal toevallig dat tot 2x toe, als hier iets ontdekt word, dat zij dat ook 'ineens' ontdekken.
En inderdaad ook wat soulsurvivor een paar posts hierboven zegt, over dat toiletverhaal. Ze halen in dat artikel precies dezelfde theoriën aan als hier.. toeval??

Mischien tijd om de skesis site te ontmaskeren?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:31 schreef onemangang het volgende:
Wat doet het er toe wie iets voor het eerst ontdekt. Als twee partijen iets tegelijkertijd ontdekken, dan maakt dat de ontdekking alleen maar krachtiger.

Het maakt mij opzich ook niet uit, maar als het idd zo is, is het gewoon laf om met andermans bevindingen aan de haal te gaan. Want dan zijn ze zelf immers net zo hard oplichters, en dan verwijt de pot de ketel.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:31 schreef onemangang het volgende:
Wat doet het er toe wie iets voor het eerst ontdekt. Als twee partijen iets tegelijkertijd ontdekken, dan maakt dat de ontdekking alleen maar krachtiger.

Dat is ook zo, maar ik vind ook dat skepsis er zich vaak erg makkelijk van af maakt.
Het is ook wel een erg makkelijke positie waarin ze zich plaatsen.
Fouten aantonen en zelf niet niet geraakt kunnen worden. Nu ik zelf ook meegedaan heb aan de ontmaskering merkte ik dat een prettige en belonende positie is.
Maar omdat ze er zo bovenop zitten, vraag ik me af wat de motieven vande sceptisie zijn.
Het omhoog halen van de waarheid, of het behalen en bevestigen van eigen gelijk en het strelen van het ego.
Dat laatste moet haast wel, wanneer je kijkt naar de gretigheid van het plaatsen van hun artikel.
Niets mis mee overigens, maar aangezien ik besef dat het geloofssysteem van de mens makkelijk te manipuleren is omdat je bevestigt ziet wat je gelooft en wil geloven, moeten de conclusies van de sceptisie ook sterk onder de loop genomen worden.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:24 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

dat toilet verhaal komt toch echt van hier
[..]

Tulio - woensdag 4 januari 2006 @ 20:05

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 20:03 schreef Micheleangelo het volgende:

[..]

Chris, kun je van die derde foto nog een paar frames posten? Het lijkt namelijk of de filenaam niet overeenkomt met het fotonummer (8 versus 9). Maar om dat goed te zien hebben we nog een paar frames nodig.

quote:

Tulio - woensdag 4 januari 2006 @ 20:05, schreef het volgende

Als hij tussendoor naar het toilet is geweest kan hij daar leuk met een witte achtergrond de non na de foto zetten die in de woonkamer is gemaakt.

De eerste die over het toillet begon op fok was ik, sommige vergeten hun bron te vermelden.

En bovendien was ik ook de eerste die insinueerde dat de tijd te kort was en dat is allemaal terug te vinden op fok.

En als je goed kijkt reageerde niemand op die opmerkingen die ik maakte maar nu duiken ze wel overal op. Hier liggen ze ermee te scoren en ook bij skepcis. Ik ben de eerste die het openbaar gemaakt heeft. Verdorie nog aan toe


--------------------------------------------------------------------------------
Rustig blijven is ook een gave.


[ Bericht 4% gewijzigd door Tulio op 06-01-2006 10:52:36 ]

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:44 schreef Tulio het volgende:


Tulio - woensdag 4 januari 2006 @ 20:05






De eerste die over het toillet begon op fok was ik, sommige vergeten hun bron te vermelden.
--------------------------------------------------------------------------------
Rustig blijven is ook een gave.

Misschien zijn onze drijfveren [ook die van mij] het zelfde als die van Robbert.
Bevestiging, erkenning en streling van ego.

Waarom vatten jullie alles niet samen op genverbrander.nl ?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:52 schreef _The_General_ het volgende:
Waarom vatten jullie alles niet samen op genverbrander.nl ?

Als jij eerst een donatie overmaakt naar de vogelbescherming

De site krijgt daardoor extra aandacht en zal misschien beter te verkopen zijn!

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:54 schreef Stenny het volgende:

[..]

Kopen? Voor het goede doel!
De Vogelbescherming vond de 'aard van het onderwerp' niet zo, als ik de toon van hun brief goed begrijp, maar geld voor het goede doel, is geld voor het goede doel dacht ik!

Ow. Ik dacht dat de site van jou was

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:54 schreef Stenny het volgende:

[..]

Kopen? Voor het goede doel!
De Vogelbescherming vond de 'aard van het onderwerp' niet zo, als ik de toon van hun brief goed begrijp, maar geld voor het goede doel, is geld voor het goede doel dacht ik!

robbert is ook een kwetsbaar vogeltje, dus de vogelbescherming doet zijn werk igg goed.
meer reden om geld over te maken

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:55 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

, dus de vogelbescherming doet zijn werk igg goed.
meer reden om geld over te maken

Ik heb jagers in me familie , maar dat is een ander verhaal

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:58 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ach van mij, ik heb hem geclaimd, voor het goede doel. Nu maar hopen dat de Vogelbescherming eventueel de cheque wil cashen, anders moet ik een ander goed doel uitzoeken.

Zet die info dan erop? trek je veel meer bezoekers en heb je dus een site die interessanter is om te kopen! Misschien koopt Robbert van den Broeken of de ABNamro hem wel

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:51 schreef Dromenvanger het volgende:
Robbert heeft ook het gezicht van een leugenaar.

Hoewel ik niet graag afga op iemands uiterlijk, zie ik wanneer iemand een innerlijke strijdt voert. Dat voel ik aan dus. Hij heeft een masker op. Het masker van een leugenachtige "entertainer".

Correct me if I am wrong. Maar hij is een leugenaar in hart en nieren.

Een vieze vuile leugenaar.

Ze moeten hem ophangen Heksenjacht ontketenen. Nee ophangen niet, uit zijn functie halen wel.

Sjongejonge Dromenvanger, dit soort hatelijke praat had ik van jou dan weer niet verwacht.
Niet doen, het staat je niet.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:58 schreef Dromenvanger het volgende:
Leugenaar...vieze vuile leugenaar !!!!

Wat is de straf op liegen tegen 100,000 mensen? Of zelfs meer.

Zullen we over een straf gaan nadenken? Of geven we hem geen straf en laten we hem vrij rondlopen op losse voeten?

Ik zeg.... " Tong afsnijden".

Gij zult niet liegen


Misschien wordt hij vanzelf wel gestraft voor zijn zondes

Sterker nog, ik ga je een beetje eng vinden zo. En dan druk ik me beleefd uit. Doe toch normaal joh, idioot

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:00 schreef Stenny het volgende:

[..]

Ja, maar komt er nu eindelijk een verklaring van Familie van den Broeke; ze kunnen toch niet net doen of nun neus bloedt?

Dat vind ik ook.

quote:

Op donderdag 5 januari 2006 19:31 schreef soulsurvivor het volgende:

[..]

dat denk ik dus ook! Als je toch aan readings mag doen, dan denk ik dat deze jongen smacht naar erkenning en liefde. Aangezien hij niet aan zijn vaders verwachtingen kon voldoen verloor hij zichzelf in een waanwereld. In de zin dat hij andere in zijn waanwerled liet geloven [liever dat dan psychiatrisch patient]. En met behulp van een vergrootglas en de zon om medicijnen, foto's en appels de markeren, kreeg hij die aandacht.
Later ontdekte hij de digicam.
Misschien gelooft zijn vader hem nog steeds niet, maar geld bedekt in zijn wereld een hoop.
en waarschijnlijk heeft hij liever een zoon die onecht is maar erkenning en geld opleverd, dan een zoon met psychische problemen.

Dit is momenteel ook zo ongeveer mijn theorie. Ik vind het dan ook nog steeds een triest verhaal.

Als je vanuit de kant van de familie en vanuit de kant van Robbert kijkt zou het niet slim zijn om een reactie te geven. Zij wachten gewoon dat de storm is gaan liggen en ondertussen vullen zich hun zakken meer en meer.

Tulio.

Waar ik nou echt niet met mijn verstand bij kan is dat kennlijk niemand er bij heeft stilgestaan hoe onwaarschijnlijk het is dat iemand die voor het eerst in het nieuws kwam met 'graancirkels' daarna plotseling ook nog eens met geesten en overledenen kon communiceren.

Graancirkels: Robbert dacht 'Hé als mensen zo gemakkelijk voor de gek te houden zijn, dan ga ik het ook eens op andere 'paranormale' vlakken uitproberen'.

Helaas voor hem is ie daarin doorgeschoten en nu door de mand gevallen.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 10:20 schreef Mdk het volgende:
Die Nanninga is trouwens wel een misselijk ventje hoor, die zit hier lekker mee te lezen, en precies als hier iets ondekt wordt komt hij daar ook ineens mee, en gaat hij met de eer strijken. Dan schrijft ie op zijn site het volgende:
[..]

Ook al? wie nog meer dan? Die Nanninga zelf zeker niet, want die haalt alles letterlijk hiervandaan.

De kans dat hij precies hetzelfde ontdekte, op precies hetzelfde moment, met precies dezelfde informatie is natuurlijk net zo groot als de kans de 'genverbrander' toevallig was.

boeien. laat hem lekker de eer opstrijken als hij dat voor zichzelf nodig heeft. een echte truth-er staat ver boven het strelen van de persoonlijke ego

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 11:33 schreef Stenny het volgende:

[..]

Dat kan ik echt niet geloven (wat een dom woord, dat geloven ).

Sten ze kunnen niet anders meer. Wanneer hij zou toegeven dat alles een illusie is dan zouden de mensen die hij in de tussentijd heeft geholpen in een diep gat vallen. En de teleurstelling zou groot zijn.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 11:36 schreef Stenny het volgende:

[..]

Maar zal Robbert de kracht hebben om als wij aan zijn lippen hangen, met een goed verhaal te komen?

Ik help ook even om het topic vol te krijgen...

Ik ben bang dat Robbert het niet zomaar zal toegeven als we hem aan de lippen hangen...