[Centraal] Het 2005-aangifte-topic!

Wil iemand die snapt hoe het aftrekken van studiekosten waarbij je ook studiefinancering krijgt, dit eens uitleggen? Ik snap het zelf namelijk niet echt, en na het lezen van dit topic nog minder

quote:

Op maandag 20 februari 2006 14:12 schreef PoisonouS het volgende:
Wil iemand die snapt hoe het aftrekken van studiekosten waarbij je ook studiefinancering krijgt, dit eens uitleggen? Ik snap het zelf namelijk niet echt, en na het lezen van dit topic nog minder

Volgens mij kan dat dus niet als je studiefinancering krijgt, omdat je meer stufi krijgt dan het bedrag uit de normtabel..

quote:

Op maandag 20 februari 2006 14:28 schreef Qarinx het volgende:

[..]

Volgens mij kan dat dus niet als je studiefinancering krijgt, omdat je meer stufi krijgt dan het bedrag uit de normtabel..

Nee hoor de norm voor HBO is 176 ofzo, ik krijg maar 90 euro stufie..

quote:

Op maandag 20 februari 2006 14:43 schreef PoisonouS het volgende:
Nee hoor de norm voor HBO is 176 ofzo, ik krijg maar 90 euro stufie..

Oh, ha.. ja sorry, ik ging er vanuit dat je uitwonend bent.. maar als je thuiswonend bent ligt het inderdaad anders. Ik kan 'r zelf iig niets mee..

Ik heb nooit boeken en studiegeld van de belasting afgetrokken ... de belastingaangifte van voorgaande jaren kun je natuurlijk niet meer rechtzetten.
Nu zie ik hier een optie:


Dit zou ongeveer minus de studiefinanciering uitkomen op de studiekosten van de eerste 3 jaar, het laatste jaar heb ik bij studiekosten zelf al ingevoerd.
Ik heb geen bonnetjes o.i.d. bewaard ... in hoeverre wordt dit exact gecontroleerd?Moet ik per definitie iets kunnen bewijzen achteraf? Iemand (negatieve) ervaringen hiermee?

quote:

Op maandag 20 februari 2006 16:34 schreef R.O.V.E.R het volgende:
Ik heb nooit boeken en studiegeld van de belasting afgetrokken ... de belastingaangifte van voorgaande jaren kun je natuurlijk niet meer rechtzetten.
Nu zie ik hier een optie:
[afbeelding]

Dit zou ongeveer minus de studiefinanciering uitkomen op de studiekosten van de eerste 3 jaar, het laatste jaar heb ik bij studiekosten zelf al ingevoerd.
Ik heb geen bonnetjes o.i.d. bewaard ... in hoeverre wordt dit exact gecontroleerd?Moet ik per definitie iets kunnen bewijzen achteraf? Iemand (negatieve) ervaringen hiermee?

Controle wordt steeksproefgewijs gedaan of op verdenking. Je hoeft dus in eerste instantie niks te bewijzen, maar als de BD je niet geloofd, dan moet je dit alsnog kunnen aantonen, kan je dat niet, dan heb je een groot probleem.

quote:

Op maandag 20 februari 2006 16:34 schreef R.O.V.E.R het volgende:
Ik heb nooit boeken en studiegeld van de belasting afgetrokken ... de belastingaangifte van voorgaande jaren kun je natuurlijk niet meer rechtzetten.
Nu zie ik hier een optie:
[afbeelding]

Dit zou ongeveer minus de studiefinanciering uitkomen op de studiekosten van de eerste 3 jaar, het laatste jaar heb ik bij studiekosten zelf al ingevoerd.
Ik heb geen bonnetjes o.i.d. bewaard ... in hoeverre wordt dit exact gecontroleerd?Moet ik per definitie iets kunnen bewijzen achteraf? Iemand (negatieve) ervaringen hiermee?

Hoe heb jij dat laatste jaar ingevoerd, en heb je daar ook stufi bij, etc?

quote:

Op maandag 20 februari 2006 16:34 schreef R.O.V.E.R het volgende:
Ik heb nooit boeken en studiegeld van de belasting afgetrokken ... de belastingaangifte van voorgaande jaren kun je natuurlijk niet meer rechtzetten.
Nu zie ik hier een optie:

Dit zou ongeveer minus de studiefinanciering uitkomen op de studiekosten van de eerste 3 jaar, het laatste jaar heb ik bij studiekosten zelf al ingevoerd.
Ik heb geen bonnetjes o.i.d. bewaard ... in hoeverre wordt dit exact gecontroleerd?Moet ik per definitie iets kunnen bewijzen achteraf? Iemand (negatieve) ervaringen hiermee?

Zoals al eerder gezegd, ik meen in dit topic, dit bedrag moet door de belastingdienst vastgesteld zijn aan de hand van eerdere aangiften, waarbij je je Persoongebonden Aftrek niet heb kunnen gebruiken.

Je zou van voorgaande jaren een verzoek kunnen indienen of ze je aangifte willen aanpassen. Ook dat staat hier en verder

quote:

Op maandag 20 februari 2006 17:09 schreef PoisonouS het volgende:

[..]

Hoe heb jij dat laatste jaar ingevoerd, en heb je daar ook stufi bij, etc?

Dit is helaas slechts een voorbeeld, en niet waarheidsberust

Thx voor t advies! Ik heb het maar eerlijk ingevuld, al had ik zo wat kunnen invoeren in dit veld dat ik mijn betaalde loonbelasting (600) weer helemaal terug kreeg. Voordeeltje van 600,- dus
Maar ach ... laten we maar eerlijk blijven he

Vorige maand ben ik een Wajong uitkering toegewezen, en die gaat met terugwerkende kracht vanaf 1 december 2004. De aanvraag voor de uitkering is in november 2005 gedaan. Deze maand heb ik een bedrag van 6000 euro op mn rekening gestort gekregen. In de brief van de UWV staat echter dat ik nog moet rekenen op een naheffing van de belastingdienst.

Ik vraag mij nu af, het is met terugwerkende kracht over het jaar 2005, maar ik ontvang het in 2006. Moet dit bedrag nou bij de belastingaangifte voor 2005 gedaan worden of bij die van 2006?

Ook vraag ik me af hoeveel de loonheffing op een uitkering als deze is. Ik hoore pas van iemand die teveel van de belasting had gekregen en die moest 1600 terugbetalen + 1000 euroloonheffing daarover, dat is 62.5 procent. Ik dacht dat loonheffing meer iets van 30 a 40% was?

En moet ik dit aangeven bij de belastingdienst of gaat die naheffing automatisch?

En heb ik recht hierop?;
http://www.belastingdiens(...)67.html#P2645_219760

Ik hou voor de zekerheid maar 3000 euro apart, heb echt geen idee hoeveel de naheffing zal zijn, en wanneer die geint zal worden, hopelijk kan iemand hier meer duidelijkheid brengen in de procedure

Mijn enig ander belastbaar inkomen is een halfwezenpensioenvan 130 euro per maand

Bruto bedrag per uitkeringsdag tussen 1dec 2004 en 1 juli was 18.50. met 21.75 uitkeringsdagen per maand. tussen juli en februari was dat 21.36, komt in totaal wel rond die 6000

21.36 x 21.75 = 464,58

Ik ontvang nu maandelijks 384 euro op mn rekening, ik neem aan dat dit dan 100% netto is? in dat geval zou dat slechts 17% loonheffing betekenen. Kan ik dan aannemen dat over de 6000 ook slechts 17% ingehouden wordt? en dat ik dus maar 1000 euro schuldig ben en misschien met de korting slechts 3 a 400 euro?

[ Bericht 9% gewijzigd door Hertog_Martin op 21-02-2006 02:02:15 ]

boh wat een gepuzzel allemaal

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 01:42 schreef Hertog_Martin het volgende:
En moet ik dit aangeven bij de belastingdienst of gaat die naheffing automatisch?
Ik ken je precieze situatie niet, maar het hoeft natuurlijk niet dat je terugbetalen moet, omdat je recht hebt op de Wajong-heffingskorting kan het zijn dat je iets terugkrijgt. Ik weet niet precies of je al aangifte gedaan hebt (of gaat doen) en of op de halfwezen-uitkering ook loonheffing wordt ingehouden. Had je al ziektekosten opgegeven? Hoeveel ben je arbeidsongeschikt? Bij > 45% heb je recht op de vaste aftrek van arbeidsongeschiktheid, vaak ga je dan over je drempel heen, waardoor je aftrek hebt.

En heb ik recht hierop?;
http://www.belastingdiens(...)67.html#P2645_219760
ja Als je op 1 januari van een belastingjaar een Wajong uitkering hebt, dan heb je recht op die korting

Ik hou voor de zekerheid maar 3000 euro apart, heb echt geen idee hoeveel de naheffing zal zijn, en wanneer die geint zal worden, hopelijk kan iemand hier meer duidelijkheid brengen in de procedure
Voor mijn gevoel is dat erg veel, maar goed, ik weet niet hoe het UWV alles gaat afhandelen. M.i. moeten ze namelijk loonheffing op de uitkering 2005 toepassen, waardoor je, als je geen andere inkomsten hebt waarop geen loonheffing ingehouden wordt, per saldo zou moeten bijbetalen

Ik ontvang nu maandelijks 384 euro op mn rekening, ik neem aan dat dit dan 100% netto is? in dat geval zou dat slechts 17% loonheffing betekenen. Kan ik dan aannemen dat over de 6000 ook slechts 17% ingehouden wordt? en dat ik dus maar 1000 euro schuldig ben en misschien met de korting slechts 3 a 400 euro?\
Als het goed is staan er op je bankafschriften meerdere gegevens: BR (Brutoloon) LH (Loonheffing, de belasting die je moet betalen -/- je algemene heffingskorting),
OT (ik vermoed overige toeslagen, die heb ik nooit gehad), ZFW(en nu ZVW denk ik) (Je inhouding van je premie ziekenfondswet en nu inhouding van de inkomensafhankelijk premie) r staat ook nog een S/V, maar dat is bij mij nooit ingevuld geweest.

Zoals je ziet, veel is afhankelijk van of jij al aangifte gedaan hebt, of je inkomsten hebt waarbij nog geen rekening gehouden is met loonheffing en of je aftrekbare kosten, en met name ziektekosten hebt.

Wat betreft de procedure van de belastingdienst, ik weet het niet, ben zo'n situatie nog nooit tegengekomen (niet persoonlijk en niet voor mijn werk). Maar dat is ook afhankelijk of je wel of niet aangifte heb gedaan of nog moet doen.

Hopelijk kan je nu een beetje op weg.

Hoi,

Ik heb pas een doorlopend krediet afgesloten van 20.000 euro bij de DSB Bank. Daarvoor moest ik ook een koopsompolis afsluiten voor de verzekering.
De reden dat ik daarmee akkoord ging, was dat de "verkoper" me toen vertelde dat ik de aanschafkosten van die polis, ik meen iets van 1400 euro, kon aftrekken van de belasting.

Nu ben ik daar gisterenavond mee bezig geweest, maar ik weet niet waar ik die onder moet hangen ergens.

Jullie wel?

_{ps svp geen waarde-oordelen of ik hier verstandig aan gedaan heb, gedane zaken nemen geen keer}

Ik heb een vraag die volgens mij onder dom te classeren valt: ik heb de aangifte 2005 automatisch thuis gekregen, maar mijn enige inkomsten vallen te noemen onder "zakgeld/levensonderhoud" van mijn ouders (krijg geen stufi meer). De een zegt nu dat ik helemaal niks hoef in te vullen en op te sturen, maar volgens mij klopt dit niet?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 11:54 schreef lolaatje25 het volgende:
Ik heb een vraag die volgens mij onder dom te classeren valt: ik heb de aangifte 2005 automatisch thuis gekregen, maar mijn enige inkomsten vallen te noemen onder "zakgeld/levensonderhoud" van mijn ouders (krijg geen stufi meer). De een zegt nu dat ik helemaal niks hoef in te vullen en op te sturen, maar volgens mij klopt dit niet?

neu.. je hoeft inderdaad niets op te sturen.. tenminste.. als je geen uitkering / werk / oid gehad hebt.
heb van een instantie of iets over 2005 een jaaropgave gehad?

zo nee, niets doen.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 12:05 schreef avotar het volgende:

[..]

neu.. je hoeft inderdaad niets op te sturen.. tenminste.. als je geen uitkering / werk / oid gehad hebt.
heb van een instantie of iets over 2005 een jaaropgave gehad?

zo nee, niets doen.

Nou, als je vanzelf een aangiftebiljet hebt ontvangen, zou ik in ieder geval wel een aangifte insturen? Dan heb je in ieder geval aan je aangifteplicht voldaan.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 11:54 schreef lolaatje25 het volgende:
Ik heb een vraag die volgens mij onder dom te classeren valt: ik heb de aangifte 2005 automatisch thuis gekregen, maar mijn enige inkomsten vallen te noemen onder "zakgeld/levensonderhoud" van mijn ouders (krijg geen stufi meer). De een zegt nu dat ik helemaal niks hoef in te vullen en op te sturen, maar volgens mij klopt dit niet?

Ik zou even bellen hierover, belastingtelefoon ben je vrij snel doorheen dus...

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 14:03 schreef PoisonouS het volgende:

[..]

Ik zou even bellen hierover, belastingtelefoon ben je vrij snel doorheen dus...

bedankt allen, ik ga bellen

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 08:19 schreef gewoon_een_kloon het volgende:
Hoi,

Ik heb pas een doorlopend krediet afgesloten van 20.000 euro bij de DSB Bank. Daarvoor moest ik ook een koopsompolis afsluiten voor de verzekering.
De reden dat ik daarmee akkoord ging, was dat de "verkoper" me toen vertelde dat ik de aanschafkosten van die polis, ik meen iets van 1400 euro, kon aftrekken van de belasting.

Nu ben ik daar gisterenavond mee bezig geweest, maar ik weet niet waar ik die onder moet hangen ergens.

Jullie wel?

_{ps svp geen waarde-oordelen of ik hier verstandig aan gedaan heb, gedane zaken nemen geen keer}

Die kun je *niet* aftrekken (dat kan ik met 99% zekerheid zeggen), tenzij het een lijfrentekoopsom is, maar ik neem aan dat het een meegefinancierde overlijdensrisicoverzekering is?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2006 19:59 schreef Mariposa het volgende:

[..]

Zoals je ziet, veel is afhankelijk van of jij al aangifte gedaan hebt, of je inkomsten hebt waarbij nog geen rekening gehouden is met loonheffing en of je aftrekbare kosten, en met name ziektekosten hebt.

Wat betreft de procedure van de belastingdienst, ik weet het niet, ben zo'n situatie nog nooit tegengekomen (niet persoonlijk en niet voor mijn werk). Maar dat is ook afhankelijk of je wel of niet aangifte heb gedaan of nog moet doen.

Hopelijk kan je nu een beetje op weg.

Bedankt voor je antwoord

Ik heb nog nooit een belastingaangifte gedaan. Ben 19.

Mijn hoofdvraag is, is of ik deze uitkering aan moet geven voor het belastingjaar 2005 of 2006. Want ik heb de betaling die met terugwerkende kracht is, deze maand ontvangen. Maar de uitkering is dus aangevraagd in november 2005, maar toegekend in 2006 en is met terugwerkende kracht vanaf 1 dec 2004

Dus.. in 2005 zelf heb ik geen cent gezien, maar nu het gehele bedrag ontvangen in 2006.

Dus is het alsnog belastbaar loon voor belastingjaar 2005, of is dit voor 2006 en moet ik dus volgend jaar aangifte doen ervan?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:31 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Die kun je *niet* aftrekken (dat kan ik met 99% zekerheid zeggen), tenzij het een lijfrentekoopsom is, maar ik neem aan dat het een meegefinancierde overlijdensrisicoverzekering is?

ehm ja... dus ik ben niet helemaal slim geweest toen ik het afsloot?

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 08:19 schreef gewoon_een_kloon het volgende:
Hoi,

Ik heb pas een doorlopend krediet afgesloten van 20.000 euro bij de DSB Bank. Daarvoor moest ik ook een koopsompolis afsluiten voor de verzekering.
De reden dat ik daarmee akkoord ging, was dat de "verkoper" me toen vertelde dat ik de aanschafkosten van die polis, ik meen iets van 1400 euro, kon aftrekken van de belasting.

Nu ben ik daar gisterenavond mee bezig geweest, maar ik weet niet waar ik die onder moet hangen ergens.

Jullie wel?

_{ps svp geen waarde-oordelen of ik hier verstandig aan gedaan heb, gedane zaken nemen geen keer}

Dit kan je niet aftrekken.

[offtopic] De mensen van DSB bank zijn een stel dieven. (lenen.nl / Frisia Financiėringen / Postkrediet etc...)

Het consumptief krediet van 20.000 euro met de "lage" rente die je afsluit ligt feitelijk hoger. Je betaalt omgerekend een hogere rente door de verzekeringen die je MOET afnemen, anders krijg je de "lage" rente niet. Sterkte ermee.

Je moet het niet persoonlijk nemen, het is alleen een waarschuwing voor anderen. Je kunt trouwens een klacht indienen bij de AFM over het feit dat de verkoper je andere zaken heeft verteld. [/offtopic]

quote:

Op donderdag 23 februari 2006 11:29 schreef gewoon_een_kloon het volgende:

[..]

ehm ja... dus ik ben niet helemaal slim geweest toen ik het afsloot?

Tja, daar ga ik niets over zeggen. Ik ken je situatie niet. Wat ik wel kan zeggen, is dat dit redelijk standaard is bij dat bedrijf (de hele DSB-Groep overigens). Liegen en bedriegen, maar dan wel zo, dat het net binnen de wet past.
Ik denk ook niet dat zij zich aan de WFD houden, maar daar komt men vanzelf wel achter.

De AFM heeft recentelijk de regels m.b.t. financiėringen verzorgt door tussenpersonen aangescherpt. Dit geldt voorlopig nog niet voor banken.

De DSB groep is zeer recent een bank geworden... Dat geeft wel aan hoe ze werken. Ik denk dat dit trouwens een heel andere discussie is die niet in dit topic thuishoort.

quote:

Op woensdag 22 februari 2006 23:33 schreef Hertog_Martin het volgende:

Dus.. in 2005 zelf heb ik geen cent gezien, maar nu het gehele bedrag ontvangen in 2006.

Dus is het alsnog belastbaar loon voor belastingjaar 2005, of is dit voor 2006 en moet ik dus volgend jaar aangifte doen ervan?

Ik denk zelf, dat het bij 2005 hoort. Maar ik doe geen loonadministraties voor mijn werk, dus ik kan dat niet met zekerheid zeggen.

Als het bij 2005 hoort, moet je nog een jaaropgaaf daarvan krijgen. Nu is mijn ervaring met de combinatie jaaropgaven en UWV niet zo goed. Ik heb er meerdere jaren, meerdere keren voor moeten nabelllen.

Het enige wat ik je kan adviseren is toch maar weer een belletje ertegen aan gooien. _{Dat zal je waarschijnlijk nog heel vaak overkomen, en het zal je een heleboel ergernis kosten, helaas, zo is het daar nu eenmaal zo}