Géén fanatieker wezen op de wereld , dan een sceppquote:Op maandag 2 januari 2006 19:43 schreef HearIt het volgende:
De grap is d'r ondertussen wel af heer Pikki.
eerst maar eens wat aan je grammatica doen, je spelling zuigtquote:
muggenzifter ....quote:Op maandag 2 januari 2006 19:47 schreef milagro het volgende:
[..]
eerst maar eens wat aan je grammatica doen, je spelling zuigt
oh nee, wacht, laat maar zo, een t te veel, een e te weinig, het is een gave!!!!!!!
Op een ander forum heb ik reeds de diagnoses van een schizotypische persoonlijkheidsstoornis en pseudologia fantastica (hier volgens Wikipedia) gesteld.quote:Ik heb hier nog weinig discussie gehoord over de psychologische achtergronden van Robbert, terwijl me dat nu juist zo interessant lijkt. Waarom liegt hij? Wat drijft hem? Binnen welke psychisch ziektebeeld past hij? Zijn er geen studenten Psychologie hier ofzo die hier meer over kunnen vertellen?
genverbrander!quote:
Ik ben echter niet echt terzake kundigquote:Op maandag 2 januari 2006 19:50 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Op een ander forum heb ik reeds de diagnoses van een schizotypische persoonlijkheidsstoornis en pseudologia fantastica (hier volgens Wikipedia) gesteld.
Kijk maar eens bij de symptomen en zoek de overeenkomsten met Robbert. Ik ben echter niet echt terzake kundig en wil ook wel eens horen wat iemand met meer verstand van geestesziekten hier van vindt.
Een psychiater of psycholoog zal hier geen diagnose over geven, dat is niet toegestaan, dat kan hem zijn baan kosten.quote:Op maandag 2 januari 2006 19:50 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Op een ander forum heb ik reeds de diagnoses van een schizotypische persoonlijkheidsstoornis en pseudologia fantastica (hier volgens Wikipedia) gesteld.
Kijk maar eens bij de symptomen en zoek de overeenkomsten met Robbert. Ik ben echter niet echt terzake kundig en wil ook wel eens horen wat iemand met meer verstand van geestesziekten hier van vindt.
En wat zeg je dan van de psycholoog die Robbert genezen heeft ? Of heb je het boek niet gelezen ....?quote:Op maandag 2 januari 2006 19:58 schreef Tulio het volgende:
[..]
Een psychiater of psycholoog zal hier geen diagnose over geven, dat is niet toegestaan, dat kan hem zijn baan kosten.
De grap is, dat Pikki zelf nog geen aflevering van "Er is zoveel meer..." heeft gezien!!quote:Op maandag 2 januari 2006 19:43 schreef HearIt het volgende:
De grap is d'r ondertussen wel af heer Pikki.
Dan kun je pas neutraal oordelen , en ik oordeel niet , ik weet al lang dat het eerlijk is ..........quote:Op maandag 2 januari 2006 20:05 schreef Liefsten het volgende:
[..]
De grap is, dat Pikki zelf nog geen aflevering van "Er is zoveel meer..." heeft gezien!!
Die zal toestemming hebben gehad van Robbert om dit openbaar te maken. Een psycholoog heeft een zwijgplicht. En psychologen kunnen niet genezen.quote:Op maandag 2 januari 2006 20:04 schreef pikki het volgende:
[..]
En wat zeg je dan van de psycholoog die Robbert genezen heeft ? Of heb je het boek niet gelezen ....?
Hij wel ,want hij had ook paranormale gaven, en geneesde Robbert van op afstand , zie nu eens ....quote:Op maandag 2 januari 2006 20:08 schreef Tulio het volgende:
[..]
Die zal toestemming hebben gehad van Robbert om dit openbaar te maken. Een psycholoog heeft een zwijgplicht. En psychologen kunnen niet genezen.
Hier kan ik niks over zeggen omdat ik het boek niet gelezen heb. Bovendien is "psycholoog" een vrij beroep en kan iedereen zich zo noemen als hij/zij mensenlijk gedrag onderzoekt. Maar een geregistreerde psycholoog heeft zwijgplicht en zal ook nooit claimen iemand genezen te hebben, zeker niet van een afstand.quote:Op maandag 2 januari 2006 20:13 schreef pikki het volgende:
[..]
Hij wel ,want hij had ook paranormale gaven, en geneesde Robbert van op afstand , zie nu eens ....
het gaat niet om Robbert zelf maar om wat hij doet. Hij kan zeker paranormale gaven hebben. En de lichten kunnen ook gaan knipperen door negatieve energie. Maar ik neem me de vrijheid om hieraan te twijfelen.quote:Op maandag 2 januari 2006 20:17 schreef Peekaboo het volgende:
Stel nou dat dat "genverbrander" incident niet was voorgekomen...zouden "jullie" dan nog wel in hem geloven?
Robert maakt thuis eerst verschillende foto's op donkere en lichte ondergronden, dus een spookje op een donkere achtergrond en een non op een lichte ondergrond, die foto's slaat hij op in zn camera of of een flashcard, dan maakt hij ter plekke een echte foto, vervolgens leid hij de aandacht af van de cameraman door even te vragen of hij ook iets ziet, natuurlijk hij ziet niets( de video is trouwens ook digitaal) ondertussen wist hij de zojuist gemaakte foto's en zoekt snel de foto's die hij thuis al gemaakt had, Robert weet echt wel op welke locatie hij komt en doet vooraf gewoon zn huiswerk via internet.quote:Op maandag 2 januari 2006 18:58 schreef ee-04 het volgende:
Wat mij verder gisteren opviel was dat Robbert wel heel graag wilde dat de camera even naar de muur keek en hij pas daarna, toen hij even uit beeld was, de foto liet zien?! Lijkt op Uri Geller die ook alleen maar trucjes kon doen als er niet constant camera's op hem gefocust waren.
Yep, dat viel mij ook gelijk op en zei ik ook gelijk. Uit beeld en toen had hij wat.quote:Op maandag 2 januari 2006 18:58 schreef ee-04 het volgende:
Wat mij verder gisteren opviel was dat Robbert wel heel graag wilde dat de camera even naar de muur keek en hij pas daarna, toen hij even uit beeld was, de foto liet zien?! Lijkt op Uri Geller die ook alleen maar trucjes kon doen als er niet constant camera's op hem gefocust waren.
Idd en precies.quote:Ik vraag mij ook af hoeveel er is weggeknipt uit de gesprekken met de onbekende mensen. Hoeveel vragen heeft hij al gesteld en hoeveel tijd heeft hij om dingen uit te vissen? Door steeds alleen zijn rake opmerkingen uit te zenden lijkt het alsof hij alles uit het niets in een heel kort tijdsbestek uitvindt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |