Waarom ga je de discussie niet aan vriend? Waarom de inbrenger van een bericht aanvallen maar zelf geen mening durven ventileren?quote:Op maandag 2 januari 2006 13:41 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Dus ga maar lekker ergens anders janken dat je weer zo onbegrepen bent.
Als jij je stigmatiserende bagger nou eens bij op de FP houdt en ver van het forum weg blijft, is iedereen blij. Zie het als afvalscheiding, de meest stinkende users gaan naar de grootste vuilnisbelt...quote:Op maandag 2 januari 2006 13:38 schreef R@b het volgende:
De brenger van het nieuws beschimpen is trouwens zo passé. Althans, dat zou het moeten zijn.
Zoals ik al zei: misschien wilde die vrouw geen heel media-circus rondom haar persoon en is het daarom op haar verzoek stilgehouden.quote:Op maandag 2 januari 2006 13:42 schreef R@b het volgende:
[..]
Waar maak ik Marokkanen zwart? Ik vraag me alleen af waarom er nu geen massale verontwaardiging is opgerezen door dit staaltje onvervalste Westerlingenhaat, hetgeen omgekeerd wel zou zijn gebeurd.
O? Ik zie er eerder een actie van een zwaar gestoorde man in.quote:
Dit is opmerkelijk. Eerst vraag je of het omgekeerde ook zou gebeuren, dan krijg je op je speculatieve vragen geen concreet antwoord, maar opeens weet je het antwoord wel: omgekeerd zou het wel gebeurd zijn. Hoe kom je opeens tot die conclusie?quote:, hetgeen omgekeerd wel zou zijn gebeurd.
Precies wat dat betreft moet je tegenwoordig heel voorzichtig zijn met oordelen. Iedereen die valt of uitgelied beweert tegenwoordig door een Marokaan te zijn neergeslagen.quote:Op maandag 2 januari 2006 13:46 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: misschien wilde die vrouw geen heel media-circus rondom haar persoon en is het daarom op haar verzoek stilgehouden.
Bovendien zijn er genoeg voorbeelden te noemen van dergelijke gebeurtenissen waar wel massale verontwaardiging over is ontstaan. Beetje jammer voor de rechtsche medemensch dat deze verhalen achteraf onwaar bleken te zijn![]()
NEE. En ook niet als het Marokkanen onder elkaar waren geweest.quote:Op maandag 2 januari 2006 13:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Had jij dit bericht ook geplaatst als het nederlanders onderling waren geweest?
Misschien heeft de vrouw het wel zelf gedaan.quote:Op maandag 2 januari 2006 13:46 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: misschien wilde die vrouw geen heel media-circus rondom haar persoon en is het daarom op haar verzoek stilgehouden.
quote:Een 16-jarige jongen die twee weken geleden beweerde in Zwolle door een groepje 'getinte jongens' een hakenkruis in de arm gekrast te hebben gekregen, blijkt het voorval te hebben verzonnen. De jongen, afkomstig uit het in de buurt gelegen Hattem, heeft de verwonding zelf aangebracht, zo meldt de politie.
De Hattemer verklaarde van de fiets te zijn getrapt, waarna hij door vijf of zes personen werd mishandeld. Hij zou daarbij zijn uitgemaakt voor nazi. Het incident zou plaats hebben gevonden in een tunnel onder de snelweg A28. "Uit nader onderzoek is gebleken dat het om een valse aangifte gaat. De jongen heeft bij zichzelf de verwondingen aangebracht", verklaarde een woordvoerder van de politie IJsselland vandaag.
De (waarheids)grenzen van de polarisatiedrang vervagen, en R@b gooit er nog een schepje bovenop, de held.quote:De 49-jarige gehandicapte vrouw die in november aangifte deed van beroving door twee jongens, heeft toegegeven dit verzonnen te hebben. De jongeren zouden haar hebben overvallen en daarbij het hondje van de vrouw hebben gewurgd door het aan zijn riem op te hangen aan een hek.
Nu blijkt echter uit politieonderzoek dat de vrouw zelf verantwoordelijk is geweest voor de dood van het hondje. Het Openbaar Ministerie maakte dit vandaag bekend. Wat de vrouw bewoog dit verhaal te verzinnen, is nog niet bekend.
Het is best sneu van je dat je zelf je vraag gaat beantwoorden als je niet het gewenste antwoord krijgt van andere posters.quote:Op maandag 2 januari 2006 13:49 schreef R@b het volgende:
[..]
NEE. En ook niet als het Marokkanen onder elkaar waren geweest.
De vraag die bij mij oprees over publieke verontwaardiging was dan namelijk niet van toepassing. Moeilijke hé lezen?
Het nieuws volgen mijn beste, en niet de kop in het spreekwoordelijke zand steken.quote:Op maandag 2 januari 2006 13:48 schreef Monidique het volgende:
. Hoe kom je opeens tot die conclusie?
bronquote:VEENENDAAL/ AMERONGEN - De Amerongse vrouw die een week geleden op de Markt in Veenendaal werd neergestoken, was een ‘ toevallige passant’.
De dader was eerst een andere vrouw aan het volgen, maar zij rook onraad en vluchtte een winkel in. Daarop ‘ koos’ de 26- jarige Veenendaler het Amerongse slachtoffer uit. i.v.m. dader kennis kan de politie pas volgende week meer vertellen over het onderzoek en de verklaringen, als de verdachte bij de rechter- commissaris is verschenen. De dader, die inmiddels heeft bekend, zou lijden aan schizofrene aanvallen en al vaker met de politie in aanraking zijn geweest. Met het slachtoffer gaat het de goede kant op. Wanneer de Amerongse het ziekenhuis mag verlaten is nog onbekend.
En ondertussen stijgt de omzet van lonsdale gestaag door dit soort berichtgevingen. Want uiteindelijk maakt het geen fuck uit dat blijkt dat deze personen de kluit belazeren. De toon is reeds gezet.quote:Op maandag 2 januari 2006 13:50 schreef Insertusername. het volgende:
[..]
Misschien heeft de vrouw het wel zelf gedaan.
Enkele recente precedenten:
[..]
[..]
De (waarheids)grenzen van de polarisatiedrang vervagen, en R@b gooit er nog een schepje bovenop, de held.
Nee. Op zich heeft TS een punt. De manier waarop hij dit punt probeert te maken echter, is nogal misselijk. ("de slinkse media" en "knuffelallochtonen").quote:Op maandag 2 januari 2006 13:43 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
In je denigerende TT.
Had jij dit bericht ook geplaatst als het nederlanders onderling waren geweest?
Er is in de tijd tussen het plaatsen van de OP en jouw conclusie toch weinig in het nieuws gekomen?quote:Op maandag 2 januari 2006 13:53 schreef R@b het volgende:
[..]
Het nieuws volgen mijn beste, en niet de kop in het spreekwoordelijke zand steken.
Nee.quote:Of ben je de ophef over brand in islamitische school vergeten,
Ja, niets over gehoord.quote:of die Lonsdaler die nabij Bussum een paar Marokkanen neerknalde? Of die Hollandse puber van 14 die twee dode Turken middels een internetposting beledigde.??
Van voor mijn tijd, hè, hoor er eigenlijk nooit wat over.quote:Of de moord op Duinmeijer, die tot de dag van vandaag gekaapt is door anti-racisme bewegingen??
Ja, maar als je alle feiten erbij haalt, hoe moet R@B dan ooit zijn punt maken?quote:Op maandag 2 januari 2006 13:53 schreef Dagonet het volgende:
Wat ik mis in het artikel is het feit dat de dader lijdt aan schizofrene aanvallen.
En ik neem aan dat als een schizofrene autochtoon een willekeurige vrouw neersteekt die toevallig Marokkaans blijkt te zijn het met de ophef ook wel reuze meevalt omdat iedereen wel inziet dat het een geesteszieke betreft.
[..]
bron
Zou lijden aan schizofrene aanvallen is nu inees al lijdt?quote:Op maandag 2 januari 2006 13:53 schreef Dagonet het volgende:
Wat ik mis in het artikel is het feit dat de dader lijdt aan schizofrene aanvallen.
quote:Op maandag 2 januari 2006 13:57 schreef R@b het volgende:
[..]
Zou lijden aan schizofrene aanvallen is nu inees al lijdt?
Inderdaad, wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat die zaak precies 1.000 maal meer ophef veroorzaakte dan de andere. Door allerlei ingewikkelde wiskundige berekeningen kunnen we die conclusie trekken. Leve de wetenschap!quote:Op maandag 2 januari 2006 13:57 schreef R@b het volgende:
[..]
Zou lijden aan schizofrene aanvallen is nu inees al lijdt?
Wellicht is uit onderzoek gebleken dat hij daar helemaal niet aan lijdt. Maar dat lezen we eind januari wel als de rechtszaak dient.
De ophef over de politie die (overigens terecht) Marokkaan Driss Arbib neerknalde is 1.000 maal groter dan als een Marokkaan een onschuldige Nederlander neersteekt kennelijk. Die conclusie valt te trekken.
Omdat die zogenaamde nieuwsbrenger zich bedient van aannames en insinuaties, en daar de richting van zijn 'discussie' mee bepaalt.quote:Op maandag 2 januari 2006 13:46 schreef R@b het volgende:
[..]
Waarom ga je de discussie niet aan vriend? Waarom de inbrenger van een bericht aanvallen maar zelf geen mening durven ventileren?
Jamaar, hoe kunnen we nou verontwaardigd worden als de linkse media zo'n zaak als deze niet eens covert?quote:Op maandag 2 januari 2006 13:57 schreef R@b het volgende:
[..]
Zou lijden aan schizofrene aanvallen is nu inees al lijdt?
Wellicht is uit onderzoek gebleken dat hij daar helemaal niet aan lijdt. Maar dat lezen we eind januari wel als de rechtszaak dient.
De ophef over de politie die (overigens terecht) Marokkaan Driss Arbib neerknalde is 1.000 maal groter dan als een Marokkaan een onschuldige Nederlander neersteekt kennelijk. Die conclusie valt te trekken.
Wacht, ik lees nu dat er ergens een rekenfout is gemaakt en dat die ene zaak `slechts´ 998 keer meer ophef heeft veroorzaakt.quote:Op maandag 2 januari 2006 13:59 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Inderdaad, wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond dat die zaak precies 1.000 maal meer ophef veroorzaakte dan de andere. Door allerlei ingewikkelde wiskundige berekeningen kunnen we die conclusie trekken. Leve de wetenschap!![]()
Als je ervan op de hoogte bent, waarom vermeld je het dan niet in de OP? Volledige berichtgeving heet dat. Iets waar mensen die enkel nieuws posten om hun eigen vooroordelen (en die van anderen) om te zetten in de genoegdoening van het eigen gelijk, niet veel kaas van gegeten hebben, zo blijkt maar weer.quote:Op maandag 2 januari 2006 13:57 schreef R@b het volgende:
[..]
Zou lijden aan schizofrene aanvallen is nu inees al lijdt?
Meer rechtse media oprichten?quote:Op maandag 2 januari 2006 14:00 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Jamaar, hoe kunnen we nou verontwaardigd worden als de linkse media zo'n zaak als deze niet eens covert?![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |