NEW YORK - Sinds 2000 zijn bijna acht miljoen immigranten naar de Verenigde Staten getrokken. Nooit eerder in vijf jaar tijd kwamen zoveel nieuwkomers naar Amerika. Na de aanslagen in 2001 zijn de mogelijkheden om het land binnen te komen en er te blijven evenwel drastisch beperkt. Dat schrijft de Amerikaanse krant USA Today dinsdag.
Van de nieuwkomers kwam de helft illegaal binnen, zo blijkt uit de cijfers. Het Congres debatteert overigens deze week over strengere grenscontroles en boetes op illegale immigratie. In het land leven naar schatting elf miljoen illegalen.
Bron: De Telegraaf
Dus eigenlijk zijn het er maar vier miljoen.
California heeft 't er maar druk mee.
quote:misschien is het " hunlandnietmeer "Op zondag 1 januari 2006 17:32 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Hoezo geven de NeoConservatieven niks om hun eigen "vaderland"?
quote:Op zondag 1 januari 2006 17:32 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Terwijl Amerikaanse troepen wereldwijd Israelische tegenstanders proberen het leven zuur te
quote:ja , da's vreemd want volgens mij proberen Amerikanen IEDEREEN het leven zuur te maken , tegenstander of niet
quote:Volgens mij ben jij behoorlijk verzuurdOp zondag 1 januari 2006 17:53 schreef BeamMeUpScotty het volgende:
[..]
ja , da's vreemd want volgens mij proberen Amerikanen IEDEREEN het leven zuur te maken , tegenstander of niet
quote:Of een vliegtuig op hun hoofd.Op zondag 1 januari 2006 18:15 schreef Vampier het volgende:
Ik geef de mensen groot gelijk... hier zijn ze tenminste veilig voor toestanden zoals in frankrijk en nederland waar de normale bevolking geterroriseerd wordt door een stel achterlijke wanna be moslim fundamentalisten..... hier krijgen ze tenminste meteen een kogel in hun flikker.
Maar zelfs dan zie je net dezelfde effecten: in de VS worden tegenwoordig vooral de goed uitgebouwde en erg gewelddadige bendes uit Costa Rica en Honduras en zo gevreesd. In Europa is dat dan de radicale islam en criminele moslimjongeren.
quote:ja tuurlijkOp zondag 1 januari 2006 18:15 schreef Vampier het volgende:
Ik geef de mensen groot gelijk... hier zijn ze tenminste veilig voor toestanden zoals in frankrijk en nederland waar de normale bevolking geterroriseerd wordt door een stel achterlijke wanna be moslim fundamentalisten..... hier krijgen ze tenminste meteen een kogel in hun flikker.
daarom laten ze ook zoveel illegalen het land binnen 
moslims zouden niet via Mexico het land binnen kunnen komen ... nee hoor , dat is uit den boze 
quote:Een verschil, hier mag je jezelf verdedigen.... in Nederland niet.Op zondag 1 januari 2006 18:29 schreef BeamMeUpScotty het volgende:
[..]
ja tuurlijk
quote:Die amerikaanse staatschuld is relatief niet hoger dan die van de meeste Europese landen, en zeker niet dan die van een aantal Aziatische landen.Op zondag 1 januari 2006 17:32 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Terwijl Amerikaanse troepen wereldwijd Israelische tegenstanders proberen het leven zuur te maken, stromen dagelijks horden illegale Mexicaanse immigranten de grens over. Hoezo geven de NeoConservatieven niks om hun eigen "vaderland"? Frappant dat er bij deze grensstreek geen anti-terrorisme regels en wetten worden gehandhaaft. En ondertussen loopt de Amerikaanse staatsschuld maar omhoog tot utopische bedragen.
Goed dat die miljoenen allemaal naar de VS willen om daar een bestaan op te bouwen. De jankerds zitten vooral in Europa, blijkt maar weer eens uit dit topic.
quote:helaas eensch.Op zondag 1 januari 2006 18:55 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
De enige fundamentalisten waar men bang voor moet zijn zitten in de Amerikaanse regering.
[ Bericht 0% gewijzigd door mijnlandnietmeer op 01-01-2006 19:39:31 ]
quote:het komt omdat mensen een beeld hebben van amerika dat het t paradijs is , wat het overigens juist niet is , maar in de armoede van al die vluchtelingen zijn ze zo blind ervoor als iemand die denkt een oase te zien in de sahara waar hij al 6 dagen onafgebroken in rondlooptOp zondag 1 januari 2006 19:14 schreef Sidekick het volgende:
Dit komt door de aanzuigende werking van het strenge beleid daar.
deze mensen zijn al blij als ze ergens kunnen werken , en dat vind bush wel tof
scheelt hem weer zn eigen volk te bespelen.
Probeer a.u.b. een beetje bij het onderwerp te blijven.
.quote:Kan je daar dan ook gelijk een uitkering krijgen?Op maandag 2 januari 2006 00:54 schreef Vampier het volgende:
de mexikaanse regering moedigd het aan om over de grens te rennen... en meteen naar een uitkeringsgebouw te gaan om hun hand open te houden.
quote:Blablabla. Een schuld die in 4 jaar weggewerkt kan zijn als het ONS (ik voel me meer Amerikaan dan ik me ooit Nederlander voelde) interesseert, net zoals dat eerder in het verleden is gebeurd. Dus ga jij je nou maar blind staren op cijfertjes, ok? Dan blijf ik hier lekker wonen in een land waar de economie het erg goed doet. Nog even afgezien van de abominabel trieste cijfers die NL op elk vlak zelf weet te 'presteren', zijn de bewoners van de VS fier, trots en niet te ellendig om hard te werken, in tegenstelling tot die luie Europeanen, dus die schuld is ZO weg als we daar zin in hebben.Op zondag 1 januari 2006 19:14 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
In 2002 bedroeg de Amerikaanse staatsschuld $6.374.000.000.000,-. Sinds de Irak-oorlog is die schuld met nog eens met negenhonderd miljard dollar toegenomen. Vandaag, bedraagt de US staatsschuld aan overwegend anonieme gedomineerde bankconsortia $7.296.104.987.745,- (zevenduizend tweehonderdenzesennegentig miljard honderdviermiljoen negenhondedzevenentachtigduizend zevenhonderdvijfenveertig dollar. Die schuld neemt door rente met 1,69 miljard dollar per dag toe. Elke VS burger, kind, bejaarde, enz. heeft momenteel een schuld van $24.830.
quote:Hoewel er geen geld is voor Amerikaanse burgers – we kennen de abominabele ziektekostenverzekeringen, sociale zorg, huisvesting, enz. daar – was het geen probleem extra geld vrij te maken voor weer een miljardenoorlog.
Man, je lijdt aan waanvoorstellingen. En het feit dat je huisvesting noemt, jij als Nederlander nota bene, woonachtig in een land waar je een half miljoen gulden voor een rijtjeshuis moet betalen, is al helemaal te lachwekkend voor woorden.quote:Volgens mij zitten we hier niet in TRU hoor. Die boze, enge boemannen...Dat is begrijpelijk als men zich realiseert wie er aan de geldkraan zitten, wiens ideologische agenda met steeds weer nieuwe oorlogen wordt gediend en wie er belang hebben bij het verder oplopen van de staatsschuld. Dat zijn niet de burgers van de VS maar Zionistische elitaire kapitalisten zonder vaderland, maar WEL met een ideologie.
De EU zakt steeds verder weg in de poep, dus jullie hoeven je op zich geen zorgen te maken dat die kansrijke immigranten die richting op komen. Die paar illegale immigranten hier komen nog wel aan de beurt en die zijn sowieso een stuk werklustiger dan die asociale, berbers die in NL een uitkering komen halen!
met zulke arrogantie.
quote:1) Je bent gewoon opgeroeid met het idee dat je nooit beter mag zijn dan je gehandicate buurjongetje... of beter Nederlands mag spreken dan het buitenlandertje in je klas.... Amerikanen doen daar niet zo moeilijk over... die kiezen zelf wel waar hun kind naar school gaat... en in mijn geval zal dat niet een school worden met voornamelijk mexikanen. Ze gaan naar school om te leren en niet om met de problemen van een ander opgezadeld te worden.Op maandag 2 januari 2006 04:14 schreef BaajGuardian het volgende:
vreemd he dat amerikanen iedereen de strot uitkomen (op wat jostis na)
met zulke arrogantie.
2) America bashen is compleet in, hoe banger de mensen zijn voor Amerika hoe harder ze bashen. Schitterend om te zien hoe de Nederlandse cultuur weggevaagd is door de Amerikaanse cultuur. Zelf het Nederlands wordt steeds meer vervangen door een soort van vies Engels... nog viezer dan het Amerikaans.
3) Als er weer eens een ramp gebeurd op de wereld staat er wederom een wijf voor een camera te gillen 'waar blijft America nu??!? Waar blijft America nu?' om eerlijk te zijn hebben de landen waar deze ramp gebeurd er voor te zorgen dat ze hun eigen infrastructuur en economie op orde hebben. De economie van de US is de US zijn probleem en daar hoeft een buitenstaander zich niet druk om te maken..... zoals ze nu doen.
4) Elk land mag een oorlog beginnen, maar als je provoceert kun je een antwoord verwachten. Landen zoals Duitsland en Frankrijk hebben laten zien met hun staart tussen de benen de confrontatie niet aan te gaan maar een ellenlange dialoog te starten. Iets wat op dit moment ook weer gaande is met diverse interne zaken. Zodra de vlam weer in de pan slaat moet America weer komen opdraven.... een ezel stoot zich geen 3x aan dezelfde steen.... laat Europa nu dommer zijn dan een ezel.
5) korte zinnen zonder beargumenTERING kan iedereen produceren.
Ik voel me veiliger hier in de US dan dat ik me in Nederland voelde... en als er iets mis dreigt te gaan dan heb ik mijn glock nog altijd bij de hand. zodat ik niet als een met handen en voeten gebonden lafaard ten onder ga het als het echt mis dreigt te gaan.
StefanP/Maartena and I can't be wrong.
[ Bericht 2% gewijzigd door Vampier op 02-01-2006 06:13:19 ]
quote:Jouw anale winden? Om maar even een repliek van jouw niveau te geven?Op maandag 2 januari 2006 06:46 schreef BaajGuardian het volgende:
jongen je leeft echt zwaar in je eigen wereldje als je denkt dat amerika moet opdraven bij zogenaamde rampen , wie denk je dat ze veroorzaakt
quote:Op maandag 2 januari 2006 06:46 schreef BaajGuardian het volgende:
jongen je leeft echt zwaar in je eigen wereldje als je denkt dat amerika moet opdraven bij zogenaamde rampen , wie denk je dat ze veroorzaakt
Toch frappant dat de VS er zelfs bij moest komen om de oorlog in Joegoslavie te beeindigen, aangezien de slappe EU met z'n knieen stond te knikken en tot niets dan vergaderinkjes in staat was. Behoorlijk triest dat de EU zelfs in haar eigen achtertuin niet in staat was om ook maar IETS voor elkaar te krijgen. Dus moest de VS dat wederom doen...²Ik heb geen goed woord voor het buitenlandse tuig over. Ik zou net zo oordelen als ik het andersom elke dag op tv zou zien. Hoe gewapende moslimbandieten in New York en Washington deuren intrappen, Amerikaanse verzetsmensen afslachten, vrouwen en kinderen terroriseren, in kerken schijten en een regering van Ayatollah's in het zadel zetten. Heeft iemand zich dát eens voorgesteld?
Een 'overwinning' voor Amerika betekent alleen maar dat de volgende oorlogen die geplanned staan (Iran, Syrie, Noord-Korea, China) des te eerder zullen beginnen.
quote:Hoe kom jij erbij dat wij Nederlanders niet zelf de school voor onze kinderen mogen kiezen?Op maandag 2 januari 2006 06:07 schreef Vampier het volgende:
1) Je bent gewoon opgeroeid met het idee dat je nooit beter mag zijn dan je gehandicate buurjongetje... of beter Nederlands mag spreken dan het buitenlandertje in je klas.... Amerikanen doen daar niet zo moeilijk over... die kiezen zelf wel waar hun kind naar school gaat... en in mijn geval zal dat niet een school worden met voornamelijk mexikanen. Ze gaan naar school om te leren en niet om met de problemen van een ander opgezadeld te worden.
quote:'Schitterend' noemt hij dat; waarom neem jij dan uberhaupt nog de meoite om Nederlands te praten als jij het blijkbaar toch zo'n verderfelijke cultuur vindt?2) America bashen is compleet in, hoe banger de mensen zijn voor Amerika hoe harder ze bashen.
Schitterend om te zien hoe de Nederlandse cultuur weggevaagd is door de Amerikaanse cultuur.
quote:Daar geef ik je helemaal gelijk in en dat vind ik ook dood- en doodzonde.Zelf het Nederlands wordt steeds meer vervangen door een soort van vies Engels... nog viezer dan het Amerikaans.
quote:En dat is precies de fout van de USA: blijkbaar hebben "jullie" niet door hoe groot de stempel is die "jullie" op deze wereld drukken. Alles wat jullie doen heeft invloed op de rest van de wereld.3) Als er weer eens een ramp gebeurd op de wereld staat er wederom een wijf voor een camera te gillen 'waar blijft America nu??!? Waar blijft America nu?' om eerlijk te zijn hebben de landen waar deze ramp gebeurd er voor te zorgen dat ze hun eigen infrastructuur en economie op orde hebben. De economie van de US is de US zijn probleem en daar hoeft een buitenstaander zich niet druk om te maken..... zoals ze nu doen.
Maar dat is ook gelijk "jullie" probleem: het interesseert "jullie" echt geen ene zak, zolang het in eigen land maar economisch voorspoedig gaat, "want dat is het belangrijkste".
Als je de grootste en belangrijkste in de wreld wil zijn (en dat is de USA en dat willen ze ook zijn) dan heb je nu eenmaal aan bepaalde verplichtignen te voldoen: een aantal daarvan zijn dus hulp bieden bij rampen, interventies bij oorlogen, etc. Maar dit betekent niet dat je alles maar op eigen houtje moet gaan doen, wat de USA dus bij heel mondiale punten doet.
quote:En uiteraard heeft Amerika laten zien dat ze het met direct een oorlog beginnen het wel bij het goede eind hadden.4) Elk land mag een oorlog beginnen, maar als je provoceert kun je een antwoord verwachten. Landen zoals Duitsland en Frankrijk hebben laten zien met hun staart tussen de benen de confrontatie niet aan te gaan maar een ellenlange dialoog te starten.
quote:Zodra de vlam ind e pan slaat kan je er vanuit gaan dat Amerika zich ermee bemoeid heeft; dus ja, ingrijpen van Amerika is noodzakelijk. Zeker als Bush beweert dat wereldvrede een prioriteit bij hem heeft (dat ie zich vervolgens amper wat aaantrekt van de VN is weer een tweede).Iets wat op dit moment ook weer gaande is met diverse interne zaken. Zodra de vlam weer in de pan slaat moet America weer komen opdraven.... een ezel stoot zich geen 3x aan dezelfde steen.... laat Europa nu dommer zijn dan een ezel.
quote:Juist en jouw tegenstander ook; hopenlijk voor je ben jij dan maar "lucky luke" dan hij is......Echt zo'n pistool maakt geen reet uit, het enige wat geldt is dat er veel sneller doden zullen vallen.Ik voel me veiliger hier in de US dan dat ik me in Nederland voelde... en als er iets mis dreigt te gaan dan heb ik mijn glock nog altijd bij de hand.
quote:Tsja, want stel je eens voor dat je een lafaard zou zijn....erg zeg, als je door de glock van je tegenstander bent neergeschoten. Ik ben dan ook liever een levende lafaard dan een dooie bink.zodat ik niet als een met handen en voeten gebonden lafaard ten onder ga het als het echt mis dreigt te gaan.
quote:Dat weten we dat jij dat vindt; zou je ook als een typisch amerikaans trekje kunnen beschouwen.StefanP/Maartena and I can't be wrong.
quote:Toch frappant dat de USA zat te springen om andere landen die mee moesten doen met de Irak-oorlog.Op maandag 2 januari 2006 07:28 schreef StefanP het volgende:
Het was toch hun probleem (mondiaal probleem my ass;Amerika was het voornaamste slachtoffer))?
Maar uiteindelijk deden we het dus allemaal met zijn allen; precies zoals het hoort te zijn toch?
quote:Ik zou het verschil echt niet kunnen zien tussen jou en hem; tussen Europeanen en Amerikanen ook niet; om over een aantal moslims maar te zwijgen.Dat weten we dat jij dat vindt; zou je ook als een typisch amerikaans trekje kunnen beschouwen.
Het is de eenzijdigheid van de kritiek van een aantal hypocriete Europeanen en Arabieren die vooral sneu overkomt.
Als het gaat om introspectie en reflectie over de staat van de wereld en de rol die je als land daarin hoort te spelen kunnen wij, en de meeste andere landen nog wat leren van de VS. Dat de uitkomst jou niet altijd aanstaat, is een ander verhaal.
quote:Behalve toen het over jou vrijheid ging, 60 jaar geleden; toen hadden ze een jaar eerder aan de oorlog deel moeten gaan nemen. Typisch die in zichzelf gekeerde blik van de linkse Europeaan waar alleen zijn eigen vrijheid nog relevant is.Op maandag 2 januari 2006 11:07 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Toch frappant dat de USA zat te springen om andere landen die mee moesten doen met de Irak-oorlog.
Het was toch hun probleem (mondiaal probleem my ass;Amerika was het voornaamste slachtoffer))?
Maar uiteindelijk deden we het dus allemaal met zijn allen; precies zoals het hoort te zijn toch?
Als het over Irakis of Afghanen gaat dan zijn orde, rust en een sterke leider opeens de criteria waaraan moraliteit aan afgemeten wordt...
quote:De meeste Irakis zien de aanwezigheid van buitenlandse troepen slechts voor 5% verantwoordelijk voor de onrust in eigen land; meer dan 60% ziet de opstandelingen als de grootste bron van ellende.Op maandag 2 januari 2006 10:25 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Het Iraakse volk wil maar een ding: ALLE BUITENLANDERS MOETEN OPROTTEN, ZO VLUG MOGELIJK. Het is HUN land, het is HUN olie, het is HUN cultuur, Saddam is HUN dictator.
Shiítische en in principe anti-Amerikaanse leiders hebben de Amerikanen opgeroepen te blijven tot de iraakse troepen zelf de orde kunnen handhaven.
Namen? Google ff op Al-Sistani en Hakim.
quote:De VN? Wie zullen we eens vragen? Ruudje "losse handen" Lubbers? Of misschien de zoon van Koffi Annan? Die heeft al bewezen goed te kunnen bemiddelen.Zodra de vlam ind e pan slaat kan je er vanuit gaan dat Amerika zich ermee bemoeid heeft; dus ja, ingrijpen van Amerika is noodzakelijk. Zeker als Bush beweert dat wereldvrede een prioriteit bij hem heeft (dat ie zich vervolgens amper wat aaantrekt van de VN is weer een tweede).
quote:Goh toch lees ik meestal het echte verhaal en dat komt erop neer datr we voornamelijk rusland op onze blote knieen mogen bedanken voor de bervrijding, die hebben met 20 miljoen doden, het offensief in het oosten de weg vrijgemaakt om europa te bevrijden.Op maandag 2 januari 2006 11:23 schreef klez het volgende:
[..]
Behalve toen het over jou vrijheid ging, 60 jaar geleden; toen hadden ze een jaar eerder aan de oorlog deel moeten gaan nemen. Typisch die in zichzelf gekeerde blik van de linkse Europeaan waar alleen zijn eigen vrijheid nog relevant is.
Als het over Irakis of Afghanen gaat dan zijn orde, rust en een sterke leider opeens de criteria waaraan moraliteit aan afgemeten wordt...
Ow daar gaat het eigenlijk niet eens over.
Nou laat die mensen lekker naar amerika emigreren.
Om wel even terug te komenop die illegalen, ook in europa hebben we er nogal wat van rondlopen. Ik heb ooit wel eens een documantaire gezien, waariun men stelde dat als men uit italie alle illegalen zou verwijderen de economie een hele flinke klap zou oplopen omdat er dan geen goedkope uit te buiten arbeidskrachten zijn.
Ze werken wel, en als ze werkloos zijn krijgen geen uitkering.
En in sommige gevallen krijgen ze geen medische zorg, uitgezonderd in levensbedreigende situaties.
Ze krijgen geen huursubsidie.
etc.
Maar goed, dat is vaak een keuze van de illegaal, die zijn eigen paspoort of papieren opeet, valse namen opgeeft etc.
quote:Ik denk eerder andersom, gezien de algemeen heersende mening over de VS in de wereld.Op maandag 2 januari 2006 11:20 schreef klez het volgende:
Als het gaat om introspectie en reflectie over de staat van de wereld en de rol die je als land daarin hoort te spelen kunnen wij, en de meeste andere landen nog wat leren van de VS.
quote:Maar dan komt de morele vraag, wie buit ze uit? En wie maken ook weer gebruik van die geodkope faciliteiten?Op maandag 2 januari 2006 11:48 schreef IntroV het volgende:
Aan de andere kant is het gewoon vaak mensonterend omdat illegalen met te veel mensen in te kleine huisjes worden gepropt. Ze te weinig verdienen en worden uitgebuit.
Maar goed, dat is vaak een keuze van de illegaal, die zijn eigen paspoort of papieren opeet, valse namen opgeeft etc.
Dat gebeurt hier in nederland al met polen die voor een appel en een ei klussen in en om huis, en velen maken toch gebruik hiervan. Ik ken wel een verhaal van iemand die hierop betrapt is, een boete heeft gekregen die het 4 voudige was wat de orginele offerte van een nederlands schildersbedrijf was. Had hij waarschijnlijk het schildersbedrijf maar geen offerte moeten laten maken, die zal hem wel aangegeven hebben.
Maar om nu naar de chinees te gaan en te gaan vragen of men alle werknemers wel legaal en wit in dients heeft, dat gaat mij ook wel wat te ver.
quote:60 Jaar geleden waren wij in oorlog; ook toen interesseerde Europa de VS helemaal niks. Pas toen Pearl Harbour werd aangevallen kreeg Amerika door dat het om een wereldoorlog ging en het ook in hun eigen belang beter was de Duitsers hun kont te schoppen.Op maandag 2 januari 2006 11:23 schreef klez het volgende:
Behalve toen het over jou vrijheid ging, 60 jaar geleden; toen hadden ze een jaar eerder aan de oorlog deel moeten gaan nemen. Typisch die in zichzelf gekeerde blik van de linkse Europeaan waar alleen zijn eigen vrijheid nog relevant is.
Als het over Irakis of Afghanen gaat dan zijn orde, rust en een sterke leider opeens de criteria waaraan moraliteit aan afgemeten wordt...
Irak en Afghanistan zijn ze gewoon binnengevallen en was er dus geen sprake van een bestaande oorlog.; maar dat is een heel andere discussie.
Ia.w. hulp bieden bij/tegen een oorlog is iets wat de hele qwereld aangaat, dus ookd e VS. En aangezien zij de machtigste zijn, zullen zij het eerste worden aangesproken hierop. Da's dan ook je plicht als sterkste ter wereld.
En waarom is kritiek op Amerika gelijk links? Ben je echt zo'n sneue hokjesdenker/etikettenplakker? Is het te moeilijk voor je om voor jezelf na te denken?
[ Bericht 6% gewijzigd door Mutsaers__78 op 02-01-2006 12:11:18 ]
quote:Heb je nog meer van die zinnige argumenten? OF zullen we gezellig een discussie over riooljournalistiek gaan houden.Op maandag 2 januari 2006 11:28 schreef klez het volgende:
De VN? Wie zullen we eens vragen? Ruudje "losse handen" Lubbers? Of misschien de zoon van Koffi Annan? Die heeft al bewezen goed te kunnen bemiddelen.
Ik heb daar iig geen zin in; over de VN niet, over de VS niet. Dus kom a.u.b. met wat zinnigs.
quote:De Europese Unie was tien jaar geleden dan ook heel wat anders dan de Unie van nu.Op maandag 2 januari 2006 07:28 schreef StefanP het volgende:
[..]
quote:Rusland? Pfff, moet je eens vragen in Oost-Europa, hoe dankbaar ze de linkse communisten zijn voor hun "bevrijding".Op maandag 2 januari 2006 11:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Goh toch lees ik meestal het echte verhaal en dat komt erop neer datr we voornamelijk rusland op onze blote knieen mogen bedanken voor de bervrijding, die hebben met 20 miljoen doden, het offensief in het oosten de weg vrijgemaakt om europa te bevrijden.
Ow daar gaat het eigenlijk niet eens over.
Nou laat die mensen lekker naar amerika emigreren.
Om wel even terug te komenop die illegalen, ook in europa hebben we er nogal wat van rondlopen. Ik heb ooit wel eens een documantaire gezien, waariun men stelde dat als men uit italie alle illegalen zou verwijderen de economie een hele flinke klap zou oplopen omdat er dan geen goedkope uit te buiten arbeidskrachten zijn.
Van de regen in de drup noemen ze dat. Nee, wij hebben de westerse vrijheid echt grotendeels aan de Amerikanen te danken, eerst met het verslaan van de Nazi's en vervolgens het tegenhouden van de Russen.
quote:Met Irak was een wapenstilstand van kracht, die herhaaldelijk werd geschonden door Irak; alleen dat was al een legitimatie voor ingrijpen.Irak en Afghanistan zijn ze gewoon binnengevallen en was er dus geen sprake van een bestaande oorlog.; maar dat is een heel andere discussie.
De oorlogsverklaring van Al-Qaida aan de VS, gelegitimeerd door de steun van de Taliban aan Al-Qaida lijkt me een zeer duidelijke oorlogsverklaring.
quote:Riooljournalistiek. Inderdaad. Dat veel mensen elkaar napraten, zegt niet zoveel. Hoge bomen vangen veel wind, dat is een feit.Op maandag 2 januari 2006 11:52 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ik denk eerder andersom, gezien de algemeen heersende mening over de VS in de wereld.
quote:Of het nou legitiem of niet laat ik in het midden, maar het istotaal niet te vergelijken met ingrijpen in W.O. II, Bosnie, Somalie, etc. Totaal andere discussie dus nu nutteloos.Op maandag 2 januari 2006 12:38 schreef klez het volgende:
Met Irak was een wapenstilstand van kracht, die herhaaldelijk werd geschonden door Irak; alleen dat was al een legitimatie voor ingrijpen.
De oorlogsverklaring van Al-Qaida aan de VS, gelegitimeerd door de steun van de Taliban aan Al-Qaida lijkt me een zeer duidelijke oorlogsverklaring.
quote:Dat maak jij er van; dan zou ik al jouw meningen, gebaseerd op argumenten in de media, ook kunen beschouwen als nablaten of riooljournalistiek. In andere woorden: de discussie slaat hier lekker dood door.Op maandag 2 januari 2006 12:40 schreef klez het volgende:
Riooljournalistiek. Inderdaad. Dat veel mensen elkaar napraten, zegt niet zoveel. Hoge bomen vangen veel wind, dat is een feit.
quote:De USSR heeft Oost-Europa slechts materieel kapot gemaakt, de Yank heeft de ziel van West-Europa vermoord.Op maandag 2 januari 2006 12:36 schreef klez het volgende:
Nee, wij hebben de westerse vrijheid echt grotendeels aan de Amerikanen te danken, eerst met het verslaan van de Nazi's en vervolgens het tegenhouden van de Russen.
quote:Speak for yourself. Vooralsnog vind ik jodenhaters zoals jij een grotere bedreiging voor de Europese identiteit dan welke Amerikaan dan ook.Op maandag 2 januari 2006 13:34 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
De USSR heeft Oost-Europa slechts materieel kapot gemaakt, de Yank heeft de ziel van West-Europa vermoord.
quote:Waar zie jij het woord Jood staan? Ga niet met woorden gooien waar je geen verstand van hebt.Op maandag 2 januari 2006 13:58 schreef klez het volgende:
[..]
Speak for yourself. Vooralsnog vind ik jodenhaters zoals jij een grotere bedreiging voor de Europese identiteit dan welke Amerikaan dan ook.
quote:Ja, dat jij je primitieve "volchsempfinden" denkt te verbloemen door de term "zionisten" ipv "joden" te gebruiken voor de bron van al het kwaad in de wereld, daar hou je maar weinig mensen mee voor de gek.Op maandag 2 januari 2006 14:04 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
Waar zie jij het woord Jood staan? Ga niet met woorden gooien waar je geen verstand van hebt.
quote:Hoe gooi jij mijn argumenten in mijn gezicht? Jij vergelijkt kritiek over de de aandacht van lubbers met kritiek over de aandacht van Amerika? Doel je daar op? Op die appels met peren vergelijking?Op maandag 2 januari 2006 13:29 schreef klez het volgende:
Lekker makkelijk ben jij. Ik gooi je eigen argumenten in je gezicht maar als ik ze gebruik is het "nutteloos" of slaat de discussie dood.
Of doel jij op de rest van mijn argumenten die jij spontaan maar links laat liggen?
quote:Is dat niet net zo'n denkfout als de scheiding moslims / fundamentalisten?Op maandag 2 januari 2006 14:10 schreef klez het volgende:
[..]
Ja, dat jij je primitieve "volchsempfinden" denkt te verbloemen door de term "zionisten" ipv "joden" te gebruiken voor de bron van al het kwaad in de wereld, daar hou je maar weinig mensen mee voor de gek.
quote:Waarom? De meeste zionisten willen gewoon een plekkie bij hun heiligdommen, net zoals veel moslims. Dat maakt ze niet per definitie tot gewelddadige fundamentalisten. Hetzelfde kun je natuurlijk van de meeste moslims zeggen.Op maandag 2 januari 2006 14:11 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Is dat niet net zo'n denkfout als de scheiding moslims / fundamentalisten?
quote:Jij begon over riooljournalistiek.Op maandag 2 januari 2006 14:10 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Hoe gooi jij mijn argumenten in mijn gezicht? Jij vergelijkt kritiek over de de aandacht van lubbers met kritiek over de aandacht van Amerika? Doel je daar op? Op die appels met peren vergelijking?
Of doel jij op de rest van mijn argumenten die jij spontaan maar links laat liggen?
En je weet heel goed dat ik met die opmerking van Lubbers refereerde aan de twijfelachtige effectiviteit van de VN. En ik ben niet de enige die daar vraagtekens bij zet.
quote:Negeer vooral mijn argumenten nogmaals.Op maandag 2 januari 2006 14:24 schreef klez het volgende:
Jij begon over riooljournalistiek.
En je weet heel goed dat ik met die opmerking van Lubbers refereerde aan de twijfelachtige effectiviteit van de VN. En ik ben niet de enige die daar vraagtekens bij zet.
Maar om maar op jouw argument wel te reageren: het gedrag van Lubbers gelijkstellen aan de werking van de gehele VN. Sorry, maar dat is wel heel erg kort door de bocht hoor.
quote:Refereren aan is wat anders dan gelijkstellen. Het is maar een van de voorbeelden. De VN heeft zich vrijwel gediskwalificeerd met oa de uitvoering van het "food for oil" programma. Naast talloze andere zaken.Op maandag 2 januari 2006 14:44 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Negeer vooral mijn argumenten nogmaals.
Maar om maar op jouw argument wel te reageren: het gedrag van Lubbers gelijkstellen aan de werking van de gehele VN. Sorry, maar dat is wel heel erg kort door de bocht hoor.
Welk argument negeerde ik verder?
quote:Kijk, dat zijn wel degelijk argumenten. Over Lubbers beginnen was totaal nutteloos. Dat is hetzelfde als stellen dat Bush = idioot, dus de rest van de VS = idioot. En iedereen weet ook heus wel dat dat niet zo geldt.Op maandag 2 januari 2006 14:49 schreef klez het volgende:
De VN heeft zich vrijwel gediskwalificeerd met oa de uitvoering van het "food for oil" programma. Naast talloze andere zaken.
En de argumenten kan je wel terugvinden in mijn posts. Herhaling is vrij nutteloos op 1 pagina.
quote:De primitieve postst die je ook hier weer terugvind, suggereren toch iets anders. Zionisten zitten erachter, niet waar?Op maandag 2 januari 2006 15:00 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Kijk, dat zijn wel degelijk argumenten. Over Lubbers beginnen was totaal nutteloos. Dat is hetzelfde als stellen dat Bush = idioot, dus de rest van de VS = idioot. En iedereen weet ook heus wel dat dat niet zo geldt.
quote:Dat jij een prachtige hokjesdenker bent , heb je hier al laten blijken. Maar je mag me toch aanwijzen wat er dan wel gesuggereerd wordt?Op maandag 2 januari 2006 15:18 schreef klez het volgende:
De primitieve postst die je ook hier weer terugvind, suggereren toch iets anders. Zionisten zitten erachter, niet waar?
[ Bericht 1% gewijzigd door Mutsaers__78 op 02-01-2006 15:20:43 (wijziginkje in aangesprokene) ]
quote:mischien omdat zionisten niet de joden zijn maar de politieke macht op dit moment , en je kunt niet ontkennen dat deze asociaal te werk gaat in de wereld , als er iemand in de slachtoffer rol kruipt om maar alles te mogen maken is het het zionisme wel.Op maandag 2 januari 2006 14:10 schreef klez het volgende:
[..]
Ja, dat jij je primitieve "volchsempfinden" denkt te verbloemen door de term "zionisten" ipv "joden" te gebruiken voor de bron van al het kwaad in de wereld, daar hou je maar weinig mensen mee voor de gek.
jij hebt echt duidelijk geen verstand waar je het over hebt , je neemt argumenten aan die zo ongelovelijk cliche zijn , en dan beticht je anderen van mensen napraten
of je hete nu leuk vind of niet , amerika is de aanstichter , niet de oplosser
amerika had in de 2e wereld oorlog goeie banden met de nazis
en pas toen hitler al verliezen lijde kwamen ze *helpen* , met nog een 911 fake erbij , genaamd Pearl harbor.
over 911 gesproken daar klopt ook niks van.
al is het maar de reden.
alle oorlogen die amerika tot nu toe heeft gevoerd zijn uitgedraaid op complete rampen
en wanneer ze niet officieel in oorlog zijn zorgen ze er wel voor dat ze alle politiek in andere landen in handen hebben , niet goedschiks dan maar met een ontploffende sigaar , of een aanslag op een vliegtuig om daarna *terroristen* de schuld te geven
en het is niet alleen amerika die dit doet nee , europa heeft ook een handje van dit gedrag
man jij kijkt echt vanuit het doosje , ik persoonlijk kan alleen maar lachen om jou totaal verpeste kijk op de realiteit , of zal ik zeggen totaal geindoctrineerde.
zionisten zijn niet de bron van al het kwaad , elite en corporatie is dat
het zionistisch politiek systeem is er overigens wel een behoorlijk dikke tak van
aggressie komt niet van een aai over de bol.
quote:lol dat is iig beter dan het *no food but oil anyway* programma van de VS.Op maandag 2 januari 2006 14:49 schreef klez het volgende:
[..]
Refereren aan is wat anders dan gelijkstellen. Het is maar een van de voorbeelden. De VN heeft zich vrijwel gediskwalificeerd met oa de uitvoering van het "food for oil" programma. Naast talloze andere zaken.
Welk argument negeerde ik verder?
(niet dat de vn lekker bzig is nee , vind het erg voorspelbaar overigens , maar als we gaan vergelijken)
quote:Dat schrijf ik toch. Zionisten zitten erachter. Dat lees ik toch echt (hoewel een hoop al weggemod is).Op maandag 2 januari 2006 15:19 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dat jij een prachtige hokjesdenker bent , heb je hier al laten blijken. Maar je mag me toch aanwijzen wat er dan wel gesuggereerd wordt?
quote:Klinklare nonsens. En dat jij denkt dat "vrijheid" irrelevant is in deze, en wij in het westen geen vrijheid kennen en alle ellende de schuld is van hetzelfde westen is gewoon dermate stompzinnig dat ik je alleen maar het advies kan geven met wat Irakis te gaan praten. Dan begrijp je misschien dat de wereld wat complexer is dan dat een paar zionisten de dienst uitmaken.Op maandag 2 januari 2006 15:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
lol dat is iig beter dan het *no food but oil anyway* programma van de VS.
(niet dat de vn lekker bzig is nee , vind het erg voorspelbaar overigens , maar als we gaan vergelijken)
het hele systeem is slavernij , corporaties maken de dienst uit en de markt als hun kettingen
democratie bestaat niet
het argument om mensen te bevrijden is al net zo gelul
men wil enkel belangen zeker stellen , dat is de aard van de elite
quote:HahahahaOp maandag 2 januari 2006 15:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
mischien omdat zionisten niet de joden zijn maar de politieke macht op dit moment , en je kunt niet ontkennen dat deze asociaal te werk gaat in de wereld , als er iemand in de slachtoffer rol kruipt om maar alles te mogen maken is het het zionisme wel.
jij hebt echt duidelijk geen verstand waar je het over hebt , je neemt argumenten aan die zo ongelovelijk cliche zijn , en dan beticht je anderen van mensen napraten
of je hete nu leuk vind of niet , amerika is de aanstichter , niet de oplosser
amerika had in de 2e wereld oorlog goeie banden met de nazis
en pas toen hitler al verliezen lijde kwamen ze *helpen* , met nog een 911 fake erbij , genaamd Pearl harbor.
over 911 gesproken daar klopt ook niks van.
al is het maar de reden.
alle oorlogen die amerika tot nu toe heeft gevoerd zijn uitgedraaid op complete rampen
en wanneer ze niet officieel in oorlog zijn zorgen ze er wel voor dat ze alle politiek in andere landen in handen hebben , niet goedschiks dan maar met een ontploffende sigaar , of een aanslag op een vliegtuig om daarna *terroristen* de schuld te geven
en het is niet alleen amerika die dit doet nee , europa heeft ook een handje van dit gedrag
man jij kijkt echt vanuit het doosje , ik persoonlijk kan alleen maar lachen om jou totaal verpeste kijk op de realiteit , of zal ik zeggen totaal geindoctrineerde.
zionisten zijn niet de bron van al het kwaad , elite en corporatie is dat
het zionistisch politiek systeem is er overigens wel een behoorlijk dikke tak van
aggressie komt niet van een aai over de bol.
Hoeveel ongefundeerde onzin kun je kwijt in één post ... quote:Zal het besef ook eens doordringen in Amerika dat men in andere landen die mening misschien wel helemaal delen. Maar dan wel the other way around.Op maandag 2 januari 2006 06:07 schreef Vampier het volgende:
3) De economie van de US is de US zijn probleem en daar hoeft een buitenstaander zich niet druk om te maken..... zoals ze nu doen.
quote:Kom op zeg. Met jouw geleuter zou je misschien in Iran kunnen scoren.Op maandag 2 januari 2006 17:48 schreef BaajGuardian het volgende:
een regel met een smilie zo te zien.
quote:jij kijkt vooral talpa of niet danOp maandag 2 januari 2006 18:00 schreef Idiosincrasico het volgende:
[..]
Kom op zeg. Met jouw geleuter zou je misschien in Iran kunnen scoren.
quote:Zelfs dat zou nog gezonder zijn dan het kijken naar die haatverspreidende schotelzender waar jij je complotgeleuter opdoet.Op maandag 2 januari 2006 18:01 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
jij kijkt vooral talpa of niet dan
quote:Kon eens met bronnen dan. Misschien dat deze Tokkie er dan wat meer begrip voor heeft. Nu lul je gewoon volkomen loos in de ruimte.Op maandag 2 januari 2006 18:07 schreef BaajGuardian het volgende:
toevallig doe ik dat *geleuter* op bij politici die er mee te maken hebben , tokkiefiguur.
Oh ja, jij mag mij een 'Tokkiefiguur' vinden ... Heb net even je foto's bekeken en durf wel te stellen dat mijn voorkomen een stuk verzorgder is dan die van jou.
[ Bericht 16% gewijzigd door Idiosincrasico op 02-01-2006 18:42:28 ]
quote:Integendeel. In de meeste Arabische landen smachten moslims er naar net zoveel vrijheid te hebben als de moslims in de VS. Of in Irak, sinds een paar jaar. Het is het uitschot wat van de Europese welvaartsmaatschappij is komen profiteren en de onderdrukte broeders in de thuislanden heeft laten verrekken, wat nu de grootste bek heeft over de vermeende fouten van het westen.Op maandag 2 januari 2006 17:53 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Zal het besef ook eens doordringen in Amerika dat men in andere landen die mening misschien wel helemaal delen. Maar dan wel the other way around.
En daarmee wil ik het overgrote deel van de moslims dat hier leeft en de westerse democratie en vrijheden omarmen op een positieve manier, niet mee te kort doen.
De wereld bestaat toch wel uit wat meer landen en groeperingen dan Moslims en de Arabische landen
quote:Hoe ga je je verdedigen tegen een bomexplosie? Ga je misschien je handen voor je gezicht doen?Op zondag 1 januari 2006 18:40 schreef Vampier het volgende:
[..]
Een verschil, hier mag je jezelf verdedigen.... in Nederland niet.
quote:1. Proberen de terorristen uit te schakelen voordat ze tot hun daad kunnen komen.Op maandag 2 januari 2006 19:12 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoe ga je je verdedigen tegen een bomexplosie? Ga je misschien je handen voor je gezicht doen?
2. De grenzen dichthouden voor idioten.
Natuurlijk zijn er een hoop praktische problemen om dit soort onverkwikkelijke toestanden door godsdienstwaanzin opgeroepen te voorkomen. Maar het is een plicht voor elke verantwoordelijke overheid dit zo goed mogelijk te proberen.
quote:Ik zie toch meer in de mogelijkheid proberen te voorkomen dat er idioten ontstaan.Op dinsdag 3 januari 2006 10:38 schreef klez het volgende:
[..]
1. Proberen de terorristen uit te schakelen voordat ze tot hun daad kunnen komen.
2. De grenzen dichthouden voor idioten.
Natuurlijk zijn er een hoop praktische problemen om dit soort onverkwikkelijke toestanden door godsdienstwaanzin opgeroepen te voorkomen. Maar het is een plicht voor elke verantwoordelijke overheid dit zo goed mogelijk te proberen.
Verder zien we aan de vluchtelingen stromen die nog maar steeds blijven komen uit mexico, dat een grens dicht houden nogal utopisch is. Wanneer mexicanen in staat zijn die grens te passeren zijn potentiele terrroristen dat ook.
quote:Beetje domme reactie. Hoe kun je als illegaal een uitekering vragen in Amerika met al haar strenge regels? Sorry hoor...maar een groot deel van de Mexicanen zijn harde werkers en die doen veel werk vaak onder betaald waar een doorsnee Amerikaan zich te goed voor vindt. Ben je ooit in Atlanta geweest de meeste tuiniers zijn Mexicanen, ooit in California geweest daar werken ze hard in de vele restaurants en vegen al die troep van anderen op. Die anderen zijn namelijk te lui om hun eigen troep in een vuilnisbak te gooien.Op maandag 2 januari 2006 00:54 schreef Vampier het volgende:
de mexikaanse regering moedigd het aan om over de grens te rennen... en meteen naar een uitkeringsgebouw te gaan om hun hand open te houden.
KIjk effe verder dan je neus lang is!
quote:Lol... je bedoelt de ziel van West-Europa heeft herbouwd door middel van de Marshallplan. Anders waren jullie nog op net zo'n infrastructuur niveau als Oost Europa. Ik zie niet hoe de Yank de ziel van West-Europa heeft vermoord. West-Europa is verantwoordelijk voor haar eigen ziel.Op maandag 2 januari 2006 13:34 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
De USSR heeft Oost-Europa slechts materieel kapot gemaakt, de Yank heeft de ziel van West-Europa vermoord.
quote:De eigen economie een flinke impuls gegeven bedoel jeOp dinsdag 3 januari 2006 14:13 schreef Stratos het volgende:
[..]
Lol... je bedoelt de ziel van West-Europa heeft herbouwd door middel van de Marshallplan.
Geen haar beter was dat dan wat wij tegenwoordig de Afrikanen flikken.
quote:Mee eens. Alleen een grote nadeel is dan wel dat illegalen die geen werk hebben een grote neiging zouden kunnen hebben voor criminele activiteiten.Op maandag 2 januari 2006 11:46 schreef IntroV het volgende:
Illegalen kosten ook relatief weinig geld voor de samenleving en leveren misschien wel meer op.
Ze werken wel, en als ze werkloos zijn krijgen geen uitkering.
En in sommige gevallen krijgen ze geen medische zorg, uitgezonderd in levensbedreigende situaties.
Ze krijgen geen huursubsidie.
etc.
quote:Ik zag Europa anders niet klagen over de gratis financiele hulp uit de VS. Stank voor dank.Op dinsdag 3 januari 2006 14:15 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
De eigen economie een flinke impuls gegeven bedoel je
Geen haar beter was dat dan wat wij tegenwoordig de Afrikanen flikken.
quote:'gratis'Op dinsdag 3 januari 2006 14:18 schreef Stratos het volgende:
[..]
Ik zag Europa anders niet klagen over de gratis financiele hulp uit de VS. Stank voor dank.
quote:60 jaar geleden ja...Op dinsdag 3 januari 2006 14:18 schreef Stratos het volgende:
[..]
Ik zag Europa anders niet klagen over de gratis financiele hulp uit de VS. Stank voor dank.
quote:Wat sneu voor je dat je al niet meer kan geloven dat de meeste westerlingen gewoon het beste met elkaar voor hebben.Op dinsdag 3 januari 2006 14:15 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
De eigen economie een flinke impuls gegeven bedoel je
Geen haar beter was dat dan wat wij tegenwoordig de Afrikanen flikken.
Misschien moet je in een land gaan wonen wat niet zo verpest is door de Amerikanen. Iran of Noord-Korea ofzo.
quote:Dat win je nooit. De meeste terroristen zijn goed opgeleide, goed geintegreerde mensen. En vaak zul je pas doorhebben dat iemand explosieven bij zich draagt als het te laat is. Je bent in Amerika met al zijn guns net zo min veilig als hier.Op dinsdag 3 januari 2006 10:38 schreef klez het volgende:
[..]
1. Proberen de terorristen uit te schakelen voordat ze tot hun daad kunnen komen.
2. De grenzen dichthouden voor idioten.
Natuurlijk zijn er een hoop praktische problemen om dit soort onverkwikkelijke toestanden door godsdienstwaanzin opgeroepen te voorkomen. Maar het is een plicht voor elke verantwoordelijke overheid dit zo goed mogelijk te proberen.
quote:Tuurlijk wel. IRA, ETA, RAF en andere terorristenbendes zijn niet geminimaliseerd door ze maar hun gang te laten gaan.Op dinsdag 3 januari 2006 18:08 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat win je nooit. De meeste terroristen zijn goed opgeleide, goed geintegreerde mensen. En vaak zul je pas doorhebben dat iemand explosieven bij zich draagt als het te laat is. Je bent in Amerika met al zijn guns net zo min veilig als hier.
quote:Op maandag 2 januari 2006 15:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
mischien omdat zionisten niet de joden zijn maar de politieke macht op dit moment , en je kunt niet ontkennen dat deze asociaal te werk gaat in de wereld , als er iemand in de slachtoffer rol kruipt om maar alles te mogen maken is het het zionisme wel.
jij hebt echt duidelijk geen verstand waar je het over hebt , je neemt argumenten aan die zo ongelovelijk cliche zijn , en dan beticht je anderen van mensen napraten
of je hete nu leuk vind of niet , amerika is de aanstichter , niet de oplosser
amerika had in de 2e wereld oorlog goeie banden met de nazis
en pas toen hitler al verliezen lijde kwamen ze *helpen* , met nog een 911 fake erbij , genaamd Pearl harbor.
over 911 gesproken daar klopt ook niks van.
al is het maar de reden.
alle oorlogen die amerika tot nu toe heeft gevoerd zijn uitgedraaid op complete rampen
en wanneer ze niet officieel in oorlog zijn zorgen ze er wel voor dat ze alle politiek in andere landen in handen hebben , niet goedschiks dan maar met een ontploffende sigaar , of een aanslag op een vliegtuig om daarna *terroristen* de schuld te geven
en het is niet alleen amerika die dit doet nee , europa heeft ook een handje van dit gedrag
man jij kijkt echt vanuit het doosje , ik persoonlijk kan alleen maar lachen om jou totaal verpeste kijk op de realiteit , of zal ik zeggen totaal geindoctrineerde.
zionisten zijn niet de bron van al het kwaad , elite en corporatie is dat
het zionistisch politiek systeem is er overigens wel een behoorlijk dikke tak van
aggressie komt niet van een aai over de bol.
Uit welke inrichting heb je het bovenstaande gepost?
quote:Wat een onzin.Op maandag 2 januari 2006 13:34 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
[..]
De USSR heeft Oost-Europa slechts materieel kapot gemaakt, de Yank heeft de ziel van West-Europa vermoord.
Ben je wel je dorp eens uitgeweest?
quote:
Gratis... Wat denk je nou, dat de VS zo menslievend was? ze hadden een afzetmarkt nodig voor die hard draaiende economie en de enige die ze hadden was Europa. Maar Europa was straatarm door de oorlog en het had decennia kunnen duren voordat het weer een beetje overeind gekrabbeld was. Dus werd er geld ingepompt om vraag te creeëren.Gratis...
Er is na de oorlog meer geld naar Amerika gegaan dan er vandaan gekomen is, hoor.quote:En wat moet dat voor effect hebben op ons?Op dinsdag 3 januari 2006 18:33 schreef fernando_redondo het volgende:
Hoe dan ook blijft staan dat alles wat je hebt te danken hebt aan de VS
quote:Het is jammer dat Fok geen middelvinger smiley heeft, anders zou ik hem nu gebruiken. Laat me niet lachen, zeg. Nederland bestond al eeuwen voordat er zelfs maar sprake was van een VS. Wat denk je nou? Dat er sinds het bestaan van de VS alles overboord is gegooid en we helemaal opnieuw zijn begonnen?Op dinsdag 3 januari 2006 18:33 schreef fernando_redondo het volgende:
Hoe dan ook blijft staan dat alles wat je hebt te danken hebt aan de VS
quote:En de VS heeft alles wat ze hebben te danken aan Europa.Op dinsdag 3 januari 2006 18:33 schreef fernando_redondo het volgende:
Hoe dan ook blijft staan dat alles wat je hebt te danken hebt aan de VS
Nou, goed, niet helemaal, de slaven uit Afrika hebben ook een hoop geholpen natuurlijk.
quote:Achteraf geblaat noem ik de bovenstaande.Na 60 jaar kun je zeker zeggen dat er meer geld naar de VS gaat.Op dinsdag 3 januari 2006 18:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gratis...
De Amerikaanse economie was en is nog steeds voor een groot deel afhankelijk van Amerikaanse consumenten en niet zo zeer van het buitenland als u ons wil gaan doen geloven. Oorlog is wel goed voor de Amerikaanse economie, al die oorlog wagens, wapens en vliegtuigen werden gemaakt in de VS en velen kregen werk. Dat loon werd gespendeerd in de Amerikaanse economie. Met geraffineerde olie uit voornamelijk Aruba en Curaçao konden ze West Europa bevrijden.
Oorlog was ook goed voor Nazi Duitsland, de Duitse economie groeide enorm en velen kregen werk tot de dood van Hitler.
quote:Dat is natuurlijk duidelijk niet het geval omdat ongeveer pak hem beet 60% maar van Europese afkomst isOp dinsdag 3 januari 2006 18:38 schreef Seneca het volgende:
[..]
En de VS heeft alles wat ze hebben te danken aan Europa.
Nou, goed, niet helemaal, de slaven uit Afrika hebben ook een hoop geholpen natuurlijk.
quote:Ik denk dat de voornaamste reden voor Amerika was om Europa te helpen dat veel Amerikanen familie in Europa hadden zitten.Op dinsdag 3 januari 2006 18:41 schreef Stratos het volgende:
[..]
Achteraf geblaat noem ik de bovenstaande.Na 60 jaar kun je zeker zeggen dat er meer geld naar de VS gaat.
De Amerikaanse economie was en is nog steeds voor een groot deel afhankelijk van Amerikaanse consumenten en niet zo zeer van het buitenland als u ons wil gaan doen geloven. Oorlog is wel goed voor de Amerikaanse economie, al die oorlog wagens, wapens en vliegtuigen werden gemaakt in de VS en velen kregen werk. Dat loon werd gespendeerd in de Amerikaanse economie. Met geraffineerde olie uit voornamelijk Aruba en Curaçao konden ze West Europa bevrijden.
Oorlog was ook goed voor Nazi Duitsland, de Duitse economie groeide enorm en velen kregen werk tot de dood van Hitler.
quote:Eensch toen was het weinig .... nu is het niks meer heel verschil iddOp maandag 2 januari 2006 12:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
De Europese Unie was tien jaar geleden dan ook heel wat anders dan de Unie van nu.
Ik blijf erbij. Zodra er weer een gek ala Adolf Hitler opstaat om europa te gaan veroveren staan jullie allemaal te janken en te schreeuwen dat de VS jullie moeten helpen. En als het dan zover is dan is het weer dat ze het allemaal deden voor de olie of andere bronnen
Het liefst zou ik alle VS bashers naar het midden oosten sturen waar ze thuis horen.quote:Eerder door opengrenzen voor immigranten uit alle delen van de wereld. Door de verkregen kennis kon de VS effectiever in de wereld heersen en handelen. Bijna iedereen in de VS is eigenlijk allochtoon.Op dinsdag 3 januari 2006 18:38 schreef Seneca het volgende:
[..]
En de VS heeft alles wat ze hebben te danken aan Europa.
Nou, goed, niet helemaal, de slaven uit Afrika hebben ook een hoop geholpen natuurlijk.
De meeste Europeanen die naar de VS emigreerden tot aan de Tweede Wereld Oorlog toe hadden een afkeer aan het oude Europa. Achternaam veranderen, Engels aannemen als voertaal, zelfs ander soort architectuur. Een land opbouwen die anders zou uitzien dan Europa onder andere qua regels en politiek .
quote:Ik begin nou echt te twijfelen .... ben je nou echt zo geestesziek of doe je alsof? De meeste mensen met jou gedachten gang geven ze elektroshock therapie of wat. Zie je soms ook dingen die er niet zijn of hoor je stemmetjes tegen je praten ??Op maandag 2 januari 2006 15:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
mischien omdat zionisten niet de joden zijn maar de politieke macht op dit moment , en je kunt niet ontkennen dat deze asociaal te werk gaat in de wereld , als er iemand in de slachtoffer rol kruipt om maar alles te mogen maken is het het zionisme wel.
jij hebt echt duidelijk geen verstand waar je het over hebt , je neemt argumenten aan die zo ongelovelijk cliche zijn , en dan beticht je anderen van mensen napraten
of je hete nu leuk vind of niet , amerika is de aanstichter , niet de oplosser
amerika had in de 2e wereld oorlog goeie banden met de nazis
en pas toen hitler al verliezen lijde kwamen ze *helpen* , met nog een 911 fake erbij , genaamd Pearl harbor.
over 911 gesproken daar klopt ook niks van.
al is het maar de reden.
alle oorlogen die amerika tot nu toe heeft gevoerd zijn uitgedraaid op complete rampen
en wanneer ze niet officieel in oorlog zijn zorgen ze er wel voor dat ze alle politiek in andere landen in handen hebben , niet goedschiks dan maar met een ontploffende sigaar , of een aanslag op een vliegtuig om daarna *terroristen* de schuld te geven
en het is niet alleen amerika die dit doet nee , europa heeft ook een handje van dit gedrag
man jij kijkt echt vanuit het doosje , ik persoonlijk kan alleen maar lachen om jou totaal verpeste kijk op de realiteit , of zal ik zeggen totaal geindoctrineerde.
zionisten zijn niet de bron van al het kwaad , elite en corporatie is dat
het zionistisch politiek systeem is er overigens wel een behoorlijk dikke tak van
aggressie komt niet van een aai over de bol.
Pearl Harbour man man wat loop je te blaten ? Dat waren de Jappen , niet de Nazi's niet zo zeiken hoor. Ga je eerst maar eens verdiepen in wat er werkelijk gebeurde voordat je je smerige anti VS propaganda hier weer post.
quote:Aangezien de meerderheid van de Europese landen meer dan vier jaar geleden precies hetzelfde heeft gedaan, verwacht ik dat Amerika ons ook wel komt helpen, ja.Op dinsdag 3 januari 2006 18:50 schreef Classic-PC het volgende:
[..]
Zodra er weer een gek ala Adolf Hitler opstaat om europa te gaan veroveren staan jullie allemaal te janken en te schreeuwen dat de VS jullie moeten helpen.
quote:You Wish. Kan je dat even aantonen. Aantoonbaar is er meer dan 65 miljard dollar Europese schuld door de VS kwijtgescholden in WO2.Op dinsdag 3 januari 2006 18:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gratis...
Knap hoe iedereen hier in het hoofd van de berekende, slechte Amerikanen kan kijken. De meeste Amerikanen hadden helemaal geen zin ten koste van 100.000-en doden de Europese rotzooi (zoals gewoonlijk) op te ruimen. Alleen omdat Roosevelt en Marshall korte metten met de Nazi's wilden maken (veel eerder dan de laffe Europeanen) kunnen de mensen hierboven deze misplaatste arrogante Europese onzin hier neerkwakken.
Zum kotzen.
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 18:56 schreef klez het volgende:
Alleen omdat Roosevelt en Marshall korte metten met de Nazi's wilden maken (veel eerder dan de laffe Europeanen)
Mensen mensen kunnen we ons misschien een klein beetje objectiever opstellen en ook de geschiedenis een beetje bestuderen voordat een ieder hier maar begint te blaten?
quote:Ik denk het niet, Amerika wachtte juist veels te lang (jaren) om Europa te helpen van Nazi Duitsland (ver van mijn bed show). Toen Pearl Harbour werd aangevallen werden de Amerikanen pas wakker en beseften ze dat de dreiging dichter bij huis kwam. Pas toen bemoeiden ze zich met de Oorlog.Op dinsdag 3 januari 2006 18:42 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik denk dat de voornaamste reden voor Amerika was om Europa te helpen dat veel Amerikanen familie in Europa hadden zitten.
quote:Pfff...hoor wie het zegt, je bent echt lachwekkend.Op dinsdag 3 januari 2006 18:59 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Mensen mensen kunnen we ons misschien een klein beetje objectiever opstellen en ook de geschiedenis een beetje bestuderen voordat een ieder hier maar begint te blaten?
How Franklin Roosevelt Lied America Into War
Moet ik ook nog aantonen dat de Europese landen alleen maar vrede wilden met Hitler, of denk je dat je zelf ff kan googlen op "Chamberlain" e.d.
quote:Nee, betrouwbare bron, hoorThe California-based IHR, which split with Willis Carto in 1993, remains the world's single most important outlet for Holocaust-denial propaganda. While the IHR seeks to gain credibility by working under the guise of scholarship and impartiality, many of its staffers and Editorial Advisory Committee members often participate in pro-Nazi and anti-Jewish activities. Current director Mark Weber was an activist in the National Alliance during the 1970s, and editorial advisor Robert Faurisson was convicted three times of violating French hate-crime laws because of his anti-Semitic activities. Other active participants in IHR include David Irving, the leading Holocaust denier in England, and Ernst Zündel, Canada's most notorious neo-Nazi.
In addition to distributing a wide array of Holocaust-denying books, IHR publishes a bi-monthly magazine, The Journal of Historical Review (JHR), and organizes periodic "revisionist" conferences. At a 1983 IHR conference, British neo-Nazi Keith Thompson's declaration that "if, in the end, the Holocaust did take place, then so much the better!" was met with thunderous applause.
From 1996 to 1998, IHR Associate Director Greg Raven housed extensive IHR materials at his "personal" Web site, which he claims is "not supported, sponsored, or financed by the Institute for Historical Review."31 To head off charges that the materials published by his site are anti-Semitic, Raven makes the following disingenuous statement on his Home Page:
If you find material on this Web site that is untrue, please tell me and I will change it. If you find material on this Web site that is racist or hateful, please tell me and I will remove it.
Raven's "personal" site continues to exist, though he moved all of his IHR materials to a separate, "official" IHR site in March 1998.
The IHR Web site contains hundreds of online "revisionist" pamphlets, books, and articles, as well as a complete index of the JHR. Among IHR's leaflets, one finds "Auschwitz myths and facts," which claims that "Auschwitz was not an extermination center" and that "the story of mass killings in 'gas chambers' is a myth." Many JHR articles are reprinted in their entirety, including "Is The Diary of Anne Frank genuine?"
Additionally, IHR publishes the full text of a few books at its site, such as Did Six Million Really Die? by British "revisionist" Richard Harwood. Explaining why it is so urgent for neo-Nazis to suppress the reality of the Holocaust, Harwood complains in his book that awareness of the Holocaust overshadows Nazi "ideals" such as "nationalism" and "racialism" while promoting "the need for international tolerance and understanding."
quote:Zoek het ff uit. Voor iedereen die geschiedenis gestudeerd heeft is dit bekende kost.Op dinsdag 3 januari 2006 19:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het IHR
[..]
Nee, betrouwbare bron, hoor
quote:Oh ja? Goh, dat heb ik dan even gemist zeker. Was ik zeker net een dagje ziekOp dinsdag 3 januari 2006 19:22 schreef klez het volgende:
[..]
Zoek het ff uit. Voor iedereen die geschiedenis gestudeerd heeft is dit bekende kost.
quote:Wel meer dan een dag, zo te lezen. Moet nu weg. Straks zal ik minimaal vijf bronnen quoten waar dit uit blijkt.Op dinsdag 3 januari 2006 19:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh ja? Goh, dat heb ik dan even gemist zeker. Was ik zeker net een dagje ziek
quote:Als ze allemaal zo betrouwbaar zijn als het IHR kunnen we nog eens lachen, ja..Op dinsdag 3 januari 2006 19:26 schreef klez het volgende:
[..]
Wel meer dan een dag, zo te lezen. Moet nu weg. Straks zal ik minimaal vijf bronnen quoten waar dit uit blijkt.
quote:Volgens mij ben jij behoorlijk verzuurd.Op zondag 1 januari 2006 18:15 schreef Vampier het volgende:
Ik geef de mensen groot gelijk... hier zijn ze tenminste veilig voor toestanden zoals in frankrijk en nederland waar de normale bevolking geterroriseerd wordt door een stel achterlijke wanna be moslim fundamentalisten..... hier krijgen ze tenminste meteen een kogel in hun flikker.
quote:Dacht jij dat ik een fan was van het IHR? Het was gewoon de eerste link die ik tegenkwam. Dat het domme neoNazis zijn wil niet zeggen dat al hun historisch materiaal nonsens is.Op dinsdag 3 januari 2006 19:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Als ze allemaal zo betrouwbaar zijn als het IHR kunnen we nog eens lachen, ja..
http://www.archives.gov/education/lessons/fdr-churchill/
http://www.gwu.edu/~erpapers/abouteleanor/q-and-a/q21.htm
http://www.onwar.com/articles/0012.htm
http://history.acusd.edu/gen/WW2Timeline/neutralityacts.html
http://histclo.hispeed.com/essay/war/ww2/cou/us/usiso-is.html
Kortom: er waren enorm veel Amerikanen, ook die op de hoogste post, die op ideele gronden het nazisme wilden verslaan. Heel wat krachtiger dan die slapjanussen van een Europeanen (uitgezonderd de Britten) die bij voorbaat al gingen liggen voor A.Hitler om de vrede te bewaren.
Zonder Amerikaanse steun waren we nu nazis of communisten: heel wat relevanter dan het geneuzel of de Amerikanen het marshallplan uitvoerden omdat ze er zelf beter van werden. Vooralsnog zijn er honderduizenden Amerikanen gesneuveld voor onze vrijheid; ik moet de meeste Nederlanders nog eens hetzelfde zien doen voor een ander.
quote:Ik ben het hier mee eens, maar dat neemt dus niet weg dat de Amerikanen ons kwamen helpen uit eigenbelang.Op dinsdag 3 januari 2006 22:55 schreef klez het volgende:
[..]
Dacht jij dat ik een fan was van het IHR? Het was gewoon de eerste link die ik tegenkwam. Dat het domme neoNazis zijn wil niet zeggen dat al hun historisch materiaal nonsens is.
http://www.archives.gov/education/lessons/fdr-churchill/
http://www.gwu.edu/~erpapers/abouteleanor/q-and-a/q21.htm
http://www.onwar.com/articles/0012.htm
http://history.acusd.edu/gen/WW2Timeline/neutralityacts.html
http://histclo.hispeed.com/essay/war/ww2/cou/us/usiso-is.html
Kortom: er waren enorm veel Amerikanen, ook die op de hoogste post, die op ideele gronden het nazisme wilden verslaan. Heel wat krachtiger dan die slapjanussen van een Europeanen (uitgezonderd de Britten) die bij voorbaat al gingen liggen voor A.Hitler om de vrede te bewaren.
Zonder Amerikaanse steun waren we nu nazis of communisten: heel wat relevanter dan het geneuzel of de Amerikanen het marshallplan uitvoerden omdat ze er zelf beter van werden. Vooralsnog zijn er honderduizenden Amerikanen gesneuveld voor onze vrijheid; ik moet de meeste Nederlanders nog eens hetzelfde zien doen voor een ander.
quote:?Op dinsdag 3 januari 2006 23:05 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ik ben het hier mee eens, maar dat neemt dus niet weg dat de Amerikanen ons kwamen helpen uit eigenbelang.
Die zullen er ook geweest zijn ja...
Waar niet?
quote:Sorry maar moeten we dit populistische geblaat nou echt serieus nemen?Op dinsdag 3 januari 2006 22:55 schreef klez het volgende:
Kortom: er waren enorm veel Amerikanen, ook die op de hoogste post, die op ideele gronden het nazisme wilden verslaan. Heel wat krachtiger dan die slapjanussen van een Europeanen (uitgezonderd de Britten) die bij voorbaat al gingen liggen voor A.Hitler om de vrede te bewaren.
Weet je wel waarover je praat vent?
quote:Inderdaad. Dat is altijd het geval. Maar kom dan als Amerikaan niet met het argument aanzetten dat als zij ons 50 jaar geleden niet geholpen hadden, we nu allemaal nazi waren geweest. Als de Fransen de Amerikanen niet hadden geholpen tijdens de war of Independence, waren ze nooit onafhankelijk geworden. Daar hoor je ze toch ook niet over?Op dinsdag 3 januari 2006 23:07 schreef klez het volgende:
[..]
?
Die zullen er ook geweest zijn ja...
Waar niet?
quote:Echt wel. Dat is gewoon een gegeven. Dat er ook een hoop domme Amerikanen populistisch blaten over Fransen hoeven jullie toch niet na te volgen... Een beetje beschaving en respect, zeker voor een goede bondgenoot lijkt me wel gepast.Op dinsdag 3 januari 2006 23:12 schreef Seneca het volgende:
[..]
Inderdaad. Dat is altijd het geval. Maar kom dan als Amerikaan niet met het argument aanzetten dat als zij ons 50 jaar geleden niet geholpen hadden, we nu allemaal nazi waren geweest. Als de Fransen de Amerikanen niet hadden geholpen tijdens de war of Independence, waren ze nooit onafhankelijk geworden. Daar hoor je ze toch ook niet over?
quote:Populistisch...Op dinsdag 3 januari 2006 23:08 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Sorry maar moeten we dit populistische geblaat nou echt serieus nemen?
Weet je wel waarover je praat vent?
Mompelt iets over spiegel enzo.
quote:Dit is inderdaad wel erg demagogisch. Europeanen die het fascisme verwelkomden, terwijl de enige die een beetje trots en eigenwaarde hadden, de Angelsaksen waren. Dat is volgens mij niet de geschiedenis zoals-ie is geweest.Op dinsdag 3 januari 2006 23:08 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Sorry maar moeten we dit populistische geblaat nou echt serieus nemen?
Weet je wel waarover je praat vent?
quote:Ach ja, je moet wat om een tegenwicht te vormen tegen het goedkope anti-Amerikaanse populisme van sommigen hier.Op dinsdag 3 januari 2006 23:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dit is inderdaad wel erg demagogisch. Europeanen die het fascisme verwelkomden, terwijl de enige die een beetje trots en eigenwaarde hadden, de Angelsaksen waren. Dat is volgens mij niet de geschiedenis zoals-ie is geweest.
quote:Op dinsdag 3 januari 2006 14:15 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
De eigen economie een flinke impuls gegeven bedoel je
Geen haar beter was dat dan wat wij tegenwoordig de Afrikanen flikken.
Helemaal niet. Ik leg alleen een beetje uit hoe het in feite is/was met een flinke dosis zelfkritiek er achteraan. Je ziet mij niet schrijven dat de Marshall hulp alleen maar slecht was of onze hulp aan Afrika alleen maar slecht. Alleen ben je schijnbaar niet helemaal op de hoogte van de werkwijze er van.
Hoe je dan bij verhalen komt als Europeanen die niks tegen Duitsland wilden/durfden te doen (behalve de Engelsen
) en dat de Amerikanen stonden te springen om zich te mengen in de oorlog is mij echt een raadsel. quote:Leg nog eens uit hoe die werkwijze ook al weer was dan?Op dinsdag 3 januari 2006 23:43 schreef PLAE@ het volgende:
anti-Amerikaans?
Helemaal niet. Ik leg alleen een beetje uit hoe het in feite is/was met een flinke dosis zelfkritiek er achteraan. Je ziet mij niet schrijven dat de Marshall hulp alleen maar slecht was of onze hulp aan Afrika alleen maar slecht. Alleen ben je schijnbaar niet helemaal op de hoogte van de werkwijze er van.
Hoe je dan bij verhalen komt als Europeanen die niks tegen Duitsland wilden/durfden te doen (behalve de Engelsen
"om de economie een impuls te geven"
De rest is voor morgen trouwens; heb nog meer te doen.
quote:Nee? Nou, wat ik ervan gelezen heb is allemaal totale kul.Op dinsdag 3 januari 2006 22:55 schreef klez het volgende:
[..]
Dacht jij dat ik een fan was van het IHR? Het was gewoon de eerste link die ik tegenkwam. Dat het domme neoNazis zijn wil niet zeggen dat al hun historisch materiaal nonsens is.
Maar goed, je andere bronnen die "bewijzen" dat Roosevelt Amerika de oorlog ingelogen heeft:
quote:Gewoon een beschrijving van de relatie tussen de VS en GB en dan met name tussen R. en Churchill. Spannend, bekend, maar ik zie er geen onderbouwing van je bovengenoemde stelling in.
quote:What did Eleanor Roosevelt do during the war? Spannend, maar opnieuw geen enkele onderbouwing voor je stelling.
quote:Leuk, een biografische schets over Roosevelt, maar opnieuw (het wordt eentonig) totaal geen onderbouwing voor je stelling.
quote:Wauw, een lijstje van dingen tijdens de neutraliteitsperiode waar de VS bij betrokken was. Opnieuw geen enkele onderbouwing voor de stelling dat Roosevelt de VS de oorlog ingelogen heeft.
quote:En dit kun je niet menen. Een site die niet kan tellen (bepaalde artikelen geven een opsomming, waarin tweemaal 'third' voorkomt) en niet eens de namen correct kan spellen (Charles Lindburg = Charles Lindbergh) wil jij als onderbouwing aanvoeren? Overigens, ook deze site geeft totaal geen onderbouwing voor je stelling.
quote:Ja, vandaar dat die hoge Amerikanen zo gelobbyd hebben om het Isolationisme wat prevaleerde in de VS te veranderenKortom: er waren enorm veel Amerikanen, ook die op de hoogste post, die op ideele gronden het nazisme wilden verslaan.
En daarom duurde het ruim twee jaar vanaf het begin van WO2 voordat de Amerikanen gingen meedoen en dan alleen nog maar omdat ze werden aangevallen? Er wordt bovendien ernstig getwijfeld door diverse auteurs of de VS zich wel met Europa zou hebben bemoeid als Hitler niet zo stom geweest was, hen na 7 december 41 de oorlog te verklaren.quote:Oh, niemand geeft de Britten en Fransen de schoonheidsprijs voor hun pre-war activiteiten op het gebied van appeasment. Dus waarom je de Britten uitzondert, die in de persoon van Chamberlain Hitler alles kado gaven wat hij hebben wilde, is me een raadsel.Heel wat krachtiger dan die slapjanussen van een Europeanen (uitgezonderd de Britten) die bij voorbaat al gingen liggen voor A.Hitler om de vrede te bewaren.
quote:Haha. Voor WO2 waren we een onafhankelijk land. Na WO2 konden we nazi's of communisten zijn. In plaats daarvan en in plaats van onze onafhankelijkheid, zijn we nu een satteliet van Amerika en hollen we onszelf voorbij om mee te mogen doen aan hun imperialistische en koloniale oorlogen.Zonder Amerikaanse steun waren we nu nazis of communisten: heel wat relevanter dan het geneuzel of de Amerikanen het marshallplan uitvoerden omdat ze er zelf beter van werden.
quote:Vooralsnog zijn er honderduizenden Amerikanen gesneuveld voor onze vrijheid; ik moet de meeste Nederlanders nog eens hetzelfde zien doen voor een ander.
quote:http://www.allesamerika.com/amerikaanse-burgeroorlog.htmlTijdens de Amerikaanse Burgeroorlog vielen meer Amerikaanse slachtoffers dan tijdens alle andere door de VS gevochten oorlogen bij elkaar.
quote:Ja? Ik had toch liever een eigen identiteit behouden dan Amerika achterna te hollen.Op woensdag 4 januari 2006 08:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dan hol ik toch liever Amerika achterna dan dat ik een nazi of communist was geworden.
quote:Tja, je moet natuurlijk wel door de bronnen heen kunnen lezen om te begrijpen dat Roosevelt oorlog wilde om het nazisme te verslaan en een einde te maken aan het Europees kolonialisme, maar werd weerhouden doordat de meeste Amerikanen geen zin hadden om de Europese rotzooi op te ruimen. Hij was geen dictator, natuurlijk die de oorlog er ff doorheen kon duwen.Op woensdag 4 januari 2006 08:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Nou, wat ik ervan gelezen heb is allemaal totale kul.
Maar goed, je andere bronnen die "bewijzen" dat Roosevelt Amerika de oorlog ingelogen heeft:
[..]
Gewoon een beschrijving van de relatie tussen de VS en GB en dan met name tussen R. en Churchill. Spannend, bekend, maar ik zie er geen onderbouwing van je bovengenoemde stelling in.
[..]
What did Eleanor Roosevelt do during the war? Spannend, maar opnieuw geen enkele onderbouwing voor je stelling.
[..]
Leuk, een biografische schets over Roosevelt, maar opnieuw (het wordt eentonig) totaal geen onderbouwing voor je stelling.
[..]
Wauw, een lijstje van dingen tijdens de neutraliteitsperiode waar de VS bij betrokken was. Opnieuw geen enkele onderbouwing voor de stelling dat Roosevelt de VS de oorlog ingelogen heeft.
[..]
En dit kun je niet menen. Een site die niet kan tellen (bepaalde artikelen geven een opsomming, waarin tweemaal 'third' voorkomt) en niet eens de namen correct kan spellen (Charles Lindburg = Charles Lindbergh) wil jij als onderbouwing aanvoeren? Overigens, ook deze site geeft totaal geen onderbouwing voor je stelling.
[..]
Ja, vandaar dat die hoge Amerikanen zo gelobbyd hebben om het Isolationisme wat prevaleerde in de VS te veranderen
[..]
Oh, niemand geeft de Britten en Fransen de schoonheidsprijs voor hun pre-war activiteiten op het gebied van appeasment. Dus waarom je de Britten uitzondert, die in de persoon van Chamberlain Hitler alles kado gaven wat hij hebben wilde, is me een raadsel.
[..]
Haha. Voor WO2 waren we een onafhankelijk land. Na WO2 konden we nazi's of communisten zijn. In plaats daarvan en in plaats van onze onafhankelijkheid, zijn we nu een satteliet van Amerika en hollen we onszelf voorbij om mee te mogen doen aan hun imperialistische en koloniale oorlogen.
[..]
[..]
http://www.allesamerika.com/amerikaanse-burgeroorlog.html
Verder is heel jullie verhaal zo inconsistent als wat natuurlijk. Wat is het nu? Was de reden voor de Amerikanen om aan die oorlog deel te nemen nu om er economisch beter van te worden?
Alsof Hitler niet wilde handelen met de VS, en sommige Amerikanen het niet geprobeerd hebben...
Is het niet ontzettend hypocriet om de Amerikanen een splinter in hun ogen te verwijten met zo'n Europese balk?
Als we de Amerikanen en Canadezen niet dankbaar mogen zijn, wie dan wel?
Misschien de Russen, die in '39 Polen nog verdeelden in een onderonsje met Hitler?
Of de Spanjaarden en Italianen, die zelf al facistische regimes hadden geinstalleerd?
De Fransen, die al voor het vechten echt was begonnen voor minimaal de helft collaboreerden met de Duitsers?
De Hollanders, die na 4 dagen vechten ongeveer het grootste Joodse contingent hebben laten afvoeren naar Duitsland, gedurende de oorlog?
O ja je hebt gelijk, de rol van de Britten heb ik nog te optimistisch ingeschat...
Volgens mij zijn we als "satelliet" van de VS onafhankelijker dan welke "satelliet" van een supermacht dan ook, de afgelopen 3000 jaar dan ook. Was het maar zo dat andere machten zoveel terughoudendheid uitoefenden bij het handhaven of vergroten van hun macht. Dan hadden we inderdaad de VS niet nodig gehad.
Oh nee, vergeten, het is allemaal de schuld van de VS. Zonder de VS was iedereen lief en zou er niemand anders die machtspositie van hen willen...
Hooguit lieve fundamentalisten. Aardige Chinezen. Bescheiden Fransen. Zachtaardige Duitsers. Vredelievende Russen. Allemaal de schuld van Amerika en de zionisten dat het verhaal anders ligt...
http://www.fdrlibrary.marist.edu/fdrbio.html
quote:Maar goed; los daarvan begon de discussie met jullie stelling dat we de Amerikanen helemaal niet dankbaar hoeven te zijn omdat ze slechts economische motieven hadden om ons te bevrijden. Ik heb daar nog geen enkel bewijs van gezien, zoals gewoonlijk. Populistische stemmingmakerij.By 1939 Roosevelt was concentrating increasingly on foreign affairs with the outbreak of war in Europe. New Deal reform legislation diminished, and the ills of the Depression would not fully abate until the nation mobilized for war.
When Hitler attacked Poland in September 1939, Roosevelt stated that, although the nation was neutral, he did not expect America to remain inactive in the face of Nazi aggression. Accordingly, he tried to make American aid available to Britain, France, and China and to obtain an amendment of the Neutrality Acts which rendered such assistance difficult. He also took measures to build up the armed forces in the face of isolationist opposition.
[ Bericht 1% gewijzigd door klez op 04-01-2006 09:14:27 ]
quote:TuurlijkOp zondag 1 januari 2006 17:32 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Terwijl Amerikaanse troepen wereldwijd Israelische tegenstanders proberen het leven zuur te maken,
Ga ook nog even op president Bush schelden, dan hebben we dat ook weer gehad. quote:Nergens ter wereld heb je een eigen identiteit of je moet ergens eenzaam op een onbewoond eiland gaan leven.Op woensdag 4 januari 2006 08:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja? Ik had toch liever een eigen identiteit behouden dan Amerika achterna te hollen.
Maar je hebt blijkbaar geen enkel idee wat nazisme of communisme inhoudt.
quote:Nee, ik ben vreselijk dom en heb geen geschiedenis gestudeerd of zoOp woensdag 4 januari 2006 09:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Maar je hebt blijkbaar geen enkel idee wat nazisme of communisme inhoudt.
quote:Anders had je niet zo uit je nek geluld.Op woensdag 4 januari 2006 09:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, ik ben vreselijk dom en heb geen geschiedenis gestudeerd of zo
quote:Je bent toch wel grappig hoor, ook al ben je dom. Daar kun jij tenslotte niks aan doenOp woensdag 4 januari 2006 09:12 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Anders had je niet zo uit je nek geluld.
quote:Nou ik zie er hier maar een met een ontzettende balk in zijn gezicht. Als je zelfs WO2 zo weet te verdraaien dat de positieve rol van de Amerikanen gemarginaliseerd wordt, ben je echt raar bezig.Op woensdag 4 januari 2006 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je bent toch wel grappig hoor, ook al ben je dom. Daar kun jij tenslotte niks aan doen
quote:Sorry, maar waar marginaliseer ik die rol dan? Ik geef alleen aan dat jouw onzinopmerking dat Roosevelt de VS de oorlog ingelogen zou hebben gierende kolder is en dat je die ook op geen enkele manier hard hebt gemaakt. Te jouwer info: Het Congres heeft de oorlogsverklaring aan zowel Duitsland als Japan goedgekeurd, gebaseerd op a) de aanval op Pearl Harbor (Japan) en b) de oorlogsverklaring van Duitsland aan de VS. En even ter verduidelijking: Economische motieven waren niet de aanleiding voor de VS om de oorlog mee te gaan doen, maar wel om daarna de Marshallhulp te instigeren.Op woensdag 4 januari 2006 09:16 schreef klez het volgende:
[..]
Nou ik zie er hier maar een met een ontzettende balk in zijn gezicht. Als je zelfs WO2 zo weet te verdraaien dat de positieve rol van de Amerikanen gemarginaliseerd wordt, ben je echt raar bezig.
quote:ach gut, meneer is uitgeluld en gaat gelijk over op clichés.Op woensdag 4 januari 2006 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je bent toch wel grappig hoor, ook al ben je dom. Daar kun jij tenslotte niks aan doen
quote:Rusland heeft alleen al qau militairen het 27 voudige aan verliezen geleden.Op woensdag 4 januari 2006 09:16 schreef klez het volgende:
[..]
Nou ik zie er hier maar een met een ontzettende balk in zijn gezicht. Als je zelfs WO2 zo weet te verdraaien dat de positieve rol van de Amerikanen gemarginaliseerd wordt, ben je echt raar bezig.
Ach als we objectief naar de cijfers kijken staan ze op de 12e plaats qau verliezen. En dan is het nog niet eens relatief tov van het inwonertal dan is het echt helemaal marginaal
http://www.hitler.org/ww2-deaths.html
quote:Dat heb ik niet beweerd. Het was slechts een bron die aangaf dat Roosevelt oorlog in Europa wilde. Net zoals heel veel andere Amerikanen oorlog op ideele gronden wilden, om het nazisme te verslaan.Op woensdag 4 januari 2006 09:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sorry, maar waar marginaliseer ik die rol dan? Ik geef alleen aan dat jouw onzinopmerking dat Roosevelt de VS de oorlog ingelogen zou hebben gierende kolder is en dat je die ook op geen enkele manier hard hebt gemaakt.
quote:Te jouwer info: Het Congres heeft de oorlogsverklaring aan zowel Duitsland als Japan goedgekeurd, gebaseerd op a) de aanval op Pearl Harbor (Japan) en b) de oorlogsverklaring van Duitsland aan de VS.
quote:Helemaal een slapjanus ben je dan, om daar nu mee te komen. Daar ging de discussie inderdaad overm, die economische motieven. Dat je vervolgens je als een bloedhond op mij stort omdat ik met een ongelukkige bron aankom, terwijl je nu pas anderen tegenspreekt die met onzin theorieen komen over economische motieven om ons te bevrijden, zegt wel voldoende over jou "genuanceerde" standpunt. En dan nog met quatsch komen over "satellietstaten" ook...En even ter verduidelijking: Economische motieven waren niet de aanleiding voor de VS om de oorlog mee te gaan doen, maar wel om daarna de Marshallhulp te instigeren.
quote:Ik weet niet wat het aantal slachtoffers ermee te maken heeft. Duitsland staat 3e waarschijnlijk?Op woensdag 4 januari 2006 09:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Rusland heeft alleen al qau militairen het 27 voudige aan verliezen geleden.
Ach als we objectief naar de cijfers kijken staan ze op de 12e plaats qau verliezen. En dan is het nog niet eens relatief tov van het inwonertal dan is het echt helemaal marginaal
http://www.hitler.org/ww2-deaths.html
quote:Inderdaad, het lagere aantal slachtoffers bij de Amerikanen had meer te maken met betere technologie en andere tactieken. Je kunt zeggen wat je wilt, maar de Amerikanen waren destijds zuiniger op hun personeel dan de Soviets.Op woensdag 4 januari 2006 09:26 schreef klez het volgende:
[..]
Ik weet niet wat het aantal slachtoffers ermee te maken heeft. Duitsland staat 3e waarschijnlijk?
quote:Klopt, in het verleden telde een leven meer of minder voor de sovjets niet en nu nog steeds niet.Op woensdag 4 januari 2006 09:28 schreef Seneca het volgende:
[..]
Inderdaad, het lagere aantal slachtoffers bij de Amerikanen had meer te maken met betere technologie en andere tactieken. Je kunt zeggen wat je wilt, maar de Amerikanen waren destijds zuiniger op hun personeel dan de Soviets.
quote:Toch wel hoor. Neem het gijzelingsdrama in Bezlan. Putin kan het zich niet veroorloven dat de publieke opinie over hem heenvalt, dus moest hij het aantal slachtoffers beperkt zien te houden.Op woensdag 4 januari 2006 09:30 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Klopt, in het verleden telde een leven meer of minder voor de sovjets niet en nu nog steeds niet.
Maar dat heeft voor de rest weinig te maken met menslievendheid natuurlijk
quote:Er is een verschil tussen heldhaftigheid en dwaasheid he. Heldhaftigheid met geen enkele kans op overwinning is dwaasheid.Op woensdag 4 januari 2006 09:31 schreef CeeJee het volgende:
Alleen slachtoffers tellen. Daarom is het meest heldhaftige land ooit Paraguay, dat 85% van de mannelijke bevolking ooit verloor in een oorlog met al hun buren. Dat was geen domme oorlog of zo, maar een heel heldhaftige. Dat de Amerikanen geen miljoenen soldaten hebben opgeofferd in slecht uitgedachte offensieven die Roosevelt bedacht tegen advies van zijn generaals moet een echt historicus ze heel kwalijk nemen.
quote:Ik denk dat hier misschien een vorm van sarcasme wordt tentoongespreid?Op woensdag 4 januari 2006 09:32 schreef Seneca het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen heldhaftigheid en dwaasheid he. Heldhaftigheid met geen enkele kans op overwinning is dwaasheid.
quote:Na rijp beraad is mijn reactie hierop:Op woensdag 4 januari 2006 09:34 schreef klez het volgende:
[..]
Ik denk dat hier misschien een vorm van sarcasme wordt tentoongespreid?
d'oh!
quote:Zowel Bezlan als de gijzeling in het Moskou theater hebben dramatisch veel slachtoffers geeist. Kijk ook eens naar de ware feiten van de gezonken Koersk, velen waren nog misschien te redden geweest getuige de afscheidsbrieven.Op woensdag 4 januari 2006 09:31 schreef Seneca het volgende:
[..]
Toch wel hoor. Neem het gijzelingsdrama in Bezlan. Putin kan het zich niet veroorloven dat de publieke opinie over hem heenvalt, dus moest hij het aantal slachtoffers beperkt zien te houden.
Maar dat heeft voor de rest weinig te maken met menslievendheid natuurlijk
quote:Dat is subjectiefOp woensdag 4 januari 2006 09:38 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Zowel Bezlan als de gijzeling in het Moskou theater hebben dramatisch veel slachtoffers geeist. Kijk ook eens naar de ware feiten van de gezonken Koersk, velen waren nog misschien te redden geweest getuige de afscheidsbrieven.
Ik ben van mening dat het slachtofferaantal nog veel hoger had gelegen als er geen media geweest was.quote:Zonder twijfel. Daarom zeg ik nog steeds dat voor Rusland een leven weinig waarde heeft, maar dat geldt voor meer communistische landen zoals NK, Cuba en China.Op woensdag 4 januari 2006 09:40 schreef Seneca het volgende:
[..]
Dat is subjectief
quote:Natuurlijk. Edoch zonder de Amerikanen was waarschijnlijk Stalin de baas geworden van West-Europa; het belang van de Amerikaanse rol voor ons kan dus niet genoeg geprezen worden.Op woensdag 4 januari 2006 10:17 schreef Mutant01 het volgende:
De geallieerden bestonden wel uit meer dan de Amerikanen hoor.
quote:Ik prijs die Amerikanen niet meer dan de Canadezen, Russen, Engelsen, Fransen, Polen, Marokkanen of wat dan ook die aan de kant van de geallieerden vochten.Op woensdag 4 januari 2006 11:19 schreef klez het volgende:
[..]
Natuurlijk. Edoch zonder de Amerikanen was waarschijnlijk Stalin de baas geworden van West-Europa; het belang van de Amerikaanse rol voor ons kan dus niet genoeg geprezen worden.
quote:Prima toch.Op woensdag 4 januari 2006 12:57 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik prijs die Amerikanen niet meer dan de Canadezen, Russen, Engelsen, Fransen, Polen, Marokkanen of wat dan ook die aan de kant van de geallieerden vochten.
quote:Als Rusland destijds had gewonnen had je waarschijnlijk het tegenovergestelde gezegdOp woensdag 4 januari 2006 11:19 schreef klez het volgende:
[..]
Natuurlijk. Edoch zonder de Amerikanen was waarschijnlijk Stalin de baas geworden van West-Europa; het belang van de Amerikaanse rol voor ons kan dus niet genoeg geprezen worden.
quote:Denk het niet.Op woensdag 4 januari 2006 13:46 schreef Seneca het volgende:
[..]
Als Rusland destijds had gewonnen had je waarschijnlijk het tegenovergestelde gezegd
quote:Vind ik moeilijk te zeggen over jezelf. Per slot van rekening is het zo dat de winnaar van een oorlog altijd gelijk heeft.
quote:wtf.Op woensdag 4 januari 2006 09:25 schreef klez het volgende:
Helemaal een slapjanus ben je dan, om daar nu mee te komen. Daar ging de discussie inderdaad overm, die economische motieven. Dat je vervolgens je als een bloedhond op mij stort omdat ik met een ongelukkige bron aankom, terwijl je nu pas anderen tegenspreekt die met onzin theorieen komen over economische motieven om ons te bevrijden, zegt wel voldoende over jou "genuanceerde" standpunt. En dan nog met quatsch komen over "satellietstaten" ook...
Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat 'wij' beweerden dat Amerika de oorlog ingegaan is om economische motieven
Dat ging alleen over het Marshall plan waarvan ik dat niet eens beweer.
en wat ook onzin zou zijn. Want daar zaten veel meer redenen/gedachtes achter. quote:De SU had in haar gedeelte van Europa destijds "gewonnen". Toch geloof ik niet dat er veel West-Europeanen naar Oost-Europa zijn gevlucht. Omgekeerd daarentegen...Op woensdag 4 januari 2006 18:33 schreef Seneca het volgende:
[..]
Vind ik moeilijk te zeggen over jezelf. Per slot van rekening is het zo dat de winnaar van een oorlog altijd gelijk heeft.
quote:Dit lijstje klopt geen reet van trouwens.Op woensdag 4 januari 2006 09:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Rusland heeft alleen al qau militairen het 27 voudige aan verliezen geleden.
Ach als we objectief naar de cijfers kijken staan ze op de 12e plaats qau verliezen. En dan is het nog niet eens relatief tov van het inwonertal dan is het echt helemaal marginaal
http://www.hitler.org/ww2-deaths.html
Kijk hier eens ter vergelijking:
http://www.scep.nl/verzet/verzetis/153.html
quote:Volgens mij staat daar toch echt ongeveer hetzelfde hoor.Op woensdag 4 januari 2006 21:03 schreef klez het volgende:
[..]
Dit lijstje klopt geen reet van trouwens.
Kijk hier eens ter vergelijking:
http://www.scep.nl/verzet/verzetis/153.html
225.000 tot 250.000 om 210.000 Nederlanders. (als de Nederlandse SS'ers als duitser worden geteld, klopt het)
56 miljoen totaal om 55 miljoen totaal.
quote:Ze hebben de militaire en civiele slachtoffers omgewisseld, waarschijnlijk. Was het eerste wat ik zag toen ik vergeleek. Dan neem ik al niet meer de moeite om verder te kijken.Op woensdag 4 januari 2006 21:11 schreef Knarf het volgende:
[..]
Volgens mij staat daar toch echt ongeveer hetzelfde hoor.
225.000 tot 250.000 om 210.000 Nederlanders. (als de Nederlandse SS'ers als duitser worden geteld, klopt het)
56 miljoen totaal om 55 miljoen totaal.
quote:Ok. I stand corrected. In de hitte van de discussie heb ik reacties van verschillende users op een hoop gegooid.Op woensdag 4 januari 2006 18:44 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
wtf.
Hoe kom je er in hemelsnaam bij dat 'wij' beweerden dat Amerika de oorlog ingegaan is om economische motieven
Dat ging alleen over het Marshall plan waarvan ik dat niet eens beweer.
quote:De discussie is nu ook wel afgewikkeld. Een volgend deeltje is niet meer nodig...Op donderdag 5 januari 2006 11:56 schreef CeeJee het volgende:
Wat doet deel 691 van deze discussie hier ?
quote:Natuurlijk heb ik gelijk...... Maar dat wil nog niet zeggen dat ik het er ook met jouw stellingen eens ben natuurlijkOp maandag 2 januari 2006 06:07 schreef Vampier het volgende:
StefanP/Maartena and I can't be wrong.
Er zit wel een kern van waarheid in verder, maar die oorlog had de VS natuurlijk nooit mogen beginnen. Bush heeft er een ontzettend zootje van gemaakt, en heeft eigenlijk nog steeds geen plan om de oorlog te beeindigen, behalve "as long as it takes".
De Verenigde Staten kennen verder ook grote problemen tussen mensen van verschillende afkomst. Kijk maar eens naar de rassenrellen van Los Angeles in 1992, waarbij zo'n 60+ mensen de dood vonden in een periode van een week, en dat waren lang niet allemaal omstandige zwarten.
Ik voel me veilig waar ik woon, en Orange County is natuurlijk ook behoorlijk veilig, het is namelijk 1 groot "suburbia" met hier en daar wat oudere probleemwijkjes..... Maar toen ik in Detroit op een zondag op weg naar het vliegveld opeens van de snelweg gestuurd werd omdat ze de hele zooi dicht hadden gegooid, en een omleiding hadden geregeld door een van de crimineelste buurten van Detroit, en we ook nog eens de juiste route misten en ergens moesten omdraaien..... toen voelde ik me dus echt NIET veilig.
Het verschil is wel weer dat de meest criminele wijken in de VS over het algemeen niet worden bevolkt door immigranten, maar door zwarte Amerikanen die tot midden jaren 60 enorm werden achtergesteld door een apartheid systeem. En dat zijn mensen die in de 18e eeuw "ergens uit Afrika" zijn gehaald en ook niet meer "terugggestuurd" kunnen worden....
In Los Angeles heb je ook een paar wijken (met name in East Los Angeles) waar ontzettend veel criminelen uit Zuid Amerika en Mexico wonen, maar over het algemeen houden de Mexicanen zich verder wel rustig.
Ze maken ongeveer 40% op van de bevolking in California, en af en toe lijkt het wel alsof Spaans de eerste taal is in California.... maar het overgrote deel van die spaanstaligen zijn in de VS geboren. Natuurlijk zijn er ook veel immigranten, en ook een hele zooi illegale immigranten. Er wordt gegokt dat er zo'n 10 miljoen illegalen in de VS verblijven, waarvan zo'n 3 miljoen alleen al in California. Ik zie ze elke ochtend staan op weg naar mijn werk bij de Home Depot, (Een grote doe-het-zelf markt) hopend dat een aannemer wat werk voor ze heeft die dag. Als je snel een illegale Mexicaan nodig hebt, zoek de lokale Home Depot of 7-11 op, en je kunt er zo eentje uitzoeken.
Het erge aan die situatie is dat zelfs het dagloner werk waar je soms uren staat te wachten in de hoop dat je die dag $50 mee naar huis kan nemen aan het eind van de dag een veel betere situatie is dan Mexico zelf, wat in veel opzichten nog echt een 3e wereldland is.
Wat betrefd Amerika bashen, ik keur wat Bush en de regering doen echt niet goed. Maar de mannen in uniform die dagelijks hun leven op het spel zetten, daar moet je vanaf blijven. Die hebben voor het leger gekozen om hun land te dienen. Je mag het best niet eens zijn met de politiek, en de vuile spelletjes die momenteel gespeeld worden in DC, maar ik sta in ieder geval vierkant achter de soldaten.
Verder valt het me wederom in dit topic wel weer erg op dat de kennis over Amerika van de gemiddelde Fokker weer bedroevend laag is.....
Valt eigenlijk erg tegen weer, maar zoals Vampier al zei: Amerika bashen is populair, er ook echt over nadenken is dan niet meer nodig natuurlijk..... [ Bericht 0% gewijzigd door maartena op 06-01-2006 00:43:07 ]
quote:Die getallen kloppen niet helemaal volgens mij..... er staan 12.000 BURGER doden bij Nederland en bijna 200.000 MILITAIRE doden, en volgens mij moet dit andersom zijn..... Er zijn namelijk ongeveer 12.000 Nederlandse soldaten omgekomen, en zo'n 200.000 burgers - waarvan 100.000 Joden.
Overigens zijn er wel meer dan 12000 Nederlandse soldaten omgekomen, denk hierbij aan KNIL, De Nederlandsche SS waar circa 22 000 Nederlanders zich voor hebben aangemeld en dan heb je nog de Irene brigade enz. En vergeet niet de dienstplichtigen van vlak voor de oorlog.
Waarom is het trouwens van belang hoeveel Nederlandse Joden er zijn omgekomen in de oorlog? Horen zij ook niet bij de Nederlandse bevolking waarvan er nog altijd MEER zijn omgekomen dan alle Nederlandse Joden samen. Dat moet ik althans toch geloven wanneer ik ze hoor praten over Joods-Christelijke identiteit..
Dat er ook 50 miljoen andere mensen op gruwelijke wijze in die oorlog zijn omgekomen wordt maar steeds voor het gemak vergeten.
[ Bericht 18% gewijzigd door mijnlandnietmeer op 07-01-2006 14:44:58 ]
quote:Omdat meer dan 80% van de joden is omgekomen (jn Nederland). En dit niet door oorlogshandelingen (dus niet in gevechten en/of bombardementen). Daarom is het uitzonderlijk.Op zaterdag 7 januari 2006 14:38 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Wat deze discussie in DIT topic?
Overigens zijn er wel meer dan 12000 Nederlandse soldaten omgekomen, denk hierbij aan KNIL, De Nederlandsche SS waar circa 22 000 Nederlanders zich voor hebben aangemeld en dan heb je nog de Irene brigade enz. En vergeet niet de dienstplichtigen van vlak voor de oorlog.
Waarom is het trouwens van belang hoeveel Nederlandse Joden er zijn omgekomen in de oorlog? Horen zij ook niet bij de Nederlandse bevolking waarvan er nog altijd MEER zijn omgekomen dan alle Nederlandse Joden samen. Dat moet ik althans toch geloven wanneer ik ze hoor praten over Joods-Christelijke identiteit..
Dat er ook 50 miljoen andere mensen op gruwelijke wijze in die oorlog zijn omgekomen wordt maar steeds voor het gemak vergeten.
En als meer dan als van de ongeveer 220.000 slachtoffers er meer dan 100.000 uit joden bestaan, vind ik dat wel het vermelden waard, ook omdat dit niet door oorlogshandelingen is gebeurd.