Meer immigranten dan ooit naar VS

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 22:55 schreef klez het volgende:

[..]

Dacht jij dat ik een fan was van het IHR? Het was gewoon de eerste link die ik tegenkwam. Dat het domme neoNazis zijn wil niet zeggen dat al hun historisch materiaal nonsens is.

http://www.archives.gov/education/lessons/fdr-churchill/

http://www.gwu.edu/~erpapers/abouteleanor/q-and-a/q21.htm

http://www.onwar.com/articles/0012.htm

http://history.acusd.edu/gen/WW2Timeline/neutralityacts.html

http://histclo.hispeed.com/essay/war/ww2/cou/us/usiso-is.html

Kortom: er waren enorm veel Amerikanen, ook die op de hoogste post, die op ideele gronden het nazisme wilden verslaan. Heel wat krachtiger dan die slapjanussen van een Europeanen (uitgezonderd de Britten) die bij voorbaat al gingen liggen voor A.Hitler om de vrede te bewaren.
Zonder Amerikaanse steun waren we nu nazis of communisten: heel wat relevanter dan het geneuzel of de Amerikanen het marshallplan uitvoerden omdat ze er zelf beter van werden. Vooralsnog zijn er honderduizenden Amerikanen gesneuveld voor onze vrijheid; ik moet de meeste Nederlanders nog eens hetzelfde zien doen voor een ander.

Ik ben het hier mee eens, maar dat neemt dus niet weg dat de Amerikanen ons kwamen helpen uit eigenbelang.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:05 schreef Seneca het volgende:

[..]

Ik ben het hier mee eens, maar dat neemt dus niet weg dat de Amerikanen ons kwamen helpen uit eigenbelang.

?
Die zullen er ook geweest zijn ja...
Waar niet?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 22:55 schreef klez het volgende:
Kortom: er waren enorm veel Amerikanen, ook die op de hoogste post, die op ideele gronden het nazisme wilden verslaan. Heel wat krachtiger dan die slapjanussen van een Europeanen (uitgezonderd de Britten) die bij voorbaat al gingen liggen voor A.Hitler om de vrede te bewaren.

Sorry maar moeten we dit populistische geblaat nou echt serieus nemen?

Weet je wel waarover je praat vent?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:07 schreef klez het volgende:

[..]

?
Die zullen er ook geweest zijn ja...
Waar niet?

Inderdaad. Dat is altijd het geval. Maar kom dan als Amerikaan niet met het argument aanzetten dat als zij ons 50 jaar geleden niet geholpen hadden, we nu allemaal nazi waren geweest. Als de Fransen de Amerikanen niet hadden geholpen tijdens de war of Independence, waren ze nooit onafhankelijk geworden. Daar hoor je ze toch ook niet over?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:12 schreef Seneca het volgende:

[..]

Inderdaad. Dat is altijd het geval. Maar kom dan als Amerikaan niet met het argument aanzetten dat als zij ons 50 jaar geleden niet geholpen hadden, we nu allemaal nazi waren geweest. Als de Fransen de Amerikanen niet hadden geholpen tijdens de war of Independence, waren ze nooit onafhankelijk geworden. Daar hoor je ze toch ook niet over?

Echt wel. Dat is gewoon een gegeven. Dat er ook een hoop domme Amerikanen populistisch blaten over Fransen hoeven jullie toch niet na te volgen... Een beetje beschaving en respect, zeker voor een goede bondgenoot lijkt me wel gepast.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:08 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

Sorry maar moeten we dit populistische geblaat nou echt serieus nemen?

Weet je wel waarover je praat vent?

Populistisch...
Mompelt iets over spiegel enzo.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:08 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

Sorry maar moeten we dit populistische geblaat nou echt serieus nemen?

Weet je wel waarover je praat vent?

Dit is inderdaad wel erg demagogisch. Europeanen die het fascisme verwelkomden, terwijl de enige die een beetje trots en eigenwaarde hadden, de Angelsaksen waren. Dat is volgens mij niet de geschiedenis zoals-ie is geweest.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dit is inderdaad wel erg demagogisch. Europeanen die het fascisme verwelkomden, terwijl de enige die een beetje trots en eigenwaarde hadden, de Angelsaksen waren. Dat is volgens mij niet de geschiedenis zoals-ie is geweest.

Ach ja, je moet wat om een tegenwicht te vormen tegen het goedkope anti-Amerikaanse populisme van sommigen hier.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 14:15 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

De eigen economie een flinke impuls gegeven bedoel je
Geen haar beter was dat dan wat wij tegenwoordig de Afrikanen flikken.

anti-Amerikaans?

Helemaal niet. Ik leg alleen een beetje uit hoe het in feite is/was met een flinke dosis zelfkritiek er achteraan. Je ziet mij niet schrijven dat de Marshall hulp alleen maar slecht was of onze hulp aan Afrika alleen maar slecht. Alleen ben je schijnbaar niet helemaal op de hoogte van de werkwijze er van.

Hoe je dan bij verhalen komt als Europeanen die niks tegen Duitsland wilden/durfden te doen (behalve de Engelsen ) en dat de Amerikanen stonden te springen om zich te mengen in de oorlog is mij echt een raadsel.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 23:43 schreef PLAE@ het volgende:


anti-Amerikaans?

Helemaal niet. Ik leg alleen een beetje uit hoe het in feite is/was met een flinke dosis zelfkritiek er achteraan. Je ziet mij niet schrijven dat de Marshall hulp alleen maar slecht was of onze hulp aan Afrika alleen maar slecht. Alleen ben je schijnbaar niet helemaal op de hoogte van de werkwijze er van.

Hoe je dan bij verhalen komt als Europeanen die niks tegen Duitsland wilden/durfden te doen (behalve de Engelsen ) en dat de Amerikanen stonden te springen om zich te mengen in de oorlog is mij echt een raadsel.

Leg nog eens uit hoe die werkwijze ook al weer was dan?

"om de economie een impuls te geven"



De rest is voor morgen trouwens; heb nog meer te doen.

dan niet he

quote:

Op dinsdag 3 januari 2006 22:55 schreef klez het volgende:

[..]

Dacht jij dat ik een fan was van het IHR? Het was gewoon de eerste link die ik tegenkwam. Dat het domme neoNazis zijn wil niet zeggen dat al hun historisch materiaal nonsens is.

Nee? Nou, wat ik ervan gelezen heb is allemaal totale kul.

Maar goed, je andere bronnen die "bewijzen" dat Roosevelt Amerika de oorlog ingelogen heeft:

quote:

http://www.archives.gov/education/lessons/fdr-churchill/

Gewoon een beschrijving van de relatie tussen de VS en GB en dan met name tussen R. en Churchill. Spannend, bekend, maar ik zie er geen onderbouwing van je bovengenoemde stelling in.

quote:

http://www.gwu.edu/~erpapers/abouteleanor/q-and-a/q21.htm

What did Eleanor Roosevelt do during the war? Spannend, maar opnieuw geen enkele onderbouwing voor je stelling.

quote:

http://www.onwar.com/articles/0012.htm

Leuk, een biografische schets over Roosevelt, maar opnieuw (het wordt eentonig) totaal geen onderbouwing voor je stelling.

quote:

http://history.acusd.edu/gen/WW2Timeline/neutralityacts.html

Wauw, een lijstje van dingen tijdens de neutraliteitsperiode waar de VS bij betrokken was. Opnieuw geen enkele onderbouwing voor de stelling dat Roosevelt de VS de oorlog ingelogen heeft.

quote:

http://histclo.hispeed.com/essay/war/ww2/cou/us/usiso-is.html

En dit kun je niet menen. Een site die niet kan tellen (bepaalde artikelen geven een opsomming, waarin tweemaal 'third' voorkomt) en niet eens de namen correct kan spellen (Charles Lindburg = Charles Lindbergh) wil jij als onderbouwing aanvoeren? Overigens, ook deze site geeft totaal geen onderbouwing voor je stelling.

quote:

Kortom: er waren enorm veel Amerikanen, ook die op de hoogste post, die op ideele gronden het nazisme wilden verslaan.

Ja, vandaar dat die hoge Amerikanen zo gelobbyd hebben om het Isolationisme wat prevaleerde in de VS te veranderen En daarom duurde het ruim twee jaar vanaf het begin van WO2 voordat de Amerikanen gingen meedoen en dan alleen nog maar omdat ze werden aangevallen? Er wordt bovendien ernstig getwijfeld door diverse auteurs of de VS zich wel met Europa zou hebben bemoeid als Hitler niet zo stom geweest was, hen na 7 december 41 de oorlog te verklaren.

quote:

Heel wat krachtiger dan die slapjanussen van een Europeanen (uitgezonderd de Britten) die bij voorbaat al gingen liggen voor A.Hitler om de vrede te bewaren.

Oh, niemand geeft de Britten en Fransen de schoonheidsprijs voor hun pre-war activiteiten op het gebied van appeasment. Dus waarom je de Britten uitzondert, die in de persoon van Chamberlain Hitler alles kado gaven wat hij hebben wilde, is me een raadsel.

quote:

Zonder Amerikaanse steun waren we nu nazis of communisten: heel wat relevanter dan het geneuzel of de Amerikanen het marshallplan uitvoerden omdat ze er zelf beter van werden.

Haha. Voor WO2 waren we een onafhankelijk land. Na WO2 konden we nazi's of communisten zijn. In plaats daarvan en in plaats van onze onafhankelijkheid, zijn we nu een satteliet van Amerika en hollen we onszelf voorbij om mee te mogen doen aan hun imperialistische en koloniale oorlogen.

quote:

Vooralsnog zijn er honderduizenden Amerikanen gesneuveld voor onze vrijheid; ik moet de meeste Nederlanders nog eens hetzelfde zien doen voor een ander.

quote:

Tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog vielen meer Amerikaanse slachtoffers dan tijdens alle andere door de VS gevochten oorlogen bij elkaar.

http://www.allesamerika.com/amerikaanse-burgeroorlog.html

Dan hol ik toch liever Amerika achterna dan dat ik een nazi of communist was geworden.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 08:29 schreef Dr.Nikita het volgende:
Dan hol ik toch liever Amerika achterna dan dat ik een nazi of communist was geworden.

Ja? Ik had toch liever een eigen identiteit behouden dan Amerika achterna te hollen.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 08:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee? Nou, wat ik ervan gelezen heb is allemaal totale kul.

Maar goed, je andere bronnen die "bewijzen" dat Roosevelt Amerika de oorlog ingelogen heeft:
[..]

Gewoon een beschrijving van de relatie tussen de VS en GB en dan met name tussen R. en Churchill. Spannend, bekend, maar ik zie er geen onderbouwing van je bovengenoemde stelling in.
[..]

What did Eleanor Roosevelt do during the war? Spannend, maar opnieuw geen enkele onderbouwing voor je stelling.
[..]

Leuk, een biografische schets over Roosevelt, maar opnieuw (het wordt eentonig) totaal geen onderbouwing voor je stelling.
[..]

Wauw, een lijstje van dingen tijdens de neutraliteitsperiode waar de VS bij betrokken was. Opnieuw geen enkele onderbouwing voor de stelling dat Roosevelt de VS de oorlog ingelogen heeft.
[..]

En dit kun je niet menen. Een site die niet kan tellen (bepaalde artikelen geven een opsomming, waarin tweemaal 'third' voorkomt) en niet eens de namen correct kan spellen (Charles Lindburg = Charles Lindbergh) wil jij als onderbouwing aanvoeren? Overigens, ook deze site geeft totaal geen onderbouwing voor je stelling.
[..]

Ja, vandaar dat die hoge Amerikanen zo gelobbyd hebben om het Isolationisme wat prevaleerde in de VS te veranderen En daarom duurde het ruim twee jaar vanaf het begin van WO2 voordat de Amerikanen gingen meedoen en dan alleen nog maar omdat ze werden aangevallen? Er wordt bovendien ernstig getwijfeld door diverse auteurs of de VS zich wel met Europa zou hebben bemoeid als Hitler niet zo stom geweest was, hen na 7 december 41 de oorlog te verklaren.
[..]

Oh, niemand geeft de Britten en Fransen de schoonheidsprijs voor hun pre-war activiteiten op het gebied van appeasment. Dus waarom je de Britten uitzondert, die in de persoon van Chamberlain Hitler alles kado gaven wat hij hebben wilde, is me een raadsel.
[..]

Haha. Voor WO2 waren we een onafhankelijk land. Na WO2 konden we nazi's of communisten zijn. In plaats daarvan en in plaats van onze onafhankelijkheid, zijn we nu een satteliet van Amerika en hollen we onszelf voorbij om mee te mogen doen aan hun imperialistische en koloniale oorlogen.
[..]


[..]

http://www.allesamerika.com/amerikaanse-burgeroorlog.html

Tja, je moet natuurlijk wel door de bronnen heen kunnen lezen om te begrijpen dat Roosevelt oorlog wilde om het nazisme te verslaan en een einde te maken aan het Europees kolonialisme, maar werd weerhouden doordat de meeste Amerikanen geen zin hadden om de Europese rotzooi op te ruimen. Hij was geen dictator, natuurlijk die de oorlog er ff doorheen kon duwen.
Verder is heel jullie verhaal zo inconsistent als wat natuurlijk. Wat is het nu? Was de reden voor de Amerikanen om aan die oorlog deel te nemen nu om er economisch beter van te worden?
Alsof Hitler niet wilde handelen met de VS, en sommige Amerikanen het niet geprobeerd hebben...
Is het niet ontzettend hypocriet om de Amerikanen een splinter in hun ogen te verwijten met zo'n Europese balk?
Als we de Amerikanen en Canadezen niet dankbaar mogen zijn, wie dan wel?
Misschien de Russen, die in '39 Polen nog verdeelden in een onderonsje met Hitler?
Of de Spanjaarden en Italianen, die zelf al facistische regimes hadden geinstalleerd?
De Fransen, die al voor het vechten echt was begonnen voor minimaal de helft collaboreerden met de Duitsers?
De Hollanders, die na 4 dagen vechten ongeveer het grootste Joodse contingent hebben laten afvoeren naar Duitsland, gedurende de oorlog?
O ja je hebt gelijk, de rol van de Britten heb ik nog te optimistisch ingeschat...

Volgens mij zijn we als "satelliet" van de VS onafhankelijker dan welke "satelliet" van een supermacht dan ook, de afgelopen 3000 jaar dan ook. Was het maar zo dat andere machten zoveel terughoudendheid uitoefenden bij het handhaven of vergroten van hun macht. Dan hadden we inderdaad de VS niet nodig gehad.
Oh nee, vergeten, het is allemaal de schuld van de VS. Zonder de VS was iedereen lief en zou er niemand anders die machtspositie van hen willen...
Hooguit lieve fundamentalisten. Aardige Chinezen. Bescheiden Fransen. Zachtaardige Duitsers. Vredelievende Russen. Allemaal de schuld van Amerika en de zionisten dat het verhaal anders ligt...


http://www.fdrlibrary.marist.edu/fdrbio.html

quote:

By 1939 Roosevelt was concentrating increasingly on foreign affairs with the outbreak of war in Europe. New Deal reform legislation diminished, and the ills of the Depression would not fully abate until the nation mobilized for war.

When Hitler attacked Poland in September 1939, Roosevelt stated that, although the nation was neutral, he did not expect America to remain inactive in the face of Nazi aggression. Accordingly, he tried to make American aid available to Britain, France, and China and to obtain an amendment of the Neutrality Acts which rendered such assistance difficult. He also took measures to build up the armed forces in the face of isolationist opposition.

Maar goed; los daarvan begon de discussie met jullie stelling dat we de Amerikanen helemaal niet dankbaar hoeven te zijn omdat ze slechts economische motieven hadden om ons te bevrijden. Ik heb daar nog geen enkel bewijs van gezien, zoals gewoonlijk. Populistische stemmingmakerij.

[ Bericht 1% gewijzigd door klez op 04-01-2006 09:14:27 ]

quote:

Op zondag 1 januari 2006 17:32 schreef mijnlandnietmeer het volgende:
Terwijl Amerikaanse troepen wereldwijd Israelische tegenstanders proberen het leven zuur te maken,

Tuurlijk Ga ook nog even op president Bush schelden, dan hebben we dat ook weer gehad.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 08:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ja? Ik had toch liever een eigen identiteit behouden dan Amerika achterna te hollen.

Nergens ter wereld heb je een eigen identiteit of je moet ergens eenzaam op een onbewoond eiland gaan leven.
Maar je hebt blijkbaar geen enkel idee wat nazisme of communisme inhoudt.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 09:08 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]


Maar je hebt blijkbaar geen enkel idee wat nazisme of communisme inhoudt.

Nee, ik ben vreselijk dom en heb geen geschiedenis gestudeerd of zo

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 09:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee, ik ben vreselijk dom en heb geen geschiedenis gestudeerd of zo

Anders had je niet zo uit je nek geluld.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 09:12 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Anders had je niet zo uit je nek geluld.

Je bent toch wel grappig hoor, ook al ben je dom. Daar kun jij tenslotte niks aan doen

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Je bent toch wel grappig hoor, ook al ben je dom. Daar kun jij tenslotte niks aan doen

Nou ik zie er hier maar een met een ontzettende balk in zijn gezicht. Als je zelfs WO2 zo weet te verdraaien dat de positieve rol van de Amerikanen gemarginaliseerd wordt, ben je echt raar bezig.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 09:16 schreef klez het volgende:

[..]

Nou ik zie er hier maar een met een ontzettende balk in zijn gezicht. Als je zelfs WO2 zo weet te verdraaien dat de positieve rol van de Amerikanen gemarginaliseerd wordt, ben je echt raar bezig.

Sorry, maar waar marginaliseer ik die rol dan? Ik geef alleen aan dat jouw onzinopmerking dat Roosevelt de VS de oorlog ingelogen zou hebben gierende kolder is en dat je die ook op geen enkele manier hard hebt gemaakt. Te jouwer info: Het Congres heeft de oorlogsverklaring aan zowel Duitsland als Japan goedgekeurd, gebaseerd op a) de aanval op Pearl Harbor (Japan) en b) de oorlogsverklaring van Duitsland aan de VS. En even ter verduidelijking: Economische motieven waren niet de aanleiding voor de VS om de oorlog mee te gaan doen, maar wel om daarna de Marshallhulp te instigeren.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Je bent toch wel grappig hoor, ook al ben je dom. Daar kun jij tenslotte niks aan doen

ach gut, meneer is uitgeluld en gaat gelijk over op clichés.

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 09:16 schreef klez het volgende:

[..]

Nou ik zie er hier maar een met een ontzettende balk in zijn gezicht. Als je zelfs WO2 zo weet te verdraaien dat de positieve rol van de Amerikanen gemarginaliseerd wordt, ben je echt raar bezig.

Rusland heeft alleen al qau militairen het 27 voudige aan verliezen geleden.

Ach als we objectief naar de cijfers kijken staan ze op de 12e plaats qau verliezen. En dan is het nog niet eens relatief tov van het inwonertal dan is het echt helemaal marginaal

http://www.hitler.org/ww2-deaths.html

quote:

Op woensdag 4 januari 2006 09:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Sorry, maar waar marginaliseer ik die rol dan? Ik geef alleen aan dat jouw onzinopmerking dat Roosevelt de VS de oorlog ingelogen zou hebben gierende kolder is en dat je die ook op geen enkele manier hard hebt gemaakt.

Dat heb ik niet beweerd. Het was slechts een bron die aangaf dat Roosevelt oorlog in Europa wilde. Net zoals heel veel andere Amerikanen oorlog op ideele gronden wilden, om het nazisme te verslaan.

quote:

Te jouwer info: Het Congres heeft de oorlogsverklaring aan zowel Duitsland als Japan goedgekeurd, gebaseerd op a) de aanval op Pearl Harbor (Japan) en b) de oorlogsverklaring van Duitsland aan de VS.

quote:

En even ter verduidelijking: Economische motieven waren niet de aanleiding voor de VS om de oorlog mee te gaan doen, maar wel om daarna de Marshallhulp te instigeren.

Helemaal een slapjanus ben je dan, om daar nu mee te komen. Daar ging de discussie inderdaad overm, die economische motieven. Dat je vervolgens je als een bloedhond op mij stort omdat ik met een ongelukkige bron aankom, terwijl je nu pas anderen tegenspreekt die met onzin theorieen komen over economische motieven om ons te bevrijden, zegt wel voldoende over jou "genuanceerde" standpunt. En dan nog met quatsch komen over "satellietstaten" ook...