Dat foto's te faken zijn is algemeen bekend jaquote:Op zondag 1 januari 2006 14:26 schreef SunChaser het volgende:
Het is vast al gezegd in de voorgaande delen, maar a la: als je een fototoestel op statief zet en de sluitertijd staat bv op 12 seconden en je wappert er een paar seconden een plaatje van een alien voor dan wordt die transparant.
[afbeelding]
Ik ben niet kapot van die Rostelli gast. Maar hij is iig eerlijk in zijn commercialiteit. Hij doet niet echt alsof het een o zo spiritueel en kwetsbaar persoontje is. Tis gewoon een narcistische blinbling kermisgast met teveel aftershave. Gewoon obvious, what you see is what you get.quote:Op zondag 1 januari 2006 13:47 schreef proteus het volgende:
[..]
Noemt Rasti zichzelf eigenlijk medium? Hij brengt het gewoon als show, en niet als iets paranormaals dacht ik?
wat versta je onder zielig gedoe? Van RvdB? Just curiousquote:Op zondag 1 januari 2006 14:36 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik ben niet kapot van die Rostelli gast. Maar hij is iig eerlijk in zijn commercialiteit. Hij doet niet echt alsof het een o zo spiritueel en kwetsbaar persoontje is. Tis gewoon een narcistische blinbling kermisgast met teveel aftershave. Gewoon obvious, what you see is what you get.
Dat heb ik nog altijd liever dan het zielige en het zijige gezever en gedoe van bijvoorbeeld een Jomanda en in zekere zin ook van deze jongen.
Ja, wees eerlijk, wie of wat je ook bent, synchroniseer je zelfbeeld met jezelf, dat komt overtuigender over. Sommige vrouwen, zoals ik bijvoorbeeld, zullen ook nooit zo'n elegant tip top dametje worden, maar ik weet dat van mezelf, en draag dus ook geen bloemetjesjurkjes.quote:Op zondag 1 januari 2006 14:36 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik ben niet kapot van die Rostelli gast. Maar hij is iig eerlijk in zijn commercialiteit. Hij doet niet echt alsof het een o zo spiritueel en kwetsbaar persoontje is. Tis gewoon een narcistische blinbling kermisgast met teveel aftershave. Gewoon obvious, what you see is what you get.
Dat heb ik nog altijd liever dan het zielige en het zijige gezever en gedoe van bijvoorbeeld een Jomanda en in zekere zin ook van deze jongen.
Ja... het moeilijke jeugd gedoe. Hell... we hebben allemaal onze trauma's in het leven. Daar worden we sterk van. Vaak maken deze bepaalde gaves juist sterker. Niet over miepen... gewoon doen. Maar om er dan zo'n commerciele kermis van te maken staat me echt tegen.quote:Op zondag 1 januari 2006 14:42 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
wat versta je onder zielig gedoe? Van RvdB? Just curious![]()
Jomanda zegt me niet veel. Heb me ook nooit echt in haar verdiept.quote:Op zondag 1 januari 2006 14:51 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ja... het moeilijke jeugd gedoe. Hell... we hebben allemaal onze trauma's in het leven. Daar worden we sterk van. Vaak maken deze bepaalde gaves juist sterker. Niet over miepen... gewoon doen. Maar om er dan zo'n commerciele kermis van te maken staat me echt tegen.
En Jomanda die ook zo'n kermis maakt en dat zijige heeft..... AARRRCHHGGGG![]()
Maar daarmee zeg ik dus helemaal niks over het al dan niet hebben van die gaves.
Vet door mijquote:Then, at about 3:15 am, a brilliant, intense white column, or tube, of light--about 8 inch to 1 foot in diameter from my vantage point--flashed down from the sky to the ground, illuminating my bedroom and the sky as brilliantly as if from helicopter searchlights. My room was so bright I can't, in retrospect, understand how I could so very clearly see the "tube" of light outside--it's distinct edges--but I could for about a full second, and there seemed to be a slight bluish tinge along the sides of the tube. Then this tube of light disappeared and both my room and the outside went dark. While the tube of light was there it was so bright I couldn't see exactly where it was touching down and wasn't sure how close it was.
quote:19-year-old farmer, Robbert van den Broeke
quote:Op zondag 1 januari 2006 15:30 schreef KoudeVrouw het volgende:
http://www.labyrinthina.com/crop.htm
[quote]Hetzelfde verslag in iets andere vorm.
[..]
Dat van Hugo de Groot kon Robbert dus echt niet weten!!!!!!!!!!!!!!!! Omg!!!!!!!quote:Op zondag 1 januari 2006 16:03 schreef Liefsten het volgende:
Donderdag 22 december 2005 - Een inwoner van Hoeven, Robbert van den Broeke, levert dezer dagen op televisie het bewijs dat er ‘meer is tussen hemel en aarde’.
Zo nam hij ons mee naar het Slot Loevestein, waar hij via hogere machten de naam ‘Hugo’ doorkreeg en iets over ‘boeken’. En hij kreeg rillingen over zijn lijf omdat hij ter plaatse voelde dat er iemand had ‘vastgezeten’. Nou moet u weten dat Hugo (!) de Groot ooit gevangen (!) zat in Slot Loevestein en dat hij daaruit wist te ontsnappen door zich in een boekenkist (!) te verstoppen... Ongelooflijk! De buurvrouw van Van den Broeke is iets sceptischer. Ook zij werd bezocht door de cameraploeg. Met een bos bloemen, omdat er met hinderlijke regelmaat graancirkels in haar gewassen ontstaan. Ze zou zo graag eens hebben dat die cirkels overdag ontstaan, zodat zij die ruimteschepen ook eens kan zien landen, zei ze. Dan hád ze er ten minste wat aan. Toch jammer, dat ongeloof in haar stem. Want er ís meer tussen hemel en aarde. Alleen, sommige zaken verdragen nu eenmaal het daglicht niet.
Bron: http://www.bndestem.nl/re(...)s!__3007035_,00.html
![]()
Als Irene Moors slim is en nog geloofwaardig verder wil als tv-producente, dan haalt ze hem van de buis nu het nog kan.quote:Op zondag 1 januari 2006 02:17 schreef Tulio het volgende:
[..]
We zullen je zeker op de hoogte houden tenminste als het programma nog doorgaat morgen.
Niet gezien.quote:Op zondag 1 januari 2006 16:35 schreef Lindangel het volgende:
Hallo allemaal,
Ik viel vandaag in de uitzending van Derren Brown die Russische roulette speelde. Ik kende hem helemaal niet, maar ben nu al een grote fan. Hij doet precies wat paranormalen claimen te doen - heeft voorspellende gaven, kan plaatjes op afstand lezen (zoals uri geller), kan readings geven, etcetera. Het enige verschil is dat hij toegeeft dat het allemaal trucs zijn. [...]
Toch is het wat mij betreft wel duidelijk dat dus heel veel (ik weet niet genoeg van Darren Brown om te zeggen 'alles') van wat paranormalen claimen te doen door middel van contact met het hogere ook door Darren Brown gedaan kan worden door middel van mind games. Het kan dus wetenschappelijk verklaard worden... Als er dan al wel echt 'spirituelen' bestaan, rijst de vraag bovendien: hoe haal je de meestervervalsers eruit? De paranormalen kunnen het zelf blijkbaar niet, dus hoe moet een ander ze eruit vissen? Of zijn het gewoon allemaal meestervervalsers?quote:Op zondag 1 januari 2006 16:50 schreef Stenny het volgende:
[..]
Niet gezien.
Maar: Dit is geen bewijs dat Robbert een oplichter is. Je hebt vast wel over meestervervalsers in de kunst gehoord? Zelfs kunstkenners kunnen een echte Picasso niet van een valse onderscheiden, maar toch was Picasso echt, en de meestervervalsers niet.
Iemand kan iets, en iemand kan nadoen dat hij het kan.
Uh snap ik het zelf nog wel? Of zijn de meestervervalsers ook Picasso's? Nee, want die hebben niet de inspiratie
Uh...quote:Op zondag 1 januari 2006 16:55 schreef Lindangel het volgende:
[..]
Of zijn het gewoon allemaal meestervervalsers?![]()
Daar heb je niet van terug hè?quote:Op zondag 1 januari 2006 16:58 schreef Stenny het volgende:
[..]
Uh...![]()
Je zou er in de war van raken. Bij Char kun je misschien wel voor 50 % van haar uitspraken zeggen dat die op mensenkennis berusten. Maar waarom zou je haar daarom een nep medium noemen?
En waar zijn de uitslagen van vorige jaren? Een jaar geleden is er nog wat een de site gedaan... Volgens mij zijn de makers de site helemaal vergetenquote:Op zondag 1 januari 2006 12:55 schreef Stenny het volgende:
Woord van het jaar, waar is de uitslag?http://www.woordvanhetjaar.nl/
Niet om die reden. Zeker niet.quote:Op zondag 1 januari 2006 16:58 schreef Stenny het volgende:
[..]
Uh...![]()
Je zou er in de war van raken. Bij Char kun je misschien wel voor 50 % van haar uitspraken zeggen dat die op mensenkennis berusten. Maar waarom zou je haar daarom een nep medium noemen?
quote:Op zondag 1 januari 2006 17:05 schreef visvogel het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de makers de site helemaal vergeten
Maar tot welk percentage mensenkennis mag een medium zich een medium noemen?quote:Op zondag 1 januari 2006 17:10 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Niet om die reden. Zeker niet.
Ieder medium zal ook gebruik moeten maken van mensenkennis om wat er dan ook binnenkomt te interpreteren.
Stel dat 80% doorgekregen info is die verkeerd geinterpreteerd of bruut en rauw, zonder enige mensenkennis, overgedragen wordt. Nou.... dan heb ik liever 20% van die info.quote:Op zondag 1 januari 2006 17:23 schreef Stenny het volgende:
[..]
Maar tot welk percentage mensenkennis mag een medium zich een medium noemen?
Stel: 80 % mensenkennis 20 % werkelijk verkregen info via geesten.
Medium? Misschien is dit wel de casus bij Robbert of Char
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |