abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 7 januari 2006 @ 00:25:22 #211
126487 One_of_the_few
Mate verslaafde
pi_33786214
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:23 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Een telefoon die niet aanstaat, zendt geen straling uit. Een lamp die niet aanstaat, zendt geen licht uit. Een mast die niet aanstaat, zendt geen straling.

Gemakkelijker kunnen we het niet maken.
een telefoon die uitstaat zend geen straling uit......?
Hoe kunnen ze dan mobiele telefoons vinden die uitstaan?
In zekere zin straalt alles straling uit.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_33786231
quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 23:33 schreef Integrity het volgende:
Neem een voorbeeld aan het MiddenOosten, hoeveel Westersen hebben we niet de mening dat, hoe hun met de Islam omgaan (en vrouwen) absoluut niet kan. Die mensen daar hebben zoiets van: laat ons toch onze regels hebben. Het is onze arrogantie om voor een ander te bepalen wat wel en niet juist is.
Ah, een cultuurrelativist. In de jaren 40 had jij Hitler rustig zijn gang laten gaan. Nee, nu niet terugsputteren.

Er is wel degelijk een verschil tussen goed en kwaad.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  zaterdag 7 januari 2006 @ 00:26:07 #213
95608 Speth
Rorschach
pi_33786237
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:12 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Wie zegt dat masten die niet aanstaan geen straling uitzenden?

als er een goed onderzoek is dat aantootn dat de straling schadelijk kan zijn dan moet je die dingen niet bouwen. IS de straling niet schdelijk dan kan je snel gaan bouwen. Tot die tijd niet bouwen.
Tot dusver heeft onderzoek (alsmede logische redenering die iedereen met een beetje natuurkundige achtergrond wel kan maken) aangetoond dat de straling van UMTS masten niet schadelijk is. Dat men er toch over doordramt doet mij terugkomen op deze vraag:
quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:03 schreef Steijn het volgende:
[..]

Hoeveel onderzoeken heb je nog nodig? Tot er eentje gunstig uit valt?
Blijkbaar wel dus.

Wishful thinkers zijn zooooo gruwelijk vervelend...
  zaterdag 7 januari 2006 @ 00:28:26 #214
126487 One_of_the_few
Mate verslaafde
pi_33786284
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:26 schreef Speth het volgende:

[..]

Tot dusver heeft onderzoek (alsmede logische redenering die iedereen met een beetje natuurkundige achtergrond wel kan maken) aangetoond dat de straling van UMTS masten niet schadelijk is. Dat men er toch over doordramt doet mij terugkomen op deze vraag:
[..]

Blijkbaar wel dus.
Als er al een aantal onderzoek zijn gedaan en aantonen dat het niet schadelijk is dan is er toch geen probleem?
Het komt er dus op neer dat de onwetenheid van de mensen hier een grote rol spelen..
Overigens heb ik liever een gedegen onderzoek dan een logische redenatie met een beetje natuurkundige achtergrond..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_33786587
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:26 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Ah, een cultuurrelativist. In de jaren 40 had jij Hitler rustig zijn gang laten gaan. Nee, nu niet terugsputteren.

Er is wel degelijk een verschil tussen goed en kwaad.
Lekker makkelijk lullen heb jij. Ik wilde iets duidelijk maken, gaat ie Hitler erbij halen. Gaat nergens meer over, succes verder kerel!

Verder alles goed?
pi_33786642
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:40 schreef Integrity het volgende:
Lekker makkelijk lullen heb jij. Ik wilde iets duidelijk maken, gaat ie Hitler erbij halen. Gaat nergens meer over, succes verder kerel!

Verder alles goed?
Over het Midden-Oosten dan. Steningen is ok? Verkrachting is ok?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
  zaterdag 7 januari 2006 @ 00:44:06 #217
95608 Speth
Rorschach
pi_33786656
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:40 schreef Integrity het volgende:

[..]

Lekker makkelijk lullen heb jij. Ik wilde iets duidelijk maken, gaat ie Hitler erbij halen. Gaat nergens meer over, succes verder kerel!

Verder alles goed?
Het was gewoon een geldige vergelijking.
pi_33786702
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:43 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Over het Midden-Oosten dan. Steningen is ok? Verkrachting is ok?
Lekkere zwartkijker ben je, er zullen ook wel voordelen aan kleven. Daar hoor ik je niet over. Ik had het helemaal niet over zulke dingen, wat overigens HUN wetten zijn. Wij hebben geen reet over hun wetten te zeggen en we hebben zo onze eigen problemen ook wel. En voor de rest ging het hier ook helemaal niet over. Ik wilde iets duidelijk maken, maar daar hoor ik je niet over.
pi_33786740
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:44 schreef Speth het volgende:

[..]

Het was gewoon een geldige vergelijking.
Ik vind van niet, heb ook uitgelegd waarom. Jij vindt blijkbaar van wel, gaat inhoudelijk er verder niet op in. Ik ben gelijk, jij bent gelijk. Jij hebt je standpunt, ik heb mn standpunt. Duidelijk toch?

Ow en die reactie was niet op jou gericht, maar je mag altijd wat zeggen natuurlijk
  zaterdag 7 januari 2006 @ 00:48:31 #220
95608 Speth
Rorschach
pi_33786757
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:46 schreef Integrity het volgende:

[..]

Lekkere zwartkijker ben je, er zullen ook wel voordelen aan kleven. Daar hoor ik je niet over. Ik had het helemaal niet over zulke dingen, wat overigens HUN wetten zijn. Wij hebben geen reet over hun wetten te zeggen en we hebben zo onze eigen problemen ook wel. En voor de rest ging het hier ook helemaal niet over. Ik wilde iets duidelijk maken, maar daar hoor ik je niet over.
Het gaat niet om de islam, maar om dat jij impliceert dat wetten en omgangsvormen uit een andere cultuur per definitie niet mogen worden afgekeurd; cultuurrelativisme heet dat, en het is bijzonder naiief en inconsequent.
pi_33786774
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:48 schreef Speth het volgende:

[..]

Het gaat niet om de islam, maar om dat jij impliceert dat wetten en omgangsvormen uit een andere cultuur per definitie niet mogen worden afgekeurd; cultuurrelativisme heet dat, en het is bijzonder naiief en inconsequent.
Als we het hebben over stenigen en verkrachten, dan ben ik het met je eens. Jij impliceert dat ik impliceer overigens
  zaterdag 7 januari 2006 @ 00:52:09 #222
95608 Speth
Rorschach
pi_33786847
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:49 schreef Integrity het volgende:

[..]

Als we het hebben over stenigen en verkrachten, dan ben ik het met je eens. Jij impliceert dat ik impliceer overigens
Ik impliceer niets, ik zeg expliciet wat ik bedoel. Bij een implicatie zegt de persoon een aantal dingen, terwijl de consequenties (of: implicaties) daarvan niet expliciet worden vermeld, doch naar alle waarschijnlijkheid wel door de implicator worden bedoeld.
pi_33786956
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:52 schreef Speth het volgende:

[..]

Ik impliceer niets, ik zeg expliciet wat ik bedoel. Bij een implicatie zegt de persoon een aantal dingen, terwijl de consequenties (of: implicaties) daarvan niet expliciet worden vermeld, doch naar alle waarschijnlijkheid wel door de implicator worden bedoeld.
Als je het woord impliceren gebruikt, dan doe je het in een vragende vorm. Voorbeelden:

Mag ik hieruit opmaken dat jij impliceert dat?
Ik heb het idee dat jij ... impliceert?
Wilde je soms impliceren dat....?

Nu niet ineens de gebeten hond gaan voelen, je kunt gewoon niet tegen iemand zeggen: jij impliceert .... Dat heb jij dus gedaan in je vorige post. Je bagataliseert jezelf gewoon door uit te leggen wat impliceren betekent en in je laatste zin ontkracht je jezelf ook nog eens een keer. Het enige woordje dat dan meerwaarde biedt is het woord doch, ja praat dan gewoon normaal.

In het plat hollands gezegd: ik laat me geen woorden in mn mond leggen en dat is wat jij wilde doen. Ik vind het mateloos irritant dat ik zo vaak het woordje "jij" heb gebruikt.

[ Bericht 3% gewijzigd door Integrity op 07-01-2006 01:02:42 ]
pi_33787301
Ontopic maar weer. Ik kwam net dit artikel tegen:

'Onderzoek umts-straling betaald door telco's'

Vrijdag 13 mei 2005, 10:35 - Niet alleen overheden doen 'onafhankelijk' onderzoek naar het gevaar van umts-straling, ook telecombedrijven blijken dat te doen.

Uit research van het elektronicamagazine Elektuur blijkt nu dat telecombedrijven zoals Nokia, Orange en Swisscom medefinancier zijn van een vervolgstudie naar de effecten van umts-straling. Onduidelijk is of de onafhankelijkheid van dergelijke onderzoeken op deze manier gewaarborgd kan blijven, zo stelt het blad.

Mobiele telefonie en aanverwante technieken maken gebruik van soortgelijke microgolven als in een magnetron. Zowel de telefoon zelf als de zendmasten zenden deze straling uit, zogenoemde elektrosmog. Steeds meer mensen maken zich zorgen over deze toenemende elektromagnetische straling en de effecten daarvan op hun gezondheid.

Uit een onderzoek dat in opdracht van Elektuur is uitgevoerd door de Universiteit van Tilburg blijkt dat de meerderheid van de Nederlandse bevolking denkt dat deze straling bij mensen gezondheidsklachten kan veroorzaken.

Ongerustheid

Om de ongerustheid in de kiem te smoren wordt er al jaren onderzoek verricht naar aantoonbare effecten van elektrosmog. Vooral landelijke overheden en telecombedrijven spannen zich in om te bewijzen dat er geen enkel gevaar bestaat. Niet verwonderlijk in het licht van hun betrokkenheid.

Ondanks alle inspanning is het onderzoekers tot op heden niet gelukt om met wetenschappelijke zekerheid vast te stellen dat elektrosmog geen enkel gevaar voor de volksgezondheid oplevert, zo stelt Elektuur. 'Integendeel, de uitkomsten van de vele onderzoeken zijn bepaald niet eensluidend te noemen.'

Ook een Nederlands onderzoek van professor Zwamborn, hoogleraar aan de TU Eindhoven in opdracht van het ministerie van Economische Zaken, heeft niet het gewenste resultaat opgeleverd: de hypothese dat umts-straling geen effect heeft op ons welbevinden heeft hij niet hard kunnen maken.

Om onbewuste onderzoeksfouten en toeval uit te sluiten is het onderzoek vervolgens gereproduceerd door een Zwitsers onderzoeksinstituut. Een instituut dat volledig blijkt te worden gesponsord door de overheid én bedrijven als Nokia, Orange en Swisscom.

Bron: http://www.webwereld.nl/articles/35271


Wat we hier hebben is waar het in dit hele topic al om gaat. Er is geen duidelijkheid over de schadelijkheid van UMTS. Al zou het over ieder ander apparaat gaan, dat maakt niets uit. Je kunt een standpunt hebben dat zegt dat UMTS niet schadelijk is en dat mensen zich niet aan moeten stellen, je kunt een tegenovergesteld standpunt hebben. Het feit is gewoon dat er niet bewezen is dat het schadelijk of onschadelijk is en dat zowel de overheid en telecomaanbieders deze kwestie serieus genoeg nemen om te investeren in onderzoek hierin.

Dus als je hier in dit topic zegt: het is schadelijk, dan heb je geen bewijs. Als je in dit topic zegt: het is niet schadelijk, dan heb je eveneens geen gelijk.

Er wordt (in dit topic) op de meest idiote manieren geprobeerd om elkaar duidelijk te maken wat wel of niet waar is en ik doe er zelf nog aan mee ook. De feiten liggen op tafel; er wordt niet voor niets onderzoek gedaan.
pi_33787421
quote:
Op vrijdag 6 januari 2006 13:27 schreef SeLang het volgende:
Dat is dus niet waar. Er wordt wel degelijk straling geabsorbeerd door het lichaam (al is het niet zo efficient als op 2.4GHz).
De straling wordt geadsorbeerd door het lichaam maar de vraag is of de watermoleculen sneller gaan bewegen, dat doen ze volgens mij alleen als ze gaan resoneren en daar is een trilling met de eigenfrequentie nodig.
quote:
Maar is opwarming wel het juiste criterium? Er zijn namelijk andere effecten aangetoond die bij veel lagere stralingintensiteit al optreden (klonteren van bloed e.d.) en mogelijk belangrijker consequenties hebben.

Ik heb zelf een natuurkundige achtergrond en heb dus niets met vage ongefundeerde verhalen. Maar je moet ook niet je kop in het zand steken omdat je denkt dat er theoretisch geen probleem is. Het feit dat sommige onderzoekers onder bepaalde omstandigheden biologische effecten hebben gemeten bij blootstelling aan gepulste radiogolven is interessant genoeg om dieper te onderzoeken.
Daar heb je een punt, maar ik wilde even aantonen dat het zeer onwaarschijnlijk is dat de veel gehoorde 'warm-water' theorie juist is. Er zijn immers stralingsbronnen in onze omgeving zoals een draadloos WIFI netwerk (werkt op 2,4 GHz) en een magnetron die volgens die theorie ook schadelijk zouden zijn, maar daar hoor je nooit iemand over.
pi_33787480
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:25 schreef One_of_the_few het volgende:
een telefoon die uitstaat zend geen straling uit......?
Hoe kunnen ze dan mobiele telefoons vinden die uitstaan?
In zekere zin straalt alles straling uit.
Haal de batterij er uit, dan pas weet je zeker dat hij uit staat. Veel mobiele telefoons staan niet uit als je op de uit-knop drukt.
  zaterdag 7 januari 2006 @ 01:57:23 #227
134902 eikelraper
Gewone amsterdammer
pi_33788343
Hoi allemaal.

Een forum dient feitelijk voor discussie en velen hebben wel hun woordje gezegd en zijn er VOOR en TEGENS en dat hoort ook zo in een discussie en op een forum en toch BLIJF ik mijn twijfels houden al haal ik dan ook veel informatie van internet en vind zelf gewoon dat de overheid veel te kort schiet in een JUISTE voorlichting en WAAROM wordt die niet gegeven dan ????
Onderstaande artikelen voeden immers de angst bij mensen toch ?
Hoop op enig begrip

Eikelraper. ( en ik gan NU naar bed en welterusten allemaal)


Tweehonderd onderzoeken bevestigen de mogelijke schadelijke effecten op de mens van straling door DECT-telefoons en GSM's. In tegenstelling tot Nederland, leeft in Duitsland de discussie over dit onderwerp. Daar zijn ze het inmiddels zat en hebben duizend artsen een brandbrief ondertekend waarin ze stappen van de overheid eisen. Vooral de DECT-telefoons zouden schadelijk zijn voor de volksgezondheid. Staat DECT dezelfde toekomst te wachten als bijvoorbeeld asbest?
De Nederlander maakt zich niet druk en is massaal gevallen voor de digitale DECT-telefoon voor in huis. Volgens Siemens Nederland, met afstand de grootste verkoper van DECT-toestellen in Nederland, is de dekking inmiddels tachtig procent. Binnenkort heeft bijna ieder huishouden een DECT. Maar er is dan ook weinig anders dan DECT te koop in de winkels. DECT-telefoons hebben een goede geluidskwaliteit, zijn mobiel en toch slecht afluisterbaar. Wat de kopers meestal niet weten is dat de telefoon tot op honderden meters afstand honderd pulsen per seconde afvuurt, dwars door mens, dier en dikke muren. Volgens de Gezondheidsraad volkomen onschuldig, volgens de duizend Duitse artsen bepaald niet.

Onderzoek veroordeelt DECT en GSM
Professor Sianette Kwee van de universiteit van Aarhus in Denemarken schrijft over een grootscheeps onderzoek dat een paar jaar heeft geduurd, genaamd Reflex, dat werd gedaan door meerdere Europese universiteiten en betaald door de Europese Unie. Kwee schrijft: 'In alle experimenten werden positieve effecten gevonden, ofwel siginificante veranderingen in het DNA, genenactiviteit, celvermenigvuldiging enzovoorts. Dat was een grote verrassing omdat men aan het project was begonnen om te bewijzen dat stralingsgolven van mobiele telefoons onschadelijk waren'. De kwalijke invloed van straling door DECT-telefoons en GSM-masten wordt bevestigd door allerlei andere studies aan bijvoorbeeld de universiteiten van Berlijn, Wenen, Bologna en Hannover tot aan onder de tafel geschoven onderzoeken in opdracht van de telecom-industrie.

De hoeveelheid 'electrosmog' die toelaatbaar wordt geacht, verschilt per organisatie of per land. Milieudeskundige professor Lucas Reynders schrijft: 'Zwitserland en Italië [hanteren] met een beroep op het voorzorgbeginsel normen voor de maximale blootstelling van de algemene bevolking aan radiofrequente elektromagnetische velden die een factor 10 strenger zijn dan in Nederland. In het Land Salzburg (Oostenrijk) liggen de overeenkomstige normen door toepassing van het voorzorgbeginsel een factor 100 scherper dan in Nederland.' Öko-Test (een Duits tijdschrift dat producten test) schrijft in 2002 dat de STOA, het technisch commitee van het Europees Parlement dat zeer kritisch is ten opzichte van electrosmog, zich heeft uitgesproken voor een waarde van 100 microWatt per vierkante meter. Dat is dus 0,0001 Watt per vierkante meter. In Nederland is de toegestane stralingsbelasting 17,5 Watt per vierkante meter.

Ernstige lichamelijke klachten ten gevolge van electrosmog
Het grote probleem van DECT, zo menen de critici, is het feit dat de basisstations van deze soort telefoons onafgebroken pulseren, bovenop de straling van 1880-1900 MHz. Over het verschil tussen gepulste en ongepulste straling, schrijft Öko-Test: 'EEG-effecten en biologische problemen zoals stofwisselingsstoringen, immuun- en celcommunicatiestoringen, hormoon-, slaap- en doorbloedingsstoringen, vegetatieve en neurale pijnen en stimuleren van kankercellen [...] ontdekten wetenschappers alleen bij gepulste straling, niet bij ongepulste straling.' De 1880 tot 1900 MHz is een hoogfrequente draaggolf die door het basisstation voortdurend wordt uitgezonden. Deze golf draagt kleinere golfjes met zich mee die pulseren. 'Het is juist deze combinatie waartegen het lichaam zo tekeer gaat', zegt Charles Claessens, een deskundige op het gebied van electrosmog. Dat de pulsen honderd maal per seconde vanaf het DECT-basisstation met slechts 250 miliWatt op je worden afgevuurd, maakt niet uit, zegt Claessens: 'Het zit hem niet in het Wattage, maar in het continue gepulst zijn'.

Claessens is een zogenoemde bouwbioloog en komt op afspraak woningen doormeten op allerlei vormen van straling en dergelijke, zoals gifstoffen. Hij is de Nederlandse contactpersoon voor het HESE-project, wat staat voor het Humaan Ecologisch Sociaal Economisch-project. Onderdeel van het project is het Freiburger Appell, een brandbrief die is ondertekend door duizend boze artsen. Zij zien in de DECT-telefoons een gevaar voor de volksgezondheid en eisen dat de verkoop wordt gestaakt. In Nederland is er weinig kennis bij artsen over mogelijke gezondheidsrisico’s door straling. Ze zijn bekend met de officiële niets-aan-de-hand-feiten en de wat meer biologisch georiënteerde artsen raden uit voorzorg het gebruik van GSM’s af. Maar ook deze groep artsen is over het algemeen niet op de hoogte van de andere onderzoeksresultaten over mobiele telefoons en het feit dat DECT en UMTS nog veel grotere hoeveelheden straling leveren. Hierbij moet worden aangetekend dat je DECT zelf in huis haalt en UMTS ons wordt opgedrongen middels 10.000 antennes in het hele land, een nog grotere hoeveelheid antennes dan voor GSM omdat de dataoverdracht bij UMTS veel nauwer luistert.

Met DECT haal je een grote stralingsbron in huis
Charles Claessens vergelijkt de straling die je opdoet op een meter afstand van het basisstation van je DECT-telefoon met het op dertig meter afstand staan van een GSM-basisstation, de beruchte grote antennes op flatgebouwen. Een onderzoek van Öko-Test uit 1996 komt tot dezelfde conclusie: 'Weliswaar zijn de veldsterktes van de kleine snoerloze basisstations duidelijk zwakker dan een grote zendmast voor mobiele telefoons, toch doet de geringe afstand tot het lichaam het onderscheid teniet.' Sterker, de straling kan zelfs hoger zijn, aldus Öko-Test.

De discussie over straling van mobiele telefoons (die alleen pulseren bij bellen en gebeld worden) en DECT-toestellen (die 24 uur per dag pulseren) gaat in de meeste gevallen over de mogelijke thermische effecten. Die stralingseffecten zijn minimaal, dus er is geen probleem. Maar het is een misleidende discussie, want thermische effecten zijn eigenlijk helemaal niet interessant; zet een muts op en je hebt een groter thermisch effect dan waarover in de onderzoeken wordt gesproken. Het wordt pas interessant als het over de niet-thermische effecten gaat. Maar die zouden niet zijn bewezen, dus einde discussie. Er zou geen wetenschappelijk bewijs voor zijn. Geen wetenschappelijk bewijs betekent dat het onderzoek niet is herhaald. Zou het worden herhaald met dezelfde resultaten, dan mag het wetenschappelijk worden genoemd. Feit is dat tal van wetenschappelijke onderzoeken (zoals we hierboven hebben aangegeven) het gevaar van deze vorm van electrosmog hebben aangetoond.

En wat te denken van een artikel in New Scientist begin vorig jaar over onderzoek waaruit blijkt dat een bepaald soort worm vruchtbaarder wordt van GSM-straling. 'Dit onderzoek is belangrijk omdat het voor het eerst aantoont dat biologische effecten mogelijk zijn zonder het verwarmen van weefsel', schrijft New Scientist. Wat zouden de effecten zijn van GSM-straling op de vruchtbaarheid van de mens? Uit onderzoek in ongeveer dezelfde periode, gepubliceerd in het Oostenrijkse Journal für Urologie und Urogenäkologie, blijkt de negatieve invloed van GSM-straling op sperma. Claessens: 'Wist je bijvoorbeeld dat een op de zes mannen onder de 35 jaar in Zwitserland steriel is?' Kledingfabrikant Levi's haalde vorig jaar de krant met een stralingsvrije broekzak in een van hun modellen. Zelf heeft Claessens zijn mobiele telefoon afgeschaft.

'Advies Gezondheidsraad misleidend en zelfs misdadig'
De Gezondheidsraad zegt dat bij het bepalen van de adviezen voor de overheid ook is gekeken naar niet-thermische effecten. Die bleken niet-wetenschappelijk, omdat ze niet waren herhaald. De raad wacht op uitslagen van weefselkweekonderzoek dat nu elders in de wereld wordt gedaan. Tot die tijd doet de raad aanbevelingen voor onderzoek en gaat verder af op de grenswaarden zoals opgesteld door ICNIRP, de International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection. Hoewel, als het erop aankomt -als het gaat over de stralingsnormen- dan is de ICNIRP 'te voorzichtig', aldus Dr. Eric van Rongen van de Gezondheidsraad. Vandaar dat de aanbeveling van de commissie voor maximaal 9 Watt per vierkante meter voor mobiele telefoons niet is gevolgd. In Nederland ligt de norm op 17,5 Watt en bij UMTS op 20 Watt. Bij UMTS ligt voor de ICNIRP de grens bij 10 Watt. Claessens vindt de adviserende rol van de Nederlandse Gezondheidsraad 'bepaald misleidend en zelfs misdadig te noemen. Ze beschermen de Telecombedrijven tegen de bevolking'.

Woonbioloog Claessens heeft tal van voorbeelden van mensen die hij heeft bezocht nadat ze zich onbehaaglijk waren gaan voelen of zelfs ziek waren geworden. Een van hen is een 76-jarige vrouw uit Rotterdam die ineens kreeg te kampen met een sterk-wisselende bloedsuikerspiegel en op een gegeven moment zelfs aan de rollator moest. De klachten ontstonden na aanschaf van een DECT-toestel. Toen het apparaat deur uit ging verdwenen de klachten en volgde de rollator de gang van het telefoontoestel. Electrosmog-onderzoeker Claessens is ervan overtuigd dat Nederland massaal ziek gaat worden, helemaal als binnenkort heel Nederland een DECT-telefoon heeft en overal hoogfrequente UMTS-zenders staan. Mensen die niet willen dat hun DECT-telefoon 24 uur per dag tot op 300 meter afstand straling verspreidt, adviseert hij het toestel weg te doen en een toestel-met-draad te nemen. Of een draadloos CT-1-toestel aan te schaffen.
Ben gewoon die politiek zat in Amsterdam met zijn vriendjespolitiek en gesjoemel
pi_33790547
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 01:16 schreef Steijn het volgende:

[de voorgaande boodschap]]

De straling wordt geadsorbeerd door het lichaam maar de vraag is of de watermoleculen sneller gaan bewegen, dat doen ze volgens mij alleen als ze gaan resoneren en daar is een trilling met de eigenfrequentie nodig.
Het zit iets lastiger in elkaar. Resoneren is allemaal leuk en aardig, maar demping is belangrijker. Die watermoleculen moeten juist hun energie kwijt raken. Zoals ik al eerder schreef, is een magnetron niet geoptimaliseerd voor water. Het is eigenlijk zo dat de straling relatief gemakkelijk door water of een stuk vlees / mensch gaat. Als dat niet zo zou zijn, dan zou de buitenkant van je maaltijd gloeiend heet worden, terwijl de binnenkant koud blijft. Willen we niet.

Ik heb in mijn jeugd nog eens een half jaar aan magnetronstraling besteed, maar ben de getallen een beetje kwijt. Feit is dat je een behoorlijk vermogen moet hebben om een temperatuurstijging te realiseren. Van de middelbare school: P*u_abs = m * c * DT, waarbij P, het vermogen van de "electrosmog" (hoe maken we mensen nog banger dan nodig ) erg laag is, u_abs, de absorptiecoefficient van het menselijke lichaam voor electrosmog erg laag is, de warmtecapaciteit van water (c) aan de hoge kant is en iemand met een dikke kop ook nog een grote massa m heeft. Kortom, een verwaarloosbare temperatuurstijging. Bij TNO kunnen ze dit ook op supercomputers doen, maar het antwoord blijft hetzelfde.

Als je op het strand ligt, krijg je een warmere kop.

O ja, voor de mensen die zich weigeren te verdiepen in de natuurkunde en liever lui en bang zijn, heb ik een remedie: houdt de straling buiten en draag een hoedje van aluminium folie.

Het klassieke model:

De MARK II:

En als je het helemaal niet meer ziet zitten:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
pi_33791666
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 04:53 schreef Lyrebird het volgende:

[..]
O ja, voor de mensen die zich weigeren te verdiepen in de natuurkunde en liever lui en bang zijn, heb ik een remedie: houdt de straling buiten en draag een hoedje van aluminium folie.

Het klassieke model: [afbeelding]

De MARK II: [afbeelding]

En als je het helemaal niet meer ziet zitten: [afbeelding]
Dat schijnt niet te helpen, omdat de aluminiumlaag te dun is, en daardoor de straling niet tegenhoudt (stond vorige week in Podium in Trouw). Je krijgt dus geen kooi van Faraday met aluminium.
pi_33791673
Interressant dit
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 01:57 schreef eikelraper het volgende:
Uit onderzoek in ongeveer dezelfde periode, gepubliceerd in het Oostenrijkse Journal für Urologie und Urogenäkologie, blijkt de negatieve invloed van GSM-straling op sperma. Claessens: 'Wist je bijvoorbeeld dat een op de zes mannen onder de 35 jaar in Zwitserland steriel is?' Kledingfabrikant Levi's haalde vorig jaar de krant met een stralingsvrije broekzak in een van hun modellen. Zelf heeft Claessens zijn mobiele telefoon afgeschaft.
De oorzaak van die steriliteit zou best eens kunnen liggen in de warmte die het mobieltje genereert ipv de straling.
  zaterdag 7 januari 2006 @ 09:55:27 #231
95608 Speth
Rorschach
pi_33791977
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 00:57 schreef Integrity het volgende:

[..]

Als je het woord impliceren gebruikt, dan doe je het in een vragende vorm. Voorbeelden:

Mag ik hieruit opmaken dat jij impliceert dat?
Ik heb het idee dat jij ... impliceert?
Wilde je soms impliceren dat....?
Helemaal niet. Hoe kom je daar bij?

Bovendien is de zin "Ik heb het idee dat jij dat en dat impliceert" geen vraag, toch geef je zelf aan dat dat wel kan.
pi_33796495
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 09:55 schreef Speth het volgende:

[..]

Helemaal niet. Hoe kom je daar bij?

Bovendien is de zin "Ik heb het idee dat jij dat en dat impliceert" geen vraag, toch geef je zelf aan dat dat wel kan.
Toegeven is moeilijk he? Je bekijkt het maar met deze discussie, dit is geen gesprek maar een 2 malig 1 richtingsverkeer. Verzuip erin zou ik zo zeggen. We gaan weer ontopic! Ik had hiervoor al een post gemaakt waar niemand nog op heeft gereageerd, het artikel raakt alle facetten binnen deze discussie en staat een stukje terug. Het lijkt een hele lap tekst, maar je bent er binnen een paar minuten doorheen.

Zou iemand erop willen reageren?
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:53:58 #233
95608 Speth
Rorschach
pi_33797108
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:33 schreef Integrity het volgende:

[..]

Toegeven is moeilijk he? Je bekijkt het maar met deze discussie, dit is geen gesprek maar een 2 malig 1 richtingsverkeer.
Integendeel, het is een heel eenvoudige grammaticale correctie. De suggestie (of liever gezegd, de implicatie) van jou dat ik het gebruik van het werkwoord "impliceren" danwel het zelfstandig naamwoord "implicatie" niet onder de knie heb kan ik natuurlijk niet oogluikend laten voorbij gaan. Maar goed, terugtrekken kan je altijd doen.
  zaterdag 7 januari 2006 @ 13:54:54 #234
78918 SeLang
Black swans matter
pi_33797141
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 08:52 schreef Wombcat het volgende:
Interressant dit
[..]

De oorzaak van die steriliteit zou best eens kunnen liggen in de warmte die het mobieltje genereert ipv de straling.
Dat is dus onzin.
Die straling zou best op een of andere manier sperma kunnen beinvloeden, maar het komt in elk geval niet door warmteproductie van een mobieltje. Die is namelijk veel geringer dan temperatuurschommelingen die door andere oorzaken optreden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_33797582
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:53 schreef Speth het volgende:

[..]

Integendeel, het is een heel eenvoudige grammaticale correctie. De suggestie (of liever gezegd, de implicatie) van jou dat ik het gebruik van het werkwoord "impliceren" danwel het zelfstandig naamwoord "implicatie" niet onder de knie heb kan ik natuurlijk niet oogluikend laten voorbij gaan. Maar goed, terugtrekken kan je altijd doen.
Als je zegt: jij impliceert dat, dan kun je dat niet stellen. Dat spreekt alle regels binnen de communicatie tegen. Wat ik in mijn hoofd heb zitten, weet jij niet. Wat jij in je hoofd hebt zitten, weet ik niet. De enige manier om daarachter te komen is door dit na te vragen. Zoals ik op school leer: luisteren, samenvatten, doorvragen.

Ik kan dus niet zomaar een conclusie trekken over hoe iemand iets bedoelt, als het niet sluitend is. Als jij zegt: jij impliceert, dan stel je die conclusie eigenlijk al vast. Hoewel er voor de uitspraak "jij impliceert" natuurlijk wel wat te zeggen valt, als je er vanuit gaat dat ik jou corrigeer door te zeggen: nee, ik bedoel het niet zo, maar anders. In dat geval zou jij het woord impliceren gebruiken als een samenvatting, zodat jij een reactie bij mij uit kunt lokken. In dat geval neem ik gas terug en geef ik je gelijk, dan is het idd effectief. Alleen niet voor iedereen. Ik zeg wel wat ik denk, sommigen doen dat niet. Ik denk niet dat je kunt verwachten op een forum dat iemand het reageren weg laat, hoewel je in persoonlijk contact natuurlijk veel meer nonverbale signalen op kunt pakken.

Maar... als jij zegt: jij impliceert.. en vervolgens ga je door met je verhaal en conclusie en wil je daarmee het gesprek eindigen, dan gebruik je het woord impliceren op, in mijn ogen, op een onjuiste manier. Woorden in de mond leggen dus.

Ik ben overigens wel benieuwd naar je reactie op mijn post daarna; het artikel.
pi_33797665
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 13:54 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat is dus onzin.
Die straling zou best op een of andere manier sperma kunnen beinvloeden, maar het komt in elk geval niet door warmteproductie van een mobieltje. Die is namelijk veel geringer dan temperatuurschommelingen die door andere oorzaken optreden.
OK. Het was maar een gedachte die bij me opkwam bij het lezen van het artikel.
  zaterdag 7 januari 2006 @ 14:22:18 #237
95608 Speth
Rorschach
pi_33797911
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 14:10 schreef Integrity het volgende:

[..]

Als je zegt: jij impliceert dat, dan kun je dat niet stellen. Dat spreekt alle regels binnen de communicatie tegen. Wat ik in mijn hoofd heb zitten, weet jij niet. Wat jij in je hoofd hebt zitten, weet ik niet. De enige manier om daarachter te komen is door dit na te vragen. Zoals ik op school leer: luisteren, samenvatten, doorvragen.
De implicatie is dan ook een veronderstelling, gemaakt op basis van de uitspraken die iemand doet, geen claim op de absolute kennis over de gedachten van de implicator. Zie hier veelvuldig gebruik:
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22je+impliceert%22

Als jij dus bijvoorbeeld zegt dat wij de wetten en omgangsvormen van moslims dienen te respecteren omdat dit een andere cultuur is, zou je als je consequent bent ook moeten vinden dat wetten en omgangsvormen uit alle andere culturen moeten worden gerespecteerd, hoe wreed en absurd ook. Dat jij dat impliceert, of dat je redenering dat impliceert maakt geen verschil.
pi_33798184
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 14:22 schreef Speth het volgende:

[..]

De implicatie is dan ook een veronderstelling, gemaakt op basis van de uitspraken die iemand doet, geen claim op de absolute kennis over de gedachten van de implicator. Zie hier veelvuldig gebruik:
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22je+impliceert%22

Als jij dus bijvoorbeeld zegt dat wij de wetten en omgangsvormen van moslims dienen te respecteren omdat dit een andere cultuur is, zou je als je consequent bent ook moeten vinden dat wetten en omgangsvormen uit alle andere culturen moeten worden gerespecteerd, hoe wreed en absurd ook. Dat jij dat impliceert, of dat je redenering dat impliceert maakt geen verschil.
Ik impliceer dus niet dat deze wreedheden geaccepteerd dienen te worden, mijn implicatie beperkt zich tot het uiten van een geloof en de omgang met anderen niet gerelateerd aan wreedheden.
  zaterdag 7 januari 2006 @ 14:34:11 #239
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_33798273
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 08:52 schreef Wombcat het volgende:
Interressant dit
[..]

De oorzaak van die steriliteit zou best eens kunnen liggen in de warmte die het mobieltje genereert ipv de straling.
Ach ja
10 jaar terug werd nog beweerd dat dit door strakzittende spijkerbroeken kwam.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_33799398
quote:
Op zaterdag 7 januari 2006 08:52 schreef Wombcat het volgende:
Interressant dit
De oorzaak van die steriliteit zou best eens kunnen liggen in de warmte die het mobieltje genereert ipv de straling.
Zwitserland, dan denk ik gelijk aan bergen van graniet, en die bergen staan er om bekend licht radioactief te zijn. De achtergrondstraling is in Zwitserland veel hoger dan bijvoorbeeld in Nederland. Zou ook een verklaring kunnen zijn, ben benieuwd hoe/of men dit effect uit de onderzoeksresultaten heeft gefilterd.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')