POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Haal de batterij er uit, dan pas weet je zeker dat hij uit staat. Veel mobiele telefoons staan niet uit als je op de uit-knop drukt.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:25 schreef One_of_the_few het volgende:
een telefoon die uitstaat zend geen straling uit......?
Hoe kunnen ze dan mobiele telefoons vinden die uitstaan?
In zekere zin straalt alles straling uit.
Hoi allemaal.
Een forum dient feitelijk voor discussie en velen hebben wel hun woordje gezegd en zijn er VOOR en TEGENS en dat hoort ook zo in een discussie en op een forum en toch BLIJF ik mijn twijfels houden al haal ik dan ook veel informatie van internet en vind zelf gewoon dat de overheid veel te kort schiet in een JUISTE voorlichting en WAAROM wordt die niet gegeven dan ????
Onderstaande artikelen voeden immers de angst bij mensen toch ?
Hoop op enig begrip
Eikelraper. ( en ik gan NU naar bed en welterusten allemaal)
Tweehonderd onderzoeken bevestigen de mogelijke schadelijke effecten op de mens van straling door DECT-telefoons en GSM's. In tegenstelling tot Nederland, leeft in Duitsland de discussie over dit onderwerp. Daar zijn ze het inmiddels zat en hebben duizend artsen een brandbrief ondertekend waarin ze stappen van de overheid eisen. Vooral de DECT-telefoons zouden schadelijk zijn voor de volksgezondheid. Staat DECT dezelfde toekomst te wachten als bijvoorbeeld asbest?
De Nederlander maakt zich niet druk en is massaal gevallen voor de digitale DECT-telefoon voor in huis. Volgens Siemens Nederland, met afstand de grootste verkoper van DECT-toestellen in Nederland, is de dekking inmiddels tachtig procent. Binnenkort heeft bijna ieder huishouden een DECT. Maar er is dan ook weinig anders dan DECT te koop in de winkels. DECT-telefoons hebben een goede geluidskwaliteit, zijn mobiel en toch slecht afluisterbaar. Wat de kopers meestal niet weten is dat de telefoon tot op honderden meters afstand honderd pulsen per seconde afvuurt, dwars door mens, dier en dikke muren. Volgens de Gezondheidsraad volkomen onschuldig, volgens de duizend Duitse artsen bepaald niet.
Onderzoek veroordeelt DECT en GSM
Professor Sianette Kwee van de universiteit van Aarhus in Denemarken schrijft over een grootscheeps onderzoek dat een paar jaar heeft geduurd, genaamd Reflex, dat werd gedaan door meerdere Europese universiteiten en betaald door de Europese Unie. Kwee schrijft: 'In alle experimenten werden positieve effecten gevonden, ofwel siginificante veranderingen in het DNA, genenactiviteit, celvermenigvuldiging enzovoorts. Dat was een grote verrassing omdat men aan het project was begonnen om te bewijzen dat stralingsgolven van mobiele telefoons onschadelijk waren'. De kwalijke invloed van straling door DECT-telefoons en GSM-masten wordt bevestigd door allerlei andere studies aan bijvoorbeeld de universiteiten van Berlijn, Wenen, Bologna en Hannover tot aan onder de tafel geschoven onderzoeken in opdracht van de telecom-industrie.
De hoeveelheid 'electrosmog' die toelaatbaar wordt geacht, verschilt per organisatie of per land. Milieudeskundige professor Lucas Reynders schrijft: 'Zwitserland en Italië [hanteren] met een beroep op het voorzorgbeginsel normen voor de maximale blootstelling van de algemene bevolking aan radiofrequente elektromagnetische velden die een factor 10 strenger zijn dan in Nederland. In het Land Salzburg (Oostenrijk) liggen de overeenkomstige normen door toepassing van het voorzorgbeginsel een factor 100 scherper dan in Nederland.' Öko-Test (een Duits tijdschrift dat producten test) schrijft in 2002 dat de STOA, het technisch commitee van het Europees Parlement dat zeer kritisch is ten opzichte van electrosmog, zich heeft uitgesproken voor een waarde van 100 microWatt per vierkante meter. Dat is dus 0,0001 Watt per vierkante meter. In Nederland is de toegestane stralingsbelasting 17,5 Watt per vierkante meter.
Ernstige lichamelijke klachten ten gevolge van electrosmog
Het grote probleem van DECT, zo menen de critici, is het feit dat de basisstations van deze soort telefoons onafgebroken pulseren, bovenop de straling van 1880-1900 MHz. Over het verschil tussen gepulste en ongepulste straling, schrijft Öko-Test: 'EEG-effecten en biologische problemen zoals stofwisselingsstoringen, immuun- en celcommunicatiestoringen, hormoon-, slaap- en doorbloedingsstoringen, vegetatieve en neurale pijnen en stimuleren van kankercellen [...] ontdekten wetenschappers alleen bij gepulste straling, niet bij ongepulste straling.' De 1880 tot 1900 MHz is een hoogfrequente draaggolf die door het basisstation voortdurend wordt uitgezonden. Deze golf draagt kleinere golfjes met zich mee die pulseren. 'Het is juist deze combinatie waartegen het lichaam zo tekeer gaat', zegt Charles Claessens, een deskundige op het gebied van electrosmog. Dat de pulsen honderd maal per seconde vanaf het DECT-basisstation met slechts 250 miliWatt op je worden afgevuurd, maakt niet uit, zegt Claessens: 'Het zit hem niet in het Wattage, maar in het continue gepulst zijn'.
Claessens is een zogenoemde bouwbioloog en komt op afspraak woningen doormeten op allerlei vormen van straling en dergelijke, zoals gifstoffen. Hij is de Nederlandse contactpersoon voor het HESE-project, wat staat voor het Humaan Ecologisch Sociaal Economisch-project. Onderdeel van het project is het Freiburger Appell, een brandbrief die is ondertekend door duizend boze artsen. Zij zien in de DECT-telefoons een gevaar voor de volksgezondheid en eisen dat de verkoop wordt gestaakt. In Nederland is er weinig kennis bij artsen over mogelijke gezondheidsrisico’s door straling. Ze zijn bekend met de officiële niets-aan-de-hand-feiten en de wat meer biologisch georiënteerde artsen raden uit voorzorg het gebruik van GSM’s af. Maar ook deze groep artsen is over het algemeen niet op de hoogte van de andere onderzoeksresultaten over mobiele telefoons en het feit dat DECT en UMTS nog veel grotere hoeveelheden straling leveren. Hierbij moet worden aangetekend dat je DECT zelf in huis haalt en UMTS ons wordt opgedrongen middels 10.000 antennes in het hele land, een nog grotere hoeveelheid antennes dan voor GSM omdat de dataoverdracht bij UMTS veel nauwer luistert.
Met DECT haal je een grote stralingsbron in huis
Charles Claessens vergelijkt de straling die je opdoet op een meter afstand van het basisstation van je DECT-telefoon met het op dertig meter afstand staan van een GSM-basisstation, de beruchte grote antennes op flatgebouwen. Een onderzoek van Öko-Test uit 1996 komt tot dezelfde conclusie: 'Weliswaar zijn de veldsterktes van de kleine snoerloze basisstations duidelijk zwakker dan een grote zendmast voor mobiele telefoons, toch doet de geringe afstand tot het lichaam het onderscheid teniet.' Sterker, de straling kan zelfs hoger zijn, aldus Öko-Test.
De discussie over straling van mobiele telefoons (die alleen pulseren bij bellen en gebeld worden) en DECT-toestellen (die 24 uur per dag pulseren) gaat in de meeste gevallen over de mogelijke thermische effecten. Die stralingseffecten zijn minimaal, dus er is geen probleem. Maar het is een misleidende discussie, want thermische effecten zijn eigenlijk helemaal niet interessant; zet een muts op en je hebt een groter thermisch effect dan waarover in de onderzoeken wordt gesproken. Het wordt pas interessant als het over de niet-thermische effecten gaat. Maar die zouden niet zijn bewezen, dus einde discussie. Er zou geen wetenschappelijk bewijs voor zijn. Geen wetenschappelijk bewijs betekent dat het onderzoek niet is herhaald. Zou het worden herhaald met dezelfde resultaten, dan mag het wetenschappelijk worden genoemd. Feit is dat tal van wetenschappelijke onderzoeken (zoals we hierboven hebben aangegeven) het gevaar van deze vorm van electrosmog hebben aangetoond.
En wat te denken van een artikel in New Scientist begin vorig jaar over onderzoek waaruit blijkt dat een bepaald soort worm vruchtbaarder wordt van GSM-straling. 'Dit onderzoek is belangrijk omdat het voor het eerst aantoont dat biologische effecten mogelijk zijn zonder het verwarmen van weefsel', schrijft New Scientist. Wat zouden de effecten zijn van GSM-straling op de vruchtbaarheid van de mens? Uit onderzoek in ongeveer dezelfde periode, gepubliceerd in het Oostenrijkse Journal für Urologie und Urogenäkologie, blijkt de negatieve invloed van GSM-straling op sperma. Claessens: 'Wist je bijvoorbeeld dat een op de zes mannen onder de 35 jaar in Zwitserland steriel is?' Kledingfabrikant Levi's haalde vorig jaar de krant met een stralingsvrije broekzak in een van hun modellen. Zelf heeft Claessens zijn mobiele telefoon afgeschaft.
'Advies Gezondheidsraad misleidend en zelfs misdadig'
De Gezondheidsraad zegt dat bij het bepalen van de adviezen voor de overheid ook is gekeken naar niet-thermische effecten. Die bleken niet-wetenschappelijk, omdat ze niet waren herhaald. De raad wacht op uitslagen van weefselkweekonderzoek dat nu elders in de wereld wordt gedaan. Tot die tijd doet de raad aanbevelingen voor onderzoek en gaat verder af op de grenswaarden zoals opgesteld door ICNIRP, de International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection. Hoewel, als het erop aankomt -als het gaat over de stralingsnormen- dan is de ICNIRP 'te voorzichtig', aldus Dr. Eric van Rongen van de Gezondheidsraad. Vandaar dat de aanbeveling van de commissie voor maximaal 9 Watt per vierkante meter voor mobiele telefoons niet is gevolgd. In Nederland ligt de norm op 17,5 Watt en bij UMTS op 20 Watt. Bij UMTS ligt voor de ICNIRP de grens bij 10 Watt. Claessens vindt de adviserende rol van de Nederlandse Gezondheidsraad 'bepaald misleidend en zelfs misdadig te noemen. Ze beschermen de Telecombedrijven tegen de bevolking'.
Woonbioloog Claessens heeft tal van voorbeelden van mensen die hij heeft bezocht nadat ze zich onbehaaglijk waren gaan voelen of zelfs ziek waren geworden. Een van hen is een 76-jarige vrouw uit Rotterdam die ineens kreeg te kampen met een sterk-wisselende bloedsuikerspiegel en op een gegeven moment zelfs aan de rollator moest. De klachten ontstonden na aanschaf van een DECT-toestel. Toen het apparaat deur uit ging verdwenen de klachten en volgde de rollator de gang van het telefoontoestel. Electrosmog-onderzoeker Claessens is ervan overtuigd dat Nederland massaal ziek gaat worden, helemaal als binnenkort heel Nederland een DECT-telefoon heeft en overal hoogfrequente UMTS-zenders staan. Mensen die niet willen dat hun DECT-telefoon 24 uur per dag tot op 300 meter afstand straling verspreidt, adviseert hij het toestel weg te doen en een toestel-met-draad te nemen. Of een draadloos CT-1-toestel aan te schaffen.
Een forum dient feitelijk voor discussie en velen hebben wel hun woordje gezegd en zijn er VOOR en TEGENS en dat hoort ook zo in een discussie en op een forum en toch BLIJF ik mijn twijfels houden al haal ik dan ook veel informatie van internet en vind zelf gewoon dat de overheid veel te kort schiet in een JUISTE voorlichting en WAAROM wordt die niet gegeven dan ????
Onderstaande artikelen voeden immers de angst bij mensen toch ?
Hoop op enig begrip
Eikelraper. ( en ik gan NU naar bed en welterusten allemaal)
Tweehonderd onderzoeken bevestigen de mogelijke schadelijke effecten op de mens van straling door DECT-telefoons en GSM's. In tegenstelling tot Nederland, leeft in Duitsland de discussie over dit onderwerp. Daar zijn ze het inmiddels zat en hebben duizend artsen een brandbrief ondertekend waarin ze stappen van de overheid eisen. Vooral de DECT-telefoons zouden schadelijk zijn voor de volksgezondheid. Staat DECT dezelfde toekomst te wachten als bijvoorbeeld asbest?
De Nederlander maakt zich niet druk en is massaal gevallen voor de digitale DECT-telefoon voor in huis. Volgens Siemens Nederland, met afstand de grootste verkoper van DECT-toestellen in Nederland, is de dekking inmiddels tachtig procent. Binnenkort heeft bijna ieder huishouden een DECT. Maar er is dan ook weinig anders dan DECT te koop in de winkels. DECT-telefoons hebben een goede geluidskwaliteit, zijn mobiel en toch slecht afluisterbaar. Wat de kopers meestal niet weten is dat de telefoon tot op honderden meters afstand honderd pulsen per seconde afvuurt, dwars door mens, dier en dikke muren. Volgens de Gezondheidsraad volkomen onschuldig, volgens de duizend Duitse artsen bepaald niet.
Onderzoek veroordeelt DECT en GSM
Professor Sianette Kwee van de universiteit van Aarhus in Denemarken schrijft over een grootscheeps onderzoek dat een paar jaar heeft geduurd, genaamd Reflex, dat werd gedaan door meerdere Europese universiteiten en betaald door de Europese Unie. Kwee schrijft: 'In alle experimenten werden positieve effecten gevonden, ofwel siginificante veranderingen in het DNA, genenactiviteit, celvermenigvuldiging enzovoorts. Dat was een grote verrassing omdat men aan het project was begonnen om te bewijzen dat stralingsgolven van mobiele telefoons onschadelijk waren'. De kwalijke invloed van straling door DECT-telefoons en GSM-masten wordt bevestigd door allerlei andere studies aan bijvoorbeeld de universiteiten van Berlijn, Wenen, Bologna en Hannover tot aan onder de tafel geschoven onderzoeken in opdracht van de telecom-industrie.
De hoeveelheid 'electrosmog' die toelaatbaar wordt geacht, verschilt per organisatie of per land. Milieudeskundige professor Lucas Reynders schrijft: 'Zwitserland en Italië [hanteren] met een beroep op het voorzorgbeginsel normen voor de maximale blootstelling van de algemene bevolking aan radiofrequente elektromagnetische velden die een factor 10 strenger zijn dan in Nederland. In het Land Salzburg (Oostenrijk) liggen de overeenkomstige normen door toepassing van het voorzorgbeginsel een factor 100 scherper dan in Nederland.' Öko-Test (een Duits tijdschrift dat producten test) schrijft in 2002 dat de STOA, het technisch commitee van het Europees Parlement dat zeer kritisch is ten opzichte van electrosmog, zich heeft uitgesproken voor een waarde van 100 microWatt per vierkante meter. Dat is dus 0,0001 Watt per vierkante meter. In Nederland is de toegestane stralingsbelasting 17,5 Watt per vierkante meter.
Ernstige lichamelijke klachten ten gevolge van electrosmog
Het grote probleem van DECT, zo menen de critici, is het feit dat de basisstations van deze soort telefoons onafgebroken pulseren, bovenop de straling van 1880-1900 MHz. Over het verschil tussen gepulste en ongepulste straling, schrijft Öko-Test: 'EEG-effecten en biologische problemen zoals stofwisselingsstoringen, immuun- en celcommunicatiestoringen, hormoon-, slaap- en doorbloedingsstoringen, vegetatieve en neurale pijnen en stimuleren van kankercellen [...] ontdekten wetenschappers alleen bij gepulste straling, niet bij ongepulste straling.' De 1880 tot 1900 MHz is een hoogfrequente draaggolf die door het basisstation voortdurend wordt uitgezonden. Deze golf draagt kleinere golfjes met zich mee die pulseren. 'Het is juist deze combinatie waartegen het lichaam zo tekeer gaat', zegt Charles Claessens, een deskundige op het gebied van electrosmog. Dat de pulsen honderd maal per seconde vanaf het DECT-basisstation met slechts 250 miliWatt op je worden afgevuurd, maakt niet uit, zegt Claessens: 'Het zit hem niet in het Wattage, maar in het continue gepulst zijn'.
Claessens is een zogenoemde bouwbioloog en komt op afspraak woningen doormeten op allerlei vormen van straling en dergelijke, zoals gifstoffen. Hij is de Nederlandse contactpersoon voor het HESE-project, wat staat voor het Humaan Ecologisch Sociaal Economisch-project. Onderdeel van het project is het Freiburger Appell, een brandbrief die is ondertekend door duizend boze artsen. Zij zien in de DECT-telefoons een gevaar voor de volksgezondheid en eisen dat de verkoop wordt gestaakt. In Nederland is er weinig kennis bij artsen over mogelijke gezondheidsrisico’s door straling. Ze zijn bekend met de officiële niets-aan-de-hand-feiten en de wat meer biologisch georiënteerde artsen raden uit voorzorg het gebruik van GSM’s af. Maar ook deze groep artsen is over het algemeen niet op de hoogte van de andere onderzoeksresultaten over mobiele telefoons en het feit dat DECT en UMTS nog veel grotere hoeveelheden straling leveren. Hierbij moet worden aangetekend dat je DECT zelf in huis haalt en UMTS ons wordt opgedrongen middels 10.000 antennes in het hele land, een nog grotere hoeveelheid antennes dan voor GSM omdat de dataoverdracht bij UMTS veel nauwer luistert.
Met DECT haal je een grote stralingsbron in huis
Charles Claessens vergelijkt de straling die je opdoet op een meter afstand van het basisstation van je DECT-telefoon met het op dertig meter afstand staan van een GSM-basisstation, de beruchte grote antennes op flatgebouwen. Een onderzoek van Öko-Test uit 1996 komt tot dezelfde conclusie: 'Weliswaar zijn de veldsterktes van de kleine snoerloze basisstations duidelijk zwakker dan een grote zendmast voor mobiele telefoons, toch doet de geringe afstand tot het lichaam het onderscheid teniet.' Sterker, de straling kan zelfs hoger zijn, aldus Öko-Test.
De discussie over straling van mobiele telefoons (die alleen pulseren bij bellen en gebeld worden) en DECT-toestellen (die 24 uur per dag pulseren) gaat in de meeste gevallen over de mogelijke thermische effecten. Die stralingseffecten zijn minimaal, dus er is geen probleem. Maar het is een misleidende discussie, want thermische effecten zijn eigenlijk helemaal niet interessant; zet een muts op en je hebt een groter thermisch effect dan waarover in de onderzoeken wordt gesproken. Het wordt pas interessant als het over de niet-thermische effecten gaat. Maar die zouden niet zijn bewezen, dus einde discussie. Er zou geen wetenschappelijk bewijs voor zijn. Geen wetenschappelijk bewijs betekent dat het onderzoek niet is herhaald. Zou het worden herhaald met dezelfde resultaten, dan mag het wetenschappelijk worden genoemd. Feit is dat tal van wetenschappelijke onderzoeken (zoals we hierboven hebben aangegeven) het gevaar van deze vorm van electrosmog hebben aangetoond.
En wat te denken van een artikel in New Scientist begin vorig jaar over onderzoek waaruit blijkt dat een bepaald soort worm vruchtbaarder wordt van GSM-straling. 'Dit onderzoek is belangrijk omdat het voor het eerst aantoont dat biologische effecten mogelijk zijn zonder het verwarmen van weefsel', schrijft New Scientist. Wat zouden de effecten zijn van GSM-straling op de vruchtbaarheid van de mens? Uit onderzoek in ongeveer dezelfde periode, gepubliceerd in het Oostenrijkse Journal für Urologie und Urogenäkologie, blijkt de negatieve invloed van GSM-straling op sperma. Claessens: 'Wist je bijvoorbeeld dat een op de zes mannen onder de 35 jaar in Zwitserland steriel is?' Kledingfabrikant Levi's haalde vorig jaar de krant met een stralingsvrije broekzak in een van hun modellen. Zelf heeft Claessens zijn mobiele telefoon afgeschaft.
'Advies Gezondheidsraad misleidend en zelfs misdadig'
De Gezondheidsraad zegt dat bij het bepalen van de adviezen voor de overheid ook is gekeken naar niet-thermische effecten. Die bleken niet-wetenschappelijk, omdat ze niet waren herhaald. De raad wacht op uitslagen van weefselkweekonderzoek dat nu elders in de wereld wordt gedaan. Tot die tijd doet de raad aanbevelingen voor onderzoek en gaat verder af op de grenswaarden zoals opgesteld door ICNIRP, de International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection. Hoewel, als het erop aankomt -als het gaat over de stralingsnormen- dan is de ICNIRP 'te voorzichtig', aldus Dr. Eric van Rongen van de Gezondheidsraad. Vandaar dat de aanbeveling van de commissie voor maximaal 9 Watt per vierkante meter voor mobiele telefoons niet is gevolgd. In Nederland ligt de norm op 17,5 Watt en bij UMTS op 20 Watt. Bij UMTS ligt voor de ICNIRP de grens bij 10 Watt. Claessens vindt de adviserende rol van de Nederlandse Gezondheidsraad 'bepaald misleidend en zelfs misdadig te noemen. Ze beschermen de Telecombedrijven tegen de bevolking'.
Woonbioloog Claessens heeft tal van voorbeelden van mensen die hij heeft bezocht nadat ze zich onbehaaglijk waren gaan voelen of zelfs ziek waren geworden. Een van hen is een 76-jarige vrouw uit Rotterdam die ineens kreeg te kampen met een sterk-wisselende bloedsuikerspiegel en op een gegeven moment zelfs aan de rollator moest. De klachten ontstonden na aanschaf van een DECT-toestel. Toen het apparaat deur uit ging verdwenen de klachten en volgde de rollator de gang van het telefoontoestel. Electrosmog-onderzoeker Claessens is ervan overtuigd dat Nederland massaal ziek gaat worden, helemaal als binnenkort heel Nederland een DECT-telefoon heeft en overal hoogfrequente UMTS-zenders staan. Mensen die niet willen dat hun DECT-telefoon 24 uur per dag tot op 300 meter afstand straling verspreidt, adviseert hij het toestel weg te doen en een toestel-met-draad te nemen. Of een draadloos CT-1-toestel aan te schaffen.
Ben gewoon die politiek zat in Amsterdam met zijn vriendjespolitiek en gesjoemel
Het zit iets lastiger in elkaar. Resoneren is allemaal leuk en aardig, maar demping is belangrijker. Die watermoleculen moeten juist hun energie kwijt raken. Zoals ik al eerder schreef, is een magnetron niet geoptimaliseerd voor water. Het is eigenlijk zo dat de straling relatief gemakkelijk door water of een stuk vlees / mensch gaat. Als dat niet zo zou zijn, dan zou de buitenkant van je maaltijd gloeiend heet worden, terwijl de binnenkant koud blijft. Willen we niet.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 01:16 schreef Steijn het volgende:
[de voorgaande boodschap]]
De straling wordt geadsorbeerd door het lichaam maar de vraag is of de watermoleculen sneller gaan bewegen, dat doen ze volgens mij alleen als ze gaan resoneren en daar is een trilling met de eigenfrequentie nodig.
Ik heb in mijn jeugd nog eens een half jaar aan magnetronstraling besteed, maar ben de getallen een beetje kwijt. Feit is dat je een behoorlijk vermogen moet hebben om een temperatuurstijging te realiseren. Van de middelbare school: P*u_abs = m * c * DT, waarbij P, het vermogen van de "electrosmog" (hoe maken we mensen nog banger dan nodig ) erg laag is, u_abs, de absorptiecoefficient van het menselijke lichaam voor electrosmog erg laag is, de warmtecapaciteit van water (c) aan de hoge kant is en iemand met een dikke kop ook nog een grote massa m heeft. Kortom, een verwaarloosbare temperatuurstijging. Bij TNO kunnen ze dit ook op supercomputers doen, maar het antwoord blijft hetzelfde.
) erg laag is, u_abs, de absorptiecoefficient van het menselijke lichaam voor electrosmog erg laag is, de warmtecapaciteit van water (c) aan de hoge kant is en iemand met een dikke kop ook nog een grote massa m heeft. Kortom, een verwaarloosbare temperatuurstijging. Bij TNO kunnen ze dit ook op supercomputers doen, maar het antwoord blijft hetzelfde.Als je op het strand ligt, krijg je een warmere kop.
O ja, voor de mensen die zich weigeren te verdiepen in de natuurkunde en liever lui en bang zijn, heb ik een remedie: houdt de straling buiten en draag een hoedje van aluminium folie.
Het klassieke model:
De MARK II:
En als je het helemaal niet meer ziet zitten:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat schijnt niet te helpen, omdat de aluminiumlaag te dun is, en daardoor de straling niet tegenhoudt (stond vorige week in Podium in Trouw). Je krijgt dus geen kooi van Faraday met aluminium.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 04:53 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
O ja, voor de mensen die zich weigeren te verdiepen in de natuurkunde en liever lui en bang zijn, heb ik een remedie: houdt de straling buiten en draag een hoedje van aluminium folie.
Het klassieke model: [afbeelding]
De MARK II: [afbeelding]
En als je het helemaal niet meer ziet zitten: [afbeelding]
Interressant dit
De oorzaak van die steriliteit zou best eens kunnen liggen in de warmte die het mobieltje genereert ipv de straling.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 01:57 schreef eikelraper het volgende:
Uit onderzoek in ongeveer dezelfde periode, gepubliceerd in het Oostenrijkse Journal für Urologie und Urogenäkologie, blijkt de negatieve invloed van GSM-straling op sperma. Claessens: 'Wist je bijvoorbeeld dat een op de zes mannen onder de 35 jaar in Zwitserland steriel is?' Kledingfabrikant Levi's haalde vorig jaar de krant met een stralingsvrije broekzak in een van hun modellen. Zelf heeft Claessens zijn mobiele telefoon afgeschaft.
Helemaal niet. Hoe kom je daar bij?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 00:57 schreef Integrity het volgende:
[..]
Als je het woord impliceren gebruikt, dan doe je het in een vragende vorm. Voorbeelden:
Mag ik hieruit opmaken dat jij impliceert dat?
Ik heb het idee dat jij ... impliceert?
Wilde je soms impliceren dat....?
Bovendien is de zin "Ik heb het idee dat jij dat en dat impliceert" geen vraag, toch geef je zelf aan dat dat wel kan.
Toegeven is moeilijk he? Je bekijkt het maar met deze discussie, dit is geen gesprek maar een 2 malig 1 richtingsverkeer. Verzuip erin zou ik zo zeggen. We gaan weer ontopic! Ik had hiervoor al een post gemaakt waar niemand nog op heeft gereageerd, het artikel raakt alle facetten binnen deze discussie en staat een stukje terug. Het lijkt een hele lap tekst, maar je bent er binnen een paar minuten doorheen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 09:55 schreef Speth het volgende:
[..]
Helemaal niet. Hoe kom je daar bij?
Bovendien is de zin "Ik heb het idee dat jij dat en dat impliceert" geen vraag, toch geef je zelf aan dat dat wel kan.
Zou iemand erop willen reageren?
Integendeel, het is een heel eenvoudige grammaticale correctie. De suggestie (of liever gezegd, de implicatie) van jou dat ik het gebruik van het werkwoord "impliceren" danwel het zelfstandig naamwoord "implicatie" niet onder de knie heb kan ik natuurlijk niet oogluikend laten voorbij gaan. Maar goed, terugtrekken kan je altijd doen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 13:33 schreef Integrity het volgende:
[..]
Toegeven is moeilijk he? Je bekijkt het maar met deze discussie, dit is geen gesprek maar een 2 malig 1 richtingsverkeer.
Dat is dus onzin.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 08:52 schreef Wombcat het volgende:
Interressant dit
[..]
De oorzaak van die steriliteit zou best eens kunnen liggen in de warmte die het mobieltje genereert ipv de straling.
Die straling zou best op een of andere manier sperma kunnen beinvloeden, maar het komt in elk geval niet door warmteproductie van een mobieltje. Die is namelijk veel geringer dan temperatuurschommelingen die door andere oorzaken optreden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als je zegt: jij impliceert dat, dan kun je dat niet stellen. Dat spreekt alle regels binnen de communicatie tegen. Wat ik in mijn hoofd heb zitten, weet jij niet. Wat jij in je hoofd hebt zitten, weet ik niet. De enige manier om daarachter te komen is door dit na te vragen. Zoals ik op school leer: luisteren, samenvatten, doorvragen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 13:53 schreef Speth het volgende:
[..]
Integendeel, het is een heel eenvoudige grammaticale correctie. De suggestie (of liever gezegd, de implicatie) van jou dat ik het gebruik van het werkwoord "impliceren" danwel het zelfstandig naamwoord "implicatie" niet onder de knie heb kan ik natuurlijk niet oogluikend laten voorbij gaan. Maar goed, terugtrekken kan je altijd doen.
Ik kan dus niet zomaar een conclusie trekken over hoe iemand iets bedoelt, als het niet sluitend is. Als jij zegt: jij impliceert, dan stel je die conclusie eigenlijk al vast. Hoewel er voor de uitspraak "jij impliceert" natuurlijk wel wat te zeggen valt, als je er vanuit gaat dat ik jou corrigeer door te zeggen: nee, ik bedoel het niet zo, maar anders. In dat geval zou jij het woord impliceren gebruiken als een samenvatting, zodat jij een reactie bij mij uit kunt lokken. In dat geval neem ik gas terug en geef ik je gelijk, dan is het idd effectief. Alleen niet voor iedereen. Ik zeg wel wat ik denk, sommigen doen dat niet. Ik denk niet dat je kunt verwachten op een forum dat iemand het reageren weg laat, hoewel je in persoonlijk contact natuurlijk veel meer nonverbale signalen op kunt pakken.
Maar... als jij zegt: jij impliceert.. en vervolgens ga je door met je verhaal en conclusie en wil je daarmee het gesprek eindigen, dan gebruik je het woord impliceren op, in mijn ogen, op een onjuiste manier. Woorden in de mond leggen dus.
Ik ben overigens wel benieuwd naar je reactie op mijn post daarna; het artikel.
OK. Het was maar een gedachte die bij me opkwam bij het lezen van het artikel.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 13:54 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is dus onzin.
Die straling zou best op een of andere manier sperma kunnen beinvloeden, maar het komt in elk geval niet door warmteproductie van een mobieltje. Die is namelijk veel geringer dan temperatuurschommelingen die door andere oorzaken optreden.
De implicatie is dan ook een veronderstelling, gemaakt op basis van de uitspraken die iemand doet, geen claim op de absolute kennis over de gedachten van de implicator. Zie hier veelvuldig gebruik:quote:Op zaterdag 7 januari 2006 14:10 schreef Integrity het volgende:
[..]
Als je zegt: jij impliceert dat, dan kun je dat niet stellen. Dat spreekt alle regels binnen de communicatie tegen. Wat ik in mijn hoofd heb zitten, weet jij niet. Wat jij in je hoofd hebt zitten, weet ik niet. De enige manier om daarachter te komen is door dit na te vragen. Zoals ik op school leer: luisteren, samenvatten, doorvragen.
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22je+impliceert%22
Als jij dus bijvoorbeeld zegt dat wij de wetten en omgangsvormen van moslims dienen te respecteren omdat dit een andere cultuur is, zou je als je consequent bent ook moeten vinden dat wetten en omgangsvormen uit alle andere culturen moeten worden gerespecteerd, hoe wreed en absurd ook. Dat jij dat impliceert, of dat je redenering dat impliceert maakt geen verschil.
Ik impliceer dus niet dat deze wreedheden geaccepteerd dienen te worden, mijn implicatie beperkt zich tot het uiten van een geloof en de omgang met anderen niet gerelateerd aan wreedheden.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 14:22 schreef Speth het volgende:
[..]
De implicatie is dan ook een veronderstelling, gemaakt op basis van de uitspraken die iemand doet, geen claim op de absolute kennis over de gedachten van de implicator. Zie hier veelvuldig gebruik:
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22je+impliceert%22
Als jij dus bijvoorbeeld zegt dat wij de wetten en omgangsvormen van moslims dienen te respecteren omdat dit een andere cultuur is, zou je als je consequent bent ook moeten vinden dat wetten en omgangsvormen uit alle andere culturen moeten worden gerespecteerd, hoe wreed en absurd ook. Dat jij dat impliceert, of dat je redenering dat impliceert maakt geen verschil.
Ach jaquote:Op zaterdag 7 januari 2006 08:52 schreef Wombcat het volgende:
Interressant dit
[..]
De oorzaak van die steriliteit zou best eens kunnen liggen in de warmte die het mobieltje genereert ipv de straling.
10 jaar terug werd nog beweerd dat dit door strakzittende spijkerbroeken kwam.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zwitserland, dan denk ik gelijk aan bergen van graniet, en die bergen staan er om bekend licht radioactief te zijn. De achtergrondstraling is in Zwitserland veel hoger dan bijvoorbeeld in Nederland. Zou ook een verklaring kunnen zijn, ben benieuwd hoe/of men dit effect uit de onderzoeksresultaten heeft gefilterd.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 08:52 schreef Wombcat het volgende:
Interressant dit
De oorzaak van die steriliteit zou best eens kunnen liggen in de warmte die het mobieltje genereert ipv de straling.
Hoi. Heb zelf dit topic aangehaald maar geloof dat het allemaal toch een gelopen race is en dat die masten er gewoon komen en kunnen ze toch niet meer terug. We moeten er maar het beste van hopen en wil toch nog even een mail onderstaand plaatsen van een van de voorvechters die juist tegen die masten is en heeft het ook te maken met het "denken" van de mensen zegt hij terecht:
Dit schreef hij me :
Waar de UMTS-kwestie naar toe zou moeten is het besef van de mensen van de
straling (ik heb nog steeds geen goed woord voor de kolkende zee waar we
ons permanent in bevinden en waar we zo nu en dan nog wat aan bijdragen ook
(als we mobiel bellen of een dect-telefoon hebben of en draadloze router).
De mensen hebben helemaal geen besef dat ze zich in zo'n kolkende zee
bevinden (ik heb nog steeds geen goed woord, is het verontreiniging van het
milieu, de lucht, de omgeving, de materie? De straling heeft de eigenschap
overal doorheen te gaan (maar een deel wordt geabsorbeerd en een deel
kaatst terug, er zijn materialen die meer absorberen (verf) en meer
terugkaatsen (aluminium folie) dan doorlaten, die kun je gebruiken om af te
schermen).
De mensen hebben helemaal niet in de gaten dat de dichtheid van de straling
nu zo groot is (zeker in Amsterdam) dat de processen in hun lichaam
permanent verstoord worden. Dat gaat om heel kleine verstoringen, net als
wanneer je uren in de zon ligt of een tijd in een regenbui staat. Het
lichaam reageert daarop en je gaat bijvoorbeeld zweten of bibberen om niet
dood te gaan. Maar permanent in de zon of in de regen staan kan niet. Daar
beschermen we ons tegen. Maar nu staan we wel permanent in de zee van
straling en we voegen er nu en dan nog een hevige bron aan toe ook (antenne
van dect of mobieltje e.d.). Daardoor komen processen in het lichaam op
gang die symptomen kunnen veroorzaken en schade. Maar waarschijnlijk heb ik
dat al verteld.
De mensen moeten door krijgen dat ze in een zee van straling leven en dat
de dichtheid en de structuur van die zee te heftig is geworden.
Het gaat dus niet alleen om de UMTS-masten, dat is maar een begin. Het gaat
om de verschuiving van de gedachte 'het kan geen kwaad' naar 'het kan wel
kwaad, we moeten veel voorzichtiger zijn'.
Fantastisch dat jij daaraan bijdraagt en als je vragen hebt stel ze maar.
Het heeft overigens niet zoveel zin om diep in de techniek te duiken - het
principe is eenvoudig: zee van straling, dichtheid en structuur, door
resonantie en polarisatie kleine effecten in biologische systemen, die
effecten zijn toxicologisch oorzaak van ketens van gebeurtenissen, die
kunnen symptomen en zelfs schade veroorzaken. Zo simpel is het - en
wetenschappelijk is dat al lang aangetoond. De WHO, GR, EZ, GGD enz. wil
gewoon niet aan het feit dat de kleine effecten in ketens van
gebeurtenissen tot ernstige gevolgen kunnen leiden. Ik heb daar geen enkele
twijfel over -
=============================================================================
Dit schreef hij me :
Waar de UMTS-kwestie naar toe zou moeten is het besef van de mensen van de
straling (ik heb nog steeds geen goed woord voor de kolkende zee waar we
ons permanent in bevinden en waar we zo nu en dan nog wat aan bijdragen ook
(als we mobiel bellen of een dect-telefoon hebben of en draadloze router).
De mensen hebben helemaal geen besef dat ze zich in zo'n kolkende zee
bevinden (ik heb nog steeds geen goed woord, is het verontreiniging van het
milieu, de lucht, de omgeving, de materie? De straling heeft de eigenschap
overal doorheen te gaan (maar een deel wordt geabsorbeerd en een deel
kaatst terug, er zijn materialen die meer absorberen (verf) en meer
terugkaatsen (aluminium folie) dan doorlaten, die kun je gebruiken om af te
schermen).
De mensen hebben helemaal niet in de gaten dat de dichtheid van de straling
nu zo groot is (zeker in Amsterdam) dat de processen in hun lichaam
permanent verstoord worden. Dat gaat om heel kleine verstoringen, net als
wanneer je uren in de zon ligt of een tijd in een regenbui staat. Het
lichaam reageert daarop en je gaat bijvoorbeeld zweten of bibberen om niet
dood te gaan. Maar permanent in de zon of in de regen staan kan niet. Daar
beschermen we ons tegen. Maar nu staan we wel permanent in de zee van
straling en we voegen er nu en dan nog een hevige bron aan toe ook (antenne
van dect of mobieltje e.d.). Daardoor komen processen in het lichaam op
gang die symptomen kunnen veroorzaken en schade. Maar waarschijnlijk heb ik
dat al verteld.
De mensen moeten door krijgen dat ze in een zee van straling leven en dat
de dichtheid en de structuur van die zee te heftig is geworden.
Het gaat dus niet alleen om de UMTS-masten, dat is maar een begin. Het gaat
om de verschuiving van de gedachte 'het kan geen kwaad' naar 'het kan wel
kwaad, we moeten veel voorzichtiger zijn'.
Fantastisch dat jij daaraan bijdraagt en als je vragen hebt stel ze maar.
Het heeft overigens niet zoveel zin om diep in de techniek te duiken - het
principe is eenvoudig: zee van straling, dichtheid en structuur, door
resonantie en polarisatie kleine effecten in biologische systemen, die
effecten zijn toxicologisch oorzaak van ketens van gebeurtenissen, die
kunnen symptomen en zelfs schade veroorzaken. Zo simpel is het - en
wetenschappelijk is dat al lang aangetoond. De WHO, GR, EZ, GGD enz. wil
gewoon niet aan het feit dat de kleine effecten in ketens van
gebeurtenissen tot ernstige gevolgen kunnen leiden. Ik heb daar geen enkele
twijfel over -
=============================================================================
Ben gewoon die politiek zat in Amsterdam met zijn vriendjespolitiek en gesjoemel
Ik zal je zeggen, ik draag serieus uit voorzorg met betrekking tot mijn zaakje nooit mijn mobiel in mijn broekzak... sterker nog... ik draag hem nooit 'aan' mijn lichaam (altijd in mijn tas).quote:Op zaterdag 7 januari 2006 08:52 schreef Wombcat het volgende:
Interressant dit
[..]
De oorzaak van die steriliteit zou best eens kunnen liggen in de warmte die het mobieltje genereert ipv de straling.
Het heeft niet zoveel zin om diep in de techniek te duiken? Zeker omdat dan aan wordt getoond wat jou niet bevalt: dat die straling helemaal niet of in veel mindere mate schadelijk is dan jij suggereert.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:00 schreef eikelraper het volgende:
Fantastisch dat jij daaraan bijdraagt en als je vragen hebt stel ze maar.
Het heeft overigens niet zoveel zin om diep in de techniek te duiken - het
principe is eenvoudig: zee van straling, dichtheid en structuur, door
resonantie en polarisatie kleine effecten in biologische systemen, die
effecten zijn toxicologisch oorzaak van ketens van gebeurtenissen, die
kunnen symptomen en zelfs schade veroorzaken.
Ah, en de WHO is zeker corrupt? Die baseren zich ook op wetenschappers, ik zou graag van jou een wetenschappelijke bron - en dan eentje die WEL ingaat op de natuurkundige kant ervan - willen zien die de schade door straling aantoont in de mate die jij hier suggereert. Kan je dan niet, ga dan maar naar het Truth forum met deze onzin.quote:Zo simpel is het - en
wetenschappelijk is dat al lang aangetoond. De WHO, GR, EZ, GGD enz. wil
gewoon niet aan het feit dat de kleine effecten in ketens van
gebeurtenissen tot ernstige gevolgen kunnen leiden. Ik heb daar geen enkele
twijfel over -
Neen, dat is nog niet bewezen. Als je de rest van dit topic had gelezen, dan was je niet tot zo'n conclusie gekomen.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:32 schreef FuifDuif het volgende:
Het is toch al bewezen dat die dingen slecht zijn voor de gezondheid? Weg ermee dus!
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat jou niet bevalt? Jij kent m of niet? Ik krijg de indruk dat het jou niet bevalt. Ik had nog een post voor je klaarliggen, reageer je daar nog op?quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:49 schreef Speth het volgende:
[..]
Het heeft niet zoveel zin om diep in de techniek te duiken? Zeker omdat dan aan wordt getoond wat jou niet bevalt: dat die straling helemaal niet of in veel mindere mate schadelijk is dan jij suggereert.
[..]
Ah, en de WHO is zeker corrupt? Die baseren zich ook op wetenschappers, ik zou graag van jou een wetenschappelijke bron - en dan eentje die WEL ingaat op de natuurkundige kant ervan - willen zien die de schade door straling aantoont in de mate die jij hier suggereert. Kan je dan niet, ga dan maar naar het Truth forum met deze onzin.
Kom zelf maar eens met bronnen. De enige bron die jij hebt aangetoont is die van je eigen topics. Anders post jij ff in onzin.
Goed, maar dan is het nog altijd logischer om aan te nemen dat het niet goed is voor ons. Dus laten we alsjeblieft geen masten neerzetten voordat het 100% door een ONAFHANKELIJKE partij is aangetoond dat het onschuldig is. Worden er wel masten neergezet, waarbij er een risicofactor bestaat, dan sta ik niet voor mijzelf in en haal ik mijn automatische machinegeweer van zolder.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 18:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Neen, dat is nog niet bewezen. Als je de rest van dit topic had gelezen, dan was je niet tot zo'n conclusie gekomen.
Waarom is dat logischer? Ik zit behoorlijk logisch in elkaar, ik moet er namelijk van leven, en ik vind het helemaal niet logisch.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 19:29 schreef FuifDuif het volgende:
Goed, maar dan is het nog altijd logischer om aan te nemen dat het niet goed is voor ons. Dus laten we alsjeblieft geen masten neerzetten voordat het 100% door een ONAFHANKELIJKE partij is aangetoond dat het onschuldig is. Worden er wel masten neergezet, waarbij er een risicofactor bestaat, dan sta ik niet voor mijzelf in en haal ik mijn automatische machinegeweer van zolder.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je zegt het al goed, jij moet ervan leven. Sorry kerel, maar jij bent je baan dan maar kwijt als het schadelijk is. Je vindt vast wel weer wat anders. Dat is dus jouw probleem, laat het ook jouw probleem zijn.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 20:21 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Waarom is dat logischer? Ik zit behoorlijk logisch in elkaar, ik moet er namelijk van leven, en ik vind het helemaal niet logisch.
Trouwens, zover zijn we toch nog niet en ik betwijfel of we zover komen. Ik ben benieuwd wat die onderzoeken uitbrengen, maar ik denk dat de conclusie wordt dat UMTS zorgt voor een toename op de Electrosmog.
Hmm. Nog nooit van gehoord. Een geleider is een geleider. Er is zoiets als een penetratiediepte, maar bij aluminiumfolie op deze frequentie schat ik dat even heel erg snel op microns.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 08:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat schijnt niet te helpen, omdat de aluminiumlaag te dun is, en daardoor de straling niet tegenhoudt (stond vorige week in Podium in Trouw). Je krijgt dus geen kooi van Faraday met aluminium.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
