Zorgtoeslag zorgt voor vuurwerk

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 19:31 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Je weet toch net zo goed als ik hoe suggestief er kan worden bericht over uitkomsten van enquêtes. Of erger: hoe suggestief de vraagstelling van enquêtes kan zijn.

Hoe zal het in dit geval zijn gegaan? Vraag 1: ontvangt u zorgtoeslag? Vraag 2: koopt u dit jaar vuurwerk? Twee keer ja, conclusie: de zorgtoeslag wordt besteed aan vuurwerk.

Ik heb even gegoogeld, maar ik vind alleen maar berichtjes die vrijwel letterlijk hetzelfde zijn, dus ik vind geen inhoudelijke aanvulling die meer licht kan doen schijnen op enquête en/of uitkomsten.

Maar goed, de enquête heeft uitgewezen dat een kwart van de zorgtoeslagontvangers vuurwerk koopt. Dat betekent dus dat een ruime meerderheid géén vuurwerk koopt. Mogen we dan concluderen dat een ruime meerderheid de zorgtoeslag keurig bewaart voor de eerste zorgpremies?

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 19:46 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik zei dat niet in het bericht staat hoe ze aan de conclusie zijn gekomen. En ik beweer niet ineens iets anders.

Wat ik niet begrijp, is dat jij zo'n krantenberichtje als absolute waarheid beschouwt.

En inderdaad is mijn conclusie uit de laatste alinea kort door de bocht. Net zo kort door de bocht als de conclusie dat de zorgtoeslag aan vuurwerk wordt besteed. Dat was nou net het punt dat ik wilde maken.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 19:51 schreef GreatWhiteSilence het volgende:

[..]

Alsof het hard gemaakt kan worden dat die mensen de zorgtoeslag aan vuurwerk uitgeven.

Alleen als de vraag die gesteld is 'Geeft u de ontvangen zorgtoeslag uit aan vuurwerk?' was, dan kan het wellicht een betrouwbare enquête zijn.

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 09:04 schreef GreatWhiteSilence het volgende:

[..]

Ook niet, maar in het begin van dit topic ging je er aardig vanuit dat het overgrote deel van de geënquêteerde mensen hun zorgtoeslag verkwisten aan vuurwerk (of andere zaken) en dat de arme belastingbetaler (jij) daar onder moet lijden.

Waarom dat wel als waar zijnde aannemen, maar niet dat het onderzoek suggestief kan zijn, of dat de conclusie misschien nergens op slaat?

quote:

NIJKERK - De zorgtoeslag die deze maand bij een groot deel van de Nederlanders op de bankrekening wordt gestort, zorgt letterlijk voor vuurwerk. Uit een enquête van Q&A Research blijkt dat mensen het geld veelal gebruiken voor aanschaf van pijlen, strijkers, ratelbanden en kanonslagen.

Dat staat dinsdag in het Algemeen Dagblad. Het onderzoek werd gehouden onder 1200 consumenten in opdracht van de ochtendkrant

quote:

Op zaterdag 31 december 2005 11:49 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

Het artikel wat jij plaatst is wel degelijk suggestief door het woord "veelal". Dat veelal is een subjectief woord en blijkbaar vindt de auteur 8.8% een meerdendeel.

Het Elsevier artikel is daarentegen minder suggestief in de inhoud, maar de titel laat wel weer de wensen over. "Zorgtoeslag gaat op aan vuurwerk" is een zin die erop doelt om mensen te laten denken dat iedereen dus die zorgtoeslag misbruikt. Onzin dus, het gaat om minder dan 10%.

Overigens is jouw openingspost ook niet discussiewaardig, meteen een stelling plaatsen in een onvolledig bericht lijdt niet echt tot zinvolle posts. Eigenlijk is het hele onderwerp niet eens een topic waard, er wordt iets compleet opgeblazen.

quote:

dinsdag 27 december 2005 07:49

Zorgtoeslag gaat op aan vuurwerk
Nederland maakt dankbaar gebruik van de zorgtoeslag om zaterdag het nieuwe jaar feestelijk in te luiden. Van de Nederlanders die vuurwerk gaan kopen, gebruikt bijna 10 procent de zorgtoeslag hiervoor.



Dat blijkt uit een enquête van onderzoeksbureau Q&A. Het bureau ondervroeg 1.200 consumenten over het aanschaffen van vuurwerk. 59 procent van de ondervraagden is van plan dit jaar vuurwerk te kopen of heeft dat al gedaan. Van die groep geeft 8,8 procent toe dat de pijlen, strijkers en gillende keukenmeiden met de zorgtoeslag worden betaald.

Volgens John Terra, die het onderzoek van Q&A uitvoerde, is dit cijfer hoger dan verwacht. Uit andere onderzoeken blijkt dat de meeste Nederlanders beseffen dat zij volgend jaar meer aan hun ziektekosten moeten betalen. 'Wij hadden ingeschat dat het percentage veel lager, namelijk rond de 2 procent zou liggen'.

De zorgtoeslag is bedoeld ter compensatie van de hogere ziektekosten komend jaar. Met de ingang van het nieuwe ziektekostenstelsel pakt de premie voor veel verzekerden flink hoger uit. Als tegemoetkoming ontvangt een deel van de Nederlanders deze maand de zorgtoeslag op hun bankrekening.

'Vuurwerktoeslag'
Al eerder bestond de vrees dat mensen de zorgtoeslag in de decembermaand voor andere dingen dan hun ziektekostenverzekering zullen aanwenden. Critici spraken al over een 'vuurwerktoeslag'. Volgens de enquete van het AD klopt deze voorspelling.

VVD-minister Hans Hoogervorst van Volksgezondheid zei eerder dat het naar zijn verwachting om slechts een klein aantal verzekerden gaat. Wel heeft hij toegezegd dat de Sociale Dienst in sommige gevallen de premie mag inhouden van bijstandsgerechtigden

quote:

Zorgpremie: Wanbetalers aanpakken via uitkering
Als bijstands-gerechtigden hun zorgpremie drie maanden niet betalen, mogen gemeenten het premiebedrag inhouden op hun uitkering. Met deze maatregel wil minister Hans Hoogervorst (VVD) van Volksgezondheid voorkomen dat zij onverzekerd voor ziektekosten raken. Maar vooral hoopt hij calculerende burgers de wind uit de zeilen te nemen.



Dat schrijft de minister in een brief aan de Tweede Kamer.

Volgens het nieuwe zorgstelsel, dat 1 januari ingaat, mogen verzekeraars mensen die hun premie niet betalen na drie maanden uit de verzekering zetten. Officieel geldt een acceptatieplicht, dus de wanbetalers kunnen zich aanmelden bij een nieuwe verzekeraar, die hen moet accepteren. De vraag is alleen of mensen dat doen.

Bang
Gemeenten vrezen van niet. Zij zijn bang voor een groeiend aantal onverzekerden, die vervolgens bij de gemeenten om geld komen aankloppen. Daarom wil de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) dat gemeenten de premie automatisch op de uitkering van bijstandsgerechtigden mogen inhouden.

Voor zo'n algemene maatregel voelt Hoogervorst niet, maar hij komt de gemeenten wel tegemoet. Als een verzekerde zijn premie drie maanden niet betaalt, mogen verzekeraars de Sociale Dienst waarschuwen, schrijft de minister. Volgens Hoogervorst staat de Wet op de Privacybescherming dat toe. De Sociale Dienst kan vervolgens op basis van bestaande wetgeving (Wet Werk en Bijstand) de premie inhouden op de uitkering.

'Gratis' verzekerd
Hoogervorst zelf denkt overigens dat het met de groei van het aantal onverzekerden niet zo'n vaart zal lopen. Hij wil met de maatregel vooral voorkomen dat calculerende burgers telkens na drie maanden geen premie te hebben betaald naar een andere verzekeraar hoppen en op die manier 'gratis' verzekerd zijn.

Ook wil hij gemeenten stimuleren om collectieve zorgverzekeringen voor bijstandsgerechtigden en minima af te sluiten. Als tegemoetkoming in de administratieve kosten die dit met zich meebrengt, kunnen de gemeenten volgend jaar vijf miljoen euro krijgen. De jaren daarna wil hij ze drie miljoen per jaar geven.